А я тоже так считаю. Почему развитые народы должны тянуть на себе неандертальцев, при этом сами отставая в развитии из-за них? Взять хоть нас, Россию. Почитайте мнения учителей, когда даже один мигрант в русской школе тянет весь класс на дно. Ведь чтобы эту обезьянку дотянуть до уровня сообразительности среднего русского ребенка, ей (обезьянке) надо переродиться четырежды и лишь четвертое, а то и десятое поколение детей-мигрантов может достичь требуемого уровня, но при этом они (мигрантские дети) уже перемешаются с русскими и уже не будут узбеками, туркменами и прочими. То есть вытягивание республик на свой уровень невозможно без полного поглощения этих республик русским миром (включая культуру). Так вот я тоже спрашиваю - а оно нам надо? Имперская Россия не смогла этого сделать, Советская Россия не смогла (хоть и очень пыталась), а теперь эти абрикосы приезжают в Россию, но для того, чтобы нас поглотить, а не наоборот. Дикие народы остаются дикими. Есть народы, которые эволюционируют, а есть совершенно к этому неспособные и надо их оставить впокое и не трогать, сами исчезнут, съев друг друга. Все эти бывшие республики СССР - страшная обуза, но в те времена они хотя бы к нам не лезли, хоть и были в нашем составе, мы сами отправляли к ним врачей и учителей, чтобы там пытаться их лечить и учить, а теперь вся эта невоспитанная зараза лезет сюда и только делают, что насилуют, грабят и организовывают на территории России свои маленькие Узбекитастаны, Туркменистаны и прочее.
Возьмем негров. Как нас уверяют ученые - человечество вышло из Африки. Но что-то я не вижу, чтобы сами африканцы прогрессировали и развивались за тысячи лет. Как ходили в набедренных повязках с копьями, так и ходят. Неужели их развитие тормозит белый сахиб, превратив их в колонии? Сомневаюсь. Когда в Европе уже был феодализм и рыцари ковали доспехи, в Африке всё также ходили в повязках и с копьями. Так что не надо обвинять европейца во всех грехах. Или думаете, что наши чукчи покоряли бы космос, если бы Ермак не пришел в Сибирь и всё им не испортил? Как ездили на собаках, как пасли оленей так и ездят, так и пасут.
Все советские попытки по преобразованию кавказоида в человека был нивелирован всего за 30 лет. Это насилие над природой - пытаться шимпанзе научить обедать ложкой. Обезьяна лишь копирует эти действия, но сама никогда до этого не додумается. Так зачем тратить на неё время???

И это не фашизм, и даже не национализм, это логика.

Смотря что считать "развитием"? Если развитие это архитектура, искусство, технолологии ( при чем за счет обнищания других), это одно, а если развитие это человечность в самом широком смысле, это другое. Вот врачи-ученые времен нацистской Германии делали развитие путем опытов на живых людях (точнее они их считали животными, а не людьми), а тот же запад делал развитие путем обнищания колоний и создания там целых "мусорных государств" в Африке примеров много.

Вы вообще не знакомы с историей порабощения англосакскими политическими кругами и монархиями других народов мира? Поузнавайте, почитайте.
Хотя бы в России. Войны за независимость: 1612г (ополчение), 1812г - Отечественная война, и две мировых войны (в России - Гражданская и Великая отечественная) в прошлом веке, унесшие 100 миллионов жизней по грубым подсчётам, вам ни о чем не говорит? Развал СССР, как он происходил, вам ни о чем не говорит?
Технологии - это технический прогресс, по сути это прогресс машин и механизмов. Настоящий прогресс - это прогресс общества, социального мироустройства, но никак не технический прогресс. Тех.прогресс - это инструмент, который обязан служить развитию общества, а не его деградации.
Что мы видим сегодня? Прикиньте сами, подумайте, сделайте для себя адекватные выводы.

"Развитые народы" ... За счёт остального порабощенного мира, работающего за гроши на милость своих хозяев, С ПОМОЩЬЮ как раз таки внедрённых в общество - шовинизма, нацизма и фашизма.
Вы не видите манипуляций общественным сознанием?
Вы не знаете, что в России работает машина СМИ по рекламе западного образа жизни ещё с середины 1980х годов?
Когда вы родились, детки?
Сколько вам лет?
ЧТО ВЫ ЗНАЕТЕ О ГЛОБАЛЬНОЙ ПОЛИТИКЕ?

Развитие человечества не равно развитию техники и даже цивилизации. Развитие человечества связано с развитием душевности, духовности, морали, добронравственности, стойкости в отстаивании человеческих ценностей.
Наличие, допустим, престижного автомобиля одному человеку может вредить в плане человеческих качеств, а другого (очень редко) может стимулировать в плане развития человечности.
Какой резон в развитии цивилизации, если человечество превращается в массовое ЧМО? Может лучше меньше да лучше? А то, как показывает практика, растущие блага цивилизации превращают многих людей (не с человеческим строем психики) в самых что ни на есть ЧМО, готовых наплевать на душевность и духовность ради материальных благ в угоду животным инстинктам.

В том-то и дело, что Запад никого никуда не двигает, кроме себя-любимых...
А "достижения" были всегда и везде: и в Египте, и в Месопотамии... Да и в России!

И хотелось бы еще напомнить по поводу "диких народов", их мнение кто то спрашивает? К примеру племена Северных Центральных и Южных Америк, племена острова Пасха, племена Австралии и прочих "исчезнувших" цивилизаций. Помотросили и уничтожили "цивилизованные" народы? Это не сильно похоже на "естественное и правильное" развитие человечества.

--- Да, и в Америках были "достижения"... И Немалые!!!

Никитин Никита
И это не фашизм, и даже не национализм, это логика.

Тогда, согласно твоей логики - нелогично тратить деньги государства на содержание и лечение твоей матери-пенсионерки . В этом случае её логично аннигилировать.
И это не фашизм, и даже не национализм, это логика.


Как тебе такая логика ???

Никитин Никита
Так зачем тратить на неё время???

"Зачем?" - известно одному Богу!
Но Будем Тратить!!! Даже на Пиндосов!

Никитин Никита
То есть вытягивание республик на свой уровень невозможно без полного поглощения этих республик русским миром (включая культуру). Так вот я тоже спрашиваю - а оно нам надо?

Мое мнение - не надо! Но нам надо иметь стабильность на наших границах, поэтому грамотное взаимодействие с этими странами необходимо. Но вы не путайте Имперскую и Советскую политику в отношении национальных республик и западно-колониальный строй. Если посмотреть на французские и британские колонии, разве они пытались тянуть на уровень выше свои колонии? Вообще нет, их уровень должен быть достаточен, чтобы обслуживать белого господина, не более. Потому французы, британцы устраивают постоянно межклановые кровавые конфликты в той же Африке например используя хорошо отработанные технологии и африканцы режут друг друга тысячами.

Никитин Никита
Неужели их развитие тормозит белый сахиб, превратив их в колонии?

Да, я думаю, тормозит, причины должны быть понятны. Ну ведь мы тоже в некоторой степени колония, до сих пор. Когда мы стали сильнее, запад также стал нас тормозить санкциями. Вы думаете, это политика только в отношении недоразвитых африканцев? В современном мире всё очень быстро меняется и за очень короткий срок мы можем превратиться в таких же туземцев, пример украины перед глазами. Ваши рассуждения мне напоминают логику "домашних негров". Американские рабовладельцы выбирали себе самых покладистых рабов с плантаций и они им служили дома, где было намного легче, чем в поле. Как вы думаете они относились к своим же родным, с которыми они ещё вчера трудились на жаре? Они были ещё более жестоки чем белые. Чтобы услужить господину, они наказывали других негров и заставляли работать.

Никитин Никита
Все советские попытки по преобразованию кавказоида в человека был нивелирован всего за 30 лет.

Очень спорное заявление. По работе приходилось сталкиваться с дагестанцами и я был приятно удивлен, там оказалось много трудолюбивых людей и весьма неплохих специалистов. Спрашивал, где они получали образование, оказалось Махачкалинский политехнический. Оказывается работает советское образование! Да и посмотрите какая метаморфоза произошла с чеченцами и как много их сейчас поддерживает Россию.
PS Мюнхенская конференция никому неинтересна?

Западная философия как раз и заключается в порабощении других народов и это не является естественным процессом, не нужно себя обманывать. Главным доказательством ущербности такого пути, его богоборчества, являются постоянные кризисы в системе, сопровождающийся войнами, которые в такой системе являются единственным решением проблем. Именно войны являются толчком к научному прогрессу, НО этот "научный прогресс" заключается в изобретении более совершенных средств самоуничтожения и западная цивилизация не исключение, она погибнет вместе с остальными.

Никитин Никита
И это не фашизм, и даже не национализм, это логика.

Нет, это самый настоящий фашизм, эксплуатировать более слабых и мешать им развиваться.

Дмитрий К
Никитин Никита
И это не фашизм, и даже не национализм, это логика.

Нет, это самый настоящий фашизм, эксплуатировать более слабых и мешать им развиваться.

Фаши это понятие из древних языков означало единство. То чтл вы наделили это понятие своими смыслами больше соответствует понятию сионизма, с его целеподаганиями - и будете господствовать над многими народами... Читайте библейские тексты внимательнее, там весь этот паразитизм описан как благо. Захват же чужих ресурсов это конечно тоже логика, но дъявольская. Отсюда и развити по дъявольской логике есть паразитизм.

Аргумент этот в западной культуре паразитизма над многими народами. А далее как в фильме Кавказская пленница - вы своих баранов с государственными не путайте. Есть западная управленческая культура, а есть творческая культура. Творцы естественно творят и создают, а те кто управляют ими тоже создают, но создают свою философию паразитарного общества основанную на лжи и насилии выдавая свои взгляды за взгляды всей цивилизации на которой они паразитируют. Именно паразиты и стремяться попасть во власть и именно они в нее и попадают в рамках преемственности поколений. Творцам и созидателям некогда бороться за чиновничьи места от начальника стола до патриарха и президента. Поэтому ваш вопрос и носит в себе зерно дъявольской логики. Кто они кто созидают и изобретают, и кто они которые манипулируют и перераспределяют и почему всё так устроено. И самое главное, а справедливо ли это?

Никитин Никита
И это не фашизм, и даже не национализм, это логика.

Это логика сатанизма.

С А
Творцам и созидателям некогда бороться за чиновничьи места от начальника стола до патриарха и президента.

Это - безструктурная Лапша!

Мешкова Ольга

Это - безструктурная Лапша!

Роберт Де Ниро раз сто перевернулся в своём эгрегоре.
Вы имели ввиду - ложь?

Наш русский подход к народам, которые имеют менее высокий уровень развития (эволюционного, цивилизационного, культурного, технологического, управленческого, не важно какого именно), всегда в былые времена был как к младшим братьям. Т.е. мы понимаем что младший брат менее развит чем мы, но мы помогаем ему подняться на наш уровень развития через труд, обучение, общение и т.д. Именно поэтому Россия во все времена собирала огромное количество разных народов вокруг себя и с одной стороны обогащала свою культуру благодаря вливанию и интеграции культур малых народов, а с другой помогала этим малым народам подняться на более высокий уровень развития.
Западная же цивилизация уничтожала все народы, культуры, языки при этом внедряя свой либеральный фашизм и пидорасинг повсеместно. Если Вам это кажется правильным и естественным - то чем Вы отличаетесь от этих фашистов?

С А
Вы имели ввиду - ложь?

Имела то что имела: то, что навешивают вроде пользы алкоголя и тому подобных ничем не подтверждённых глупостей!

По поводу сатанизма.
Прочитал историю одной русской современной актрисы. Один эпизод, с ее слов. Она работала несколько месяцев в Гоголь-центре, в том самом, и ей в одном спектакле худрук К.Серебренников описывая ее роль говорит - ты ложишься, раздвигаешь ноги и орёшь "Сатана! Трахни меня!" ... Она послала его и ушла оттуда.
Откуда к нам это пришло? От Западного бескультурья. А конкретно Гоголь-центр отрабатывал политический заказ на разложение россиян.

С А
. Фаши это понятие из древних языков означало единство. То чтл вы наделили это понятие своими смыслами больше соответствует понятию сионизма, с его целеподаганиями - и будете господствовать над многими народами...

Про древность, история притянута за уши! Мы это понятие ничем не наделяли, именно так называли себя те, кто провозгласил себя высшим обществом, уничтожал все инакомыслие и стремился к порабощению других народов. А обьединение может быть разным и оно само по себе не несёт положительный смысл, только конкретные дела этого объединения, бандитская группировка тоже объединение! Читайте "Мировой фашизм" 1923 года, там все написано.

Марат
Откуда к нам это пришло? От Западного бескультурья. А конкретно Гоголь-центр отрабатывал политический заказ на разложение россиян.
.

Россиия, это такая а-ля Европа.
А есть ли такое в Америке, в той Америке где цены-то не поднимешь на товары для быдла без последствий? В той Америке где да воруют , да много воруют, но осторожно, без последствий для граждан. Может ли там гражданин выиграть суд против государства? Конечно может. А может ли у нас выиграть суд против горгаза или электросети, нет не может, так как это относится к системе, а против системы писать нельзя.
Перестаньте слушать Задорнова, задачей которого было притащить сюда неославянство.
Да америкосы не знают где Австралия, да не знаю где Австрия, плевать им на много другое, но , но средний специалист грамотнее российского.
Почему так? Потому что в России мышление выстроено на авторитете , жизнь выстроена на авторитетах. А там на мышлении, на собственном мышлении и выстраивании линии жизни.
По этой причине, там очень тяжело организовать гражданскую, они не мыслят авторитетами, они будут самостоятельно организовываться для решения проблемы мирным путём.
Поэтому не стоит огульно запад характеризовать тем, что присуще Европе и перекочевало в Россию и так яростно и скрытно процветает под различными лозунгами.

*Алексей*
И опять вы несёте бред. Кто зна́ет - всё это видят. Чел никогда не жил там и не знает что там творится сегодня. Пустословие.

У меня там живут хорошие знакомые, и в США и в Европе. Всё и везде по-разному. Но повышение цен последние три года бесит всех. Политика местных властей бесит всех. Но поскольку мы-русские и привыкли к давлению среды, все живут не жалуются. Хотя, жалуются на то, что стало намного менее безопасно жить в городе. В больших городах в США всегда это было. Сегодня и в Европе так же.
Профессионализм ценится везде, и вот его-то как раз сегодня и там не хватает.
И чтобы видеть, что там рушится инфраструктура, достаточно смотреть новости. Насчёт магазинов-разделение для бедных и богатых, плохого качества еды и холодного отношения людей друг к другу уже говорить не приходится, об этом многие знают. В России и магазины - для всех, и качество еды, и отношение людей на личностном уровне друг к другу, даже к незнакомым - всё намного лучше. Сегодня идёт между прочим обратная миграция успешных и религиозных западных людей в Россию.
Мешают жить присосавшиеся к власти и предатели, дипстейт. И народ у нас всё это видит и понимает. А кто изучает глобальную политику и читает книги - понимают намного больше. Это такая привилегия для по-настоящему умных людей, знать, что есть что и кто есть кто.

Дмитрий К
С А
. Фаши это понятие из древних языков означало единство. То чтл вы наделили это понятие своими смыслами больше соответствует понятию сионизма, с его целеподаганиями - и будете господствовать над многими народами...

Про древность, история притянута за уши! Мы это понятие ничем не наделяли, именно так называли себя те, кто провозгласил себя высшим обществом, уничтожал все инакомыслие и стремился к порабощению других народов. А обьединение может быть разным и оно само по себе не несёт положительный смысл, только конкретные дела этого объединения, бандитская группировка тоже объединение! Читайте "Мировой фашизм" 1923 года, там все написано.

А как же фрески на Дворцовой площади?

Марат
По поводу сатанизма.

Прочитал историю одной русской современной актрисы. Один эпизод, с ее слов. Она работала несколько месяцев в Гоголь-центре, в том самом, и ей в одном спектакле худрук К.Серебренников описывая ее роль говорит - ты ложишься, раздвигаешь ноги и орёшь "Сатана! Трахни меня!" ... Она послала его и ушла оттуда.
Откуда к нам это пришло? От Западного бескультурья. А конкретно Гоголь-центр отрабатывал политический заказ на разложение россиян.

Опять же. Фрески на Дворцовой площади. На стене за Атлантами слева на право с обоих сторон изображен некий алгоритм развития человечества от атлантов до людей, некая летопись в картинках с изображениями эпох. Там справа изображен некий гигант с подписью его имени Натас. Прочтите его имя с права на лево. Что это? Совпадение?

Марат
У меня там живут хорошие знакомые, и в США и в Европе. Всё и везде по-разному. Но повышение цен последние три года бесит всех

Объясняю на пальцах
Конечно бесит, когда многие года ничего не поднималось и вдруг начало подниматься.
Внимательнее будьте, не старайтесь показать свою крутость от толстых книг, внимательнее
Я вам написал, про поднятие цен не на 300 процентов как у нас.
Конечно бесит, когда зарплата 6000 долларов или евро и 2500 надо налогов заплатить, за ипотеку 800 за энергию 500, чувствуете запах?

Марат
Политика местных властей бесит всех
.

Вот именно, там государство безприкрытия гнобит народ. Вводит ЛГБТ, вводит десятки гендеров, покояние перед неграми, завозит миллионы мигрантов. И всё это принудительно.
Но
Если вы будете внимательны, уберете свой бездумный а-ля патриотизм вы увидите, что Россия при таком управлении уже бы загнулась. И вы увидите, что Трамп за 20 дней Руководства страной многое восстановил.
А ещё в прошлый раз, он создал сотни тысяч рабочих мест.
На какие мысли вас это наводит? И есть ли они вообще у вас?

Марат
Хотя, жалуются на то, что стало намного менее безопасно жить в городе. В больших городах в США всегда это было. Сегодня и в Европе так же.

Вы вообще с какой целью читаете толстые книги, слушаете Пякина, вам эмоций не хватает или вы хотите думать, взять власть в свои руки?
Откуда там станет безопаснее если государство делает это руками арабов. Что касается Америке, то в большинстве случаев срач и наркомания на улицах это выбор людей, социальный протест. И денег им из субсидий и пособий по безработице вполне хватает так жить. Но виновно в этом целенаправленные действия государства.
90-е в России это цветочки по сравнению с целенаправленными действиями этих государств против своих граждан.

Марат
И чтобы видеть, что там рушится инфраструктура, достаточно смотреть новости.

Побольше новостей смотрите, телеканалы же только против Путина работают, а так они всю правду рассказывают. Да да, всю правду рассказывают, как там плохо и как в России хорошо, что бы все за Путиным шли не задумываясь.

Марат
В России и магазины - для всех, и качество еды, и отношение людей на личностном уровне друг к другу, даже к незнакомым - всё намного лучше.

Какое качество еды????
Вы где живёте??? Может в какой-то параллельной России?
Дело в том, что в Америке две политические силы, одну представляет Трамп, другую Байден.
В России нету политической силы, они все всё и под трампом и под байденом, в зависимости от того к то у власти.
Поэтому еда для всех одинаковое ......, на этикетках которой написано что всё хорошо.
Для бедных блин, для богатых, а у нас она делится для Москвы и для регионов, пора бы уже знать об этом.
Но вы не знаете, потому что там говорят об этом и не смотря ни на что борются против таких мер государства, а у нас либо ты за государство либо банкрот или умер.
Еда хорошая, уффф.
Дальше отвечать даже не буду, остановлюсь, переварю и успокоюсь.

Дмитрий К
С А
. Фаши это понятие из древних языков означало единство. То чтл вы наделили это понятие своими смыслами больше соответствует понятию сионизма, с его целеподаганиями - и будете господствовать над многими народами...

Про древность, история притянута за уши! Мы это понятие ничем не наделяли, именно так называли себя те, кто провозгласил себя высшим обществом, уничтожал все инакомыслие и стремился к порабощению других народов. А обьединение может быть разным и оно само по себе не несёт положительный смысл, только конкретные дела этого объединения, бандитская группировка тоже объединение! Читайте "Мировой фашизм" 1923 года, там все написано.

Вы имеете ввиду времена Гитлера и Муссллини? Ну так они и объединяли европу под этим понятием. А слово то тут причём? Тем более, что власти в Союзе тогда никак не могли бросать тень на библейскую концепцию, хотя насколько я помню Сталин как раз применял термин сионизм вместо фашизма. Фашизм это объединение в терминологии до второй мировой. В Великую Отечественную оно как и другие древние символы отнюдь не симитского прошлого были подобраны сионистами и брошены против народов их создавших. Про порабощенте мiра даже большевики в советской элите молвить не смели, что бы не бросать тень на теорию МарксаЭнгельса. Лично я не выписывал цитаты из Библии, но когда её изучал столкнулся со многими лозунгами из МарксизмаЛенинизма. Даже лозунги пионерской организации оттуда. Не говоря уже про Будь готов - Всегда готов, есть лозунг скаутовской организации полностью библейской структуры. А вот про фаши я в Библии чтото не помню. Это другая философия, по видимому языческая, а у нас сейчас принято считать, что всё что до Христианства, то Древняя история.

Алексей, вы пишите ради спора. На спор. И в ваших опусах нет никакой логики и знаний, один бред и самомнение.

Дальше "дискутировать" никакого смысла нет. Я думаю большинство уже это поняли, и я тоже время на вас тратить не буду.

Дмитрий К

Про древность, история притянута за уши!

Здесь я соглашусь с коллегой. Фашизм - от слова фасции. Фасции - пучки вязовых или берёзовых прутьев, символ коих относится как минимум к Древнему Риму:
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D1%81%D1%86%D0%B8%D0%B8

Дмитрий К

Мы это понятие ничем не наделяли, именно так называли себя те, кто провозгласил себя высшим обществом, уничтожал все инакомыслие и стремился к порабощению других народов.

А ещё они использовали вселенский символ - свастику, называли себя социалистами с приставкой "национал", использовали красный флаг.

А сегодня потомки этих людей выступления под белыми флагами называют гордостью и патриотизмом.

Действительно, то, что называем мы фашизмом сегодня, ближе к понятию сионизм с его ветхозаветной концепцией жизнеустройства.

Дмитрий К

А обьединение может быть разным и оно само по себе не несёт положительный смысл, только конкретные дела этого объединения, бандитская группировка тоже объединение! Читайте "Мировой фашизм" 1923 года, там все написано.

Фасции - инструмент наказаний. На флаге ФСИН такой имеется. Это символ гос.органов, выполняющих 6 этап ПФУ в процессе самоуправления государства.

На обложке первой Конституции России 1918 г. их вовсе 2, стало быть, молодая Советская республика - дважды фашистская?

Дмитрий К

бандитская группировка тоже объединение!

Это значит, надо отдавать бандитам как минимум нейтральные символы?

Говорить про "развитие" языка чрез изменение содержания не надо.

Некрофильный культ им. Христа узурпировало единобожие и учение Христа, РПЦ узурпировало православие, ОПГ 90-х узурпировали слова типа "наезд" (это, кстати, указывалось и в каких-то оригинальных работах ВП СССР), сегодня узурпируют патриотизм подменой понятия либерализм и "фашизм" (то есть, сионизм).

Но почему-то здесь ВП СССР за восстановление исторически смыслов слов, а вот по другим - продолжает негативизацию: в аналитической записке "Большевизм в Богодержавии - единственное средство от фашизма" поясняется, почему ВП СССР выбрал слово фашизм для обозначения определённого явления. Но аргументация весьма невнятная и слабая, склоняется всё к тому, что <<этим словом пользовались нацисты-"фашисты" в первую половину 20 века>>.

Марат
И в ваших опусах нет никакой логики и знаний, один бред и самомнение.
.

Так-так, поподробнее, в чем именно это выражено, обоснуйте свой выпад, мне это необходимо для работы над ошибками.

Марат

Дальше "дискутировать" никакого смысла нет. Я думаю большинство уже это поняли, и я тоже время на вас тратить не буду.

Конечно-конечно, когда начитавшись толстых книг и наслушавшись авторитетов не имеешь своего мнения и слов для ведения диалога, то лучше закончить разговор.

Алексей
Марат
Откуда к нам это пришло? От Западного бескультурья. А конкретно Гоголь-центр отрабатывал политический заказ на разложение россиян.
.

Россиия, это такая а-ля Европа.
А есть ли такое в Америке, в той Америке где цены-то не поднимешь на товары для быдла без последствий? В той Америке где да воруют , да много воруют, но осторожно, без последствий для граждан. Может ли там гражданин выиграть суд против государства? Конечно может. А может ли у нас выиграть суд против горгаза или электросети, нет не может, так как это относится к системе, а против системы писать нельзя.
Перестаньте слушать Задорнова, задачей которого было притащить сюда неославянство.
Да америкосы не знают где Австралия, да не знаю где Австрия, плевать им на много другое, но , но средний специалист грамотнее российского.
Почему так? Потому что в России мышление выстроено на авторитете , жизнь выстроена на авторитетах. А там на мышлении, на собственном мышлении и выстраивании линии жизни.
По этой причине, там очень тяжело организовать гражданскую, они не мыслят авторитетами, они будут самостоятельно организовываться для решения проблемы мирным путём.
Поэтому не стоит огульно запад характеризовать тем, что присуще Европе и перекочевало в Россию и так яростно и скрытно процветает под различными лозунгами.

Так смешно читать подобный бред. Вы когда жили в США? Сколько лет? Кем работали? Кто для Вас авторитет? Когда вернулись в Россию?

Роголев Эдуард
Так смешно читать подобный бред. Вы когда жили в США? Сколько лет? Кем работали? Кто для Вас авторитет? Когда вернулись в Россию?

Интуиция священный дар, разум покорный слуга
Начитавшись толстых книг и вы никак не можете избавиться от мании величия? Всё можете умнее всех? Знаем, читали)))
Прекращайте заниматься словоблудием и пропагандой авторитетов . Примените немножко знаний из толстых книг и опровергните , ну хотя бы попытайтесь как в том посте про евреев опровергнуть меня.
А то вид какой-то у ваших словоблудий болезненный, поэтому прошу по существу.
По существу, без словоблудия.

Пупкин Вася
Фасции - инструмент наказаний. На флаге ФСИН такой имеется. Это символ гос.органов, выполняющих 6 этап ПФУ в процессе самоуправления государства.

На обложке первой Конституции России 1918 г. их вовсе 2, стало быть, молодая Советская республика - дважды фашистская?

Вы как-то странно инструмент наказания привязали к объективному явлению, которое имеет конкретное определение. Радуга в СССР и радуга в определенных кругах разные радуги и эти примеры в разнице смыслов можно еще приводить. Давайте, сделаем то к чему нас так упорно призывает НАК ВП СССР они ведь твердят, что мафия это хорошее объединение, а тут и до фашизма недалеко? Оказывается фасции это пучок, который символизирует некое объедение и ничего вроде как плохого в этом нет, когда люди обьединяются на какой-то основе. Но, фокус в том, что по существу этот символ наказания и объединения карал всех неугодных вполне организованно, чем собственно и является "фашизм" в его определении, данным ВП СССР и никаких отклонений здесь быть не может, не нужно лить воду на мельницу Гоши Гугенцолерна, власовцев, бендеровцев и прочей швали, окна Овертона очень хорошо открываются.

Пупкин Вася
Это значит, надо отдавать бандитам как минимум нейтральные символы?

Говорить про "развитие" языка чрез изменение содержания не надо.

Это значит различение! Неважно какими символами прикрывается фашизм, хоть детской радугой, вопрос по существу деяний. Речь шла о том, что само по себе объединение это хорошо, поэтому следует логический как бы вывод, что плохого ничего нет в фашизме, во всем виноват Сион. Но, это логика настолько же больна, настолько и ущербна, к тому же весьма опасна. Объединятся должны все, но не на принципах некоего меньшинства, которое свои больные идеи перекладывает на все остальное общества, делая из него толпу маленьких людей.

Пупкин Вася
Некрофильный культ им. Христа узурпировало единобожие и учение Христа, РПЦ узурпировало православие, ОПГ 90-х узурпировали слова типа "наезд" (это, кстати, указывалось и в каких-то оригинальных работах ВП СССР), сегодня узурпируют патриотизм подменой понятия либерализм и "фашизм" (то есть, сионизм).

Вы ударились в какие-то частности. Между тем, например Сталин разделял понятия сионизм и фашизм. Что разве он боялся назвать сионистов фашистами? К тому свойство русского языка таково, что есть жаргонные, обособленные понятия, а есть общепринятые и они могут звучать одинаково и любой русский человек способен их смысловое значение отличить. Наезд на пешехода и наезд с целью предъявить какие-то претензии вполне различимы в зависимости от ситуации и никакой путаницы не будет.

Пупкин Вася
Но почему-то здесь ВП СССР за восстановление исторически смыслов слов, а вот по другим - продолжает негативизацию: в аналитической записке "Большевизм в Богодержавии - единственное средство от фашизма" поясняется, почему ВП СССР выбрал слово фашизм для обозначения определённого явления. Но аргументация весьма невнятная и слабая, склоняется всё к тому, что <<этим словом пользовались нацисты-"фашисты" в первую половину 20 века>>.

А какой исторический смысл слова "фашизм" конкретно в нашей истории? Это явление пришло с Запада и оно было выявлено и исследовано в 1923 году, в России такого никогда не было, никогда в России не провозглашалась идея Второзакония, где можно обманывать, но культурно и только кроме своих единомышленников, тоже самое касается и других заповедей. Так зачем нам возрождать какой-то позитивный смысл, проявления которого мы никогда не видели? Или у вас есть факты по поводу хороших фашистов древности? ВП СССР всегда писал о том, что Рим был великим, но не был справедливым, это абсолютно рабовладельческое государство, империя, которое ни чем не отличалось от современных США, это был всего лишь инструментарий по глобализации на основе библейской доктрины, сыгравший в.т.ч. роль продвижения культа Христа о котором вы пишите.

Дмитрий К

Вы как-то странно инструмент наказания привязали к объективному явлению, которое имеет конкретное определение. Радуга в СССР и радуга в определенных кругах разные радуги и эти примеры в разнице смыслов можно еще приводить.

Вы как-то странно отождествили объективное явление с термином, обозначающим это явление.
«Фашизм» - как слово – это просто термин, без-содержательная форма; а определение «фашизма» по КОБ – это описание объективного явления (прошу прощения за вынужденно получившеюся тавталогию!), то есть, содержание формы.

То есть, по Вашему, получаеся, что любые полицейско-милицейские органы в государствах, следственные комитеты, ген.прокуроры, судьи – это признаки фашизма (как явления)? Заставлять правонарушителей исполнять закон – это фашизм? Что за бред? Да, когда «Царствие Божие на Земле» наступит, все начнут жить по Совести, все эти инструменты останутся страницамии истории, но пока этого не наступило, невозможность государства принуждать исполнять законы приводит к вседозволенности, анархии – отводит от Богодержавия явно.

Дмитрий К

Давайте, сделаем то к чему нас так упорно призывает НАК ВП СССР они ведь твердят, что мафия это хорошее объединение, а тут и до фашизма недалеко?

Давайте не будем заблуждаться и посмотрим на этимиологию этих слов? «Мафия» с сицилийского означает «убежище», «произвол, самоуправство, насилие». Это слово не является развитием чего-то, а представляет собой первичный символ (как и такие слова как Солнце, Луна, Земля, Огонь и т.д.).
Фашизм (слово) – это РАЗВИТИЕ слова «фасция». Фасция с латыни – это связка. Связка – это объединение. В данном случае, связка прутьев. Или Вы хотите сказать, что анатомические фасции (связка сухожилий с мышцами) – это негативное явление?

Дмитрий К

Оказывается фасции это пучок, который символизирует некое объедение и ничего вроде как плохого в этом нет, когда люди обьединяются на какой-то основе.

Оказывается и так и есть. Фашизм (слово) происходит от итальянского «fascio» - союз. Союз – это ни хорошо, ни плохо, он НЕЙТРАЛЕН. Другой вопрос, как его содержательно наполнить?
Вот радикальные марксисты желают избавиться от государства, потому что, видите ли, «государство – это средство эксплуатации рабочего класса буржуями». Так почему ВП СССР не избавился от термина «государство», если оно, по мнению марксистов, носит негативный смысл? Почему ВП СССР термин «государство» очистил от излишеств и наполнил содержательно новым понятием? Хотя, если исторически посмотреть, вся известная нам история человечества (включая и русскую региональную цивилизацию) – это история толпо-«элитарного» общества.

Дмитрий К

Но, фокус в том, что по существу этот символ наказания и объединения карал всех неугодных вполне организованно, чем собственно и является "фашизм" в его определении, данным ВП СССР и никаких отклонений здесь быть не может, не нужно лить воду на мельницу Гоши Гугенцолерна, власовцев, бендеровцев и прочей швали, окна Овертона очень хорошо открываются.

Сей фокус исключительно СУБЪЕКТИВЕН. Вот возьмём термин «Большевизм». Власовцы сегодня пытаются наполнить его содержательно исключительно негативными смыслами, притягивая за уши, превирая те или иные события. Хотя большевизм, исходя самого слова – это тоже некое объединение, или явление, работающее на интересы большинства (большевизм – изначально носит положительный смысл). Получается, субъективизим власовцев на большевизме – это плохо, но такой же субъективизм у сторонников КОБ – это хорошо? Странная логика.

И речь не про определение явления (к нему вопросов нет). Вопрос: почему заведомо используется термин «фашизм» (как слово)?

Гогенцоллерны, власовцы, бендеровцы и прочая шваль – это временный период, а слова – на века. И это надо иметь ввиду.

Дмитрий К

Это значит различение! Неважно какими символами прикрывается фашизм, хоть детской радугой, вопрос по существу деяний. Речь шла о том, что само по себе объединение это хорошо, поэтому следует логический как бы вывод, что плохого ничего нет в фашизме, во всем виноват Сион.

Вы так и продолжаете путаться, отождествляя форму «фашизм» (как слово), наполненным понятием по КОБ «фашизм» (как понятие). Не надо отождествлять форму и содержание.

По «Сиону», ну так-то концепция библейская-ветхозаветная, а проводником является Сион, как политическое движение, организация. Причём, снова здесь мы вышли к тому, что бывает, когда идёт неточное использование слов. При использовании «Сион» в контексте библейской-ветхозаветной концепции, корректно писать sион (через sело), поскольку русская (!) буква «s» на Руси означала «sлобу вsяку, sлое» (по материалам Срезневского). А если разобрать sион на составные части, получается: «s + ион» – то есть, «sлая частица», или «s + и + он» - то же самое. Следовательно, sиониsм – это идеология, концепция sла, выраженная в БК.

В объединении (fascio) как таковом чего-либо плохого нет (причём, как было уже сказано ранее, люди с «фасциями» - это инструменты гос.управления), другой вопрос, в каких целях используется это объединение? В целях sионистов? Или в целях большевиков?

Дмитрий К

Но, это логика настолько же больна, настолько и ущербна, к тому же весьма опасна. Объединятся должны все, но не на принципах некоего меньшинства, которое свои больные идеи перекладывает на все остальное общества, делая из него толпу маленьких людей.

Верно, объединение может быть либо в целях sионизма, либо в целях большевизма. Третьего не дано.

Дмитрий К

Вы ударились в какие-то частности. Между тем, например Сталин разделял понятия сионизм и фашизм. Что разве он боялся назвать сионистов фашистами?

А ещё Путин местами поносит большевиков и благословляет бело-сине-красный триколор, а когда-то вовсе благословлял Запад (в начале Нулевых). Сталин, как Путин – человек своего времени, человек, завязанный на культуру окружающего общества. Естественно, что он вынужден пользоваться сложившейся общепринятой терминологией. Зазнобин, к примеру, прямо указывал, что Сталин лишь пользовался марксистской терминологией, но никаким марксистом он не был. Вы, же, к слову, уверен, пользуетесь такими словами как «я РАЗБИРАЮСЬ в вопросе», «мы СРАЖАЕМСЯ, БОРЕМСЯ с врагом» и т.д.: ся – возвратная частица, означающая «Себя» (как и «тя» - тебя, «мя» - меня). Говоря, «Я разбираюсь», говорится, по сути, «я разбираю СЕБЯ», а говоря «мы сражаемся с врагом», говорится «Мы сражаем СЕБЯ вместе с врагом». Нужно сражать врага, а не себя, надо бить врага, а не себя. Но Вы, будучи жертвой сложившейся культуры, об этом не задумываетесь. Так и Сталин, пользовался тем, что у него было.

Вообще, например, видео-уроки Петрова Константина Павловича начинаются с триколора. Но, помнится мне, Вы кому-то объясняли это тем, что тогда об этом и не задумывались, вопрос о флагах особо не поднимался. Разве не так?

Дмитрий К

К тому свойство русского языка таково, что есть жаргонные, обособленные понятия, а есть общепринятые и они могут звучать одинаково и любой русский человек способен их смысловое значение отличить. Наезд на пешехода и наезд с целью предъявить какие-то претензии вполне различимы в зависимости от ситуации и никакой путаницы не будет.

Насколько знаю, изначально, слово «наезжать» носило смысл «приехать в гости». Бандиты не назовут себя разбойниками, они ведь «благородные пираты», потому и «заглядывают в гости» «культурно побеседовать» с утюгом на пузе хозяина. В бандитскую эпоху, когда жаргоны преступной среды широко распространились вобществе, наезд и закрепился в негативном смысле: угрожать кому-то.

А ещё общепринято говорить «сражаться с врагом» (как то уже упоминалось ранее). Подсознательно и программируется, что мы должны бить себя,сражать себя, бороть себя вместе с врагом. СЕБЯ, но не ВРАГА. Почему «Русская армия сражалаСЬ с немцами в Сталинградской битве», а не сражала немцев? Почему «Когда-нибудь мы победим!», тем говоря «когда мы победим – то не будь!», ибо «нибудь» есть «Не будь!»? Почему не «Когда-то мы точно победим!»?

Почему мы «никогда не проиграем!», тем самым говоря «мы всегда проигрываем!»? Отрицание отрицание есть утверждение. Почему не «Мы всегда будем побеждать!»?

Общепринято же! Мелочь? Если бы это на без-сознательные уровни психики не влияло. Не спроста же ВП СССР целенаправлено начал возвращать дореформенную орфографию при использовании приставки «без- »?

Дмитрий К

А какой исторический смысл слова "фашизм" конкретно в нашей истории? Это явление пришло с Запада и оно было выявлено и исследовано в 1923 году, в России такого никогда не было, никогда в России не провозглашалась идея Второзакония, где можно обманывать, но культурно и только кроме своих единомышленников, тоже самое касается и других заповедей. Так зачем нам возрождать какой-то позитивный смысл, проявления которого мы никогда не видели? Или у вас есть факты по поводу хороших фашистов древности?

И снова путаница в тождестве ФОРМЫ и СОДЕРЖАНИЯ. Речь не про обеление явления, описанного в определении т.н. «фашизма» в КОБ, а в вырывании из лон sионизма нейтрального СЛОВА (т.е. формы) «фашизм».

Вы же почему-то свастику не поносите? Хотя она использовалась и в Индии – в самой древней «фашистской» цивилизации. Получается, свастика в принципе должна носить негативный смысл?

В прочем, фашизм – как слово, это всё же, скорее положительное явление. Я сейчас, в данный момент, говорю здесь, в данном предложении об определени «фашизма» по КОБ, а о другом.
И прежде, чем перейти к этому моменту, скажите, пожалуйста, откуда Вы взяли «хеврея» и «хебру» в ветке https://фкт-алтай.рф/qa/question/view-51259 , если этих слов нет ни в словарях Даля, ни словарях Срезневского ни где бы то ещё? Я, конечно, догадываюсь, но хочу убедиться в этом от Вас лично.

Дмитрий К

ВП СССР всегда писал о том, что Рим был великим, но не был справедливым, это абсолютно рабовладельческое государство, империя, которое ни чем не отличалось от современных США, это был всего лишь инструментарий по глобализации на основе библейской доктрины, сыгравший в.т.ч. роль продвижения культа Христа о котором вы пишите.

Прежде всего «Великий и несправедливый Рим» был перехвачен субъектами концептуальной власти, вышедшими из Древнеегипетского жречества. Изначально, Рим развивался по своей концепции (пусть, содержательно, и неотличной от БК) – но не суть.

Справедливый был Рим или не справедливый, смысл фасций – инструментов поддержания законного порядка в государстве (6 этап ПФУ) – не меняет.

Пупкин Вася
Вы как-то странно отождествили объективное явление с термином, обозначающим это явление.
«Фашизм» - как слово – это просто термин, без-содержательная форма; а определение «фашизма» по КОБ – это описание объективного явления (прошу прощения за вынужденно получившеюся тавталогию!), то есть, содержание формы.

Чтобы обьективное явление стало таковым, оно должно приобрести понятие, именно об этом говорит КОБ, что понятие - это образ плюс лексическое значение, "нет вещи без образа", следовательно "нет образа без вещи", ну и далее многие вещи нам непонятны... Пока мы лексически не можем описать какое-то явление, его для нас не существует, хотя объективно оно есть и фашизм это древнее явление, так же как и большевизм, собственно о чем всегда говорит ВВП.

Пупкин Вася
То есть, по Вашему, получаеся, что любые полицейско-милицейские органы в государствах, следственные комитеты, ген.прокуроры, судьи – это признаки фашизма (как явления)? Заставлять правонарушителей исполнять закон – это фашизм? Что за бред? Да, когда «Царствие Божие на Земле» наступит, все начнут жить по Совести, все эти инструменты останутся страницамии истории, но пока этого не наступило, невозможность государства принуждать исполнять законы приводит к вседозволенности, анархии – отводит от Богодержавия явно.

Милиция, полиция это инструмент, суть судебно-правоохранительной вида власти, она подчинена законодательному виду власти, которая в свою очередь замкнута на идеологии, которая является оболочкой концептуальной власти. Фашизм никогда не признается, что он фашизм т.к. представляет для толпы неправедность, как праведность и он вполне может пользоваться видами власти для ее реализации, так же как и большевизм. Вы путаетесь в понятиях сравнивая вид власти с формой самоуправления.

Пупкин Вася
Давайте не будем заблуждаться и посмотрим на этимиологию этих слов? «Мафия» с сицилийского означает «убежище», «произвол, самоуправство, насилие». Это слово не является развитием чего-то, а представляет собой первичный символ (как и такие слова как Солнце, Луна, Земля, Огонь и т.д.).
Фашизм (слово) – это РАЗВИТИЕ слова «фасция». Фасция с латыни – это связка. Связка – это объединение. В данном случае, связка прутьев. Или Вы хотите сказать, что анатомические фасции (связка сухожилий с мышцами) – это негативное явление?

Сама по себе связка прутьев не несет смысловую нагрузку фашизма в ее бытовом использовании как и зига - рука выкинутая вперед, однако, когда эта символика приобретает политические оттенки, то это уже совсем другой вопрос. Не просто так, итальянский фашисты выбрали именно эту символику? Что-то она для них значила и пока Гитлер не взял ее на вооружение и не понес во вне это было внутренним делом Германии, Италии. Однако, внешняя политика это продолжение внутренней и разобравшись с внутренними врагами которых они называли коммунисты, Запад напал на СССР, где был большевизм т.е. иная форма объединения, которая вступала в противоречие с фашизмом и символы соответственно у них были разные. Пучок прутьев это просто пучек, это инструмент репрессии в форме обьединения т.е. некое меньшинство обьединившись, наводит порядок с помощью репрессий над большинством, поэтому никаких противоречий, все закономерно.

Пупкин Вася
Оказывается и так и есть. Фашизм (слово) происходит от итальянского «fascio» - союз. Союз – это ни хорошо, ни плохо, он НЕЙТРАЛЕН. Другой вопрос, как его содержательно наполнить?

В данном случае он не нейтрален, а имеет определенное значение, иначе кому СССР свернул хребет? Такие рассуждения доведут до цугундера.

Пупкин Вася
Вот радикальные марксисты желают избавиться от государства, потому что, видите ли, «государство – это средство эксплуатации рабочего класса буржуями». Так почему ВП СССР не избавился от термина «государство», если оно, по мнению марксистов, носит негативный смысл? Почему ВП СССР термин «государство» очистил от излишеств и наполнил содержательно новым понятием? Хотя, если исторически посмотреть, вся известная нам история человечества (включая и русскую региональную цивилизацию) – это история толпо-«элитарного» общества.

Это скорее не марксисты, а анархисты. Собственно зачем ВП СССП избавляться от понятия государство, либо заявлять о необходимости его исключения из социальной системы? Тогда зачем им было писать теорию суперсистем? Никаким новым понятием ВП СССР государство не наполнял, он описал его как сложную социальную суперсистему, чего ранее в широких массах сделано не было, собственно как не был теоретически описан фашизм. Да, ВП СССР писал о том, что фашизм это в первую очередь ни какие-то символы в виде кельтских крестов, но в общем так оно и есть, однако, при использовании определенного символа в политических целях мы должны понимать, что этот символ обозначает, дабы не столкнуться с окнами Овертона, коих сейчас много нам подсовывают власовцы. Или вы скажите, что триколор это тоже нейтральный символ?

Пупкин Вася
Хотя большевизм, исходя самого слова – это тоже некое объединение, или явление, работающее на интересы большинства (большевизм – изначально носит положительный смысл). Получается, субъективизим власовцев на большевизме – это плохо, но такой же субъективизм у сторонников КОБ – это хорошо? Странная логика.

Никакой странной логики здесь нет, если рассматривать вопрос по существу. Формы объединения могут быть разные, я вас могу силой заставить со мной объединиться, а могу предложить обьединение на основе общих интересов. К тому же, что большевизм, что фашизм постоянно пытаются приравнять к какой-то идеологии, что в корне неверно, поскольку это две абсолютно разные формы самоуправления в обществе, когда это понимаешь, то все противоречия исключаются.

Пупкин Вася
И речь не про определение явления (к нему вопросов нет). Вопрос: почему заведомо используется термин «фашизм» (как слово)?

Потому что они сами себя так назвали и пришли к власти вроде как под благовидным предлогом, но это же был целенаправленный процесс и цель была порабощение других народов, искоренение тех кто с таким положением вещей не согласен, однако те кто это реализовывал сами были рабами не подозревая этого. Любое слово носит определенный образ, именно с таким образом и ассоциируется фашизм и искать в нем положительные стороны не имеет смысла, поскольку зло должно быть конкретно, а не абстрактно.

Пупкин Вася
Вы так и продолжаете путаться, отождествляя форму «фашизм» (как слово), наполненным понятием по КОБ «фашизм» (как понятие). Не надо отождествлять форму и содержание.

Как это не надо? То есть некое негативное явление без названия? Или каждый раз, чтобы назвать фашизм, фашизмом мы должны зачитывать полное определение ВП СССР, при этом не говоря слово: "фашизм", потому что оно имеет еще какое-то другое, хорошее значение? Это же попахивает идиотизмом? Не думаю, что даже в Древнем Риме, пучок прутьев, которым хлестали провинившихся, имел образ детской игрушки.

Пупкин Вася
По «Сиону», ну так-то концепция библейская-ветхозаветная, а проводником является Сион, как политическое движение, организация. Причём, снова здесь мы вышли к тому, что бывает, когда идёт неточное использование слов. При использовании «Сион» в контексте библейской-ветхозаветной концепции, корректно писать sион (через sело), поскольку русская (!) буква «s» на Руси означала «sлобу вsяку, sлое» (по материалам Срезневского). А если разобрать sион на составные части, получается: «s + ион» – то есть, «sлая частица», или «s + и + он» - то же самое. Следовательно, sиониsм – это идеология, концепция sла, выраженная в БК.

В целом верно! Есть одно Но! Сионизм пытаются представить как некую политическую силу. Однако, если мы понимаем, что это некий субьект, который является проводником концепции, то понимаем, что это глобальный игрок, который и использует форму обьединения фашизм, как форму самоуправления в обществе. Это конечно мое личное мнение, но я полагаю, что Сталин, используя этот термин, указывал на глобального предиктора.

Пупкин Вася
В объединении (fascio) как таковом чего-либо плохого нет (причём, как было уже сказано ранее, люди с «фасциями» - это инструменты гос.управления), другой вопрос, в каких целях используется это объединение? В целях sионистов? Или в целях большевиков?

Эко вас занесло! В целях большевиков слово фашизм употребляться не может т.к. большевизм предполагает формирование соборно-нравственгого коллективного сознания, фашизм же формирует жесткую иерархическую систему, где знания даются по вертикали. Использование большевиками фашизма, такое же противоречие как река - это мокрая и сухая материя. По поводу фасций, прочтите книгу "Мировой фашизм" там подробно описано какими они были "хорошими".

Пупкин Вася
Верно, объединение может быть либо в целях sионизма, либо в целях большевизма. Третьего не дано.

Вы путаете субьекта управления с формой управления, которую он использует.

Пупкин Вася
Сталин, как Путин – человек своего времени, человек, завязанный на культуру окружающего общества. Естественно, что он вынужден пользоваться сложившейся общепринятой терминологией.

А что сионизм это марксистское понятие? Или марксисты не знали слово фашизм? Сталин то как раз понимал различие, кто субьект, а кто процесс и понятия эти разделял и не был в них ограничен. К тому же помимо марксизма в СССР от русской культуры никто не отказывался, а понятия русской культуры гораздо шире марксистских. Или вы полагаете, что в СССР все говорили на языке политэкономии?

Пупкин Вася
Вообще, например, видео-уроки Петрова Константина Павловича начинаются с триколора. Но, помнится мне, Вы кому-то объясняли это тем, что тогда об этом и не задумывались, вопрос о флагах особо не поднимался. Разве не так?

Петров это отдельная веха в КОБ, да он занимался ее распространением, но в то же время он рвался в законодательную власть и очевидно, что если бы он на тот момент высказался против триколора, то его бы даже на выборы не допустили. Зазнобин впрочем был против участия в выборах.

Пупкин Вася
Насколько знаю, изначально, слово «наезжать» носило смысл «приехать в гости». Бандиты не назовут себя разбойниками, они ведь «благородные пираты», потому и «заглядывают в гости» «культурно побеседовать» с утюгом на пузе хозяина. В бандитскую эпоху, когда жаргоны преступной среды широко распространились вобществе, наезд и закрепился в негативном смысле: угрожать кому-то.

Речь шла не об этом, а об особенностях русского языка формировать из одного слова, разные смысловые значения при описании объективной реальности. Сам по себе наезд это давление, если это слово обобщить.

Пупкин Вася
Общепринято же! Мелочь? Если бы это на без-сознательные уровни психики не влияло. Не спроста же ВП СССР целенаправлено начал возвращать дореформенную орфографию при использовании приставки «без- »?

Неспроста, поскольку это расширяет смыслы слов, значения которых нам не очень понятно. Вы же сами привели пример с Сионом? Тоже, самое "жид" в современной интерпретации - жизнью идущий, а если использовать букву s - злом идущий. Тоже самое и с евреем, пример который я приводил.

Пупкин Вася
И снова путаница в тождестве ФОРМЫ и СОДЕРЖАНИЯ. Речь не про обеление явления, описанного в определении т.н. «фашизма» в КОБ, а в вырывании из лон sионизма нейтрального СЛОВА (т.е. формы) «фашизм».

Фашизм это способ управления синистов и никакого нейтрального смысла оно иметь ре может т.к. они сами использовали это названия, а теперь пытаются его скрыть идеями национал-социализма или придать ему только свойство национализма.

Пупкин Вася
Вы же почему-то свастику не поносите? Хотя она использовалась и в Индии – в самой древней «фашистской» цивилизации. Получается, свастика в принципе должна носить негативный смысл?

Еще раз! Понятие приобретает определенный смысл если оно используется в политических целях.

Дмитрий К

Чтобы обьективное явление стало таковым, оно должно приобрести понятие, именно об этом говорит КОБ, что понятие - это образ плюс лексическое значение, "нет вещи без образа", следовательно "нет образа без вещи", ну и далее многие вещи нам непонятны... Пока мы лексически не можем описать какое-то явление, его для нас не существует, хотя объективно оно есть и фашизм это древнее явление, так же как и большевизм, собственно о чем всегда говорит ВВП.

Объективное явление останется объективным явление независимо от того, существует его лексическое описание или нет. Имеется образ т.н. «фашизма», описанный в его определении по КОБ (слишком длинной, приводить не буду). Собственное описание – это лексическое значение, обозначенное каким-то словом-символом – термином. У нас с Вами разногласия именно по выбранному слову-символу. Верно?

Дмитрий К

Милиция, полиция это инструмент, суть судебно-правоохранительной вида власти, она подчинена законодательному виду власти, которая в свою очередь замкнута на идеологии, которая является оболочкой концептуальной власти. Фашизм никогда не признается, что он фашизм т.к. представляет для толпы неправедность, как праведность и он вполне может пользоваться видами власти для ее реализации, так же как и большевизм. Вы путаетесь в понятиях сравнивая вид власти с формой самоуправления.
Сама по себе связка прутьев не несет смысловую нагрузку фашизма в ее бытовом использовании как и зига - рука выкинутая вперед, однако, когда эта символика приобретает политические оттенки, то это уже совсем другой вопрос. Не просто так, итальянский фашисты выбрали именно эту символику? Что-то она для них значила и пока Гитлер не взял ее на вооружение и не понес во вне это было внутренним делом Германии, Италии. Однако, внешняя политика это продолжение внутренней и разобравшись с внутренними врагами которых они называли коммунисты, Запад напал на СССР, где был большевизм т.е. иная форма объединения, которая вступала в противоречие с фашизмом и символы соответственно у них были разные. Пучок прутьев это просто пучек, это инструмент репрессии в форме обьединения т.е. некое меньшинство

Путаницы нет. Милиция, полиция и т.д. – это инструменты судебно-правоохранительного вида власти. Но вопрос в том, как его используют? В рамках восстановления порядка, для борьбы против детской без-призорностью? И какими методами? Для чего? – это одни цели, методы.
Использовать те же силовые структуры в качестве «кулака», образно, «солдат на вышках концлагеря» (коим преставляются сегодня, например, сотрудники ТЦК на Украине и представители бригад, набирающих к себе пушечное мясо) – это другие методы, цели.

Полиция, милиция и т.д. сами по себе – ни хорошо, ни плохо, это просто инструментарий для защиты гос.интересов (что, собственно и зафиксировано в самом слове, если её разобрать по Всеясветной грамоте, раз уж мы оба понимаем о чём речь по sидам).

Почему Гитлер, Муссолини выбрали именно эти символы? Потому что основой удержания своей власти было «полицейское госудаство» - несчадное подавление инакомыслия. Вот это – и есть выражение т.н. «фашизма» (как явления, описанного ВП СССР).

В то же время, эти символы имеются, например и гос. структурах современной России – как раз выполнющих следственно-судебную, правоохранительную функцию государтва, что и символизируют собой фасции. А вот в каких целях используются эти органы управления? В крыже флагов этих гос.органов (например, ФСИН) гос.флаг – БеСиК. БеСиК – символ колонального положения России.
Вот использование связки «инструмент подавления (fascio) + БеСиК» - и есть настоящий «фашизм» (как явление, описанное ВП СССР), но сам фашизм как таковой, поскольку это – лишь составная часть этой связки, причём нейтральная!

Дмитрий К

обьединившись, наводит порядок с помощью репрессий над большинством, поэтому никаких противоречий, все закономерно.

• Репрессия – подавление, карательная мера, применяемая гос.органами.
• Объединяться вокруг центра силы (топор мы же воспринимаем как средство 6-го приоритета?);
Эти две установки сами по себе нейтральны.
При интерпретации можно сказать и следующее: «Сила в единстве», ведь «одинокий прутик можно сломать, а вместе – нет». Объединение вокруг силы (или сила в единстве) – в принципе, это историческая данность любых народов, включая и Россию. Российское государство в Смуту 17 века востанавливалось на народном ополчении Минине и Пожарском; в Смуту начала 20 века – на основе РККА и спецслужб (включая милицию, как функцию); в Смуту 20-21 веков: армия и спецлужбы (включая милицию-полицию) – структурное ядро Российского государства, на основе которого и восстанавливается суверенитет.

Но, почему-то Вы взяли «над большинством». Над «большинством» или над теми, кто нарушает закон, правопорядок (а какой закон – это уже другой вопрос!)? Фасции сами не убивают кого-то, это просто неодушевлённый предмет, используют их люди с различными помыслами. Здесь отождествлять злые помыслы с инструментом реализации сих помыслов – не надо.

Можно силовые структуры (армию, милицию-полицию и т.д.) использовать в рамках подавления инакомыслия в отношении всего народо-населения, а можно и в защиту правопорядка.

Дмитрий К

В данном случае он не нейтрален, а имеет определенное значение, иначе кому СССР свернул хребет?

Это в данном случае – в случае, когда сфорировалось соответствующее информационное поле, точно так же, как и БеСиК – это символ Российского государства. Хотите Вы того или нет, но большинство россиян так или иначе как минимум нейтрально относится к БеСиКу, иначе он был бы отвергнут по сценарию «Символа Знамени Победы». И на полях СВО, пока что, хотите Вы того или нет, присутсвуют примерно в РАВНОМ соотношении БеСиК и красные знамёна (выраженные в Знамёнах Победы, флагах СССР, знамени Христа и т.д.) – это объективная исторически сложивашаяся данность.

То, что слово «фашизм» (слово, а не понятие!) обрело негативный окрас – это тоже объективная историческая данность, точно такая же, как и то, что в России и во всём мiре все свастики были под запретом. Но виноваты в этом рисунки-символы, слова-символы? Становятся ли эти ФОРМЫ чего-то плохими как таковыми? Или всё же проблема в их содержательном наполнении?

Вот снова, возьмём пример с государством: марксисты, ввиду своей узколобости, описали государство как инструмент подавления меньшинством большинства, стало быть, дескать от государства надо избавиться. В СССР почему не приняли сию догму? Потому что СССР, будучи государством, был содержательно наполнен иной концепцией жизнеустройства. На Западе, например, до сих пор гуляют отголостки марксизма, что частично выражается в лозунгаз «минимум влияния государства на частную жизнь» (но это другой, многосторонний вопрос).

Дмитрий К

Такие рассуждения доведут до цугундера.

ЛЮБЫЕ расуждения, действия, не соответствующие довлеющей концепции В ЛЮБОЙ системе доводят до этого, поскольку только так возможна реализация управления по полной функции, так как контроль за ходом реализации концепции – это 6-й этап ПФУ, а эту функию выполняет судебно-следственная «ветвь» власти.

Дмитрий К

Это скорее не марксисты, а анархисты.

Нет, именно догматики-марксисты. Анархисты желают избавиться от гос.власти вообще, как явления – полная вседозволеннось. Марксисты-догматики желают избавиться от символа-слова, обозначающего явление «система выживания и развития народа, населяющего государство, без потери его культурной идентичности под давлением среды». При этом эти догматики-марксисты, ввиду своей тупости, не понимают, что в любом случае строят государство, т.н. «фашистское» (как явление) государство, но называют эту систему не «государством», а «коммунизмом» или типа того.

Дмитрий К

Собственно зачем ВП СССП избавляться от понятия государство, либо заявлять о необходимости его исключения из социальной системы? Тогда зачем им было писать теорию суперсистем?

Незачем избавляться. Вопросы к анархистам, почему они желают избавиться от государства как явления, и догматикам-марксистам, желающим избавиться от слова-символа «государство».

Дмитрий К

Никаким новым понятием ВП СССР государство не наполнял, он описал его как сложную социальную суперсистему, чего ранее в широких массах сделано не было,

То есть, хотите сказать, что ранее не было какой-либо теоритизации «государства»? Тысячелетиями человечество занимается этим: пытается определить, что такое государство. Каждый вкладывает в это слово свои взгляды, понимание структуры, функции государства, вкладывает свои понятия.

Современные либералы, например, считают «государство» и «право» неотъемлемыми частями друг от друга, хотя «право» - это лишь технология функционирования государства.

Марксисты-догматики, вновь повторюсь, вовсе желают выбросить на свалку истории этот «мех», предварительно перелив при этом содержащееся в нём «вино» в другие «меха».

ВП СССР же «меха» (слово-символ «госдарство») оставил, но содержательно наполнил её свою «мёртвую воду».

Дмитрий К

собственно как не был теоретически описан фашизм.

На протяжении всей дискуссии Вы постоянно ссылаетесь на работу 1923 года, в котором описывается «фашизм» (как явление), но при этом говорите, что до АК ВП СССР «фашизм» (как явление) теоретически описан не был.

Дмитрий К

Да, ВП СССР писал о том, что фашизм это в первую очередь ни какие-то символы в виде кельтских крестов, но в общем так оно и есть, однако, при использовании определенного символа в политических целях мы должны понимать, что этот символ обозначает, дабы не столкнуться с окнами Овертона, коих сейчас много нам подсовывают власовцы.

Верно! О том и речь! Важен КОНТЕКСТ, а не «кельтские кресты» или «свастики» как таковые. Важно смысловое содержание! «Фашизм» (как слово) – ни хорошо, ни плохо, это символ-слово, обозначающий собой инструмент восстановления правопорядка. «Фашизм» как явление – плохо. И дабы не возникало путаницы, стоит различать эти разные понятия!

Дмитрий К

Или вы скажите, что триколор это тоже нейтральный символ?

Если мы говорим о БеСиКе, то ситуация аналогична с «Мафией»: содержит в себе негативный: паразитический, колониальный первосмысл.

Дмитрий К

Никакой странной логики здесь нет, если рассматривать вопрос по существу. Формы объединения могут быть разные, я вас могу силой заставить со мной объединиться, а могу предложить обьединение на основе общих интересов.

Когда происходит срыв управления на высших приоритета, силовой приоритет – «последний довод короля». Внутри государства этим «доводом» представляются силовые структуры в виде Росгвадии, милиции-полиции, ФСБ и т.д.. С детской без-призорностью в раннем СССР вести борьбу начали с помощью чего? «На основе общих интересов» или начали задействовать силовой аппарат? Чтобы работать на высших приоритетах в отношении толпы, нужна грубая физическая сила, могущая заставить (хотя бы только своим присутствием – fleet in being) работать в рамках установленного закона. Если же кто нарушает закон, силовые структуры становятся «fleet is being».

Дмитрий К

К тому же, что большевизм, что фашизм постоянно пытаются приравнять к какой-то идеологии, что в корне неверно, поскольку это две абсолютно разные формы самоуправления в обществе, когда это понимаешь, то все противоречия исключаются.

Мы говорим с Вами не про «идеологию», мы с Вами говорим о содержательном наполеннии нейтрального самого по себе символа-слова «Фашизм».

Дмитрий К

Потому что они сами себя так назвали и пришли к власти вроде как под благовидным предлогом, но это же был целенаправленный процесс и цель была порабощение других народов, искоренение тех кто с таким положением вещей не согласен, однако те кто это реализовывал сами были рабами не подозревая этого.

Верно. Это технология «фашизации» (как явления) страны чрез либерализм: либерализмом создаётся анархия, затем продвигается «фашистская» (как явление) концепция под идеологическими лозунгами «борьба за правопорядок, справедливость!».

Исторически, на Западе понятие «справедливости» сводится к тому, как кто успел «закон» (на бумаге) приспособить под себя. Ганс Кельзен: «Справедливость – это законность, то есть соответствие позитивному праву»; Римское право «Закон суров, но это закон» тоже может быть в этой логике. То есть, соблюдение законодательства как таковое в западном менталитете (по крайне мере, в юридической школе) – это «справедливость», при этом, не поднимается вопрос, «а насколько эти законы соотносятся с Высшим Промыслом?».

Fascio (инструмент принуждения исполнять писанный закон) - это от Рима с его менталитетом, понятиями о справедливости.

В условиях, когда в Италии царила анархия, в Германии либеральный бардак, с точки зрения западного обывателя любое восстановление порядка – это благое дело, ведь есть сила, заставляющая исполнять закон (а соблюдение закона – это и есть справедливость, по западному менталитету). Мусоллини приходил в гос.управление именно под этой ИДЕОЛОГИЧЕСКОЙ ОБОЛОЧКОЙ – силовое восстановление правопоряда. Населением это воспринималось одобрительно. Именно ПОЭТОМУ сторонники Мусоллини называли себя фашистами!

Ни один человек разумный не желает быть холопом. Если бы Мусоллини и Компания объявили, что «мы – фашисты – хотим угнетать вас силовым способом!» - люди просто не приняли бы его и погнали бы поганой метлой.

«Фашизм» (слово) воспринимался населенем как благое дело, подразумеваемое как восстановление правопорядка, ведь «именно это – справедливость» (по мнению Запада).

А вот уже концепция «фашизации» (как явления) – это другой вопрос! Мусоллини реализовывали библейско-ветхозаветную концепцию жизнеустройства в отношении итальянцев по умолчанию. Он и есть настощим sионист.

Дмитрий К

Любое слово носит определенный образ, именно с таким образом и ассоциируется фашизм и искать в нем положительные стороны не имеет смысла, поскольку зло должно быть конкретно, а не абстрактно.

Любое явление должно быть конкретно, а не абстрактно, тем более sло. А совершенно точный темин, УКАЗЫВАЮЩИЙ на это sло (или «фашизм» как явление) – это sиониsм.
Я говорю о том, чтобы вместо неоднозначного термина «фашизм» использовать более конкретный термин «sиониsм».

А слова, ЛЮБЫЕ слова, стоит очищать от отсебятины. Люди же не отождествляют ВП СССР – как объективное явление (проводник концептуальной власти России) с узким кругом авторского коллектива во главе «с жрецом»? А одна известная компашка, регистрирующая бренд на своё имя, именно этого и добивается. Стало быть, надо от бренда отказаться, ведь его узурпировали «фашисты» (как явление), троцкисты, власовцы?

Дмитрий К

Как это не надо? То есть некое негативное явление без названия? Или каждый раз, чтобы назвать фашизм, фашизмом мы должны зачитывать полное определение ВП СССР, при этом не говоря слово: "фашизм", потому что оно имеет еще какое-то другое, хорошее значение? Это же попахивает идиотизмом? Не думаю, что даже в Древнем Риме, пучок прутьев, которым хлестали провинившихся, имел образ детской игрушки.

Идиотизм – это, будучи человеком образованным, знакомым с работами ВП СССР, на протяжении всего диалога не услышать прямые предложения собеседника использовать в отношении явления, названного «фашизм» другое, более конкретное слово.

Дмитрий К

В целом верно! Есть одно Но! Сионизм пытаются представить как некую политическую силу. Однако, если мы понимаем, что это некий субьект, который является проводником концепции, то понимаем, что это глобальный игрок, который и использует форму обьединения фашизм, как форму самоуправления в обществе.

Подождите! Давайте тогда уж вспомним определение «фашизма» по КОБ! Точнее, начало этого определения:
<< Фашизм — это один из типов культуры общественного самоуправления, ВОЗМОЖНЫЙ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО В ТОЛПО-«ЭЛИТАРНОМ» обществе. >>.

Как это субъект ветхозаветно-библейской концепции может существовать в иной -«нефашистской» (как явление) форме жизнеустройства? Эти понятия – Сионизм (как Вы назвали – субъект) и «фашизм» (как явление) – нераздилимо связаны! Одно без другого существовать не может! Почему «Сионизм»? Потому что реализует концепцию, выраженную в ветхом завете Библии!
Когда мы говорим о власовцах, мы же не относим этих людей к конкретно подчинённым Власову? «Власовец» - символ предательства, коллаборационизма. Это явление существовало на Руси задолго до него. Князь Владимир-алкаш – самый настоящий власовец, например – гауляйтер Римской империи на Руси.
Для чего сводить сионизм лишь к «прокладке», тем более, когда правильнее было бы использовать в этом контексте именно «sиониsм».

Дмитрий К

Это конечно мое личное мнение, но я полагаю, что Сталин, используя этот термин, указывал на глобального предиктора.

Возможно. Сталин пользовался термином «Сионисты», сегодня используют термин «Глобальный предиктор». Сталин использовал термин «фашисты», я предлагаю использовать термин «sиониsм» («сионизм»).

Дмитрий К

Эко вас занесло! В целях большевиков слово фашизм употребляться не может т.к. большевизм предполагает формирование соборно-нравственгого коллективного сознания, фашизм же формирует жесткую иерархическую систему, где знания даются по вертикали.

Ну-ка, расскажите мне как в армии (а Вы, насколько я понимаю, человек некогда военный), формируются соборно-нравственые коллективные отношения, а не «знания даются по вертикали»? Насколько мне известно, в советской армии, сегодняшней армии уже давно не используется правило Суворова «Каждый солдат должен знать что делать!».

А большевизм выкрастилизировывался именно на основе центра силы: большевики Минин и Пожарский, большевики в начале 20 века, Русская армия конца 20-начала 21 веков.
Фашизм – «сила в единстве, единение вокруг силы» - это понятие ДРУГОГО большевизму порядка, а не противоположности!

• Большевизм – это форма организации общества соборно-нравственного коллективного сознания;
• Фашизм – это средства 6-го приоритета;
• Сионизм (sиониsм) – это один из типов культуры общественного самоуправления, возможный исключительно в толпо-«элитарном» обществе…. (и далее по тексту).

Дмитрий К

Использование большевиками фашизма, такое же противоречие как река - это мокрая и сухая материя. По поводу фасций, прочтите книгу "Мировой фашизм" там подробно описано какими они были "хорошими".

Если пытатья оперировать разнопорядковыми категориями, путая «горячее» с «мягким», то «возможно» всё….



Пупкин Вася Верно, объединение может быть либо в целях sионизма, либо в целях большевизма. Третьего не дано.

Дмитрий К

Вы путаете субьекта управления с формой управления, которую он использует.

По пределу, существуют только 2 типа общественного самоуправления: большевистский-богодержавный и т.н. «фашистский» (сионистский, ветхозаветно-библейский). Третьего быть в принципе не может.

Или Вы хотите сказать, что субъект управления «Глобальный Предиктор» со своей паразитической концепцией порабощения человечеста может существовать в Богодержавном обществе? Больше смахивает на шизофрению.  

Дмитрий К

А что сионизм это марксистское понятие?

А что, Сталин должен был пользоваться только марксистским понятийно-терминологическим аппаратом? Он так-то, как Вы знаете, закончил духовное училище.

Дмитрий К

Или марксисты не знали слово фашизм? Сталин то как раз понимал различие, кто субьект, а кто процесс и понятия эти разделял и не был в них ограничен.

Различие и понимание – это, в первую очередь, удел мыслительного процесса в психике. А вот то, как он выражал на публику это понимание – это другой вопрос. Сталин пользовался именно той терминологией, которая была ему доступна. Тогда, извините, ещё не было какого-либо авторского коллектива «ВП СССР», создавшего терминологически-понятийный аппарат ДОТУ!

Дмитрий К

К тому же помимо марксизма в СССР от русской культуры никто не отказывался, а понятия русской культуры гораздо шире марксистских. Или вы полагаете, что в СССР все говорили на языке политэкономии?

Потому Сталин и пользовался термином «сионизм».

Дмитрий К

Петров это отдельная веха в КОБ, да он занимался ее распространением, но в то же время он рвался в законодательную власть и очевидно, что если бы он на тот момент высказался против триколора, то его бы даже на выборы не допустили. Зазнобин впрочем был против участия в выборах.

Можно взять и не Петрова, а собствено АК ВП СССР, а именно сборник самых ранних его работ – «Разгерметизация». В како-то месте была приписка, что АК пользовался в начале термином «Политическая власть», вкладывая содержательно понятие, на которое ныне указывает «Идеологическая власть».

АК ВП СССР тоже хотел прорваться в законодательную власть (или какие там фантастические гипотезы существуют)? Или всё таки пользовался ему доступной на тот момент терминологией, потому что ДРУГОЙ НЕ БЫЛО? И, по мере развития собственных знаний, расширения мiровоззрения, изменяли оболочку.

Так и Сталин, пользовался той терминологией, которая была, потому что ДРУГОЙ НЕ БЫЛО!

Дмитрий К

Фашизм это способ управления синистов и никакого нейтрального смысла оно иметь ре может т.к. они сами использовали это названия, а теперь пытаются его скрыть идеями национал-социализма или придать ему только свойство национализма.

У Вас так всё сводится к тому, что, если преступник маскируется под кого-то, значит, объект, под кого замаскировался преступник – плохой, ведь им пользовался преступник.

Сколько было бандитов, надевавших милицейскую форму, вводивших заблуждение население с целью оных обокрасть? Значит, милиция – это зло? Зло только потому, что преступник назвал себя милиционером?

Может, надо всё таи различать эти понятия?

А почему Муссолини и компания использовали именно термин «фашизм» - я уже указывал!

Дмитрий К

Еще раз! Понятие приобретает определенный смысл если оно используется в политических целях.

Ещё раз! Нужно не перелопачивать в эмоциональный окрас термины, уже имеющие как минимум нейтральный смысл, а применять либо «пустые» содержательно (новые) термины (так, например, термин «власовец» до середины 20 века не существовал в принципе!), либо использовать более корректные термины. Я предлагаю «сионизм».

Дмитрий К
Пупкин Вася
Фасции - инструмент наказаний. На флаге ФСИН такой имеется. Это символ гос.органов, выполняющих 6 этап ПФУ в процессе самоуправления государства.

На обложке первой Конституции России 1918 г. их вовсе 2, стало быть, молодая Советская республика - дважды фашистская?

Вы как-то странно инструмент наказания привязали к объективному явлению, которое имеет конкретное определение. Радуга в СССР и радуга в определенных кругах разные радуги и эти примеры в разнице смыслов можно еще приводить. Давайте, сделаем то к чему нас так упорно призывает НАК ВП СССР они ведь твердят, что мафия это хорошее объединение, а тут и до фашизма недалеко? Оказывается фасции это пучок, который символизирует некое объедение и ничего вроде как плохого в этом нет, когда люди обьединяются на какой-то основе. Но, фокус в том, что по существу этот символ наказания и объединения карал всех неугодных вполне организованно, чем собственно и является "фашизм" в его определении, данным ВП СССР и никаких отклонений здесь быть не может, не нужно лить воду на мельницу Гоши Гугенцолерна, власовцев, бендеровцев и прочей швали, окна Овертона очень хорошо открываются.

И всё таки если не поправлю, так постараюсь слегка дополнить коллегу. Фаши инструментом стал когда в единый пучёк воткнули топорик. Смею предположить, что именно в Древнем Риме и сработало окно овертона и фаши была наделена смыслом карающего символа власти. Изначальные же понятия энергии единяния ушли в практическую плоскость её применения действующей концепции управления на тот момент и применяются до сих пор.
А по поводу окон овертона, так изкажения, которые люди вносят в изначальные понятия, проходят через фильтр Совести других людей на подсознательном уровне и либо включаются в систему координат, либо выталкиваются из неё по полной функции управления. Это вопросы типов строя психики, а не навязывания идеологии. Собственно это и происходит регуляро когда ваши окна овертона проходят через фильтры подсознания и совесть ваших слушателей и читателей. Заметте что по ПФУ включенные в систему взглядов ваших безоговорочных поклонников понятия и представления о тех или иных процессах не есть константа, как вы понимаете взгляды могут меняться под воздействием давления среды и выявления ноаых факторов вплодь до уничтожения старых систем. В этом и заключается развитие суперсистем, в совершенствовании её элементов и наработке совместного Единого Опыта, тогда и пучёк из этих элементов будет действительно скреплён единением и не подвержен разрушению со стороны носителей иной концепции со свойственными её типами строя психики отличного от Человеческого. Вопрос для размышления - зачем большевикам отстаивать интересы паразитарного большенства? Только потому, что их большенство или всётаки, что это большенство способно самостоятельно развиться до чего либо путёвого?! Не вы ли в очень позапрошлой дискуссии утверждали, что в городе достигнуть чтсп возможно более качественным путём нежели в более благоприятной среде?! Вопрос риторический возобновления дискуссии не требует. Вообще как с моей ленью я ещё продолжаю здесь переодически брюзжать не понимяю сам. Коллегам желаю терпения и сил в нелёгком труде споров и дискуссий с вашим искусственным интеллектом...

Пупкин Вася
Имеется образ т.н. «фашизма», описанный в его определении по КОБ (слишком длинной, приводить не буду). Собственное описание – это лексическое значение, обозначенное каким-то словом-символом – термином. У нас с Вами разногласия именно по выбранному слову-символу. Верно?

Не т.н. а конкретный образ, который хранится в нашей исторической памяти, которую пытаются стереть в.т.ч. придавая фашизму некую привлекательную форму, на что работает сейчас центр Ильина. Слово - это код и произнося фашизм, особенно те кто изучает КОБ не должен заблуждаться относительно этого явления, поскольку есть чёткое определение его сущности.

Пупкин Вася
Почему Гитлер, Муссолини выбрали именно эти символы? Потому что основой удержания своей власти было «полицейское госудаство» - несчадное подавление инакомыслия. Вот это – и есть выражение т.н. «фашизма» (как явления, описанного ВП СССР).

Не знаю насколько субъективны в выборе символов были Гитлер и Муссолини, но то, что они действовали в рамках именно построения фашистской системы управления, нет никакого сомнения. Еще до того как прийти к власти, они использовали метод физического уничтожения тех же коммунистов, чтобы расчистить путь к этой власти и устранить конкурентов.

Пупкин Вася
Вот использование связки «инструмент подавления (fascio) + БеСиК» - и есть настоящий «фашизм» (как явление, описанное ВП СССР), но сам фашизм как таковой, поскольку это – лишь составная часть этой связки, причём нейтральная!

Фашизм не может быть нейтральным, нейтралитет это неопределенность, либо создание такого ощущения. Символы - это выражение какого-то процесса и наличие в гос.симоволах таких знаков, лишний раз подтверждает наличие в гос.управлении профашистских сил.

Пупкин Вася
При интерпретации можно сказать и следующее: «Сила в единстве», ведь «одинокий прутик можно сломать, а вместе – нет». Объединение вокруг силы (или сила в единстве) – в принципе, это историческая данность любых народов, включая и Россию. Российское государство в Смуту 17 века востанавливалось на народном ополчении Минине и Пожарском; в Смуту начала 20 века – на основе РККА и спецслужб (включая милицию, как функцию); в Смуту 20-21 веков: армия и спецлужбы (включая милицию-полицию) – структурное ядро Российского государства, на основе которого и восстанавливается суверенитет.

При описании фашизма - эта логика не работает! Фашисты объединяются не для того, чтобы спасти систему, они объединяются с целью разрушения и подавления, поэтому образование фашизма возможно только в толпо-элитарном обществе. Нет фашистов, которые боролись за свой суверенитет, Гитлер, Мусолини, смычки в руках скрипача, они не работали на интересы своих государств.

Пупкин Вася
Но, почему-то Вы взяли «над большинством». Над «большинством» или над теми, кто нарушает закон, правопорядок (а какой закон – это уже другой вопрос!)? Фасции сами не убивают кого-то, это просто неодушевлённый предмет, используют их люди с различными помыслами. Здесь отождествлять злые помыслы с инструментом реализации сих помыслов – не надо.

Говоря слово фашизм мы не ассоциируем его с прутиками, мы представляем конкретный негативный образ, субъект которого выбрал именно эту символику и именно это лексическое обозначение т.е. нельзя фашизм использовать во благо т.к. это противоречие, либо отсутствие различение между добром и злом. Давайте, будем называть добро словом зло и наоборот? И привязываться к фасциям как к какому-то нейтральному предмету, говоря, что лопата в руках рабочего это инструмент - заниматься самообманом. Фашизм на английском и на русском не сильно отличается по произношению, тоже самое и на других европейских языках.

Пупкин Вася
Можно силовые структуры (армию, милицию-полицию и т.д.) использовать в рамках подавления инакомыслия в отношении всего народо-населения, а можно и в защиту правопорядка.

А кто с этим спорит? Но, вы не сможете сделать из фашиста большевика и наоборот, эта разное мировоззрение, Валерий Викторович именно об этом говорил всю сегодняшнюю передачу, иначе Запад объединиться не способен.

Пупкин Вася
Хотите Вы того или нет, но большинство россиян так или иначе как минимум нейтрально относится к БеСиКу, иначе он был бы отвергнут по сценарию «Символа Знамени Победы». И на полях СВО, пока что, хотите Вы того или нет, присутсвуют примерно в РАВНОМ соотношении БеСиК и красные знамёна (выраженные в Знамёнах Победы, флагах СССР, знамени Христа и т.д.) – это объективная исторически сложивашаяся данность.

А почему так происходит? Это происходит по причине недостатка знаний. То же самое и с фашизмом, многие его ассоциируют с германским нацизмом, Гитлером, Муссолини и в общем они правы - это были фашисты. Непонимание заключается в отсутствие таких понятий как концептуальная и идеологическая власть, а также о всеядности фашизма, который может мимикрировать под любую идеологическую систему.

Пупкин Вася
То, что слово «фашизм» (слово, а не понятие!) обрело негативный окрас – это тоже объективная историческая данность, точно такая же, как и то, что в России и во всём мiре все свастики были под запретом. Но виноваты в этом рисунки-символы, слова-символы? Становятся ли эти ФОРМЫ чего-то плохими как таковыми? Или всё же проблема в их содержательном наполнении?

А как вы выразите, опишите образ не имея лексических значений, слов? Без кодировки информации никак. Есть слова, которые носят негативный оттенок и обозначают зло, есть которые обозначают позитив и добро, это мы и называем различением. А говорить о том, что есть что-то нейтральное, какая-то безвоздушная форма, неправильно.

Пупкин Вася
Вот снова, возьмём пример с государством: марксисты, ввиду своей узколобости, описали государство как инструмент подавления меньшинством большинства, стало быть, дескать от государства надо избавиться. В СССР почему не приняли сию догму? Потому что СССР, будучи государством, был содержательно наполнен иной концепцией жизнеустройства. На Западе, например, до сих пор гуляют отголостки марксизма, что частично выражается в лозунгаз «минимум влияния государства на частную жизнь» (но это другой, многосторонний вопрос).

Марксисты западного толка, именно марксисты, работали на глобализацию, в их понимании коммунизм должен был быть глобальным, тогда отпадет необходимость в национальных государствах, деньгах и.т.д. Однако в умолчании осталось то, кто будет управлять и что это будет за мировое правительство. Поэтому, когда Ленин объявил о построении социализма в отдельно взятой стране, это был первый удар по планам ГП.

Пупкин Вася
ЛЮБЫЕ расуждения, действия, не соответствующие довлеющей концепции В ЛЮБОЙ системе доводят до этого, поскольку только так возможна реализация управления по полной функции, так как контроль за ходом реализации концепции – это 6-й этап ПФУ, а эту функию выполняет судебно-следственная «ветвь» власти.

Реализация концепции возможно при условии соблюдения 1 и 7 пункта ПФУ, остальные функции вариативны и могут выполняться в совокупности в динамике событий, разделение весьма условно. Соблюдение 1 и 7 пункта ПФУ необходимое условие для ее реализации.

Пупкин Вася
То есть, хотите сказать, что ранее не было какой-либо теоритизации «государства»? Тысячелетиями человечество занимается этим: пытается определить, что такое государство. Каждый вкладывает в это слово свои взгляды, понимание структуры, функции государства, вкладывает свои понятия.

Современные либералы, например, считают «государство» и «право» неотъемлемыми частями друг от друга, хотя «право» - это лишь технология функционирования государства.

Марксисты-догматики, вновь повторюсь, вовсе желают выбросить на свалку истории этот «мех», предварительно перелив при этом содержащееся в нём «вино» в другие «меха».

ВП СССР же «меха» (слово-символ «госдарство») оставил, но содержательно наполнил её свою «мёртвую воду».

Теории государства как системы управления не было выражено в целостном виде. Всё, что описывалось, скорее описание государственной власти, именно с властью зачастую путают государство, говоря, что государство вам ничего не должно или спросите у государства. Государство - это прежде всего народ, объединённый на уровне структур, каждая из которых несет свою функцию и через эти структуры циркулирует информацию.

Пупкин Вася
На протяжении всей дискуссии Вы постоянно ссылаетесь на работу 1923 года, в котором описывается «фашизм» (как явление), но при этом говорите, что до АК ВП СССР «фашизм» (как явление) теоретически описан не был.

Не только я на нее ссылаюсь, на нее постоянно ссылается Валерий Викторович. Она ценна тем, что показывает на конкретных образах суть фашизма, который описан в работах ВП СССР теоретически И на самом деле про фашизм ВП СССР написал много, он есть в каждой работе. Собственно говоря, определение фашизма о котором постоянно говорит ВВП взято из конкретной работы.

Пупкин Вася
Верно! О том и речь! Важен КОНТЕКСТ, а не «кельтские кресты» или «свастики» как таковые. Важно смысловое содержание! «Фашизм» (как слово) – ни хорошо, ни плохо, это символ-слово, обозначающий собой инструмент восстановления правопорядка. «Фашизм» как явление – плохо. И дабы не возникало путаницы, стоит различать эти разные понятия!

Говоря это ВП СССР обращал внимание на всеядность фашизма. Однако, как я уже говорил неоднократно, использовать кресты и их рисовать на праздник крещения и рисовать их на танках на Украине, это разные вещи. Об этом говорил и ВВП, что политическое использование имеет определенный подтекст и цель управления. Но, в данном случае мы говорим о понятии "фашизм", который может использовать разные символы, хоть крестики, хоть кружки, понятие оно всегда должно быть конкретно и здесь неважно какое происхождение, от какого символа произошло данное слово.

Пупкин Вася
Если мы говорим о БеСиКе, то ситуация аналогична с «Мафией»: содержит в себе негативный: паразитический, колониальный первосмысл.

Хорошо, что позитивного было в первосмысле фашизм? Фасции от которого произошло это слово, обозначает предмет, фашисты же изначально назывались фашистами.

Пупкин Вася
Когда происходит срыв управления на высших приоритета, силовой приоритет – «последний довод короля». Внутри государства этим «доводом» представляются силовые структуры в виде Росгвадии, милиции-полиции, ФСБ и т.д.. С детской без-призорностью в раннем СССР вести борьбу начали с помощью чего? «На основе общих интересов» или начали задействовать силовой аппарат?

Работа происходит всегда на разных приоритетах и нельзя говорить о том, что фашисты пришли к власти исключительно на силе 6-го приоритета. Есть кадры как толпа рукоплещет речи Гитлера. Фашисты пришли к власти в Германии под лозунги реваншизма и исключительности арийской расы, поэтому то фашизм возможен только в толпо-элитарных обществах, где есть толпа маленьких людей и олигархическая верхушка, которая впитывает идею порабощения толпы как губка, этим и пользуется глобальное управление. При этом, объединение на основе фашизма происходило не в интересах конкретного государства или народа, под эти лозунги их кинули на Россию, где живут якобы недолюди, которые занимают большую территорию так необходимую для развития Германии и Европы в целом и они пошли грабить, при этом система распределения награбленного была чётко иерархически выстроена. Достигалось это в.т.ч. путём гермитизации любой альтернативной информации, тоже самое мы видим сейчас на Украине, чтобы общество не могло выйти из этого гипноза. Такими методами в частности работают разного рода ЦИПСО разводя наших пенсионеров, главная задача изолировать человека от социума и близкого круга.

Пупкин Вася
Мы говорим с Вами не про «идеологию», мы с Вами говорим о содержательном наполеннии нейтрального самого по себе символа-слова «Фашизм».

Ещё раз! Понятие не может быть нейтральным, оно всегда чётко определено, вопрос в том, включил ли конкретный человек или общество это понятие в свой кругозор? ВВП сегодня привел пример, что наши предки чётко называли врагов немецко-фашистскими захватчиками, не нацистскими или какими-то ещё, а именно фашистскими и не важно, откуда к фашистам в начале 20 века пришло это слово, чтобы самоназваться, в наш понятийный аппарат это слово пришло с приходом захватчиков на нашу землю и другого смысла для нас это понятие иметь не может и не должно, нам фиолетово как и кто, что называл в Древнем Риме на тот период данное понятие нам не было знакомо и описываемое явление не обозначало т.к. фашизация как процесс глобализации по западной доктрине проходил в Европе, они решали вопрос внутри своей цивилизации и только потом перешли на внешний контур.

Пупкин Вася
Ни один человек разумный не желает быть холопом. Если бы Мусоллини и Компания объявили, что «мы – фашисты – хотим угнетать вас силовым способом!» - люди просто не приняли бы его и погнали бы поганой метлой.

Фокус фашизма в том, что фашисты предлагают угнетать других людей, которые ментально от них отличаются или с ними не согласны и толпа попавшая под это управление с этим согласна, поэтому фашизм поддерживается толпой маленьких людей злоупотребление властью. Поэтому приняли и ещё как приняли без этого фашизм не фашизм.

Пупкин Вася
«Фашизм» (слово) воспринимался населенем как благое дело, подразумеваемое как восстановление правопорядка, ведь «именно это – справедливость» (по мнению Запада).

Какой злодей признается, что он злодей? Расовые доктрины, которые несостоятельны, но правдоподобны решают этот вопрос, поэтому опять же неправедность представляется как праведность, ЛГБТ это хорошо, 150 полов это естественно, это в итоге и мешает человеку стать человеком, когда фактически отсутствует различение.

Пупкин Вася
Любое явление должно быть конкретно, а не абстрактно, тем более sло. А совершенно точный темин, УКАЗЫВАЮЩИЙ на это sло (или «фашизм» как явление) – это sиониsм.
Я говорю о том, чтобы вместо неоднозначного термина «фашизм» использовать более конкретный термин «sиониsм».

Вот именно с этим я в корне не согласен. Ильин или Гитлер - это что сионисты? Да, ну бросьте. Сионисты - это обособленная, закрытая группа, которая и управляет фашизмом по предсказуемости, возрождая идеи и создавая условия для его возрождения. это субъект, а не форма самоуправления.

Пупкин Вася
Идиотизм – это, будучи человеком образованным, знакомым с работами ВП СССР, на протяжении всего диалога не услышать прямые предложения собеседника использовать в отношении явления, названного «фашизм» другое, более конкретное слово.

Другого более конкретного слова нет и я не вижу смысла изобретать велосипед, там где его изобретать не следует. В сознании людей и их исторической памяти закреплен образ фашизма, другой вопрос как людям научится выявлять фашизм за рамками этой исторической памяти. Касаемо сионизма это понятие обозначает некую политическую силу, которая стремится возродить Израиль на палестинской территории, чем Израиль и США сейчас активно занимается. Но, это опять же глобальный процесс по ликвидации на основе п.7 отжившей структуры т.е. самого государства Израиль, котрое так представлено толпе в качестве государства. Следовательно, это такой же очередной развод по уничтожению Хазарии там, где её нет и никогда не было, с уничтожением Израиля закончится и сионизм, хотя на самом деле он никуда не исчезнет. Зачем же нам создавать эту бутофорию и путаницу? Фашизм он никуда не исчезнет и таким образом мы сами сами себе создадим иллюзию, вот это и есть идиотизм.

Пупкин Вася
Как это субъект ветхозаветно-библейской концепции может существовать в иной -«нефашистской» (как явление) форме жизнеустройства? Эти понятия – Сионизм (как Вы назвали – субъект) и «фашизм» (как явление) – нераздилимо связаны! Одно без другого существовать не может! Почему «Сионизм»? Потому что реализует концепцию, выраженную в ветхом завете Библии!

Вполне себе может существовать, в момент, когда нужно разобрать Европу или США, а потом её снова собрать. Устроить демократию, либерализм, а потом, когда людям дадут понять, что это утопия и нужна сильная рука, вот тогда фашизм и вылазит наружу, наигравшись в демократию.

Пупкин Вася
Когда мы говорим о власовцах, мы же не относим этих людей к конкретно подчинённым Власову? «Власовец» - символ предательства, коллаборационизма. Это явление существовало на Руси задолго до него. Князь Владимир-алкаш – самый настоящий власовец, например – гауляйтер Римской империи на Руси.
Для чего сводить сионизм лишь к «прокладке», тем более, когда правильнее было бы использовать в этом контексте именно «sиониsм».

Всё правильно! Тоже самое с большевизмом, фашизмом, троцкизмом. Понятие для того и вводятся, чтобы лаконично описать какое-либо социальное явление. Только по БК это по оглашению одно, а по умолчанию совсем другое и нам не нужно этому уподобляться.

Пупкин Вася
Возможно. Сталин пользовался термином «Сионисты», сегодня используют термин «Глобальный предиктор». Сталин использовал термин «фашисты», я предлагаю использовать термин «sиониsм» («сионизм»).

А я считаю, что это ошибко, понятие фашизм чётко определено, понятие сионизм неточно и размыто со множеством умолчаний, за которым скрываются глобальные структуры. Сама по себе БК - это доктрина фашизма об этом ВП СССР много написал и сионизмом он её не называл. Я не вижу никаких чётких обоснований для изменения понятия фашизм на сионизм т.к. они разные, про фашизм забывать нельзя.

Пупкин Вася
Ну-ка, расскажите мне как в армии (а Вы, насколько я понимаю, человек некогда военный), формируются соборно-нравственые коллективные отношения, а не «знания даются по вертикали»? Насколько мне известно, в советской армии, сегодняшней армии уже давно не используется правило Суворова «Каждый солдат должен знать что делать!».

А при чём здесь современная армия, управление которой на 90% власовское? Откуда там взяться соборности? А вот на фронте этот принцип в некоторых подразделениях реализуется и весьма успешно.

Пупкин Вася
Фашизм – «сила в единстве, единение вокруг силы» - это понятие ДРУГОГО большевизму порядка, а не противоположности!

• Большевизм – это форма организации общества соборно-нравственного коллективного сознания;
• Фашизм – это средства 6-го приоритета;
• Сионизм (sиониsм) – это один из типов культуры общественного самоуправления, возможный исключительно в толпо-«элитарном» обществе…. (и далее по тексту).

Фашизм не основан только на средствах 6-го приоритета и я вам привел конкретный исторический пример. Взять хотя бы ту же Украину, всех там что-ли силком загоняли на войну с Россией или на АТО по уничтожению русских людей? Именно украинцы этой власти и рукоплескали, а теперь хлебают ка немцы в 1945г. Сионизм же культурой самоуправления в обществе не является т.к. это закрытая структура, Гитлер себя сионистом не называл, он называл себя фашистом или его называли фашистом. А вот про то кем были сионисты, можно прочитать из интервью Сталина Колонтай.

Пупкин Вася
Или Вы хотите сказать, что субъект управления «Глобальный Предиктор» со своей паразитической концепцией порабощения человечеста может существовать в Богодержавном обществе? Больше смахивает на шизофрению.

Ну, так это вы написали чуть ранее. что большевики могут объединятся по фашистскому принципу фасций, либо по принципу сионистов? В этом и заключается противоречие, что это две абсолютно разных концепции и разных принципа самоуправления.

Пупкин Вася
А что, Сталин должен был пользоваться только марксистским понятийно-терминологическим аппаратом? Он так-то, как Вы знаете, закончил духовное училище.

Я же вам об этом и говорил, при этом вы мне сказали, что Сталин был вынужден пользоваться марксистским понятийным аппаратом, на что я вам и задал резонный вопрос: сионизм - это марксистское понятие? А ещё написал, что Сталин как носитель русской культуры понятия которой гораздо шире марксизма мог использовать разные слова, поэтому он называл фашизм фашизмом, а сионизм сионизмом и в этих понятиях не путался. Хотя для него ничего не стоило назвать сионистов фашистами, но он ведь этого не делал.

Пупкин Вася
Дмитрий К


Или марксисты не знали слово фашизм? Сталин то как раз понимал различие, кто субьект, а кто процесс и понятия эти разделял и не был в них ограничен.

Различие и понимание – это, в первую очередь, удел мыслительного процесса в психике. А вот то, как он выражал на публику это понимание – это другой вопрос. Сталин пользовался именно той терминологией, которая была ему доступна. Тогда, извините, ещё не было какого-либо авторского коллектива «ВП СССР», создавшего терминологически-понятийный аппарат ДОТУ!


Дмитрий К


К тому же помимо марксизма в СССР от русской культуры никто не отказывался, а понятия русской культуры гораздо шире марксистских. Или вы полагаете, что в СССР все говорили на языке политэкономии?

Потому Сталин и пользовался термином «сионизм».

Так я вам на это и намекаю! Он не мог ГП назвать ГП т.к. этого понятия просто не было, поэтому он глобальное направление называл сионистами, что вполне было бы логичным.

Пупкин Вася
Можно взять и не Петрова, а собствено АК ВП СССР, а именно сборник самых ранних его работ – «Разгерметизация». В како-то месте была приписка, что АК пользовался в начале термином «Политическая власть», вкладывая содержательно понятие, на которое ныне указывает «Идеологическая власть».

АК ВП СССР тоже хотел прорваться в законодательную власть (или какие там фантастические гипотезы существуют)? Или всё таки пользовался ему доступной на тот момент терминологией, потому что ДРУГОЙ НЕ БЫЛО? И, по мере развития собственных знаний, расширения мiровоззрения, изменяли оболочку.

А при чём здесь триколор, который использовал Петров в своих лекциях по КОБ? Ведь вы именно про это говорили?

Пупкин Вася
У Вас так всё сводится к тому, что, если преступник маскируется под кого-то, значит, объект, под кого замаскировался преступник – плохой, ведь им пользовался преступник.

Сколько было бандитов, надевавших милицейскую форму, вводивших заблуждение население с целью оных обокрасть? Значит, милиция – это зло? Зло только потому, что преступник назвал себя милиционером?

Нет, совершенно не так! Если преступник назвал себя фашистом до преступления, а потом его совершил под этим именем, то он ни под какой объект не прятался, он таковым и являлся и менно поэтому его деяния названы его же именем.

С А
И всё таки если не поправлю, так постараюсь слегка дополнить коллегу. Фаши инструментом стал когда в единый пучёк воткнули топорик. Смею предположить, что именно в Древнем Риме и сработало окно овертона и фаши была наделена смыслом карающего символа власти.

Объясните как связан Древний Рим с ВОВ? На нашу землю это явление пришло под именем фашизма и нашим дедам, которые сидели в окопах было абсолютно параллельно на то откуда взялось слово фашизм и почему они себя так назвали, они смотрели по конкретным делам, начиная с 1923 года, когда это только начало зарождаться. И заниматься подобной ерундой, искать какие-то положительные свойства в абсолютном зле, либо заниматься самообманом, либо его поддерживать.

С А
В этом и заключается развитие суперсистем, в совершенствовании её элементов и наработке совместного Единого Опыта, тогда и пучёк из этих элементов будет действительно скреплён единением и не подвержен разрушению со стороны носителей иной концепции со свойственными её типами строя психики отличного от Человеческого. Вопрос для размышления - зачем большевикам отстаивать интересы паразитарного большенства? Только потому, что их большенство или всётаки, что это большенство способно самостоятельно развиться до чего либо путёвого?!

Этот вопрос не риторический, а совершенно идиотский. Большевики отстаивали интересы народа, большинства, поскольку они осознавали себя частью этого народа, понимая, что толпой этот народ сделали именно те кого вы пытаетесь обелить и назвать объединением, намекая, что любое объединение это некое благо. То есть, если несколько человек объединилось, чтобы вас ограбить, то это благо для общества и его эволюция? Большевики, первым делом придя к власти взялись за просвещение, что и способствовало развитию человечества в целом, а не занимались собственным обогащением и дележкой власти, поэтому многие из них трагически погибли.

С А
Не вы ли в очень позапрошлой дискуссии утверждали, что в городе достигнуть чтсп возможно более качественным путём нежели в более благоприятной среде?!

Не я ли. Потому что, город это такая же среда. При этом непонятно, что такое благоприятная среда в отличии от города? Бред какой-то!

Дмитрий К
С А
И всё таки если не поправлю, так постараюсь слегка дополнить коллегу. Фаши инструментом стал когда в единый пучёк воткнули топорик. Смею предположить, что именно в Древнем Риме и сработало окно овертона и фаши была наделена смыслом карающего символа власти.

Объясните как связан Древний Рим с ВОВ? На нашу землю это явление пришло под именем фашизма и нашим дедам, которые сидели в окопах было абсолютно параллельно на то откуда взялось слово фашизм и почему они себя так назвали, они смотрели по конкретным делам, начиная с 1923 года, когда это только начало зарождаться. И заниматься подобной ерундой, искать какие-то положительные свойства в абсолютном зле, либо заниматься самообманом, либо его поддерживать.

С АВ этом и заключается развитие суперсистем, в совершенствовании её элементов и наработке совместного Единого Опыта, тогда и пучёк из этих элементов будет действительно скреплён единением и не подвержен разрушению со стороны носителей иной концепции со свойственными её типами строя психики отличного от Человеческого. Вопрос для размышления - зачем большевикам отстаивать интересы паразитарного большенства? Только потому, что их большенство или всётаки, что это большенство способно самостоятельно развиться до чего либо путёвого?!

Этот вопрос не риторический, а совершенно идиотский. Большевики отстаивали интересы народа, большинства, поскольку они осознавали себя частью этого народа, понимая, что толпой этот народ сделали именно те кого вы пытаетесь обелить и назвать объединением, намекая, что любое объединение это некое благо. То есть, если несколько человек объединилось, чтобы вас ограбить, то это благо для общества и его эволюция? Большевики, первым делом придя к власти взялись за просвещение, что и способствовало развитию человечества в целом, а не занимались собственным обогащением и дележкой власти, поэтому многие из них трагически погибли.


С АНе вы ли в очень позапрошлой дискуссии утверждали, что в городе достигнуть чтсп возможно более качественным путём нежели в более благоприятной среде?!

Не я ли. Потому что, город это такая же среда. При этом непонятно, что такое благоприятная среда в отличии от города? Бред какой-то!

А до этого это явление под какими именами приходило? Ищите связи через Ватикан и грекоортадоксальную церкви. Через крещение Руси, через Молот ведьм наконец. Через ту самую как вы сами это выяснили мафию. Через обыкновенный сионизм. В КОБ кстати это описано, просто выводы каждый подгоняет под свою клипповость, поэтому и обсуждения нескольких лет давности остаются в виде шумов и кажутся бредом, память как у литл пипл товарищ Колесников. А деды сражались против Гитлеровской германии и её союзников. За Родную землю. За Родину. Как и всегда.

С А
товарищ Колесников

Лет 10 назад ,кто-то его матюками здесь упоминал. Может просветите - Колесников это кто ?

vikont
С А
товарищ Колесников

Лет 10 назад ,кто-то его матюками здесь упоминал. Может просветите - Колесников это кто ?

Да я помню, но не десять лет назад, а чюток поменьше. Это вероятно кодовое слово, псевдоним, вроде - товарищ Ленин. В общем наш дорогой товарищ и брат. А вы, товарищ, с какой целью интересуетесь?

С А
А до этого это явление под какими именами приходило? Ищите связи через Ватикан и грекоортадоксальную церкви. Через крещение Руси, через Молот ведьм наконец.

До этого библейская концепция не вышла на глобальный уровень. Крещение Руси это был этап работы на 3-м приоритете по изменению мировоззрения русского человека в целом, который сработал только на Украине, поскольку временно удалось изолировать эту часть русского народа и перепрошить мозги через несколько поколений и путем жёсткого кадрового отбора. В этом и суть метода разделяй, стравливай и властвуй. На этом этапе фашизм включать было рано т.к. включился бы защитный механизм русской цивилизационной культуры. Что собственно произошло впоследствии ВОВ.

С А
Через ту самую как вы сами это выяснили мафию. Через обыкновенный сионизм.

Про сионизм тогда вообще никто не знал, поскольку идей о создании государства Израиль на территории Палестины никто не выдвигал, это произошло только по результатам 2 МВ.

С А
В КОБ кстати это описано, просто выводы каждый подгоняет под свою клипповость, поэтому и обсуждения нескольких лет давности остаются в виде шумов и кажутся бредом, память как у литл пипл товарищ Колесников. А деды сражались против Гитлеровской германии и её союзников. За Родную землю. За Родину. Как и всегда.

В КОБ это описано поскольку было дано определение фашизма и его удалось выявить на некоторых периодах глобально-исторического процесса, а также были выявлены эти установки в Библии. Если же говорить о прошлом, то наши предки смогли выявить фашизм, только столкнувшись с ним как с фактором среды, когда он обнародовался и самоназвался, поэтому выдумывать и придумывать что-то другое это снимать с общества его защитные механизмы.

Дмитрий К
С А
А до этого это явление под какими именами приходило? Ищите связи через Ватикан и грекоортадоксальную церкви. Через крещение Руси, через Молот ведьм наконец.

До этого библейская концепция не вышла на глобальный уровень. Крещение Руси это был этап работы на 3-м приоритете по изменению мировоззрения русского человека в целом, который сработал только на Украине, поскольку временно удалось изолировать эту часть русского народа и перепрошить мозги через несколько поколений и путем жёсткого кадрового отбора. В этом и суть метода разделяй, стравливай и властвуй. На этом этапе фашизм включать было рано т.к. включился бы защитный механизм русской цивилизационной культуры. Что собственно произошло впоследствии ВОВ.

С А Через ту самую как вы сами это выяснили мафию. Через обыкновенный сионизм.

Про сионизм тогда вообще никто не знал, поскольку идей о создании государства Израиль на территории Палестины никто не выдвигал, это произошло только по результатам 2 МВ.


С А В КОБ кстати это описано, просто выводы каждый подгоняет под свою клипповость, поэтому и обсуждения нескольких лет давности остаются в виде шумов и кажутся бредом, память как у литл пипл товарищ Колесников. А деды сражались против Гитлеровской германии и её союзников. За Родную землю. За Родину. Как и всегда.

В КОБ это описано поскольку было дано определение фашизма и его удалось выявить на некоторых периодах глобально-исторического процесса, а также были выявлены эти установки в Библии. Если же говорить о прошлом, то наши предки смогли выявить фашизм, только столкнувшись с ним как с фактором среды, когда он обнародовался и самоназвался, поэтому выдумывать и придумывать что-то другое это снимать с общества его защитные механизмы.

Да я по поводу того, что в коб были даны определения и вы эти утверждения и свои выводы и навождения приводите в качестве доказательств никогда и не оспаривал. Но вот с понятиями в виде первообразных всегда возникали противоречия. Принцип предикции коррекции требует рассмотрения процесса со всех сторон. Это как с философией, верю не верю. Напомню, что философия никогда не оперирует терминами: я знаю, я утверждаю, так было или так будет. Вы утверждаете, что терминология, которую вам сформулировали является истиной, понятие имеет именно ту смысловую форму в виде образа, которую вам помогли сформировать. На практике вроде всё так, все борются с фашизмом например, или быть точнее с гитлеровским тогда и западным сейчас. А что на подсознании? А на подсознательном, скажем у других народов нейтральных по отношению к нашим проблемам? А на подсознании мы боролись с единством европы? или за своё существование? То есть в терминологии скажем индуса мы воюем за развал единства народов западных стран? Ну вот Трамп и заявил открыто, что запад должен разрушить единство трёх стран и брикс в совокупности. То есть они тоже борются против единства в своей терминологии. Вот и получается абсурд когда европейцу говорят, что СССР освободил европейцев от их единства. Нет уважаемые соратники, философы могут верить или не верить, но народ всегда сражается за свою землю, за свою Родину. Не занимайтесь подменой как с борьбой за мир во всём Мiре.

С А
Но вот с понятиями в виде первообразных всегда возникали противоречия. Принцип предикции коррекции требует рассмотрения процесса со всех сторон. Это как с философией, верю не верю. Напомню, что философия никогда не оперирует терминами: я знаю, я утверждаю, так было или так будет.

Принцип предикции предполагает выявление матрицы возможных состояний, а принцип коррекции заключается в исправлении ошибки прогноза, поскольку вектор ошибки всегда присутствует т.к. мы делаем прогноз с учётом вектора текущего состояния.
По поводу философии, то это смотря какая философия? Если цель философа запутать, то он и не будет давать чётких определений, понятий.

С А
Вы утверждаете, что терминология, которую вам сформулировали является истиной, понятие имеет именно ту смысловую форму в виде образа, которую вам помогли сформировать. На практике вроде всё так, все борются с фашизмом например, или быть точнее с гитлеровским тогда и западным сейчас.

Мне и вам в том числе, понятиями и лексикой которой вы пользуетесь, кто-то сформулировал. Или вы будете утверждать, что то, что вы пишите - это исключительно ваше и вы обладаете способностью перемещаться или видеть всё в четырехмерном пространстве? Надеюсь, что это вы понимаете? Что касается понятий, которые мы получаем посредством бесструктурного управления, то каждый волен проверять его на истинность. Как это можно сделать? Всё очень просто, нужно проверить это на практике жизни, либо сравнить это с практикой прошлого. Так, вот то определение которое дал ВП СССР фашизму, при помощи него можно спокойно выявить фашизм в Германии, фашизм на Украине, фашизм в США, фашизм в Библии.

С А
А что на подсознании? А на подсознательном, скажем у других народов нейтральных по отношению к нашим проблемам? А на подсознании мы боролись с единством европы? или за своё существование?

У других народов это не являлось фактором среды, который давил бы на их психику, однако колонизация с которой они боролись, по сути от фашизма ничем не отличается, поэтому представители Африки толпами едут в Россию и праздник 9 мая для них не пустой звук, поэтому про нейтральность угнетённых народов не нужно выдумывать небылицы. Тоже самое можно сказать про Азию.

С А
То есть в терминологии скажем индуса мы воюем за развал единства народов западных стран?

В терминологии индуса, фашизм это обыденная данность, где фашизм фактически состоялся от чего Гитлер, да и не только он черпал оттуда опыт как построить такое общество в глобальном масштабе. И единство в фашизме - это заблуждение, его нет. Объединение и единство - это разные понятия, а самоуправление тем более. Главная консолидирующая идея фашизма - это превосходство перед остальными т.е. фашизму всегда нужен такой инструмент, который будет организован на любой идеологической основе, а по факту это власть небольшой олигархической группы, которая также управляема с глобального уровня.

С А
То есть они тоже борются против единства в своей терминологии. Вот и получается абсурд когда европейцу говорят, что СССР освободил европейцев от их единства. Нет уважаемые соратники, философы могут верить или не верить, но народ всегда сражается за свою землю, за свою Родину. Не занимайтесь подменой как с борьбой за мир во всём Мiре.

При чем здесь вообще единство? Запад всегда старался разрушить любое объединение, которое мешало продвижению его социальной доктрины и что? Мы должны теперь оправдывать фашизм? Или может пойти покаяться, что мы уничтожили такой хороший союз фашистов Европы? Совсем то уже ерунду нести не нужно, есть зло, а есть добро и оно должно быть различимо, зло всегда коллективно и объединено не стоит в этом заблуждаться.

На Ваше.


До этого библейская концепция не вышла на глобальный уровень.

Если это процесс не был выявлен вовремя, это не значит, что он уже не существовал.

Крещение Руси это был этап работы на 3-м приоритете по изменению мировоззрения русского человека в целом, который сработал только на Украине, поскольку временно удалось изолировать эту часть русского народа и перепрошить мозги через несколько поколений и путем жёсткого кадрового отбора. В этом и суть метода разделяй, стравливай и властвуй.

О какой украине тогда, вы утверждаете? Огнём и мечём это разве 3-ий приоритет ОСУ? Владимир Красномордышко спаивал осколки Родовых ветвей тоже на третьем приоритете или всётаки занимался геноцидом? Разве эти вопрсы не рассматривались в толстых книгах?


На этом этапе фашизм включать было рано т.к. включился бы защитный механизм русской цивилизационной культуры. Что собственно произошло впоследствии ВОВ.

А может быть просто единство тогда толковалось единообразно? И "детишки Малки" ещё не успели перепрошить мозги, как вы выше указали, выжившим и смирившимся рабам господним?


Про сионизм тогда вообще никто не знал, поскольку идей о создании государства Израиль на территории Палестины никто не выдвигал, это произошло только по результатам 2 МВ.

А Сталин откуда пользовался этим термином?


В КОБ это описано поскольку было дано определение фашизма и его удалось выявить на некоторых периодах глобально-исторического процесса, а также были выявлены эти установки в Библии.

А может всётаки был выявлен основной процесс, но термин был применён неверный? Ну или толерантный?


Если же говорить о прошлом, то наши предки смогли выявить фашизм, только столкнувшись с ним как с фактором среды, когда он обнародовался и самоназвался, поэтому выдумывать и придумывать что-то другое это снимать с общества его защитные механизмы

Естественно, а может всетаки не самоназвался, а его подсунули. И в суму его пустую суют грамоту другую?

И..

Разве вся верхушка не была едина в своем лице библейской национальности, принявшей на службу головарезов?

Что вы хотели от жестокосердного народа? Термин взят из ВетхогоЗавета.

Простой вопрос стал причиной столь активных дискуссий!
Автор убежден, что нельзя человечеству жить и развиваться вне толпоэлитаризма. Автор утверждает право избранных строить пирамидальное общества, где на самом верху пирамиды элита устанавливающая ПРАВИЛА, а внизу остальные (дикие народы). Это и есть основа для возможности элите паразитировать на труде толпы (диких народов).
Автор убежден, что ничего нет негативного в том, что человечество в таком обществе выходит за рамки Божьего Промысла, уничтожается нравственность, формируется паразитизм, как основа существования такого человечества.
Автор считает, что есть будущее у человечества при таком уродстве.
Странно, всё на поверхности, но процесс обсуждения не заканчивается.

С А
Если это процесс не был выявлен вовремя, это не значит, что он уже не существовал.

Не значит, однако ПФУ не состоятельна при отсутствии 1-го этапа - это выявление фактора среды, если фактор среды не выявлен то даже объективно существующее явление выходит за круг ваших понятий и вы лишается возможности различения. Электрический ток был всегда, однако до того момента пока этот фактор не был выявлен, удар молнии - это была кара богов.

С А
О какой украине тогда, вы утверждаете? Огнём и мечём это разве 3-ий приоритет ОСУ? Владимир Красномордышко спаивал осколки Родовых ветвей тоже на третьем приоритете или всётаки занимался геноцидом? Разве эти вопрсы не рассматривались в толстых книгах?

Говорить с уверенностью о том, что это было именно так, я бы не стал. Возьмём советский фильм "Василий Буслаев", где как раз показан фрагмент борьбы церкви с язычниками, судя по фильму это носило весьма локальный характер и т.н. орда с Андреем Боголюбским пришла именно в Киев наводить порядок, после чего он был разрушен и перестал носить звание ЦКУ Руси. Тем не менее, христианство как идеология никогда не была выше русской культуры и ею же была переработана, что выразилось в Православие. А после того как была переведена Библия в 19 веке, свершилась Русская революция 1917 года, где сам по себе церковный институт был поставлен под вопрос как центр, который работает не совсем на интересы России.

С А
А может быть просто единство тогда толковалось единообразно? И "детишки Малки" ещё не успели перепрошить мозги, как вы выше указали, выжившим и смирившимся рабам господним?

Элита как часть толпо-элитарной системы принявшее христианство с целью получения власти, которая бы передавалась по наследству и это было бы идеологически обосновано, вместе с этим приняло на себя роль раба. И теперь не стоит удивляться, что наши элиты постоянно предают наш народ, это как раз действие хронологического приоритета, поскольку любой властолюбец опирается на хронологию и историю, за счёт этого и происходит его программирование. Защитой является именно русская культура, которая несёт в себе другое мировоззрение, а это первый приоритет, который нарушает работу хронологического приоритета западной концепции.

С А
А Сталин откуда пользовался этим термином?

При Сталине это термин был известен и внедрен по крайней мере на уровне правящих элит, в этом суть надгосударственного бесструктурного управления. Речь ведь шла о сионизме как о неком древнем явлении, которым вы хотите заместить фашизм? Ну так фашизм - это более объемлющее понятие, которое включает в себя сионизм как его структуру.

С А
А может всётаки был выявлен основной процесс, но термин был применён неверный? Ну или толерантный?

Если бы Гитлер назвал себя сионистом, а своё движение национал-сионизм, тогда вопросов бы не было и мы бы говорили именно так. Однако, фашисты Европы выбрали или им выбрали именно это понятие и соответствующие символы. Почему именно эти символы? На мой взгляд всё очевидно, ведическая система построенная в Индии была для них эталоном, а римская фасция символизировала суть их деятельности как исключительно только инструмента, да и собственно флаг 3-го Рейха говорит о том же.

С А
Естественно, а может всетаки не самоназвался, а его подсунули. И в суму его пустую суют грамоту другую?

Это не столь важно, мы называем это явление фашизмом и для нас это устойчивый стереотип, по крайней мере он должен быть таковым в широком его понимании, тогда название университетов именем Ильина станет невозможным в принципе.

Дмитрий К
С А
Но вот с понятиями в виде первообразных всегда возникали противоречия. Принцип предикции коррекции требует рассмотрения процесса со всех сторон. Это как с философией, верю не верю. Напомню, что философия никогда не оперирует терминами: я знаю, я утверждаю, так было или так будет.

Принцип предикции предполагает выявление матрицы возможных состояний, а принцип коррекции заключается в исправлении ошибки прогноза, поскольку вектор ошибки всегда присутствует т.к. мы делаем прогноз с учётом вектора текущего состояния.
По поводу философии, то это смотря какая философия? Если цель философа запутать, то он и не будет давать чётких определений, понятий.

С АВы утверждаете, что терминология, которую вам сформулировали является истиной, понятие имеет именно ту смысловую форму в виде образа, которую вам помогли сформировать. На практике вроде всё так, все борются с фашизмом например, или быть точнее с гитлеровским тогда и западным сейчас.

Мне и вам в том числе, понятиями и лексикой которой вы пользуетесь, кто-то сформулировал. Или вы будете утверждать, что то, что вы пишите - это исключительно ваше и вы обладаете способностью перемещаться или видеть всё в четырехмерном пространстве? Надеюсь, что это вы понимаете? Что касается понятий, которые мы получаем посредством бесструктурного управления, то каждый волен проверять его на истинность. Как это можно сделать? Всё очень просто, нужно проверить это на практике жизни, либо сравнить это с практикой прошлого. Так, вот то определение которое дал ВП СССР фашизму, при помощи него можно спокойно выявить фашизм в Германии, фашизм на Украине, фашизм в США, фашизм в Библии.


С АА что на подсознании? А на подсознательном, скажем у других народов нейтральных по отношению к нашим проблемам? А на подсознании мы боролись с единством европы? или за своё существование?

У других народов это не являлось фактором среды, который давил бы на их психику, однако колонизация с которой они боролись, по сути от фашизма ничем не отличается, поэтому представители Африки толпами едут в Россию и праздник 9 мая для них не пустой звук, поэтому про нейтральность угнетённых народов не нужно выдумывать небылицы. Тоже самое можно сказать про Азию.

С АТо есть в терминологии скажем индуса мы воюем за развал единства народов западных стран?

В терминологии индуса, фашизм это обыденная данность, где фашизм фактически состоялся от чего Гитлер, да и не только он черпал оттуда опыт как построить такое общество в глобальном масштабе. И единство в фашизме - это заблуждение, его нет. Объединение и единство - это разные понятия, а самоуправление тем более. Главная консолидирующая идея фашизма - это превосходство перед остальными т.е. фашизму всегда нужен такой инструмент, который будет организован на любой идеологической основе, а по факту это власть небольшой олигархической группы, которая также управляема с глобального уровня.


С АТо есть они тоже борются против единства в своей терминологии. Вот и получается абсурд когда европейцу говорят, что СССР освободил европейцев от их единства. Нет уважаемые соратники, философы могут верить или не верить, но народ всегда сражается за свою землю, за свою Родину. Не занимайтесь подменой как с борьбой за мир во всём Мiре.

При чем здесь вообще единство? Запад всегда старался разрушить любое объединение, которое мешало продвижению его социальной доктрины и что? Мы должны теперь оправдывать фашизм? Или может пойти покаяться, что мы уничтожили такой хороший союз фашистов Европы? Совсем то уже ерунду нести не нужно, есть зло, а есть добро и оно должно быть различимо, зло всегда коллективно и объединено не стоит в этом заблуждаться.

Мы пользуемся той же самой терминологией, но кодирование и разкодирование слов в образы и обратно у нас обрабатываются по видимому по разному. По крайней мере в вашей логике я ощущаю лишь высокочастотность рассматриваемых процессов вписанных в чейто иной скрытый и долгий процесс. Но все что мы выявили это лишь борьбу противоположностей в подсунутой нам библейской и языческой культур. Истинные цели до сих пор не выявлены, в этом и заключался вопрос от автора вопроса. Кстати, как называлась та тоненькая книжка о которой упоминал Зазнобин, про спор язычников с толмудистами? Между прочим мы сейчас существуем именно что в четырёх мерном мiре, в трёхмерных телах, в противном случае у нас не было бы свободы перемещения и выбора и возможностей накапливать различный Опыт формируя Правду приближая её к ВечнойИстине.