Овсянникова Марина
А сами то вы можете что то сами придумать или живете по библии

Я не по библии живу, а по Совести... На протяжении всей темы вами это понятие ни разу не было упомянуто... Спросите: "А зачем?.."

ДобрыZлыДень
Овсянникова Марина
А сами то вы можете что то сами придумать или живете по библии

Я не по библии живу, а по Совести... На протяжении всей темы вами это понятие ни разу не было упомянуто... Спросите: "А зачем?.."

Я то как раз к вашей совести и взываю, а вот вы начинаете все извращать. Спросите себя : "зачем?"

К. Николай
Хим фак
Капитан Стась

«...коим на сей момент является Марина...»
На сей момент, на все прошлые и последующие моменты, эта ваша «Марина» являлась и является ботом — компьютерной программмой призванной тупо жрать ваше время.

К. Николай
«...вы бы прежде чем разглагольствовать, открыли бы книги КОБ и почитали немного...»
Чат-бот имеет чётко прописанный алгоритм и не предусматривает никакой самостоятельной перенастройки. Всё, что умеет чат-бот это создавать иллюзию собеседника. На столько, на сколько это требуется программисту.

К. Николай
«...какое может быть отношение к провокатору? Она на этом форуме себя уже показала...»

ДобрыZлыДень
«...о чём с тобою говорить?.. Всё равно ты порешь ахинею...»
Что эта Овсянникова, что ещё тут некоторые — это просто чат-боты. С такими впервые пришлось иметь дело в 2014 году, в ютубе их подсаживали на чужие каналы только вьёт. Их поведение больше всего напоминает поведение сигнальной ракеты, которая по ошибке залетела в деревенский сортир - много шума, дым, искры, дерьмо во все стороны летит, шарахает их из стороны в сторону, во все углы они влетают, во все диалоги встревают, создают видимость, что они знают всё или почти всё, ссылками вас закидывают, целыми фрагментами скопированного текста и т.д. но в результате из участников беседы никто не узнает ничего конструктивного, зато все потратят своё время и свою энергию, бот не потратит ни того, ни другого. Чат-бот всегда останется при своём мнении и даже когда вам будет казаться, что вот только что вы «всё разложили по полочкам и всё объяснили» бот просто перезагрузится и диалог автоматически начнётся с самого начала, как ни в чём не бывало. Не тратьте время. Если 10 лет назад бота можно было выявить, задав вопрос, на который мог ответить только реальный человек, то сегодня это сделать уже многократно труднее — их «научили» даже делать ошибки орфографии, чтобы вы на это клевали.
Сегодня это неотъемлемая составляющая фактически любой площадки в Сети, где есть условный обмен текстовыми сообщениями.

Капитан Стась
«...ну и Вы сами продолжаете им отвечать - значит тоже иначе пока не можете...»
Конечно не может, забыли прописать, наверное.

Капитан Стась«...В общем - когда здесь страсти поулягутся, то мы с Вами сможем спокойно продолжить наш диалог о диалоге...»
Ну-ну это не чат-бот, это человек русскоговорящий, но к сожалению не русский. Это видно даже по размышлениям о Боге.

Это вам Бог или ИНВОУ сообщил, о том, что я не русский человек? Или псевдонаука которую вы тут исповедуете? Только нацист или фашист может обвинить русского человека, в том, что он не русский, не разобравшись и рассудив по комментариям о вещах в которых он не сечет , но пытается кривляться. Это выглядит убого. Незнаю сколько вам лет, но почему то мне кажется, что вы тот случай когда с годами к вам придет не опыт, а старость.

К. Николай
"видимо умные мысли приходят исключительно в вашу голову".

Я такого не писала. Не согласны- опровергните, вместо обвинений во всех смертных грехах и оскорблений по национальному признаку - так поступают фашисты на Украине

К. Николай
Овсянникова Марина
. Я потому и призываю людей не верить в сказки и притянутые за уши гипотезы, а доверять только проверенным фактам. Это касается всего. это уже понятно, что касается всего, даже размышлений о Боге. Вот живет человек, допустим 100 лет, у него есть дети, внуки, правнуки, для которых он жил, но пройдет ещë 100 лет и никого не будет. Какой смысл тогда в этой жизни? Представьте: нет никого, все умерли от старости...Именно поэтому, для тех кто хочет жить со смыслом и есть Бог. Кому-то, как вам нужны доказательства о присутствии Всевышнего, а кому-то нужен сам Всевышний. Но есть люди которые пошли дальше, изучая этот материальный мир, и пришли к выводу, что Бога не быть не может. Поищите таких людей и послушайте их.

Если вы без придуманного бога не видите смысла жизни, то это уже вопросы к вашим личностным качествам и вашей самодостаточности. Люди без бога делали сложнейшие операции по спасению людей, в том числе вскрывали человека, и спасали его от аппендицита и т.д. (что было в средние века запрещено) и видели смысл жизни в этом. Кто то жил и растил детей без бога и радовался жизни, думая о жизни - но в вашей реальности - это не живые люди - а не русские или ещё хуже может быть неполноценные. Потому , что сама по себе религия и общепринятые учения о боге - это фашизм чистой воды. Вы потому так и относитесь к людям, называя их не русскими, потому что у вас прошивка такая , от бога: где все делится на праведников и грешников. Очень узкий и фанатичный взгляд. Такие и сына (как Авраам Исаака) в жертву принесут и геноцид допотопных людей позитивно воспримут и скажут: "ну бог же сказал, что они грешники, поделом им". А уж грешником человека который им правду хочет донести им заклеймить и отлучить от русского народа - вообще как два пальца об асфальт

Вот давайте, соберитесь и напишите по существу , то почему по вашему мнению бог есть. Приведите доказательства реальные, а не веру. Без эмоций, оскорблений и обвинений. Прошу пожалуйста!

Овсянникова Марина
Вот давайте, соберитесь и напишите по существу , то почему по вашему мнению бог есть. Приведите доказательства реальные, а не веру. Без эмоций, оскорблений и обвинений. Прошу пожалуйста!

можете выпустить пар, если вам так уж надо, на мои предыдущие комментарии. Но на этот прошу, пожалуйста, если у вас реально есть доказательства - приведите их.

И ещё, объясните, если не сложно, что подразумевает ВП СССР, когда пишет в своих книгах: "В случае присвоения себе в
установленном законом порядке авторских прав юридическим или физическим лицом, совершивший это столкнется с воздаянием за воровство, выражающемся в неприятной “мистике”, выходящей за пределы юриспруденции"?

Здесь говориться о реально доказанных карах Бога, или тут подразумеваются наемные убийцы вроде ордена ассасинов?

Овсянникова Марина
И ещё, объясните, если не сложно, что подразумевает ВП СССР, когда пишет в своих книгах: "В случае присвоения себе в

установленном законом порядке авторских прав юридическим или физическим лицом, совершивший это столкнется с воздаянием за воровство, выражающемся в неприятной “мистике”, выходящей за пределы юриспруденции"?

Здесь говориться о реально доказанных карах Бога, или тут подразумеваются наемные убийцы вроде ордена ассасинов?

И вообще незаконная деятельность выходящая за рамки юриспруденции это хорошо или плохо?

Овсянникова Марина
Вот давайте, соберитесь и напишите по существу , то почему по вашему мнению бог есть. Приведите доказательства реальные, а не веру. Без эмоций, оскорблений и обвинений. Прошу пожалуйста!

так я вам выше написал, почему он есть. Потому что нормальный человек не может жить без Бога. И с чего вы взяли, что люди которых вы перечислили не верили в Бога? Вы что им в душу заглядывали? Или все они с вами откровеничали? В советском союзе на эту тему старались не говорить, но всех крестили, потому что все верили что Бог есть. Да вы и сама наверняка крещенная, или думаете вас с бухты барахты покрестили? Кроме библейских религий есть ещë ведизм, там по-моему всë значительно лучше описано, и про цивилизации на планете, и про Бога, и про нас. Хотя вам это неинтересно, человек же произошел от обезьяны, став человеком, охотившись на мамонта с помощью палок-копалок и камней.

Овсянникова Марина
И ещё, объясните, если не сложно, что подразумевает ВП СССР, когда пишет в своих книгах: "В случае присвоения себе в

установленном законом порядке авторских прав юридическим или физическим лицом, совершивший это столкнется с воздаянием за воровство, выражающемся в неприятной “мистике”, выходящей за пределы юриспруденции"?

Здесь говориться о реально доказанных карах Бога, или тут подразумеваются наемные убийцы вроде ордена ассасинов?

"мистика" это карма, за любое деяние человек отвечает в будущем.

Овсянникова Марина


И вообще незаконная деятельность выходящая за рамки юриспруденции это хорошо или плохо?

это напоминание, что есть законы кармы, для тех кто об этом забыл, или таких как Вы, которые с этим незнакомы.

Овсянникова Марина
Овсянникова Марина
Вот давайте, соберитесь и напишите по существу , то почему по вашему мнению бог есть. Приведите доказательства реальные, а не веру. Без эмоций, оскорблений и обвинений. Прошу пожалуйста!

можете выпустить пар, если вам так уж надо, на мои предыдущие комментарии. Но на этот прошу, пожалуйста, если у вас реально есть доказательства - приведите их.

я выше предложил Вам принять тот факт, что вас не будет через 100 лет, еще через 50 лет не будет ваших детей какой смысл вы видите в своей жизни? Все смыслы теряются, если душа не вечна. Поэтому жить без Бога глупо, непродуктивно и наивно.

К. Николай
Овсянникова Марина
Овсянникова Марина
Вот давайте, соберитесь и напишите по существу , то почему по вашему мнению бог есть. Приведите доказательства реальные, а не веру. Без эмоций, оскорблений и обвинений. Прошу пожалуйста!

можете выпустить пар, если вам так уж надо, на мои предыдущие комментарии. Но на этот прошу, пожалуйста, если у вас реально есть доказательства - приведите их. я выше предложил Вам принять тот факт, что вас не будет через 100 лет, еще через 50 лет не будет ваших детей какой смысл вы видите в своей жизни? Все смыслы теряются, если душа не вечна. Поэтому жить без Бога глупо, непродуктивно и наивно.

йопочкина мать))) все с вами понятно))) буду иметь в виду,что если что карма настигнет меня - я ведь без бога живу, а "НОРМАЛЬНЫЙ" человек (по вашему) жить без бога не может, вы ведь 100% не глядя определяете нормальный человек или нет.
Ох уж этот бог, ох уж этот КОБ, Фкт и его адепты))) Слава вашему богу, что не весь мир такой))

К. Николай
Овсянникова Марина
Овсянникова Марина
Вот давайте, соберитесь и напишите по существу , то почему по вашему мнению бог есть. Приведите доказательства реальные, а не веру. Без эмоций, оскорблений и обвинений. Прошу пожалуйста!

можете выпустить пар, если вам так уж надо, на мои предыдущие комментарии. Но на этот прошу, пожалуйста, если у вас реально есть доказательства - приведите их. я выше предложил Вам принять тот факт, что вас не будет через 100 лет, еще через 50 лет не будет ваших детей какой смысл вы видите в своей жизни? Все смыслы теряются, если душа не вечна. Поэтому жить без Бога глупо, непродуктивно и наивно.

Вы там помолитесь за мою грешную душу) заодно с богом пообщаетесь лишний раз (хотя наверное для вас лишних не бывает)

К. Николай
Овсянникова Марина
Овсянникова Марина
Вот давайте, соберитесь и напишите по существу , то почему по вашему мнению бог есть. Приведите доказательства реальные, а не веру. Без эмоций, оскорблений и обвинений. Прошу пожалуйста!

можете выпустить пар, если вам так уж надо, на мои предыдущие комментарии. Но на этот прошу, пожалуйста, если у вас реально есть доказательства - приведите их. я выше предложил Вам принять тот факт, что вас не будет через 100 лет, еще через 50 лет не будет ваших детей какой смысл вы видите в своей жизни? Все смыслы теряются, если душа не вечна. Поэтому жить без Бога глупо, непродуктивно и наивно.

Если захотите я вам кину ссылку, на свою работу, после того, как закончу ее. Кое какая информация ВП СССР мне вправду пригодится. Я ее перепроверю и даже укажу ссылку на нее, чтобы меня карма не настигла

К. Николай
Овсянникова Марина
Овсянникова Марина
Вот давайте, соберитесь и напишите по существу , то почему по вашему мнению бог есть. Приведите доказательства реальные, а не веру. Без эмоций, оскорблений и обвинений. Прошу пожалуйста!

можете выпустить пар, если вам так уж надо, на мои предыдущие комментарии. Но на этот прошу, пожалуйста, если у вас реально есть доказательства - приведите их. я выше предложил Вам принять тот факт, что вас не будет через 100 лет, еще через 50 лет не будет ваших детей какой смысл вы видите в своей жизни? Все смыслы теряются, если душа не вечна. Поэтому жить без Бога глупо, непродуктивно и наивно.

Но на самом деле любой из нас может умереть просто так. Идёшь по улице и тебе кирпич на голову упал или трамваем голову отрезало или заболел смертельной болезнью или беспилотник в окно залетел. Кто то боится, кто то нет. Эти выбор каждого. Я придерживаюсь здравого смысла : не делай зла и живи правильно, созидай и наслаждайся жизнью - самым ценным, что у тебя есть, проявляй осторожность, расторопность и обладай только настоящим знанием и будь что будет.

Помню как в школе училась, и пошли мы затмение солнечное смотреть, было такое явление, в период моего обучения, все как положено, светофильтров специальных. И была у меня одноклассница, которая тоже была набожная - в итоге она почему то не пошла смотреть затмение. Я перечитала Библию и нигде не нашла такого запрета, но она почему то мотивировала это своей верой в Бога и сказала, что не верит в затмение. Было очень странно. Как говорит В.В. Пякин : "Многие вещи нам не понятны не потому, что наши понятия слабы, а потому что сии вещи не входят в круг наших понятий", а круг понятий у каждого зависит от того, что помещено в их голову, и это отнюдь не всегда здравый смысл.

Потом был следующий случай. Одногруппник полетел на Кубу через центр земли - ПРЕДСТАВЛЯЕТЕ ЧЕРЕЗ ЦЕНТР ЗЕМЛИ НА КУБУ СЛЕТАТЬ? (причем он мне на пальцах объяснил , что это не через экватор, как можно было бы ошибочно подумать: "а как иголочкой клубочек с нитками проткнуть" (цитата) - на серьезных щах такое сказал и обиделся на мое недоумение.

Так вот после переписки на тему бога с форумом целого Фонда КОНЦЕПТУАЛЬНЫХ технологий я в недоумении. Если уж целый Фонд концептуальных технологий на таком уровне отвечает на вопрос о существовании бога: "Потому что нормальный человек не может жить без Бога. И с чего вы взяли, что люди которых вы перечислили не верили в Бога? Вы что им в душу заглядывали? Или все они с вами откровеничали? В советском союзе на эту тему старались не говорить, но всех крестили, потому что все верили что Бог есть. Да вы и сама наверняка крещенная, или думаете вас с бухты барахты покрестили? Кроме библейских религий есть ещë ведизм, там по-моему всë значительно лучше описано, и про цивилизации на планете, и про Бога, и про нас. Хотя вам это неинтересно, человек же произошел от обезьяны, став человеком, охотившись на мамонта с помощью палок-копалок и камней". То тут серьезные вопросы к концептуальной грамотности этого фонда, так как налицо позор такого громкого названия: "Фонд концептуальных технологий".
Но видимо и вправду - многие вещи мне непонятны не потому что мои понятия слабы , а потому что сии вещи не входят в круг моих понятий.

Овсянникова Марина
В советском союзе на эту тему старались не говорить, но всех крестили, потому что все верили что Бог есть.

Таки не всех. Даже меньшинство, ибо количество действующих церквей было не столь велико, чтобы окормлять всё население. Далее, всеобщее среднее образование с коммунистическим уклоном приводило к тому, что большинство верило, что Бога нет. Некоторые даже верили в партию. Кое-кто верил вражеским голосам. Кому-то сердце согревала сберкнижка.
Ваше заявление тоже основано на некоторой системе верований, которая не вполне соответствует реальности. И это не вера Богу.

Овсянникова Марина
К. Николай
Овсянникова Марина
Овсянникова Марина
Вот давайте, соберитесь и напишите по существу , то почему по вашему мнению бог есть. Приведите доказательства реальные, а не веру. Без эмоций, оскорблений и обвинений. Прошу пожалуйста!

можете выпустить пар, если вам так уж надо, на мои предыдущие комментарии. Но на этот прошу, пожалуйста, если у вас реально есть доказательства - приведите их. я выше предложил Вам принять тот факт, что вас не будет через 100 лет, еще через 50 лет не будет ваших детей какой смысл вы видите в своей жизни? Все смыслы теряются, если душа не вечна. Поэтому жить без Бога глупо, непродуктивно и наивно.

Но на самом деле любой из нас может умереть просто так. Идёшь по улице и тебе кирпич на голову упал или трамваем голову отрезало или заболел смертельной болезнью или беспилотник в окно залетел. Кто то боится, кто то нет. Эти выбор каждого. Я придерживаюсь здравого смысла : не делай зла и живи правильно, созидай и наслаждайся жизнью - самым ценным, что у тебя есть, проявляй осторожность, расторопность и обладай только настоящим знанием и будь что будет.

вы опять не поняли о чëм я написал. Не о страхе перед смертью, а о том факте, что всех нас через некоторое время не будет, и это факт (специально, чтоб вы не волновались, написал через 100 лет). Только об этом я Вам написал. Рано или поздно человек приходит к Богу, это тоже факт. Всего доброго.

Димитрий
Овсянникова Марина
В советском союзе на эту тему старались не говорить, но всех крестили, потому что все верили что Бог есть.
Таки не всех. Даже меньшинство, ибо количество действующих церквей было не столь велико, чтобы окормлять всё население. Далее, всеобщее среднее образование с коммунистическим уклоном приводило к тому, что большинство верило, что Бога нет. Некоторые даже верили в партию. Кое-кто верил вражеским голосам. Кому-то сердце согревала сберкнижка.
Ваше заявление тоже основано на некоторой системе верований, которая не вполне соответствует реальности. И это не вера Богу.

эх модератор, модератор, вообще-то это мои слова. Не знаю сколько вам лет, и откуда у вас такое мнение, но в моем окружении, я не видел неверующих стариков, а некрещенных людей были единицы. Об этом старались не говорить.

Овсянникова Марина
Но видимо и вправду - многие вещи мне непонятны не потому что мои понятия слабы , а потому что сии вещи не входят в круг моих понятий.

Ещё раз, Марина - эти люди Вам ничего не объяснят. Странно что Вы этого ещё не поняли.
Если Вы продолжаете с ними общаться (продолжаете отвечать им), то, может быть, Вам просто нравится получать в свой адрес новые порции оскорблений и обвинений? По-существу только Дмитрий кое-что написал (за последние дни).

Если Вы действительно хотите (и не боитесь) продолжить нормальный диалог на эту тему, то ещё раз Вам предлагаю - начните игнорировать всех кто в этой теме адресовал в Вашу сторону негативные высказывания.
Тогда в какой-то момент они тоже перестанут Вам писать - прекратится засорение тему руганью и появится возможно продолжить спокойный диалог по-существу.

А у меня по-существу есть что сказать.
И я умею и люблю это делать - спокойно и на понятных примерах.

К. Николай
Димитрий
Овсянникова Марина
В советском союзе на эту тему старались не говорить, но всех крестили, потому что все верили что Бог есть.
Таки не всех. Даже меньшинство, ибо количество действующих церквей было не столь велико, чтобы окормлять всё население. Далее, всеобщее среднее образование с коммунистическим уклоном приводило к тому, что большинство верило, что Бога нет. Некоторые даже верили в партию. Кое-кто верил вражеским голосам. Кому-то сердце согревала сберкнижка.
Ваше заявление тоже основано на некоторой системе верований, которая не вполне соответствует реальности. И это не вера Богу. эх модератор, модератор, вообще-то это мои слова. Не знаю сколько вам лет, и откуда у вас такое мнение, но в моем окружении, я не видел неверующих стариков, а некрещенных людей были единицы. Об этом старались не говорить.

Люди верующие в бога, не гоните на модератора. Те ответы которые вы даёте на вопрос, от слова СОВСЕМ совсем не соответствуют названию "Фонд концептуальных технологий". Не позорьте форум.
Ответ я получила. Всем спасибо. Я в шоке. Но ничего страшного. Я никому не расскажу.

Овсянникова Марина
К. Николай
Димитрий
Овсянникова Марина
В советском союзе на эту тему старались не говорить, но всех крестили, потому что все верили что Бог есть.
Таки не всех. Даже меньшинство, ибо количество действующих церквей было не столь велико, чтобы окормлять всё население. Далее, всеобщее среднее образование с коммунистическим уклоном приводило к тому, что большинство верило, что Бога нет. Некоторые даже верили в партию. Кое-кто верил вражеским голосам. Кому-то сердце согревала сберкнижка.
Ваше заявление тоже основано на некоторой системе верований, которая не вполне соответствует реальности. И это не вера Богу. эх модератор, модератор, вообще-то это мои слова. Не знаю сколько вам лет, и откуда у вас такое мнение, но в моем окружении, я не видел неверующих стариков, а некрещенных людей были единицы. Об этом старались не говорить.

Люди верующие в бога, не гоните на модератора. Те ответы которые вы даёте на вопрос, от слова СОВСЕМ совсем не соответствуют названию "Фонд концептуальных технологий". Не позорьте форум.
Ответ я получила. Всем спасибо. Я в шоке. Но ничего страшного. Я никому не расскажу.

Благодарю, что не ссылались на учебник Вертьянова (искренне)

Овсянникова Марина
Овсянникова Марина
К. Николай
Димитрий
Овсянникова Марина
В советском союзе на эту тему старались не говорить, но всех крестили, потому что все верили что Бог есть.
Таки не всех. Даже меньшинство, ибо количество действующих церквей было не столь велико, чтобы окормлять всё население. Далее, всеобщее среднее образование с коммунистическим уклоном приводило к тому, что большинство верило, что Бога нет. Некоторые даже верили в партию. Кое-кто верил вражеским голосам. Кому-то сердце согревала сберкнижка.
Ваше заявление тоже основано на некоторой системе верований, которая не вполне соответствует реальности. И это не вера Богу. эх модератор, модератор, вообще-то это мои слова. Не знаю сколько вам лет, и откуда у вас такое мнение, но в моем окружении, я не видел неверующих стариков, а некрещенных людей были единицы. Об этом старались не говорить.

Люди верующие в бога, не гоните на модератора. Те ответы которые вы даёте на вопрос, от слова СОВСЕМ совсем не соответствуют названию "Фонд концептуальных технологий". Не позорьте форум.
Ответ я получила. Всем спасибо. Я в шоке. Но ничего страшного. Я никому не расскажу.

Благодарю, что не ссылались на учебник Вертьянова (искренне)

Я за ФКТ, честно. Он лучше чем то, что показывают по телевизору

Овсянникова Марина
Ответ я получила.

Вряд-ли.
Возможно, Вам удобнее считать "ответом" совокупность перепалки с взаимными обвинениями, но только ответом на что это может быть?
Если вся Ваша действительная задача заключалась в том чтобы просто накопать примеров того, что на данном форуме присутствуют "фанатики и сектанты" и вот это принять в дальнейшем в качестве некоторого необходимого аргумента, то, возможно, Вы посчитаете такую задачу выполненной.

Если же Вы действительно хотели разобраться в вопросе (который изначально поставил пользователь под ником "Ярополк") - побеседовать об этом предметно и по-существу, то такому разговору по-сути пока ещё не дали нормально продолжиться.

Поэтому очевидно, что вопрос до сих пор был в полной мере раскрыт в этой теме - и вот это правда.
Что ж - свободу выбора никто не отменял.

Капитан Стась
Овсянникова Марина
Но видимо и вправду - многие вещи мне непонятны не потому что мои понятия слабы , а потому что сии вещи не входят в круг моих понятий.

Ещё раз, Марина - эти люди Вам ничего не объяснят. Странно что Вы этого ещё не поняли.
Если Вы продолжаете с ними общаться (продолжаете отвечать им), то, может быть, Вам просто нравится получать в свой адрес новые порции оскорблений и обвинений? По-существу только Дмитрий кое-что написал (за последние дни).

Если Вы действительно хотите (и не боитесь) продолжить нормальный диалог на эту тему, то ещё раз Вам предлагаю - начните игнорировать всех кто в этой теме адресовал в Вашу сторону негативные высказывания.
Тогда в какой-то момент они тоже перестанут Вам писать - прекратится засорение тему руганью и появится возможно продолжить спокойный диалог по-существу.

А у меня по-существу есть что сказать.
И я умею и люблю это делать - спокойно и на понятных примерах.

Хорошо. Я обязательно прочту, то что вы мне напишете

Капитан Стась
очевидно, что вопрос до сих пор был в полной мере раскрыт

Опечатка - пропустил предлог "не".
Читать следует так: "очевидно, что вопрос до сих пор не был в полной мере раскрыт в этой теме "

Капитан Стась
Овсянникова Марина
Но видимо и вправду - многие вещи мне непонятны не потому что мои понятия слабы , а потому что сии вещи не входят в круг моих понятий.

Ещё раз, Марина - эти люди Вам ничего не объяснят. Странно что Вы этого ещё не поняли.
Если Вы продолжаете с ними общаться (продолжаете отвечать им), то, может быть, Вам просто нравится получать в свой адрес новые порции оскорблений и обвинений? По-существу только Дмитрий кое-что написал (за последние дни).

Если Вы действительно хотите (и не боитесь) продолжить нормальный диалог на эту тему, то ещё раз Вам предлагаю - начните игнорировать всех кто в этой теме адресовал в Вашу сторону негативные высказывания.
Тогда в какой-то момент они тоже перестанут Вам писать - прекратится засорение тему руганью и появится возможно продолжить спокойный диалог по-существу.

А у меня по-существу есть что сказать.
И я умею и люблю это делать - спокойно и на понятных примерах.

Хорошо. Я обязательно прочту, то что вы мне напишете

Капитан Стась
Овсянникова Марина
Ответ я получила.

Вряд-ли.
Возможно, Вам удобнее считать "ответом" совокупность перепалки с взаимными обвинениями, но только ответом на что это может быть?
Если вся Ваша действительная задача заключалась в том чтобы просто накопать примеров того, что на данном форуме присутствуют "фанатики и сектанты" и вот это принять в дальнейшем в качестве некоторого необходимого аргумента, то, возможно, Вы посчитаете такую задачу выполненной.

Если же Вы действительно хотели разобраться в вопросе (который изначально поставил пользователь под ником "Ярополк") - побеседовать об этом предметно и по-существу, то такому разговору по-сути пока ещё не дали нормально продолжиться.

Поэтому очевидно, что вопрос до сих пор был в полной мере раскрыт в этой теме - и вот это правда.
Что ж - свободу выбора никто не отменял.

Не успела это прочитать. Я как и прежде готова пообсуждать этот вопрос. Мне это полезно, я веду работу по этой теме, так сказать дилетантскую и для самой себя. Кто знает, может кому пригодиться

Овсянникова Марина
Хорошо. Я обязательно прочту, то что вы мне напишете

Важно не только то что я напишу - необходимо будет также и Ваше участие (Ваши ответы, диалоговый режим).
Потому что приводя какой-то пример - мне важно убедиться в том что собеседник его правильно понял, прежде чем делать на его основе некоторое заключение и переходить к следующему примеру.

Овсянникова Марина
Не позорьте форум.
Ответ я получила. Всем спасибо. Я в шоке.

Ну уж извините, если что. Видимо не дорос до Вас ещё.

Капитан Стась
Овсянникова Марина
Хорошо. Я обязательно прочту, то что вы мне напишете

Важно не только то что я напишу - необходимо будет также и Ваше участие (Ваши ответы, диалоговый режим).
Потому что приводя какой-то пример - мне важно убедиться в том что собеседник его правильно понял, прежде чем делать на его основе некоторое заключение и переходить к следующему примеру.

Я и отвечу. Разберемся в вопросе

Хим фак
...что ещё тут некоторые — это просто чат-боты.

Даже не думал в подобном ключе. С такой точки зрения многое проясняется. Спасибо.

Овсянникова Марина
Я и отвечу. Разберемся в вопросе

Отлично.
Убедительная просьба ко всем остальным - воздержаться от дальнейших комментариев - чтобы не размывать и не осложнять процесс диалога.
А Вас, Марина, попрошу, по-возможности, не забегать вперёд, не опережать вопросы - будем вести процесс последовательно.

Итак, я бы хотел начать с одного важного примера.
Есть такой древний, но до сих пор эффективный приём - смещение логического акцента.
Он, в частности, используется в некоторых современных (сомнительных с морально-этической точки зрения) психо-речевых практиках, таких как всем известное НЛП (нейро-лингвистическое-программирование).
Например: условный мужчина в некий момент вдруг спрашивает условную женщину "Поедем к тебе, или ко мне?". Или же: условный продавец спрашивает условного покупателя "Оплачивать будете картой, или наличными?". При этом суть "программирования" заключается в том, что подобный вопрос задаётся в тот момент когда покупатель ещё не успел сам принять окончательного решения о том чтобы покупать товар. Вопрошающий таким вопросом старается как-бы сбить с толку отвечающего - так чтобы принципиальный вопрос (покупать, или не покупать?) перевести в область умолчаний - сделать "не важным", а всю важность сместить на уже следующий вопрос - того, каким именно способом покупать.

Казалось бы, трюк весьма примитивный, и "Ну кто же на такое поведётся?"
Однако, на практике людей продолжают с его помощью успешно обманывать.
Если внимательно понаблюдаете, то заметите этот принцип во множестве рекламных роликов.

Марина, понимаете о чём я пишу? Замечаете такой психологический трюк в окружающей жизни? (в частности, в рекламе, и т.д.)

(следующий пример будет касаться производства, или армии, и некоторых старых советских фильмов)

Капитан Стась
Овсянникова Марина
Я и отвечу. Разберемся в вопросе

Отлично.
Убедительная просьба ко всем остальным - воздержаться от дальнейших комментариев - чтобы не размывать и не осложнять процесс диалога.
А Вас, Марина, попрошу, по-возможности, не забегать вперёд, не опережать вопросы - будем вести процесс последовательно.

Итак, я бы хотел начать с одного важного примера.
Есть такой древний, но до сих пор эффективный приём - смещение логического акцента.
Он, в частности, используется в некоторых современных (сомнительных с морально-этической точки зрения) психо-речевых практиках, таких как всем известное НЛП (нейро-лингвистическое-программирование).
Например: условный мужчина в некий момент вдруг спрашивает условную женщину "Поедем к тебе, или ко мне?". Или же: условный продавец спрашивает условного покупателя "Оплачивать будете картой, или наличными?". При этом суть "программирования" заключается в том, что подобный вопрос задаётся в тот момент когда покупатель ещё не успел сам принять окончательного решения о том чтобы покупать товар. Вопрошающий таким вопросом старается как-бы сбить с толку отвечающего - так чтобы принципиальный вопрос (покупать, или не покупать?) перевести в область умолчаний - сделать "не важным", а всю важность сместить на уже следующий вопрос - того, каким именно способом покупать.

Казалось бы, трюк весьма примитивный, и "Ну кто же на такое поведётся?"
Однако, на практике людей продолжают с его помощью успешно обманывать.
Если внимательно понаблюдаете, то заметите этот принцип во множестве рекламных роликов.

Марина, понимаете о чём я пишу? Замечаете такой психологический трюк в окружающей жизни? (в частности, в рекламе, и т.д.)

(следующий пример будет касаться производства, или армии, и некоторых старых советских фильмов)

Такой трюк, в повседневной жизни не редкость. Люди, которые подвержены влиянию людей с более устойчивой психикой такому подвержены. Таким людям сложно сказать "нет" или "отказать".
Есть ещё трюк, когда на товар нет цены или есть, но продавец хочет продать ее подороже. Таким образом, один продавец как бы спрашивает у другого продавца: "колбаса ведь по 300?" и другой продавец подтверждает: "да, по 300" и покупатель этому верит, хотя ещё пять минут назад другому покупателю ее продали по 250, столько сколько руководство магазина установило на нее цену. Если уж два покупателя говорят в один голос, то одному покупателю легче с этим согласиться.

Все это методы психологического воздействия и манипулирования.

Есть ещё такой метод воздействия на психику человека, как "правило 3х да" или «приём Сократа», — психологическая техника, которая позволяет добиться от собеседника положительного ответа на требуемый вопрос.
Суть метода: задать последовательно два вопроса, на которые человек без затруднений ответит «да». После этого вероятность положительного ответа на третий вопрос резко возрастает.

Ваш первый пример я замечала в повседневной жизни.

Вы ещё анонсировали пример, касающийся производства, или армии, и некоторых старых советских фильмов.

Капитан Стась
Овсянникова Марина
Я и отвечу. Разберемся в вопросе

Отлично.
Убедительная просьба ко всем остальным - воздержаться от дальнейших комментариев - чтобы не размывать и не осложнять процесс диалога.
А Вас, Марина, попрошу, по-возможности, не забегать вперёд, не опережать вопросы - будем вести процесс последовательно.

Итак, я бы хотел начать с одного важного примера.
Есть такой древний, но до сих пор эффективный приём - смещение логического акцента.
Он, в частности, используется в некоторых современных (сомнительных с морально-этической точки зрения) психо-речевых практиках, таких как всем известное НЛП (нейро-лингвистическое-программирование).
Например: условный мужчина в некий момент вдруг спрашивает условную женщину "Поедем к тебе, или ко мне?". Или же: условный продавец спрашивает условного покупателя "Оплачивать будете картой, или наличными?". При этом суть "программирования" заключается в том, что подобный вопрос задаётся в тот момент когда покупатель ещё не успел сам принять окончательного решения о том чтобы покупать товар. Вопрошающий таким вопросом старается как-бы сбить с толку отвечающего - так чтобы принципиальный вопрос (покупать, или не покупать?) перевести в область умолчаний - сделать "не важным", а всю важность сместить на уже следующий вопрос - того, каким именно способом покупать.

Казалось бы, трюк весьма примитивный, и "Ну кто же на такое поведётся?"
Однако, на практике людей продолжают с его помощью успешно обманывать.
Если внимательно понаблюдаете, то заметите этот принцип во множестве рекламных роликов.

Марина, понимаете о чём я пишу? Замечаете такой психологический трюк в окружающей жизни? (в частности, в рекламе, и т.д.)

(следующий пример будет касаться производства, или армии, и некоторых старых советских фильмов)

Приём такой действительно есть. Его эффективность связана с тем, что человек - животное социальное. Он эволюционировал так, чтобы жить в стае. Это означает, что в природе человека заложено эволюционно прислушиваться к другим членам стаи, учитывать не только свои интересы, но и соплеменников. Таким образом внезапно заданный вопрос переключает сознание из внутреннего фокуса во внешний. Нужно решить вопрос стаи, а личный может подождать - так срабатывает подсознание и нужно приложить немалое волевое усилие, чтобы вновь сосредоточиться на личном интересе. Такая вот игра на эволюционных установках со стороны вопрошающего.
Конформизм - стадное чувство, когда ты подсознательно присоединяешься к мнению большинства, потому что ты должен быть заодно с другими членами стаи, а иначе тебя выгонят и ты умрешь. Тоже умышленная зловредная игра на устойчивых эволюционных установках.
Таких приемов вообще очень много. Чтобы добиться положительного ответа, например, человека заставляют машинально оказать незначительную услугу манипулятору. Например, поднять карандаш или передать соль. Далее подсознание рассуждает так, раз я ему помог, значит он хороший, можно ему доверять.

Капитан Стась
Овсянникова Марина
Я и отвечу. Разберемся в вопросе

Отлично.
Убедительная просьба ко всем остальным - воздержаться от дальнейших комментариев - чтобы не размывать и не осложнять процесс диалога.
А Вас, Марина, попрошу, по-возможности, не забегать вперёд, не опережать вопросы - будем вести процесс последовательно.

Итак, я бы хотел начать с одного важного примера.
Есть такой древний, но до сих пор эффективный приём - смещение логического акцента.
Он, в частности, используется в некоторых современных (сомнительных с морально-этической точки зрения) психо-речевых практиках, таких как всем известное НЛП (нейро-лингвистическое-программирование).
Например: условный мужчина в некий момент вдруг спрашивает условную женщину "Поедем к тебе, или ко мне?". Или же: условный продавец спрашивает условного покупателя "Оплачивать будете картой, или наличными?". При этом суть "программирования" заключается в том, что подобный вопрос задаётся в тот момент когда покупатель ещё не успел сам принять окончательного решения о том чтобы покупать товар. Вопрошающий таким вопросом старается как-бы сбить с толку отвечающего - так чтобы принципиальный вопрос (покупать, или не покупать?) перевести в область умолчаний - сделать "не важным", а всю важность сместить на уже следующий вопрос - того, каким именно способом покупать.

Казалось бы, трюк весьма примитивный, и "Ну кто же на такое поведётся?"
Однако, на практике людей продолжают с его помощью успешно обманывать.
Если внимательно понаблюдаете, то заметите этот принцип во множестве рекламных роликов.

Марина, понимаете о чём я пишу? Замечаете такой психологический трюк в окружающей жизни? (в частности, в рекламе, и т.д.)

(следующий пример будет касаться производства, или армии, и некоторых старых советских фильмов)

Кстати, как это связано с предметом обсуждаемого вопроса?

Овсянникова Марина
Капитан Стась
Овсянникова Марина
Я и отвечу. Разберемся в вопросе

Отлично.
Убедительная просьба ко всем остальным - воздержаться от дальнейших комментариев - чтобы не размывать и не осложнять процесс диалога.
А Вас, Марина, попрошу, по-возможности, не забегать вперёд, не опережать вопросы - будем вести процесс последовательно.

Итак, я бы хотел начать с одного важного примера.
Есть такой древний, но до сих пор эффективный приём - смещение логического акцента.
Он, в частности, используется в некоторых современных (сомнительных с морально-этической точки зрения) психо-речевых практиках, таких как всем известное НЛП (нейро-лингвистическое-программирование).
Например: условный мужчина в некий момент вдруг спрашивает условную женщину "Поедем к тебе, или ко мне?". Или же: условный продавец спрашивает условного покупателя "Оплачивать будете картой, или наличными?". При этом суть "программирования" заключается в том, что подобный вопрос задаётся в тот момент когда покупатель ещё не успел сам принять окончательного решения о том чтобы покупать товар. Вопрошающий таким вопросом старается как-бы сбить с толку отвечающего - так чтобы принципиальный вопрос (покупать, или не покупать?) перевести в область умолчаний - сделать "не важным", а всю важность сместить на уже следующий вопрос - того, каким именно способом покупать.

Казалось бы, трюк весьма примитивный, и "Ну кто же на такое поведётся?"
Однако, на практике людей продолжают с его помощью успешно обманывать.
Если внимательно понаблюдаете, то заметите этот принцип во множестве рекламных роликов.

Марина, понимаете о чём я пишу? Замечаете такой психологический трюк в окружающей жизни? (в частности, в рекламе, и т.д.)

(следующий пример будет касаться производства, или армии, и некоторых старых советских фильмов)

Кстати, как это связано с предметом обсуждаемого вопроса?

Просто это выглядит, как будто вы говорите: "я тут придумал, правила беседы, поэтому я буду ей управлять и сперва нужно ответить вот тут на несколько интересных вопросов, которые вам лучше помогут разобраться в сути обсуждаемого вопроса" - как раз по теме манипуляций, напоминает квартирных торгашей, которым главное завязать интересную беседу и таки впарить свой товар.

Естественно это не отказ от беседы. Но я считаю, этот ньюанс, и мой предварительный взгляд на него необходимо подсветить.

Овсянникова Марина
Вы ещё анонсировали пример, касающийся производства, или армии, и некоторых старых советских фильмов.

Прошу извинить за то, что затянул с ответом (офф-лайн-обстоятельства так сложились), надеюсь, что это не помешает продолжению обсуждения.

Овсянникова Марина
Кстати, как это связано с предметом обсуждаемого вопроса?

Это связано напрямую, и вот как раз-таки через пример об армии/производстве и фильме.

Овсянникова Марина
Просто это выглядит, как будто вы говорите: "я тут придумал, правила беседы, поэтому я буду ей управлять и сперва нужно ответить вот тут на несколько интересных вопросов, которые вам лучше помогут разобраться в сути обсуждаемого вопроса" - как раз по теме манипуляций, напоминает квартирных торгашей, которым главное завязать интересную беседу и таки впарить свой товар.

Естественно это не отказ от беседы. Но я считаю, этот ньюанс, и мой предварительный взгляд на него необходимо подсветить.

Вполне возможно, что написанное мной действительно показалось Вам чём-то похожим на "квартирных торгашей", завязывающих беседу. Вот только у меня в отличие от них действительно есть объяснения взаимосвязи всех поднимаемых мной вопросов, и, соответственно - все поднимаемые вопросы действительно важны в обсуждаемой теме - имеют к ней прямой отношение. И вот это в целом - ответ на "нюанс" Вашего восприятия, вот так я его подсвечиваю. Ну а непосредственно конкретика - далее

Итак, есть такой советский фильм 1953-го года "Адмирал Ушаков".
И вот в этом фильме есть одна очень показательная сцена.
Один из врагов Ушакова (типичный карьерист, притом знатного происхождения) уговаривает Потёмкина расправиться с Ушаковым. К этому моменту, по сюжету, на Ушакова уже написано много доносов.
И вот он начинает рассказывать Потёмкину что говорит о нём (Потёмкине) Ушаков.

Цитаты не дословные:
"- Говорит что двор содержите, дозволенный лишь царствующей особе, будто сумму из казны забираете, рекрут государственных к себе приписываете"

Потёмкин отвечает на всё:
- Ну и... грешен... (т.е. признаваясь - как-бы говоря "ну правду он говорит, ну и что")

Тогда враг решает надавить на самое больное - на личное, на честолюбие Потёмкина:
- Говорит будто ревнует Ваша светлость к славе ... графа Суворова

Потёмкин мгновенно вскипает:
- Ах, каналья! Да я его сгною! Мало их вольнодумцем матушка-государыня в Сибирь упекла! И ему рудника захотелось! Ну что-же - уважу!... Донос в Петербург отписал?
- Так точно, Ваша светлость... Указ об отставка заготовил.
- Предусмотрел.. молодец.... Ээх.. Пронзил меня, будто штыком..

И вот Потёмкин сломлен и готов подписать отставку Ушакова. Но вот внезапно ("случайно") в комнату врывается гонец с донесением, о том что сражение итогов которого так ждал Потёмкин завершено, что турецкий флот разбит и обращён в бегство.

На громкое требование Потёмкина гонец вынужденно (у него конца тоже свой зуб на Ушакова) рассказывает что это всё (разгром турок) осуществил именно Ушаков.

И вот после этого Потёмки произносит ключевую фразу:
" Начхать, что он про меня там болтает! Турка бьёт и поболтать может! А мне флотоводец надобен, а не ябедники, не фискалы! Осьмнадцать доносов на него настрочили, а он знай себе - турка лупит ".

Он пытается сместить акцент в восприятии Потёмкина с действительно важного (того - как идёт противостояние с турками, которым занят Потёмкин, и конкретно того - как действуют в этом противостоянии его Потёмкина подчинёные, один из которых Ушаков), на гораздо менее важное и более субъективное (как Ушаков относится лично к Потёмкину, что о нём говорит и т.д.).

Потёмкин даже сам уже через пару секунд после "вскипания" начинает понимать что его "купили" на манипуляцию, но окончательно его понимание складывается после доклада курьера.

Можно припомнить и ещё некоторые довольно яркие примеры.

Теперь к основной теме. Вопрос задаваемый одними людьми другим людям на тему "А как вы думаете - существует ли Бог?" (в разных формулировках "верите ли?") в некоторой мере является подобной же манипуляцией.
С той лишь разницей, что в данном случае это не момент когда граф-враг Ушакова ябедничает Потёмкину, а когда этот граф-враг спрашивает самого Ушакова - что он думает о Потёмкине. А "Потёмкину" в итоге важно не то, что о нём думает Ушаков, а то, как этот самый Ушаков турок бьёт (независимо от его дум и высказываний).

Можно предположить, что Потёмкину конечно, было бы приятнее, если бы такой человек как Ушаков (бюьщий турок) высказывался (а главное искренне бы так считал) о нём Потёмкине более положительно, но это уже второстепенно. Но именно от такого (бюьщего турок) человека Потёмкину хотелось бы иметь хорошее мнение о себе, а не от бездельников и карьеристов.

Можно развить аналогию дальше. Ушаком мог никогда и не видеть Потёмкина вживую, не встречаться с ним. Ну или, допустим - Ушаков видел, а какой-то другой командир - не видел. И знает Потёмкина только по приходящим от него приказам "бить турок". И вот такого командира вдруг такого командира спрашивают - "а как вы думаете Потёмкин вообще существует?". И опять же - независимо от ответа на этот вопрос - для Потёмкину будет важно - на сколько эффективно данный командир бьёт турок, а не то - верит ли командир в его "Потёмкина" существование).

Думаю, что мой пример и объяснения достаточно понятны.

Осталось лишь понять - что значит "бить турок" в применении к обсуждаемой нами теме. Но мне кажется, что Вы, Марина, итак это понимаете. Но если необходимо, то можно конкретизировать и это.