Показано записей 51 – 96 из 96
Дмитрий К
#491571
Радченко Данил
#491575
Это ведь не причина, а следствие! Понятие - это как заархивированный документ, который можно распаковать и наполнить содержанием. Причина фашизма в толпо- элитарном мышлении общества, где толпари нежалающие получать знания, занимаются информационным иждивенчеством, слепо, следуя за пастухами.
Не соглашусь с вами. Отсутствие любви это причина толпо-элитарного мышления. Вот вы, например, отец 10 сыновей. Если вы будете искренно любить своих детей, вы будете каждому ребёнку давать полный объём знаний, который сами имеете, или же дозированно? (одному поменьше, другому ещё меньше и так до 1 ребёнка). По-моему ответ очевиден. А теперь примените эту ситуацию в масштабе всей планеты. Если вы, искренно любящий людей концептуально властный человек, обладающий знаниями, вы будете каждому незнающему человеку давать полный объём знаний, который сами имеете, или же дозированно? (одному поменьше, другому ещё меньше). Ответ очевиден. А нелюбящий человек, боящийся потерять власть в следствии отсутствии любви, будет делиться с каждым человеком полным объёмом знаний? Нет, он будет делиться дозированно. Любящий человек выше по нравственности нелюбящего, соответственно любящий человек будет делиться знаниями в полном объёме, чем нелюбящий. Поэтому знания даются (в смысле принимаются в полном объёме от дающего и делятся в полном объёме принимающему) по нравственности носителя знаний. Поэтому причина толпо-элитарного мышления а как вследствие его и фашизма, является отсутствие любви у человека, не позволяющее делиться знаниями с другим человеком в полном объёме.
Мартин Носто
#491576
Думаю, в отсутствии человеколюбия. Без любви человек относится к человеку, как к инструменту...
Вы и сами поняли всё правильно. Суть фашизма в человеконенавистничестве, именно в том смысле, что ненависть к человеку — индивиду руководствующемуся совестью во всех жизненных ситуациях — а не к человекообразным.
В приведённом вами определении фашизма есть слово «толпа» и если рассмотреть это слово, как термин, то в нём уже присутствует то, на чём вы настаиваете — понятие несамостоятельного мышления толпаря (… и рассуждает по авторитету) и нет необходимости загружать фразу дополнительными пояснениями ещё и каждого слова. Тут понятно, что идейная убеждённость толпаря не его самостоятельно им выведенная, а навязанная ему, так зачем это второй раз повторять. Если было вместо термина «толпа» было бы слово «общество», то ваше добавление было бы именно необходимо, а так в нём нет нужды, оно лишь усложнит восприятие текста. Вы же не станете писать «сумма углов любого треугольника с тремя углами равна 180°» так как и без того понятно, чту углов у треугольника три и вы напишете «сумма углов треугольника равна 180°». Всё. Не нужно так уж не доверять читателю, который будто бы не поймёт без пояснений — поймёт, если думать будет о том, что читает, а не будет думать, так и с пояснениями не поймёт. Не нужно это добавление, оно уже есть в самом определении, нужно только читать и думать. И без того книги ВП СССР не легко читать и пояснений в них иногда больше самого текста, который они объясняют, нужно ли нагромождать ещё больше. К тому же, никто ведь не мешает брать на себя ответственность и пояснять так, как вам кажется правильным, чтобы было понятнее. А читатель разберётся. Было бы желание.
Радченко Данил
#491577
Вы и сами поняли всё правильно. Суть фашизма в человеконенавистничестве, именно в том смысле, что ненависть к человеку — индивиду руководствующемуся совестью во всех жизненных ситуациях — а не к человекообразным.
В приведённом вами определении фашизма есть слово «толпа» и если рассмотреть это слово, как термин, то в нём уже присутствует то, на чём вы настаиваете — понятие несамостоятельного мышления толпаря (… и рассуждает по авторитету) и нет необходимости загружать фразу дополнительными пояснениями ещё и каждого слова. Тут понятно, что идейная убеждённость толпаря не его самостоятельно им выведенная, а навязанная ему, так зачем это второй раз повторять. Если было вместо термина «толпа» было бы слово «общество», то ваше добавление было бы именно необходимо, а так в нём нет нужды, оно лишь усложнит восприятие текста. Вы же не станете писать «сумма углов любого треугольника с тремя углами равна 180°» так как и без того понятно, чту углов у треугольника три и вы напишете «сумма углов треугольника равна 180°». Всё. Не нужно так уж не доверять читателю, который будто бы не поймёт без пояснений — поймёт, если думать будет о том, что читает, а не будет думать, так и с пояснениями не поймёт. Не нужно это добавление, оно уже есть в самом определении, нужно только читать и думать. И без того книги ВП СССР не легко читать и пояснений в них иногда больше самого текста, который они объясняют, нужно ли нагромождать ещё больше. К тому же, никто ведь не мешает брать на себя ответственность и пояснять так, как вам кажется правильным, чтобы было понятнее. А читатель разберётся. Было бы желание.
Мне кажется что в таком большом определении фашизма термин "толпа" теряется из внимания читателя. Нужно просто правильно расставить акценты, указав на причину возникновение фашизма, о которой я указал выше Дмитрию К, а потом всё остальное. Если же причина возникновения фашизма в «О текущем моменте», № 2 (95), август 2010 г в дальнейшем раскрывается, близкая к той, о которой я написал, то всё хорошо.
Мартин Носто
#491586
Нужно просто правильно расставить акценты, указав на причину возникновение фашизма, о которой я указал выше Дмитрию К, а потом всё остальное...
На этот призыв много раз отвечали представители АК ВП СССР — если считаете, что можете написать лучше, напишите. Тем более, если, как вы сами написали, это «просто». Никто ведь не препятствует сделать пояснительную работу на тему «фашизм», снять видео, писать комментарии и т. д. Во время СССР, когда книга бралась из библиотеки, к ней сзади приклеивался бумажный «кармашек» в котором лежал бланк, а к нему пояснение, вроде того, что «если найдёте ошибку в тексте, впишите в бланк страницу, строчку и т. д. и вложите назад». Так это целое министерство работало, оно финансировалось, обучались кадры, выделялись помещения… а тут, представьте каждый, кому чего-нибудь показалось будет вносить поправки. Так что, скорее всего, поправки и пояснения это дело не АК ВП, а нас с вами — на свою ответственность.
Вот было некое белое пятно в работах ВП — о жилье, каким оно должно быть — самоорганизовалась группа людей, пообщались и написали книгу «Мера в урбанистике», сняли по этой книге видео https://www.youtube.com/watch?v=EpBJmBQYTnA&t=79s&ab_channel=MEDIAPRAVDA
Отличная работа.
Радченко Данил
#491590
На этот призыв много раз отвечали представители АК ВП СССР — если считаете, что можете написать лучше, напишите. Тем более, если, как вы сами написали, это «просто». Никто ведь не препятствует сделать пояснительную работу на тему «фашизм»
Я согласен с тем что написал АК ВП СССР, я лишь бы хотел, чтоб коллектив внёс важное дополнение в определение фашизма о причине его возникновения, которое я написал Дмитрию К. Для этого не нужно писать пояснительную работу. Если вы знаете как связаться с АК ВП СССР, то скажите. Знание без любви делает человека фашистом, а не наоборот. Любящему человеку не нужны знания для эксплуатации незнающих людей. Я хотел бы чтобы вы и все остальные запомнили эти слова. Иначе Россия будет обречена раз в 100 лет воевать с фашизмом. На Украине вы победите, а потом он появится в другом месте, в Китае например. Форматирование сознание из Гонг-Конга ведётся, мышечная масса имеется. К чему это приведёт - известно. Поэтому распространение любви должно быть на первом месте и только потом уже знание. Иначе человечеству конец
Дмитрий К
#491593
Не соглашусь с вами. Отсутствие любви это причина толпо-элитарного мышления. Вот вы, например, отец 10 сыновей. Если вы будете искренно любить своих детей, вы будете каждому ребёнку давать полный объём знаний, который сами имеете, или же дозированно? (одному поменьше, другому ещё меньше и так до 1 ребёнка).
Любовь присутствует и в толпо-элитарном обществе, однако она разделена как и сама толпа. Поэтому то фашизм как культура соамруправления возможен только в толпо-элитарном обществе, когда толпу намерено делят на страны и высшая страта управляет низшей.
А нелюбящий человек, боящийся потерять власть в следствии отсутствии любви, будет делиться с каждым человеком полным объёмом знаний? Нет, он будет делиться дозированно.
Делиться информацией дозирования это не свойство любви или ненависти, это свойство управления, поставить человека в зависимость. В современном мире нет такого общества, где бы все друг друга любили, при этом необходимость обретения знаний об управление всеми слоями общества это его защитный механизм. Все в раз друг друга не полюбят, опять же смотря, что под этим понимать? Когда Христос говорил: "Возлюби ближнего своего как самого себя"! Он имел в виду поступать с другим человеком так как хотел, чтобы поступали с тобой.
Поэтому знания даются (в смысле принимаются в полном объёме от дающего и делятся в полном объёме принимающему) по нравственности носителя знаний. Поэтому причина толпо-элитарного мышления а как вследствие его и фашизма, является отсутствие любви у человека, не позволяющее делиться знаниями с другим человеком в полном объёме.
Нет, знания даются по нравственности, не зависит от знаний третьего лица. Это означает, что человек ищет ту информацию, которая ему нравственно близка, это и ограничения Свыше, защита от дурака, как самого дурака, так и всех остальных от него, но вот если дураков много, то и последствия катастрофические.
Дмитрий К
#491594
Я согласен с тем что написал АК ВП СССР, я лишь бы хотел, чтоб коллектив внёс важное дополнение в определение фашизма о причине его возникновения, которое я написал Дмитрию К. Для этого не нужно писать пояснительную работу. Если вы знаете как связаться с АК ВП СССР, то скажите.
ВП СССР - это мы с вами, в принципе товарищ привёл вам неплохой пример про углы треугольника. Нет смысла нагромождать и что-то разжевывать, если оперируешь понятиями и их понимаешь.
Мартин Носто
#491595
Если вы знаете как связаться с АК ВП СССР, то скажите...
Связаться можно через Дзен и ВК, если речь об АК ВП СССР. Можно — да, а получится ли — вряд ли. Моё мнение по этому вопросу такое — кому-то очень хочется, чтобы между АК ВП СССР и обществом связи не было или бы она была сведена к минимуму. Поэтому ваш вопрос/предложение просто останется без рассмотрения, даже если вы найдёте возможность это вопрос задать. Если речь о Пякине, то тут задавайте, может достучитесь. Просто это разные команды и занимаются они разными делами.
...важное дополнение в определение фашизма о причине его возникновения... для этого не нужно писать пояснительную работу...
Я как раз считаю, что такая работа очень нужна. Во всех странах мира к власти приведены фашисты, а у населений этих стран осознания этого факта нет. Фашисты глумятся во всю, а общество будто ослепло и оглохло, естественно и онемело.
...любящему человеку не нужны знания для эксплуатации незнающих людей. Я хотел бы чтобы вы и все остальные запомнили эти слова...
Я и согласен с этим, написал вам дважды — просто у меня это уложено своим порядком ивсё, в этом вся разница +/-
...на Украине вы победите...
Что именно, фашизм? Это каким же образом? Фашизм растёкся по всей планете, включите любой канал телевидения в любой стране мира и вы увидите завёрнутого в благопристойный фантик «геббельса». Россия не исключение. Если СВО создаст предпосылки к объединению всех здравомыслящих людей планеты для совместной борьбы с фашизмом, дело другое, но пока что в России нет субьекта способного победить фашизм где бы то ни было. Идею можно победить только более сильной идеей. В России она внесена в список экстремистских материалов.
...распространение любви должно быть на первом месте и только потом уже знание. Иначе человечеству конец
А как вы это себе представляете «распространение любви»?
Радченко Данил
#491601
Любовь присутствует и в толпо-элитарном обществе, однако она разделена как и сама толпа. Поэтому то фашизм как культура соамруправления возможен только в толпо-элитарном обществе, когда толпу намерено делят на страны и высшая страта управляет низшей.
Любовь - это когда то, что имеете сами, вы делитесь с другим. Например вы научили друга водить машину и вы теперь оба умеете водите машину. А та любовь, о которой вы говорите, это эксплуатация под видом любви. Например вы научили друга ремонтировать машину и ваш друг теперь ремонтирует вашу машину. А как водить её вы его учить не хотите. То есть 1-ая любовь порождает соборность. А эксплуатация под видом любви порождает толпо-элитаризм.
Делиться информацией дозирования это не свойство любви или ненависти, это свойство управления, поставить человека в зависимость. В современном мире нет такого общества, где бы все друг друга любили, при этом необходимость обретения знаний об управление всеми слоями общества это его защитный механизм. Все в раз друг друга не полюбят, опять же смотря, что под этим понимать? Когда Христос говорил: "Возлюби ближнего своего как самого себя"! Он имел в виду поступать с другим человеком так как хотел, чтобы поступали с тобой.
А разве любящий человек, обладающий знаниями об управлении, будет ставить в зависимость другого человека? Нет. А нелюбящий будет. В современном мире нет общества, где бы все друг друга любили, потому что люди не следуют 2-ум главным заповедям Христа: 1. Любви к Богу и 2. Любви к человеку как самому себе.
На этом стоят закон и пророки. Первая заповедь выражается в таинстве Евхаристии "Иисус же сказал им: истинно, истинно говорю вам: если не будете есть Плоти Сына Человеческого и пить Крови Его, то не будете иметь в себе жизни." (Ион 6:53). А вторая заповедь, как вы правильно сказали "Итак, во всём, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними, ибо в этом закон и пророки." (Мф 7:12)
И наша задача в этом плане информационно поддержать Русскую Православную Церковь Московского Патриархата. РПЦ МП единственная православная церковь в мире, обладающая ресурсной устойчивостью. К сожалению Константинопольский Патриархат впал в ересь, поддержав киевскую хунту на Украине. Не знаю сколько ещё продержатся остальные Православные Церкви. Сами понимаете, маленькая ресурсная устойчивость, но будем молиться. Я бы хотел чтобы мы на время отложили выяснения догматических противоречий между православием и КОБ. Самое важное что нас объединяет - обе концепции признают Христа. Нам нужно исходить из этого.
Нет, знания даются по нравственности, не зависит от знаний третьего лица. Это означает, что человек ищет ту информацию, которая ему нравственно близка, это и ограничения Свыше, защита от дурака, как самого дурака, так и всех остальных от него, но вот если дураков много, то и последствия катастрофические.
А нравственность в свою очередь формируют родители ребёнка. Если они научат его любить (поступай так как бы ты хотел, чтоб поступали с тобой), то и информацию он будет искать и применять, исходя из этой заповеди. И опять же мы возвращаемся к заповедям Христа, пример которых должна подавать Церковь (священники) и христиане.
Алексей
#491613
Любовь - это когда то, что имеете сами, вы делитесь с другим. Например вы научили друга водить машину и вы теперь оба умеете водите машину.
Для того, что бы рассуждать на эти темы, нужно изучать азы КОБ.
Что такое энергии, движение энергий, сохранение энергий и тд и тп.
А пока что видео что ГП дал игрушку в виде добронравной нравственности и люди начали в неё играть.
Но хотя бы здесь присутствующим и позиционирующими себя как знатоки, пора начать выходить за Рамки управления даденного поиграться.
Дмитрий К
#491614
Любовь - это когда то, что имеете сами, вы делитесь с другим. Например вы научили друга водить машину и вы теперь оба умеете водите машину. А та любовь, о которой вы говорите, это эксплуатация под видом любви. Например вы научили друга ремонтировать машину и ваш друг теперь ремонтирует вашу машину. А как водить её вы его учить не хотите. То есть 1-ая любовь порождает соборность. А эксплуатация под видом любви порождает толпо-элитаризм.
Вы низвели любовь до какой-то услуги. Любовь это не только про то, чтобы кого-то чему-то научить или кому-то что-то дать. Любовь - это всеобъемлющее чувство, которое Западная культура опустила до животных инстинктов и привычек, в результате подменив это чувство, сексуальным влечением и готовностью ради этого совершать какие-либо поступки. Давайте, ещё раз обратимся к Евангелие. Христос говорил: «Возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим, и всею душою твоею, и всем разумением твоим», указав, что это – «Первая и большая заповедь», и прибавив, что «вторая подобна ей: возлюби ближнего твоего, как самого себя». О чем идёт речь? Любовь - это чувство, которое способно двигать человека на самые сильные поступки. Взять пример наших воинов, которые ценой своей жизни, рискуя спасали, спасают мирное население и даже пленных врага - вот это и есть настоящая любовь, когда ты, не задумываясь, безкорыстно делаешь то, что сделал бы для себя, поскольку все мы плод Творения как и отношение ко всему живому, созданного Творцом.
"Нет больше той любви, как если кто положит душу свою за друзей своих". Евангелие от Иоанна 15:13 Также, Христос говорил о том, что Любовь - это самое сильное чувство в сравнении с Надеждой и Верой.
И наша задача в этом плане информационно поддержать Русскую Православную Церковь Московского Патриархата. РПЦ МП единственная православная церковь в мире, обладающая ресурсной устойчивостью.
Поддерживать в чем? Я не думаю, что слепая поддержка - это то, что нужно делать, для этого и была Создана теория управления, чтобы поддерживать те процессы, которые входят в наш вектор целей и гасит те, который формируют вектор ошибки.
А нравственность в свою очередь формируют родители ребёнка. Если они научат его любить (поступай так как бы ты хотел, чтоб поступали с тобой), то и информацию он будет искать и применять, исходя из этой заповеди. И опять же мы возвращаемся к заповедям Христа, пример которых должна подавать Церковь (священники) и христиане.
Если родители знают, что такое Любовь, то научат. К церкви тоже вопрос: знают ли они?
Геннадьевич Алексей
#491625
И наша задача в этом плане информационно поддержать Русскую Православную Церковь Московского Патриархата.
Как ее можно поддерживать, если она молчит? Не видит, что насаждение фашизма идет полным ходом? Или она высказывается только по поводу Украины?
Самое важное что нас объединяет - обе концепции признают Христа. Нам нужно исходить из этого.
Самое важное, что разъединяет это отношение к информации. Герметизация со стороны РПЦ с целью сохранения толпо-элитарного общества и разгермитизация со стороны КОБ с целью ликвидации толпо-элитаризма.
drolli
#491639
Хм..попробую раскрыть ниже
Я не понимаю что вы имеете в виду под "вы переходите из одного контура в другой"
Мы ведь понимаем что всех примеров нельзя описать в определении, распознание среды многослойно, а фашизм всеяден. Будь-то локальная группа "неонацистов" прикрывающимися христианством или же современная Украина, как человеку в определении указать кукловода, если он разный?
Я просто хочу сказать что важно суметь вложить человеку инструмент распознавания среды и чтобы такие люди в обществе составляли преобладающее большинство.
вот тут и работает его собственный выбор и путь, а также различение
Люди должны знать "Что такое хорошо, а что такое плохо"
распознавал, только пропаганда и технологии сделали своё дело (с учетом фактора времени), пример Украины более современный и там также подготовили толпу.
то он не сумел распознать среду и, как следствие, не увидел рубеж, перейдя который, он оказался поверженным в Берлине 1945 года
это невозможно сделать, т.к. это частный случай - потому и писал про разный контур информации, вы от общего определения (внешнего контура) хотите внести локальное частное и указать пальцем кто виновен. Кто виновен в реформах нацисткой германии и насаждения фашизма? Гитлер? или может промышленники в сговоре? или может Британия? А кто виновен в украинском фашизме? Зеленский? или США или ? - надеюсь так станет понятнее.
В определении фашизма должен быть указан источник проблемы
Кукловод потребует дальнейшего уточнения, а из определения следует, что если человек поддерживает систему злоупотребления , значит он принял фашизм. (в активной поддержке толпой «маленьких людей» - по идейной убеждённости их самих - системы злоупотреблений властью “элитарной” олигархией..). Далее можно раскрывать взаимоотношения конкретного примера и выявлять по ПФУ, что транслируют в том или ином обществе.
Толпа маленьких людей поддерживает олигархию не по идейной убеждённости их самих, а по идейной убеждённости, внедрённой в сознание маленьких людей кукловодом, выдавая эту идейную убеждённость за их собственную
совершенно верно, он будет выявлен в конкретном случае давления, и далее уже дополнен и сравним с определением, если давление подходит под определение значит это фашизм.
Фактор давления среды по ПФУ должен быть выявлен.
Радченко Данил
#491729
Для того, что бы рассуждать на эти темы, нужно изучать азы КОБ.
Что такое энергии, движение энергий, сохранение энергий и тд и тп.
А пока что видео что ГП дал игрушку в виде добронравной нравственности и люди начали в неё играть.
Но хотя бы здесь присутствующим и позиционирующими себя как знатоки, пора начать выходить за Рамки управления даденного поиграться.
Я вам даже больше скажу: любовь подобна пламени, которое, если зажечь в своём светильнике, распространяется и на другие светильники. Если вы каждого человека в своём окружении будете любить, то и те люди будут любить своих людей в своих окружениях, а те в своих. И таким образом любовь распространится на всю Землю. Только для этого нужно поддерживать и развивать это чувство в себе, как горящую свечу от ветра и дождей, пока она не станет солнцем. И тогда ничто не сможет погасить её.
А все проблемы в жизни от того, что люди играют в любовь, а не по-настоящему любят
Радченко Данил
#491734
Вы низвели любовь до какой-то услуги. Любовь это не только про то, чтобы кого-то чему-то научить или кому-то что-то дать. Любовь - это всеобъемлющее чувство, которое Западная культура опустила до животных инстинктов и привычек, в результате подменив это чувство, сексуальным влечением и готовностью ради этого совершать какие-либо поступки. Давайте, ещё раз обратимся к Евангелие. Христос говорил: «Возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим, и всею душою твоею, и всем разумением твоим», указав, что это – «Первая и большая заповедь», и прибавив, что «вторая подобна ей: возлюби ближнего твоего, как самого себя». О чем идёт речь? Любовь - это чувство, которое способно двигать человека на самые сильные поступки. Взять пример наших воинов, которые ценой своей жизни, рискуя спасали, спасают мирное население и даже пленных врага - вот это и есть настоящая любовь, когда ты, не задумываясь, безкорыстно делаешь то, что сделал бы для себя, поскольку все мы плод Творения как и отношение ко всему живому, созданного Творцом.
"Нет больше той любви, как если кто положит душу свою за друзей своих". Евангелие от Иоанна 15:13 Также, Христос говорил о том, что Любовь - это самое сильное чувство в сравнении с Надеждой и Верой.
Услуга - это когда вы сантехнику заплатили за ремонт крана. А когда вы бескорыстно тратите свои силы и время, чтобы кого-то чему-то научить или что-то подарить это именно любовь, и это поступок. Только это одна степень любви. А когда вы отдаёте жизнь свою за друзей своих это высший уровень любви. Что и сделал Христос: отдал свою душу на кресте за весь род человеческий род - людей, которых считает своими друзьями, которые жили, живут и будут ещё жить. Смертью на кресте он избавил человечество от проклятия смерти и через таинство Евхаристии (греч. εὐχαριστία — «благодарение») дал возможность нам, людям, обрести вечную жизнь. И когда ВП СССР приводит cлова Корана:
"Воистину, мы убили Мессию Ису (Иисуса), сына Марьям (Марии), посланника Аллаха». Однако они не убили его и не распяли, а это только показалось им. Те, которые препираются по этому поводу, пребывают в сомнении и ничего не ведают об этом, а лишь следуют предположениям. Они действительно не убивали его"
то он противоречит вашим же словам о высшей любви, когда наши бойцы бескорыстно ценой своей жизни спасали мирное население и даже пленных врага. Получается что по нравственности бойцы Красной армии превзошли исламского Иисуса, который избежал смерти.
Поддерживать в чем? Я не думаю, что слепая поддержка - это то, что нужно делать, для этого и была Создана теория управления, чтобы поддерживать те процессы, которые входят в наш вектор целей и гасит те, который формируют вектор ошибки.
Поддерживать в повышении нравственности населения, изложенной в Евангелии. Как и, собственно, само Евангелие. Призывать людей ходить на Евхаристию и самим участвовать в Евхаристии. Своей жизнью показывать пример нравственности окружающим. А имея высокую нравственность, люди будут мотивированны изучать знания об управлении, которые вы распространяете. И можно это делать, начав со своего окружения, а оно будет распространять на свои окружения и так потихоньку идеи овладеют массами
Если родители знают, что такое Любовь, то научат. К церкви тоже вопрос: знают ли они?
А если не знают что такое Любовь, то научить и научить Любви Церковь. Как говорил Христос: «Ибо, говорю вам, если праведность ваша не превзойдёт праведности книжников и фарисеев, то вы не войдёте в Царство Небесное.»
(Мф 5:20)
Вопрос не по теме: где посмотреть уведомление, когда отвечают на мой вопрос и комментарии?
Радченко Данил
#491742
Как ее можно поддерживать, если она молчит? Не видит, что насаждение фашизма идет полным ходом? Или она высказывается только по поводу Украины?
Идти на контакт с Церковью, писать в Патриархию. Нас должно быть много и у нас должно быть общее понимание того, что делать. Пока нас мало и общество в России находится в разномыслии мы слабы.
Самое важное, что разъединяет это отношение к информации. Герметизация со стороны РПЦ с целью сохранения толпо-элитарного общества и разгермитизация со стороны КОБ с целью ликвидации толпо-элитаризма.
Об этом нужно дискутировать с людьми. Я создал тему с вопросом на православном сайте Azbyka: "Как вы относитесь к КОБ (Концепции общественной безопасности) авторского коллектива ВП СССР?"
https://azbyka.ru/forum/threads/kak-vy-otnosites-k-kob-koncepcii-obschestvennoj-bezopasnosti-avtorskogo-kollektiva-vp-sssr.29171/page-3#post-606434
Дмитрий К
#491743
Услуга - это когда вы сантехнику заплатили за ремонт крана. А когда вы бескорыстно тратите свои силы и время, чтобы кого-то чему-то научить или что-то подарить это именно любовь, и это поступок. Только это одна степень любви. А когда вы отдаёте жизнь свою за друзей своих это высший уровень любви. Что и сделал Христос: отдал свою душу на кресте за весь род человеческий род - людей, которых считает своими друзьями, которые жили, живут и будут ещё жить. Смертью на кресте он избавил человечество от проклятия смерти и через таинство Евхаристии (греч. εὐχαριστία — «благодарение») дал возможность нам, людям, обрести вечную жизнь. И когда ВП СССР приводит cлова Корана:
"Воистину, мы убили Мессию Ису (Иисуса), сына Марьям (Марии), посланника Аллаха». Однако они не убили его и не распяли, а это только показалось им. Те, которые препираются по этому поводу, пребывают в сомнении и ничего не ведают об этом, а лишь следуют предположениям. Они действительно не убивали его"
то он противоречит вашим же словам о высшей любви, когда наши бойцы бескорыстно ценой своей жизни спасали мирное население и даже пленных врага. Получается что по нравственности бойцы Красной армии превзошли исламского Иисуса, который избежал смерти.
Противоречие здесь только в библейской версии крестараспятия, хотя в пророчествах Соломона, тоже сказано, что Бог не жертвует своими пророками, иначе кто возьмется за эту миссию и как тогда отличить Бога от Сатаны? Когда будут грешить одни люди, а грехи принимать и отвечать за них другие? Какая здесь любовь? "Милости прошу, а не жертвы" так говорил Христос и фарисеи именно вложили ложный смысл бессмысленной жертвы. Сам по себе процесс передачи каких-то знаний вовсе не означает, что кто-то кого-то искренне полюбил.
Поддерживать в повышении нравственности населения, изложенной в Евангелии. Как и, собственно, само Евангелие. Призывать людей ходить на Евхаристию и самим участвовать в Евхаристии. Своей жизнью показывать пример нравственности окружающим. А имея высокую нравственность, люди будут мотивированны изучать знания об управлении, которые вы распространяете. И можно это делать, начав со своего окружения, а оно будет распространять на свои окружения и так потихоньку идеи овладеют массами
Это тоже ложное представление о нравственности и это ритуал, а не жизненный пример. Жизненный пример, это спасти ребенка из-под обстрела, ценой собственной жизни, вынести с поля боя товарища, воспитать человека.
Вопрос не по теме: где посмотреть уведомление, когда отвечают на мой вопрос и комментарии?
Нигде, только зайдя в тему вопроса.
Радченко Данил
#491746
. Мы ведь понимаем что всех примеров нельзя описать в определении, распознание среды многослойно, а фашизм всеяден. Будь-то локальная группа "неонацистов" прикрывающимися христианством или же современная Украина, как человеку в определении указать кукловода, если он разный?
Я говорю о фашизме как явлении, не важно итальянский ли это фашизм, нацизм, бандеровщина или какая-то другая форма. Фашизм - это диктатура правящего класса, с отсутствием свободных политических дискуссий между группами и/или членами общества, Наличие тотального контроля государства во всех сферах жизни общества, все члены общества обслуживают интересы диктатуры правящего класса. При наличии внешней угрозы фашизм преобразуется в нацизм, а при отсутствии такой угрозы - обратно в фашизм. А за сомнение и тем более критику такой системы человек подвергается лишению свободы, а при угрозе свержения такого строя - лишение жизни.
Не важно лицо это или лица кукловод всегда один - это человеконенавистничество и как, следствие, эксплуатация человека,
вот тут и работает его собственный выбор и путь, а также различение
Различение ненависти может дать Бог или технология, способная выявлять ненависть в людях, но для этого надо полагаться на Бога и/или развивать науку, способная дать технологию для выявление ненависти.
Также это может быть способность самого человека, дарованная от Бога и/или развитая в результате определённых упражнений над собой.
Если человек поддержит фашизм, то он поддержит по заблуждению поступающей ложной информации, по своему мазохизму, под страхом смерти или страхом лишения свободы. Здоровый человек поддерживать фашизм не будет
распознавал, только пропаганда и технологии сделали своё дело (с учетом фактора времени), пример Украины более современный и там также подготовили толпу.
Да, это печально
это невозможно сделать, т.к. это частный случай - потому и писал про разный контур информации, вы от общего определения (внешнего контура) хотите внести локальное частное и указать пальцем кто виновен. Кто виновен в реформах нацисткой германии и насаждения фашизма? Гитлер? или может промышленники в сговоре? или может Британия? А кто виновен в украинском фашизме? Зеленский? или США или ? - надеюсь так станет понятнее.
Источник проблемы в фашизме это ненависть. Не важно какие частные случаи, все они - часть общего явления, источник которого ненависть.
Кукловод потребует дальнейшего уточнения, а из определения следует, что если человек поддерживает систему злоупотребления , значит он принял фашизм. (в активной поддержке толпой «маленьких людей» - по идейной убеждённости их самих - системы злоупотреблений властью “элитарной” олигархией..). Далее можно раскрывать взаимоотношения конкретного примера и выявлять по ПФУ, что транслируют в том или ином обществе.
Кукловод, это ненависть, неважно в человеке она или в группе людей, прикрывающийся/щиеся любой идеологией, в том числе и КОБ. Управляют он/они скрытно, чтобы себя не высвечивать.
совершенно верно, он будет выявлен в конкретном случае давления, и далее уже дополнен и сравним с определением, если давление подходит под определение значит это фашизм.
Различение ненависти может дать Бог или технология, способная выявлять ненависть в людях, но для этого надо полагаться на Бога и/или развивать науку, способная дать технологию для выявление ненависти. Это может быть прибор наподобие тепловизора или радиометра, который выявляет концентрацию ненависти или фон ненависти. Также это может быть способность самого человека, дарованная от Бога и/или развитая в результате определённых упражнений над собой.
Вопрос не по теме: ВП СССР расшифровывается как Внутренний Предиктор Союза Советских Социалистических Республик или как Внутренний Предиктор Святой Соборной Справедливой Руси. Я помню, что в какой-то работе видел вторую расшифровку, только в какой - не помню
Радченко Данил
#491751
Противоречие здесь только в библейской версии крестараспятия, хотя в пророчествах Соломона, тоже сказано, что Бог не жертвует своими пророками, иначе кто возьмется за эту миссию и как тогда отличить Бога от Сатаны? Когда будут грешить одни люди, а грехи принимать и отвечать за них другие? Какая здесь любовь? "Милости прошу, а не жертвы" так говорил Христос и фарисеи именно вложили ложный смысл бессмысленной жертвы. Сам по себе процесс передачи каких-то знаний вовсе не означает, что кто-то кого-то искренне полюбил.
Пророки не являются безгрешными людьми, в отличии от МиссИи Христа, поэтому Бог ими и не жертвует. Пророки нужны, чтобы назидать, обличать грехи, призывать к совести, пророчить. А Искупитель нужен чистым, без греха. Грех вошёл в безгрешного человека (Адама и Еву) и принёс смерть и через смерть безгрешного человека должен выйти. А безгрешным человеком был есть и будет только один человек за всю историю - Христос. Вот так и отличается Бог от Сатаны: Бог (Христос) жертвует собой ради спасения всех людей от греха и смерти, которые жили, живут и будут жить. Так Бог проявил высшую любовь к людям. А Сатана не может так поступить, в нём нет любви. Насчёт "Милости хочу, а не жертвы": ВП СССР не правильно понял смысл слов. Вот что пишут святые отцы, например, Игнатий (Брянчанинов) (1807−1867):
"Слова Божии милости хощу, а не жертвы объясняют его. Слова эти имеют такое значение: «Вы не можете приносить жертв: все помышления, чувствования, действия ваши запечатлены, пропитаны грехом, соединены, смешаны с ним, все помышления, чувствования, действия ваши недостойны всесвятого Бога, не могут быть благоприятны Ему. И потому Бог объявляет вам, что Он не только не требует от вас жертв, но и не благоволит, чтоб вы приносили их. Познайте глубину вашего падения; познайте лютость повреждения вашего, вполне отвергните упование на себя; восчувствуйте соболезнование к себе, которого не имеете лишь по причине самомнения, самообольщения, ожесточения, ослепления ваших! Стяжите милость: совокупите ваше действие относительно вас с действием Божиим; споспешествуйте вашим действием действию Божию. Окаменевшие сердца, смягчитесь! Умилосердитесь над собою и над всем человечеством: вы, как и все без исключения человеки, — создания, отверженные Создателем за произвольное отвержение Создателя, создания несчастные, пресмыкающиеся, мятущиеся, страждущие на земле, в этом преддверии ада; создания, постоянно размножающиеся на земле, постоянно пожинаемые смертью, пожираемые землею; создания, низвергнутые на землю из рая за возмущение в раю против Бога.
Источник: Аскетическая проповедь.
Здесь праведниками названы фарисеи не потому, чтоб они были точно праведники, но потому, что сами признавали себя такими, с мелочною точностью исполняя обрядовые постановления Закона Божия и попирая его сущность, которая заключается в направлении ума, сердца, всего существа человеческого — по воле Божией.
Источник: Аскетическая проповедь.
Услышь, что говорит тебе Господь: «милости хочу.» Увидя недостаток ближнего, умилосердись над ближним твоим: это уд твой! Немощь, которую ты видишь сегодня в нем, завтра может сделаться твоей немощью. Ты соблазняешься единственно оттого, что ты горд и слеп! Ты исполняешь некоторые наружные правила закона и за это любуешься собой, презираешь, осуждаешь ближних, в которых замечаешь нарушение некоторых мелочей, и не замечаешь исполнения великих сокровенных добродетелей, возлюбленных Богу, незнакомых твоему надменному, жестокому сердцу. Ты не глядел в себя довольно, ты не увидел себя, только от этого не признаешь себя грешником. От этого не сокрушилось твое сердце, не исполнилось покаяния и смирения, от этого ты не понял, что наравне со всеми прочими человеками нуждаешься в милости Божией, в спасении. Страшно — не признать себя грешником! От непризнающего себя грешником отрекается Иисус: «Я пришел», — говорит Он, — «призвать не праведников, но грешников к покаянию.» Какое блаженство признать себя грешником! Признавший себя грешником получает доступ к Иисусу. Какое блаженство — узреть грехи свои! Какое блаженство — смотреть в сердце свое! Кто засмотрится в сердце свое, тот забудет, что на земле находятся грешники, кроме него одного. Если он и взглянет когда на ближних, то все ему кажутся непорочными, прекрасными, как Ангелы. Глядя в себя, рассматривая свои греховные пятна, он убеждается, что для спасения его единое средство — милость Божия, что он раб неключимый не только по нарушению, но и по недостаточному исполнению заповедей Божиих, по исполнению, более похожему на искажение, нежели на исполнение. Нуждаясь сам в милости, он обильно изливает ее на ближних, имеет для них одну милость."
Евфимий Зигабен (~1050−~1122)
едше же научитеся, что есть: милости хощу, а не жертвы
"Упрекает их в незнании Писаний и смиряет их гордость, потому что они гордились жертвами. Слова эти значат: Я не делаю ничего противного Божественному Писанию. Бог, говоря чрез пророка: милости хощу, а не жертвы (Ос 6:6), показал, что милость лучше жертвы; поэтому и Я, оказывая милость больным грехами, посещаю их, как врач, — вращаюсь между ними и врачую всяким способом."
Толкование на От Матфея 9:13 — толкование отцов церкви: https://bible.by/fater/40/9/13/
Как видно из толкований, Богу не угодны жертвы людей, сделанные из гордыни и пропитанные грехом, Богу угодны милость людей по отношению к людям. Эти слова не относятся к Крёстной жертве Христа, она у него чиста. Эти слова к жертвам обычных людей, пропитанные грехом.
Сам по себе процесс передачи каких-то знаний вовсе не означает, что кто-то кого-то искренне полюбил.
Тот же пример с другом, которого вы научили водить машину и теперь, владея навыками вождения, он сам может водить машину. Неужели вы думаете что так можно поступить только из корыстных интересов? Научить своего сына ловить рыбу. Или жену научить программированию. Неужели вы думаете что всё это нельзя сделать по искренней любви?
Это тоже ложное представление о нравственности и это ритуал, а не жизненный пример. Жизненный пример, это спасти ребенка из-под обстрела, ценой собственной жизни, вынести с поля боя товарища, воспитать человека.
То, что вы написали: спасти ребёнка ценой собственной жизни, вынести из поля боя товарища, воспитать человека. Всё это есть в Евангелии. Оно не должно быть идеей, повисшей в воздухе. А образом жизни. Как поступали святые, большевики, павшие в годы Гражданской войны и Великой Отечественной. Они искренно верили, что их потомки будут жить в светлом будущем. Кто такие большевики? Это те, кто с Богом. А кто с Богом? Кто исполняет заповеди Его.
О ритуале. Вы когда на Дне Победы чтите память своего деда, который умер, защищая Родину, вы совершаете ритуал или это нечто большее? Вы выражаете ему Благодарность и всем ему подобным за то, что дали нам потомкам родиться на свет? А когда Богочеловек умер на кресте за всех людей, живших, живущих и которые будут ещё жить до скончания веков, ради их спасения, в том числе за вас и вашего деда. И воскрес на 3-ий день. Это ритуал или нечто большее? Вы выражаете Ему Благодарность за обретение вечной жизни? "Ядущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь имеет жизнь вечную, и Я воскрешу его в последний день." (Ин 6:54) Если хотите выразить Благодарность Богу, ходите на Евхаристию в ближайший православный храм по месту жительству хотя бы раз в 3 недели, если имеете такую возможность.
Нигде, только зайдя в тему вопроса.
Понятно. Спасибо
Дмитрий К
#491763
Пророки не являются безгрешными людьми, в отличии от МиссИи Христа, поэтому Бог ими и не жертвует. Пророки нужны, чтобы назидать, обличать грехи, призывать к совести, пророчить. А Искупитель нужен чистым, без греха. Грех вошёл в безгрешного человека (Адама и Еву) и принёс смерть и через смерть безгрешного человека должен выйти.
Вы сами то прочтите, то что написали? Пророки грешные, поэтому Бог их хранит, а Христос безгрешен, поэтому его нужно распять. А логика то где? То есть по вашей версии Бог, некая сущность полностью лишённое логики, что в корне противоречит библейскому: "сначала было Слово", Логос по гиечески, ведь любое слово это логически выстроенная речь, иначе не поймут. Зачем Богу отдавать Христа на распятие? Церковь говорит, чтобы показать чудо воскрешения, но позвольте, а то, что Христос именем Бога лечил тяжело больных и воскрешать мёртвых это разве не проявление чуда?
А безгрешным человеком был есть и будет только один человек за всю историю - Христос. Вот так и отличается Бог от Сатаны: Бог (Христос) жертвует собой ради спасения всех людей от греха и смерти, которые жили, живут и будут жить. Так Бог проявил высшую любовь к людям. А Сатана не может так поступить, в нём нет любви. Насчёт "Милости хочу, а не жертвы"
Опять же это противоречит логике и здравому смыслу. Примерно тоже самое, что если кто-то совершил преступления, а некий "святой" взял и сел вместо него в тюрьму. Какая здесь любовь и какая здесь справедливость? Ведь именно об этом учил Христос, он давал людям понятия, чтобы они могли различать. А в вашем случае нет различения между Богом и Сатаной, кроме нелепых попыток версии попов дать этому бреду описание лишённое логике, которому они призывают слепо верить и который вы повторяете. ВП СССР об этом и говорил, что есть инвалиды на левое полушарие, которые лишены процессного мышления, ограничиваясь абстрактно-логическим, а есть наоборот, инвалиды на правое полушария фантазия которых лишена логики, но пытается мыслить процессами.
«Вы не можете приносить жертв: все помышления, чувствования, действия ваши запечатлены, пропитаны грехом, соединены, смешаны с ним, все помышления, чувствования, действия ваши недостойны всесвятого Бога, не могут быть благоприятны Ему. И потому Бог объявляет вам, что Он не только не требует от вас жертв, но и не благоволит, чтоб вы приносили их.
Вы привели очень классный пример и сами же себя опровергли. Все верно написано, Бог жертвы не требует ни от кого. Но тогда резонный вопрос: Зачем Ему жертва Христа? То есть, через Христа Он говорит людям: жертвы не нужны, а Сам велит Христа идти на крест? Ну это же бредятина и напраслина на Бога чистой воды. Христос и пришёл сказать людям: идите и научитесь, что значит милости прошу, а не жертвы. Кому он это говорил? Иудеям, которые приносили в.т.ч. человеческие жертвы и до сих пор их приносят, занимаясь сатанизмом т.е. жертва это желание Сатаны, его путь.
Как видно из толкований, Богу не угодны жертвы людей, сделанные из гордыни и пропитанные грехом, Богу угодны милость людей по отношению к людям. Эти слова не относятся к Крёстной жертве Христа, она у него чиста. Эти слова к жертвам обычных людей, пропитанные грехом.
Вот в этом и отражается суть библейского сатанизма, который вещает от имени Бога. Плохих людей в жертву приносить нельзя, а в жертву нужно приносить хороших, которые за плохих и искусства грехи. Все это мы видим в повседневной жизни, когда лжецы и негодяи уходят от ответственности, а те кто живут по совести, несут ответ. Взять хотя бы пример мужчины котрый защитил детей от педофила и сел за это в тюрьму. А потом мы удивляемся и задаем вопрос о природе маленьких людей, что общество порочно. А суть вот она, заложена в христианском культе.
Тот же пример с другом, которого вы научили водить машину и теперь, владея навыками вождения, он сам может водить машину. Неужели вы думаете что так можно поступить только из корыстных интересов? Научить своего сына ловить рыбу. Или жену научить программированию. Неужели вы думаете что всё это нельзя сделать по искренней любви?
Я до вас пытался донести, что нельзя мыслить шаблонами и различать нужно по нравственности.
О ритуале. Вы когда на Дне Победы чтите память своего деда, который умер, защищая Родину, вы совершаете ритуал или это нечто большее? Вы выражаете ему Благодарность и всем ему подобным за то, что дали нам потомкам родиться на свет?
Победа это не ритуал, а символьные действие, которым мы чтим память совершенного подвига нашими предками, которые спасли мир от сатанизма.
А когда Богочеловек умер на кресте за всех людей, живших, живущих и которые будут ещё жить до скончания веков, ради их спасения, в том числе за вас и вашего деда. И воскрес на 3-ий день. Это ритуал или нечто большее? Вы выражаете Ему Благодарность за обретение вечной жизни? "Ядущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь имеет жизнь вечную, и Я воскрешу его в последний день." (Ин 6:54) Если хотите выразить Благодарность Богу, ходите на Евхаристию в ближайший православный храм по месту жительству хотя бы раз в 3 недели, если имеете такую возможность.
Допустите мысль о том, что это выдуманные история и тогда вы поймете различие, между Парадом победы на Сатаной и целованием распятого на кресте человека, внушение его плоти и поклонение этому.
Мартин Носто
#491819
Бог жертвы не требует ни от кого. Но тогда резонный вопрос: Зачем Ему жертва Христа? То есть, через Христа Он говорит людям: жертвы не нужны, а Сам велит Христа идти на крест?
5+ Да, хотелось бы ответ получить.
Радченко Данил
#491896
Вы сами то прочтите, то что написали? Пророки грешные, поэтому Бог их хранит, а Христос безгрешен, поэтому его нужно распять. А логика то где? То есть по вашей версии Бог, некая сущность полностью лишённое логики, что в корне противоречит библейскому: "сначала было Слово", Логос по гиечески, ведь любое слово это логически выстроенная речь, иначе не поймут. Зачем Богу отдавать Христа на распятие? Церковь говорит, чтобы показать чудо воскрешения, но позвольте, а то, что Христос именем Бога лечил тяжело больных и воскрешать мёртвых это разве не проявление чуда?
Я знаю о чём я написал. Логика в том, что пророки не подходят для искупления или, правильно сказать, исцеления человеческой природы от первородного греха, т. к. являются грешными людьми, у них пророческая и наставническая функция. А Христос был безгрешным и он сам добровольно пошёл на крест, если вы читали Евангелие. "С того времени Иисус начал открывать ученикам Своим, что Ему должно идти в Иерусалим, и много пострадать от старейшин и первосвященников и книжников, и быть убиту, и в третий день воскреснуть." (Мф 16:21)
Словом называется Бог-Сын (Христос). Это ясно из контекста 1 главы Евангелия от Иоанна и никак не противоречит Его миссии, а даже наоборот подтверждает:
"11 Пришёл к своим, и свои Его не приняли.
12 А тем, которые приняли Его, верующим во имя Его, дал власть быть чадами Божиими,
13 которые ни от крови, ни от хотения плоти, ни от хотения мужа, но от Бога родились.
14 И Слово стало плотию, и обитало с нами, полное благодати и истины; и мы видели славу Его, славу, как Единородного от Отца."
(Ин 1:11-14)
Зачем Богу отдавать Христа на распятие? Находим ответ у Иоанна:
Евангелие от Иоанна 3 глава — Библия: https://bible.by/syn/43/3/
14 И как Моисей вознёс змию в пустыне, так должно вознесену быть Сыну Человеческому,
15 дабы всякий, верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную.
16 Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий, верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную.
17 Ибо не послал Бог Сына Своего в мир, чтобы судить мир, но чтобы мир спасён был через Него.
18 Верующий в Него не судится, а неверующий уже осуждён, потому что не уверовал во имя Единородного Сына Божия.
19 Суд же состоит в том, что свет пришёл в мир; но люди более возлюбили тьму, нежели свет, потому что дела их были злы;
20 ибо всякий, делающий злое, ненавидит свет и не идёт к свету, чтобы не обличились дела его, потому что они злы,
21 а поступающий по правде идёт к свету, дабы явны были дела его, потому что они в Боге соделаны.
Воскресение Христа было показано для примера что произойдёт со всеми людьми в конце времён. Они воскреснут так же, как Христос. А исцелением и воскрешением мёртвых людей Он, как любящий друг к друзьям, проявлял милость к людям, заботу и любовь.
АК ВП СССР не освоил Основы православия и, как следствие, неверно его понимает. И это неверное понимание транслирует на читателей. Если вы хотите разобраться что, как и почему осваивайте Основы православия: https://azbyka.ru/katehizacija/osnovy-pravoslavija.shtml
Если возникнут вопросы по прочитанному вы можете задать их на форуме:
https://azbyka.ru/forum/forums/voprosy-neofitov-i-somnevajuschixsja.145/
Опять же это противоречит логике и здравому смыслу. Примерно тоже самое, что если кто-то совершил преступления, а некий "святой" взял и сел вместо него в тюрьму. Какая здесь любовь и какая здесь справедливость? Ведь именно об этом учил Христос, он давал людям понятия, чтобы они могли различать. А в вашем случае нет различения между Богом и Сатаной, кроме нелепых попыток версии попов дать этому бреду описание лишённое логике, которому они призывают слепо верить и который вы повторяете. ВП СССР об этом и говорил, что есть инвалиды на левое полушарие, которые лишены процессного мышления, ограничиваясь абстрактно-логическим, а есть наоборот, инвалиды на правое полушария фантазия которых лишена логики, но пытается мыслить процессами.
Да, вы правильно написали: "а некий "святой" взял и сел вместо него в тюрьму". Только это был не просто святой, философ, мыслитель, моралист и пророк каким его представляет ВП СССР, а Богочеловек, Бог, Бог-Сын - вторая ипостась Святой Троицы, которая воплотилась в человека. Мы, люди, одна большая семья и эта большая семья подверглась скверне в результате нарушения Адамом и Евой заповеди Бога не вкушать плод познания Добра и Зла. Это всё равно что смешать свежую еду, простите, с говном. Что и происходит с человечеством всю его историю: одни творят добродетели, другие злодеяния, а бывает что одни и те же люди творят добродетели и злодеяния. Люди стали умирать от старости, хотя предполагалось, что они будут жить вечно. Люди самостоятельно не могут очиститься от этой скверны. И тогда на помощь приходит Спаситель. Он, безгрешный, подобно чистой губке своим распятием впитывает, берёт грехи всех людей на Себя. А в благодарность за это люди должны ходить на Евхаристию, чтобы в следующей жизни люди, когда они будут воскрешены, стали причастниками вечной жизни с Богом. И логика в том, что справедливость наказания не смывает с преступника скверну, которую он получил от злодеяния. Хоть преступник и может исправиться, но скверна останется при нём. Это всё равно, что испачкаться грязью и больше ею не пачкаться, но при этом грязь всё равно останется. А грязь мы смываем душем. И вот таким душем от очищения грехов является таинство Покаяния, которое Бог наделил священнику. Человек должен признаться священнику в своих грехах и стараться больше не совершать их. Священник наложением рук на голову исповедующему смывает названные им грехи. И потом чистый человек может приступить к Евхаристии.
Во всём этом и заключается великая любовь Христа по отношению к людям. Он бескорыстно отдал свою жизнь на распятие и воскрес на 3-ий день, чтобы люди стали причастниками вечной жизни с Богом.
Насчёт инвалидности мышления, который ВП СССР приписывает Православной Церкви не согласен. У Церкви есть свою логика, авторскому коллективу и вам надо просто разобраться в этом вопросе. Ссылку на Основы православия я дал выше.
Вы привели очень классный пример и сами же себя опровергли. Все верно написано, Бог жертвы не требует ни от кого. Но тогда резонный вопрос: Зачем Ему жертва Христа? То есть, через Христа Он говорит людям: жертвы не нужны, а Сам велит Христа идти на крест? Ну это же бредятина и напраслина на Бога чистой воды. Христос и пришёл сказать людям: идите и научитесь, что значит милости прошу, а не жертвы. Кому он это говорил? Иудеям, которые приносили в.т.ч. человеческие жертвы и до сих пор их приносят, занимаясь сатанизмом т.е. жертва это желание Сатаны, его путь.
Не опроверг. Надо различать жертвы от людей по гордыне и пропитанным грехам по отношению к людям и Жертву от Богочеловека. Слова "хочу милости а не жертвы" Христос применил к остальным людям, а не к самому Себе. Это нужно понять АК ВП СССР и вам, транслирующему его не понимание. Зачем Богу жертва Христа я расписывал выше. Бредятину и напраслину ВП СССР приписывает Православной Церкви, вместо того чтоб разобраться в вопросе. Да, верно "Пойдите, научитесь, что значит: милости хочу, а не жертвы? Ибо Я пришёл призвать не праведников, но грешников к покаянию". Вот только вы учитывайте и другие слова Евангелия о крёстной Жертве Христа и Его воскресении на 3-ий день, которые я вам приводил выше. Крёстной смертью Христа Бог отменил все жертвоприношения. Левитское служение было отменено. Но иудеи не приняли Христа и продолжают приносить жертвы. Они впали в заблуждение. Но Бог и от этого заблуждения избавит их в конце времён:
Послание к Римлянам 11 глава — Библия: https://bible.by/syn/52/11/
1 Итак, спрашиваю: неужели Бог отверг народ Свой? Никак. Ибо и я Израильтянин, от семени Авраамова, из колена Вениаминова.
2 Не отверг Бог народа Своего, который Он наперёд знал. Или не знаете, что говорит Писание в повествовании об Илии? как он жалуется Богу на Израиля, говоря:
3 «Господи! пророков Твоих убили, жертвенники Твои разрушили; остался я один, и моей души ищут».
4 Что же говорит ему Божеский ответ? «Я соблюл Себе семь тысяч человек, которые не преклонили колени перед Ваалом».
5 Так и в нынешнее время, по избранию благодати, сохранился остаток.
6 Но если по благодати, то не по делам; иначе благодать не была бы уже благодатью. А если по делам, то это уже не благодать; иначе дело не есть уже дело.
7 Что же? Израиль, чего искал, того не получил; избранные же получили, а прочие ожесточились,
8 как написано: «Бог дал им дух усыпления, глаза, которыми не видят, и уши, которыми не слышат, даже до сего дня».
9 И Давид говорит: «да будет трапеза их сетью, тенётами и петлёю в возмездие им;
10 да помрачатся глаза их, чтобы не видеть, и хребет их да будет согбен навсегда».
11 Итак, спрашиваю: неужели они преткнулись, чтобы совсем пасть? Никак. Но от их падения спасение язычникам, чтобы возбудить в них ревность.
12 Если же падение их — богатство миру, и оскудение их — богатство язычникам, то тем более полнота их.
13 Вам говорю, язычникам. Как Апостол язычников, я прославляю служение моё.
14 Не возбужу ли ревность в сродниках моих по плоти и не спасу ли некоторых из них?
15 Ибо если отвержение их — примирение мира, то что будет принятие, как не жизнь из мёртвых?
16 Если начаток свят, то и целое; и если корень свят, то и ветви.
17 Если же некоторые из ветвей отломились, а ты, дикая маслина, привился на место их и стал общником корня и сока маслины,
18 то не превозносись перед ветвями. Если же превозносишься, то вспомни, что не ты корень держишь, но корень тебя.
19 Скажешь: «ветви отломились, чтобы мне привиться».
20 Хорошо. Они отломились неверием, а ты держишься верою: не гордись, но бойся.
21 Ибо если Бог не пощадил природных ветвей, то смотри, пощадит ли и тебя.
22 Итак, видишь благость и строгость Божию: строгость к отпадшим, а благость к тебе, если пребудешь в благости Божией; иначе и ты будешь отсечён.
23 Но и те, если не пребудут в неверии, привьются, потому что Бог силён опять привить их.
24 Ибо если ты отсечён от дикой по природе маслины и не по природе привился к хорошей маслине, то тем более сии природные привьются к своей маслине.
25 Ибо не хочу оставить вас, братия, в неведении о тайне сей, — чтобы вы не мечтали о себе, — что ожесточение произошло в Израиле отчасти, до времени, пока войдёт полное число язычников;
26 и так весь Израиль спасётся, как написано: «придёт от Сиона Избавитель, и отвратит нечестие от Иакова.
27 И сей завет им от Меня, когда сниму с них грехи их».
28 В отношении к благовестию, они враги ради вас; а в отношении к избранию — возлюбленные Божии ради отцов.
29 Ибо дары и призвание Божие непреложны.
30 Как и вы некогда были непослушны Богу, а ныне помилованы, по непослушанию их,
31 так и они теперь непослушны для помилования вас, чтобы и сами они были помилованы.
32 Ибо всех заключил Бог в непослушание, чтобы всех помиловать.
33 О, бездна богатства и премудрости и ведения Божия! Как непостижимы судьбы Его и неисследимы пути Его!
34 Ибо кто познал ум Господень? Или кто был советником Ему?
35 Или кто дал Ему наперёд, чтобы Он должен был воздать?
36 Ибо всё из Него, Им и к Нему. Ему слава вовеки, аминь.
Вот в этом и отражается суть библейского сатанизма, который вещает от имени Бога. Плохих людей в жертву приносить нельзя, а в жертву нужно приносить хороших, которые за плохих и искусства грехи. Все это мы видим в повседневной жизни, когда лжецы и негодяи уходят от ответственности, а те кто живут по совести, несут ответ. Взять хотя бы пример мужчины который защитил детей от педофила и сел за это в тюрьму. А потом мы удивляемся и задаем вопрос о природе маленьких людей, что общество порочно. А суть вот она, заложена в христианском культе.
Сатанизм в принципе не может быть библейским. Звучит как оксюморон. Это всё равно что называть большевиков фашистами. Но мы оба знаем что это не так. А есть просто сатанизм во главе с сатаной - падшим ангелом, клеветником на Бога, человеконенавистником, человекоубийцей, отцом лжи. Это про него сказал Христос:
"Ваш отец диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего. Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины. Когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи."
(Ин 8:44)
Я убеждён что Библия боговдохновенна. В ней изложена история первых людей, история евреев - богоизбранного народа, от которого родился Христос, жизнь и учение самого Христа и деяния его апостолов, а также изложено будущее человечества в Откровении. Но самое важное из Библии то, что Христом и его апостолами была основана Православная Церковь, через которую нам, людям, следует спасаться (таинства Покаяния и Евхаристия) при этом исполняя заповеди Христа. Все проблемы в нашей жизни происходят, потому что мы следуем воле сатаны, а не Бога, не исполняем заповеди заповеди Христа. Отсюда и появляются лжецы, негодяи, педофилы и судебный произвол, когда преступник уходит от ответственности, а те, кто пресекают преступления, оказываются в тюрьмах. Всё это от сатаны, а не от христианства. Христос этому никогда не учил. Людям, поступающим праведно, Бог воздаст по делам их, а непокающихся преступников Бог осудит. Каждому человеку воздастся по делам его. Справедливость никто не отменял. Всё это ВП СССР и вам нужно понять. Имейте различение.
Я до вас пытался донести, что нельзя мыслить шаблонами и различать нужно по нравственности.
Я с вами согласен. Я к тому что, чтобы человек хотел осваивать знания об управлении, как и впрочем любое другое знание, способствующее процветанию общества, человек должен иметь высокую нравственность. А для этого он должен освоить Евангелие (книга, где изложена эта высокая нравственность) как образ жизни. Я хочу чтобы вы помогли с распространением Евангелия и мотивацией его осваивать. Этим вы поможете РПЦ МП, а также превзойдёте книжников и фарисеев, засевших в её рядах.
"Ибо, говорю вам, если праведность ваша не превзойдёт праведности книжников и фарисеев, то вы не войдёте в Царство Небесное."
(Мф 5:20)
Победа это не ритуал, а символьные действие, которым мы чтим память совершенного подвига нашими предками, которые спасли мир от сатанизма.
Ну если Победу мы чтим как символьное действие, которым мы чтим память совершенного подвига нашими предками, которые спасли мир от сатанизма, то Православие считает Евхаристию практическим действием, через которое люди становятся причастниками вечной жизни с Богом.
Допустите мысль о том, что это выдуманные история и тогда вы поймете различие, между Парадом победы на Сатаной и целованием распятого на кресте человека, внушение его плоти и поклонение этому.
Я допускаю мысль что это может быть выдуманными историями, но всё же я придерживаюсь того, что написанное в Евангелии было правдой. И вы тоже так поступите. Покажите Богу свою веру, придите на помощь своему неверию или помолите об этом Бога (Марк 9:24). Если всё что было написано в Евангелии окажется выдумкой, мы можем обвинить в этом авторов, Христа, Церковь и их священников во лжи, если воскреснем. Пока же нет оснований так считать. Иначе получается что Церковь не Православная (славящая правду) а лжеславная (славящая ложь), Христос окажется лицемером, обвиняющий лицемеров в лицемерии (будет забавно, если это окажется правдой). Также Христос окажется безответственным, не сдержавшим слово, что врата ада не одолеют Церковь (Матф 16:18) и что не остался с ней во все дни и до скончания века (Мф 28:20), а Святой Дух не наставник на всякую истину (Ин 14:26). Пока этого не произошло будем веровать.
Сатану пока что мы не победили, он продолжает действовать в через враждебные России страны. И человеческими усилиями его не победить, только с помощью Христа. Целованием креста Православие чтит память о Жертве Христа. Вкушение Плоти и Крови Христа не должна вас смущать. Об этом говорил еще сам Христос своим ученикам:
Евангелие от Иоанна 6 глава — Библия: https://bible.by/syn/43/6/
51 Я хлеб живый, сшедший с небес; ядущий хлеб сей будет жить вовек; хлеб же, который Я дам, есть Плоть Моя, которую Я отдам за жизнь мира.
52 Тогда Иудеи стали спорить между собою, говоря: как Он может дать нам есть Плоть Свою?
53 Иисус же сказал им: истинно, истинно говорю вам: если не будете есть Плоти Сына Человеческого и пить Крови Его, то не будете иметь в себе жизни.
54 Ядущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь имеет жизнь вечную, и Я воскрешу его в последний день.
55 Ибо Плоть Моя истинно есть пища, и Кровь Моя истинно есть питие.
56 Ядущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь пребывает во Мне, и Я в нём.
57 Как послал Меня живый Отец, и Я живу Отцом, так и ядущий Меня жить будет Мною.
58 Сей-то есть хлеб, сшедший с небес. Не так, как отцы ваши ели манну и умерли: ядущий хлеб сей жить будет вовек.
59 Сие говорил Он в синагоге, уча в Капернауме.
60 Многие из учеников Его, слыша то, говорили: какие странные слова! кто может это слушать?
61 Но Иисус, зная Сам в Себе, что ученики Его ропщут на то, сказал им: это ли соблазняет вас?
62 Что ж, если увидите Сына Человеческого, восходящего туда, где был прежде?
63 Дух животворит; плоть не пользует нимало. Слова, которые говорю Я вам, суть дух и жизнь.
64 Но есть из вас некоторые неверующие. Ибо Иисус от начала знал, кто суть неверующие и кто предаст Его.
65 И сказал: для того-то и говорил Я вам, что никто не может прийти ко Мне, если то не дано будет ему от Отца Моего.
66 С этого времени многие из учеников Его отошли от Него и уже не ходили с Ним.
67 Тогда Иисус сказал двенадцати: не хотите ли и вы отойти?
68 Симон Пётр отвечал Ему: Господи! к кому нам идти? Ты имеешь глаголы вечной жизни:
69 и мы уверовали и познали, что Ты Христос, Сын Бога живого.
Православие не против КОБ также как и КОБ не против Православия. Они о разном: КОБ об управлении сложными социальными суперсистемами, а Православие об нравственности и причастии людей к вечной жизни с Богом. Это как Политика и Этика. АК ВП СССР не обладает полнотой информации об действительности ("Никак. Бог верен, а всякий человек лжив, как написано: «Ты праведен в словах Твоих и победишь в суде Твоём" Рим 3:4), и транслирует эту неполноту вам и другим читателям. Неполнота информации о действительности есть иллюзия действительности или ложное представление о действительности. А если говорить языком ДОТУ ложное представление о действительности может породить ложное управление это действительностью. Так что АК ВП СССР и вам нужно разобраться в Основах православия: https://azbyka.ru/katehizacija/osnovy-pravoslavija.shtml
Если возникнут вопросы по прочитанному вы можете задать их на форуме:
https://azbyka.ru/forum/forums/voprosy-neofitov-i-somnevajuschixsja.145/
Мартин Носто
#492018
АК ВП СССР не освоил Основы православия и, как следствие, неверно его понимает.
А вы уверены, что сами вы освоили эти «основы православия»? Я вот вижу, что вы очень далеки от какого бы то ни было исследования, вы лишь транслируете то, во что слепо верите.
.Если вы хотите разобраться что, как и почему осваивайте Основы православия: https://azbyka.ru/katehizacija/osnovy-pravoslavija.shtml
Если возникнут вопросы по прочитанному вы можете задать их на форуме:
https://azbyka.ru/forum/forums/voprosy-neofitov-i-somnevajuschixsja.145/
Зайдя по ваше ссылке на форум азбуки и почитал — почти всё, что вы там пишете о работах ВП СССР, вы написали на основе того, что вы или слышали краем уха ничего не поняв или читали так, что мало чего поняли, однако вы своим соратникам там указываете на «ошибки», хотя по-моему ошибаетесь вы сами — например, если человек вместо «...гимн демонизму или евангелие беззаветной веры» несколько раз пишет «...гимн гуманизму или евангелие беззаветной веры» и делает это всякий раз при упоминании этой книги, то он этой книги скорее всего не читал, иначе бы такое название обязательно вызвало бы в его психике противоречия. У вас этого нет, вы фанатично повторяете там это название неправильно и даже не понимаете этого. Тут не просто опечатка или ошибка, если бы вы читали книгу, то вас бы царапнуло такое название. Если вас название не заставило задуматься, то что говорить о содержании — вы просто пропустили его.
Много пишете о «сути КОБ» но… опять пишете что-то, где-то, краем уха услышанное или прочитанное так же, как указано выше — невинмательно и без понимания текста, автоматически.
Самое полное (другого, равносильного по охвату исследования нет) исследование учения о символе православной церкви провёл Лев Николаевич Толстой в своём «Исследование догматического богословия» — я с большим интересом прочитал эту книгу. Совершенно титанический труд.
Всё, о чём вы пишете на форуме азбуки там исследовано (первородный грех, догмат о троице и т. д.) там выводы разумные. У вас разумнохо подхода нету, вы изначально не допускаете возможности собственной ошибки.
Радченко Данил
#492189
А вы уверены, что сами вы освоили эти «основы православия»? Я вот вижу, что вы очень далеки от какого бы то ни было исследования, вы лишь транслируете то, во что слепо верите.
На чём основано ваше видение о моей далёкости исследования? Выше комментарием я изложил суть православия. Более подробно вы можете ознакомиться в Основах православия. Чтобы говорить об исследовании нужно сначала определиться с критериями истины, которые были бы общими для КОБ и Православия. Да и не только для этих двух концепций, а для всех концепций на Земле в целом. Разногласия должны решаться на соборах (сборах). Поэтому Православная Церковь называется ещё и Святой Соборной Апостольской.
Зайдя по ваше ссылке на форум азбуки и почитал — почти всё, что вы там пишете о работах ВП СССР, вы написали на основе того, что вы или слышали краем уха ничего не поняв или читали так, что мало чего поняли, однако вы своим соратникам там указываете на «ошибки», хотя по-моему ошибаетесь вы сами — например, если человек вместо «...гимн демонизму или евангелие беззаветной веры» несколько раз пишет «...гимн гуманизму или евангелие беззаветной веры» и делает это всякий раз при упоминании этой книги, то он этой книги скорее всего не читал, иначе бы такое название обязательно вызвало бы в его психике противоречия. У вас этого нет, вы фанатично повторяете там это название неправильно и даже не понимаете этого. Тут не просто опечатка или ошибка, если бы вы читали книгу, то вас бы царапнуло такое название. Если вас название не заставило задуматься, то что говорить о содержании — вы просто пропустили его.
Много пишете о «сути КОБ» но… опять пишете что-то, где-то, краем уха услышанное или прочитанное так же, как указано выше — невинмательно и без понимания текста, автоматически.
Самое полное (другого, равносильного по охвату исследования нет) исследование учения о символе православной церкви провёл Лев Николаевич Толстой в своём «Исследование догматического богословия» — я с большим интересом прочитал эту книгу. Совершенно титанический труд.
Всё, о чём вы пишете на форуме азбуки там исследовано (первородный грех, догмат о троице и т. д.) там выводы разумные. У вас разумнохо подхода нету, вы изначально не допускаете возможности собственной ошибки.
Благодарю за внимательность. Исправил на правильное название в форуме azbyka на «“Мастер и Маргарита”: гимн демонизму? либо Евангелие беззаветной веры». Это фактологическая ошибка, а не концептуальная. Даже если бы желающий разобраться читатель ввёл бы в поисковик гугла и яндекса ошибочное название "Гимн гуманизму или Евангелие беззаветной веры", то он бы понял какую работу я имел в виду. И утверждать на основе этой ошибки что я не прочёл работу ВП СССР «“Мастер и Маргарита”: гимн демонизму? либо Евангелие беззаветной веры» не верно. Я не по злому умыслу допустил ошибку. Комментарий писал на ходу и не проверил правильность названия. Про фанатично повторяемое неправильное название это ваши домыслы. Я всего лишь 2 раза неправильно написал название и не по злому умыслу. Как будто вы в своей жизни ни разу не ошибались. Прошу понять и простить. Моя позиция остаётся прежней: Я во всём согласен с КОБ кроме критики Православия. Общее представление о КОБ имею на основе лекций К.П. Петрова так что знаю о чём говорю. Может быть Петров ненамеренно извратил работы ВП СССР, а его извращение передалось зрителям этих лекций, но это уже претензия к авторскому коллективу ВП СССР, почему он не указал Петрову на ошибки и почему он не выпустил исправленные лекции. ВП СССР как обладающий высокой мерой понимания должен был знать что его работы могут неправильно понять в силу того что у каждого человека восприятие информации разное, зависящее от состояния его психики.
Посмотрел я на основные идеи и критику титанического труда «Исследование догматического богословия» Л. Н. Толстого:
В «Исследовании догматического богословия» Толстой критиковал, например:
1. Догмат о троичности божества. Писатель называл его «гадкой, преступной, кощунственной ложью».
2. Учение о существовании личности после смерти и наказании за грехи. Толстой считал, что это средство запугивания людей, чтобы сделать из них покорных рабов.
3.Таинства. Писатель утверждал, что они «придуманы церковными иерархами для личных выгод и суть чисто внешние действия».
4. Учение о «мире духовном и его иерархии» (ангелах и злых духах). По мнению Толстого, оно измышлено церковью для оправдания существующего неравенства между людьми и доказательства необходимости повиновения земным властям.
tolstoy-lit.ru
Толстой утверждал, что истинная религия должна основываться на разуме и нравственности, а не на слепой вере в непостижимые догмы.
Ну что я могу сказать. Толстой свёл критику к человеческой рационализации. Если что-то непонятно человеку, значит это вина в самом этом "непонятно". А то, что непонимающий человек не желает разобраться в таких понятиях (и это я не все привёл) как "Первородный грех", "Богочеловек (Христос)" "Крёстная Жертва" "Воскресение Христа" "Евхаристия" "Церковь" "Второе пришествие Христа" "Всеобщее воскресение мёртвых" так это не вина этого непонимающего человека. Вместо того, чтоб обратиться за разъяснениями к таким святым отцам как Феофан Затворник и Иоанн Кронштадский, жившие в его время, он решил понять Православие самостоятельно через свой человеческий ум. Если бы Толстой внимательно читал Евангелие то нашёл бы там такие слова "13 Когда же приидет Он, Дух истины, то наставит вас на всякую истину: ибо не от Себя говорить будет, но будет говорить, что услышит, и будущее возвестит вам." (Ин 16:13). А Дух Истины пребывает в Церкви. Человек не обладает всей полнотой информации, а Бог обладает (Никак. Бог верен, а всякий человек лжив, как написано: «Ты праведен в словах Твоих и победишь в суде Твоём Рим. 3:4). Поэтому нам следует прислушиваться к Богу.
Троицу я могу доказать с позиции управления. Отец - инициатор идеи, Сын - воплотитель идеи Отца, Святой Дух - действующая сила, с помощью которой Сын воплощает идею Отца. А насчёт недопустимости возможности собственной ошибки это не моя недопустимость, а Православной Церкви. Иначе бы Церковь была бы не православной (славящей правду), а лжеславной (славящей ложь). А кто такая Церковь? Это собрание людей живущих по заповедям Христа. А Христос - основатель Церкви.
Мартин Носто
#492233
Если бы Толстой внимательно читал
А, может быть вам прочитать эту книгу, а не судить о ней по критическим статьям? Я много читал и много думал и обсуждал, как читать — не что, а именно как. Нужно выбрать настроение, потом создать это настроение, выбрать тон внутреннего голоса… иначе можно читать одно, а понимать другое. Толстой подготовился к исследованию. Я никогда ни до ни после не встречал такого подхода к изучению. Вот, что он пишет во вступлении:
«...я стал изучать книги, излагающие православное вероучение…
...я прочел и изучил эти книги…
...чтение этих книг стоило мне огромного труда, не столько по тому усилию, которое я делал, чтобы понять связь между выражениями, ту, которую видели в них пишущие эти книги, сколько по той внутренней борьбе, которую я должен был постоянно вести с собой, чтобы, читая эти книги, воздерживаться от негодования...
Я прочел все наши катехизисы — Филарета, Платона и др., прочел послание восточных патриархов, потом православное исповедание Петра Могилы, прочел изложение православной веры Иоанна Дамаскина и, наконец, свод всего этого — Введение в богословие Макария, потом самое Догматическое богословие того же Макария.
Я долго колебался о том, какую из этих книг признать за основную, содержащую всё учение и, следовательно, какую из них анализировать.
Но, прочтя по нескольку раз их все, я, наконец, убедился, что они все содержат одно и то же и что разница только в полноте изложения. Позднейшие полнее ранних. Содержание же и последовательность совершенно одна и та же. Все эти книги суть только амплификации символа веры.
Самая позднейшая и полнейшая и пользующаяся наибольшим распространением из этих изложений есть Богословие Макария, и потому я для разбора избрал его.
Исследуя это сочинение, я исследую и символ веры и все катехизисы, и Дамаскина, ибо догматическое богословие включает в себя всё это.
Очень долго я бился над этой книгой, отыскивая тот тон, в котором следует разбирать ее.
Серьезный, научный тон, тот самый, которым написаны эти книги, особенно новейшие, как Богословие Макария, при разборе этих книг был невозможен.
Нельзя было разбирать эту книгу так, как разбираются научные изложения. В каждом научном изложении есть внутренняя связь частей, в этом же сочинении такой связи нет, и потому необходимо следить за ней механически — глава за главою...»
По-вашему, Толстой читал невнимательно? Человек несколько десятилетий думал про это и думал неустанно, потом перечитал всё, что было на эту тему, потом выбрал самое полное изложение, потом несколько раз перечитал уже отдельно его только чтобы выбрать тон, как читать и только после этого он стал изучать, а вы с лёгостью заявляете, что Толстой дескать невнимательно читал. А вы читали внимательно? Сами-то? Всё, что вы там привели выше с пометкой «выше я изложил суть православия» — это всего лишь скопированные выдержки, это не суть и это не исследование, это — тезисы, но они чужие, а не ваши собственные, вы их просто скопировали и вставили не приложив никакого труда к осмыслению.
Мартин Носто
#492234
Я не по злому умыслу допустил ошибку
Я и не писал про слой умысел, я написал, что вы невнимательно сами относитесь к тексту, поэтому содержание текста вы тоже понимать можете не верно — гуманизм и демонизм трудно спутать, если читать/писать внимательно. Это название как-то должно вызывать вопрос, почему такое название. Одно это уже может дать ключ к пониманию, а что именно писал Булгаков. У вас этого нет. Я имел в виду это.
Мартин Носто
#492236
Я во всём согласен с КОБ кроме критики Православия. Общее представление о КОБ имею на основе лекций К.П. Петрова так что знаю о чём говорю.
Критика церкви и критика православия это разные вещи. Могу порекомендовать вам несколько книг к прочтению, так как лекции кого бы то ни было это что-то вроде введения, дальше изучать должны вы сами. Лекций недостаточно.
Библия — это две книги, которые были объеденены под одной обложкой не сразу. Эти две части имеют взаимоисключающие положения, изучение которых приводит к выводу о том, что это две инструкции, две разные модели принятия решений — для одних порабощение, для других стать рабами. Но это не значит, что в библии всё зло, это значит только то, что в своё время «инструкция» свыше была перехвачена и временно недоступна для населения планеты и за это время она была отредактированна. Внимательное отношение к текстам позволило это редактирование выявить и на этой основе уже делать заявленияю.
Мартин Носто
#492237
Радченко Данил
Я не по злому умыслу допустил ошибку
Я и не писал про слой умысел, я написал, что вы невнимательно сами относитесь к тексту, поэтому содержание текста вы тоже понимать можете не верно — гуманизм и демонизм трудно спутать, если читать/писать внимательно. Это название как-то должно вызывать вопрос, почему такое название. Одно это уже может дать ключ к пониманию, а что именно писал Булгаков. У вас этого нет. Я имел в виду это.
Мартин Носто
#492238
Я не по злому умыслу допустил ошибку
Я и не писал про слой умысел
Вот это вот опечатка, это невнимательность, а две противоположные идеи это непонимание. Но, это вообще не важно, просто я сам некоторое время не понимал что в названии к книге дан ключ к её пониманию.
Мартин Носто
#492253
1. Догмат о троичности божества. Писатель называл его «гадкой, преступной, кощунственной ложью».
На сколько помню, он чётко и ясно приводит целые фрагменты из богословских текстов, которые противоречат один другому, а троица вызывала в нём ощущение шизофрении. Тут могу ошибаться, но я читал это несколько лет назад, могу спутать.
2. Учение о существовании личности после смерти и наказании за грехи. Толстой считал, что это средство запугивания людей, чтобы сделать из них покорных рабов.
Не о существовании «после», а о наказаниях за грехи. Я с этим так же согласен, это не проявление любви, а внушение страха за то, что ты с чем-то не справился и чего-то не преодолел. Коран на этот счёт приводит первую заповдеь данную Моисею — Не бойся.
3.Таинства. Писатель утверждал, что они «придуманы церковными иерархами для личных выгод и суть чисто внешние действия».
Таинства и я считаю отсебятиной церковнослужителей. В работах ВП СССР об этом много — суть таинств (ритуалов) это замыкание психики, перехват психики. И вы (чуть ниже) косвенно это подтверждаете словами:
он решил понять Православие самостоятельно через свой человеческий ум
То есть, по-вашему, человеческого ума не может хватить на понимание написанного текста? Нужны посредники? Так это так и есть — церковь и назначила себя таким посредником и за посреднические услуги требует драть с людей кожу. Для того, чтобы человек не смог ничего этому противопоставить, нужен перехват психики — этим и призваны заниматься ритуалы. Вы там на азбуке писали, что не видите связи между обрезанием и искажением психики и хотели бы узнать побольше про это. Так посмотрите обряд шиитов, когда младенцу ножом рассекают родничок — часть черепа без кости. Вглядитесь в лица (на ютубе пока что есть видео) и в лицо младенца. Как вы сами думаете, ничего с психикой не происходит у него, всё нормально? Так что про таинства так же я согласен и с Толстым и с ВП СССР.
4. Учение о «мире духовном и его иерархии» (ангелах и злых духах). По мнению Толстого, оно измышлено церковью для оправдания существующего неравенства между людьми и доказательства необходимости повиновения земным властям.
Про это не помню. Но у Толстого есть несколько религиозных работ, не стоит считать его богохульником, он им не был. Он искрене верующий богу человек. Просто вы его не читали и сделали выводы. Неправильные.
Радченко Данил
#492302
А, может быть вам прочитать эту книгу, а не судить о ней по критическим статьям? Я много читал и много думал и обсуждал, как читать — не что, а именно как. Нужно выбрать настроение, потом создать это настроение, выбрать тон внутреннего голоса… иначе можно читать одно, а понимать другое. Толстой подготовился к исследованию. Я никогда ни до ни после не встречал такого подхода к изучению. Вот, что он пишет во вступлении:
«...я стал изучать книги, излагающие православное вероучение…
...я прочел и изучил эти книги…
...чтение этих книг стоило мне огромного труда, не столько по тому усилию, которое я делал, чтобы понять связь между выражениями, ту, которую видели в них пишущие эти книги, сколько по той внутренней борьбе, которую я должен был постоянно вести с собой, чтобы, читая эти книги, воздерживаться от негодования...
Я прочел все наши катехизисы — Филарета, Платона и др., прочел послание восточных патриархов, потом православное исповедание Петра Могилы, прочел изложение православной веры Иоанна Дамаскина и, наконец, свод всего этого — Введение в богословие Макария, потом самое Догматическое богословие того же Макария.
Я долго колебался о том, какую из этих книг признать за основную, содержащую всё учение и, следовательно, какую из них анализировать.
Но, прочтя по нескольку раз их все, я, наконец, убедился, что они все содержат одно и то же и что разница только в полноте изложения. Позднейшие полнее ранних. Содержание же и последовательность совершенно одна и та же. Все эти книги суть только амплификации символа веры.
Самая позднейшая и полнейшая и пользующаяся наибольшим распространением из этих изложений есть Богословие Макария, и потому я для разбора избрал его.
Исследуя это сочинение, я исследую и символ веры и все катехизисы, и Дамаскина, ибо догматическое богословие включает в себя всё это.
Очень долго я бился над этой книгой, отыскивая тот тон, в котором следует разбирать ее.
Серьезный, научный тон, тот самый, которым написаны эти книги, особенно новейшие, как Богословие Макария, при разборе этих книг был невозможен.
Нельзя было разбирать эту книгу так, как разбираются научные изложения. В каждом научном изложении есть внутренняя связь частей, в этом же сочинении такой связи нет, и потому необходимо следить за ней механически — глава за главою...»
По-вашему, Толстой читал невнимательно? Человек несколько десятилетий думал про это и думал неустанно, потом перечитал всё, что было на эту тему, потом выбрал самое полное изложение, потом несколько раз перечитал уже отдельно его только чтобы выбрать тон, как читать и только после этого он стал изучать, а вы с лёгостью заявляете, что Толстой дескать невнимательно читал. А вы читали внимательно? Сами-то? Всё, что вы там привели выше с пометкой «выше я изложил суть православия» — это всего лишь скопированные выдержки, это не суть и это не исследование, это — тезисы, но они чужие, а не ваши собственные, вы их просто скопировали и вставили не приложив никакого труда к осмыслению.
Я прочту его книгу и выражу своё мнение. Но по тем 4-ём пунктам видится ход его рассуждений: сверхъестественное в Евангелии отбрасывается, Христос это просто человек с высокой нравственностью, церковь - это инструмент эксплуатации людей, таинства церкви - это цирковые представления и т.д.
Опять же прежде чем что-то исследовать нужно разобраться в вопросах предмета исследования. Если есть сомнения и кажущие противоречия в православном учении, то обратиться к тем, кто может их разрешить. Я уже писал про таких святых отцов, живших в то же время что и Толстой, как Феофан Затворник и Иоанн Кронштадский. Были в России и Духовные академии, Толстой мог бы обратиться туда за разъяснениями и тогда бы ему стало всё понятно. Да, я признаю усердие и труд Толстого в осмыслении православного учения. Но вот выводы он сделал неверные. Осмысливать не значит быть правым. Человек не обладает полнотой информации о действительности. А Бог-Христос, основатель Церкви, обладает этой полнотой. Ну и что что выдержки. Что из этого следует? Что эти выдержки не верны? Я придерживаюсь православной позиции. Подробнее они разъяснены в Основах православия https://azbyka.ru/katehizacija/osnovy-pravoslavija.shtml
В Догматическом богословии https://azbyka.ru/otechnik/Oleg_Davydenkov/dogmaticheskoe-bogoslovie/
а также в других работах. Признаюсь, я не всё прочёл, но не вижу причин не доверять им
Радченко Данил
#492304
А, может быть вам прочитать эту книгу, а не судить о ней по критическим статьям?
А вот и критические статьи, сам их еще не читал, прочту позже. Всё же обратная связь должна присутствовать, истина должна рождаться в дискуссии
https://azbyka.ru/otechnik/sekty/#tolstovstvo
Радченко Данил
#492306
Я и не писал про слой умысел, я написал, что вы невнимательно сами относитесь к тексту, поэтому содержание текста вы тоже понимать можете не верно — гуманизм и демонизм трудно спутать, если читать/писать внимательно. Это название как-то должно вызывать вопрос, почему такое название. Одно это уже может дать ключ к пониманию, а что именно писал Булгаков. У вас этого нет. Я имел в виду это.
Невнимательно я отнёсся к названию работы, я забыл что вместо слова "гуманизм" стояло "демонизм". А само содержание работы я прочёл внимательно и осмыслено. И там ВП СССР придерживается позиции что Христа не распяли, а он бы вознесён Богом на небо минуя распятия. Я не согласен с таким выводом.
Радченко Данил
#492318
Критика церкви и критика православия это разные вещи. Могу порекомендовать вам несколько книг к прочтению, так как лекции кого бы то ни было это что-то вроде введения, дальше изучать должны вы сами. Лекций недостаточно.
Библия — это две книги, которые были объеденены под одной обложкой не сразу. Эти две части имеют взаимоисключающие положения, изучение которых приводит к выводу о том, что это две инструкции, две разные модели принятия решений — для одних порабощение, для других стать рабами. Но это не значит, что в библии всё зло, это значит только то, что в своё время «инструкция» свыше была перехвачена и временно недоступна для населения планеты и за это время она была отредактированна. Внимательное отношение к текстам позволило это редактирование выявить и на этой основе уже делать заявленияю.
Да, я бы хотел услышать ваши рекомендации с каких работ начать освоение КОБ.
Церковь есть за что критиковать за фарисейство и лицемерие священноначалия, имеющиеся в том или ином объёме. Это проблема прослеживается на протяжение всей её 2025 - летней истории. Другое дело что эта критика должна способствовать к исправлению поражённых такими недугами.
А вот критика православного учения и Библии у ВП СССР совершенно не состоятельна. Да, согласен, библейский канон был сформирован в IV веке. И это нормальный процесс. В эпоху христологических споров шло формирование догматов, послуживших основой для формирования православного учения. Книги, отвечающие этим догматам вошли в канон, а не отвечающие не вошли.
ВП СССР не первый кто критикует взаимоисключающие положения Ветхого и Нового заветов. До него почти 2000 лет назад на эти расхождения указывал еще и Маркион. На эти расхождения ответы были даны Тертуллианом, христианским апологетом, который родился в год смерти Маркиона. Его работа называется "Против Маркиона в пяти книгах" https://azbyka.ru/otechnik/Tertullian/protiv-markiona-v-pjati-knigakh/
Признаюсь, тоже пока не читал.
Порабощение, рабство это следствие первородного греха. Люди разучились любить друг друга. Если люди будут взращивать любовь в себе (хотя признаю по себе что это не просто, нужна дисциплина), то рабство пропадёт как явление. Любящие люди не состоят в господско-рабских отношениях. Суждения про Библию как инструмент глобального порабощение человечества это просто глупость, основанная на неверном толковании её стихов. Вас лично никто не заставляет ходить в церковь, вы вольны поступать так как сами того пожелаете. Про редактирование здесь тоже неверное понимание текстов. Для правильного понимания нужно придерживаться святоотеческого толкования. Это как если бы человек, не разбирающийся в математике, стал бы учить математика как правильно решать уравнения и задачи.
Радченко Данил
#492320
Вот это вот опечатка, это невнимательность, а две противоположные идеи это непонимание. Но, это вообще не важно, просто я сам некоторое время не понимал что в названии к книге дан ключ к её пониманию.
Считайте что в названии работы я тоже совершил опечатку
Мартин Носто
#492322
истина должна рождаться в дискуссии
Так в чём же дело? Вместо дискусии РПЦ отлучила графа от церкви из чего можно сделать вывод, что истины для иерархов церкви не задача. ВП СССР многократно пытались выйти на дискуссию с РПЦ, для упрощения чего была даже отдельная книга написана «Вопросы митрополиту...» но, церковь не откликнулась, ответов нет, а книгу (не только эту) внесли в список экстремистской литературы. О какой «дискусси» речь? В понимании иерархов РПЦ дискуссия это когда их слушают молча и кивая головами. Книг на религиозные темы у ВП СССР написано много, большая их часть признана экстремистской литературой без какой бы то ни было дискуссии. Церковь сама не захотела разбираться, так к кому претензии-то? У церкви финансирование колосальное, так что мешает выйти на диалог? Если не с ВП СССР, так с соратниками. Только так чтобы была возможность обратной связи, о которой вы пишете, а не то, чем иезуит Осипов со спас-канала занимается, зомбируя зрителей исключая любое возражение. Могу вам сразу написать, что Толстого работу я привёл просто, как пример уже готового исследования проведённого в индивидуальном порядке человеком и на которое РПЦ отреагировало отказом в обсуждениях и отлучением. Так если вы сами не захотели разбираться в вопросах назревших в обществе, так чего вы хотели-то? Общество и откликнулось, работ написано не одна уже, да и у Толстого ведь их около дюжины и вместо обсуждения церковь добилась запрета на них, их издавали то не в России сначала. Хотите обсуждать, надо обсуждать, а не прятаться за государственную машину налагая запреты.
Радченко Данил
#492332
На сколько помню, он чётко и ясно приводит целые фрагменты из богословских текстов, которые противоречат один другому, а троица вызывала в нём ощущение шизофрении. Тут могу ошибаться, но я читал это несколько лет назад, могу спутать.
Частные мнения святых отцов могут быть противоречивы, да, такое может быть. Для устранения разногласий и созываются соборы. А может быть что они не противоречивы, а объясняют 2 противоположных явления, которые имеются в действительности, а Толстой воспринял это как противоречие. Объяснить Троицу для людей того времени всё равно что объяснить явление суперпозиции в квантовой физике. Но пусть бы на примере равностороннего треугольника бы понял её: треугольник один, а три его угла или стороны это ипостаси
Не о существовании «после», а о наказаниях за грехи. Я с этим так же согласен, это не проявление любви, а внушение страха за то, что ты с чем-то не справился и чего-то не преодолел. Коран на этот счёт приводит первую заповдеь данную Моисею — Не бойся.
Представьте что грех это такой горячий чайник, что если его голой рукой тронешь то получишь ожог. Так вот это не Бог нас наказывает, а мы сами своим непослушанием получаем вот такие ожоги. А Бог предостерегает нас от этого трогания горячего чайника голой рукой. Я тоже считаю что все люди в конечном счёте спасутся.
Но вот как на самом деле всё будет я не знаю. Может быть Бог сортирует таким образом людей по качеству как мы еду, например, гнилую выбрасываем, а нормальную едим. Нам в этой жизни нужно стараться исправить свои грехи, творить добро во имя Бога.
Таинства и я считаю отсебятиной церковнослужителей. В работах ВП СССР об этом много — суть таинств (ритуалов) это замыкание психики, перехват психики. И вы (чуть ниже) косвенно это подтверждаете словами:
Если таинства это отсебятина церковнослужителей, то куда смотрел 2025 лет Святой Дух - наставник на всякую истину? Почему он своим бездействием позволил впасть в заблуждение церковнослужителей, которые одни за другим жили на протяжение этих 2025 лет? Разве Бог может так поступить?
А вообще 7 таинств церкви имеют библейские основания. Вы можете прочесть об этом здесь: https://azbyka.ru/tainstva
То есть, по-вашему, человеческого ума не может хватить на понимание написанного текста? Нужны посредники? Так это так и есть — церковь и назначила себя таким посредником и за посреднические услуги требует драть с людей кожу. Для того, чтобы человек не смог ничего этому противопоставить, нужен перехват психики — этим и призваны заниматься ритуалы. Вы там на азбуке писали, что не видите связи между обрезанием и искажением психики и хотели бы узнать побольше про это. Так посмотрите обряд шиитов, когда младенцу ножом рассекают родничок — часть черепа без кости. Вглядитесь в лица (на ютубе пока что есть видео) и в лицо младенца. Как вы сами думаете, ничего с психикой не происходит у него, всё нормально? Так что про таинства так же я согласен и с Толстым и с ВП СССР.
Нет, может ума и хватит, но понять он может не правильно. И вот если каждый человек будет понимать неправильно, то что получится? Будут разные учения на основе этих разных пониманий. Если люди по-разному будут понимать математику, как они смогут взаимодействовать друг с другом? У одного 2х2=1, у другого 2, у третьего 3. Вот также и с библейскими толкованиями. Святой Дух - наставник на всякую истину. И, он, содействуя святым отцам, помогает им правильно толковать тексты. Поэтому на нужно держаться толкований отцов Церкви. Может быть вы тоже вступите в Церковь, встанете на путь святости и может быть Святой Дух вам тоже откроет правильное понимание Библии. Церковь не назначала сама себя посредником, её основал Христос. А священники продолжают дело Христа и его апостолов. В церкви не могут быть посреднические услуги, священник не занимается торговлей, а богослужением. Христос осуждал церкви как дома торговли. Если имеются нарушения, то об этом следует сообщить вышестоящему начальству. Таинства это не фикция, через них действует Бог. Я читал случай, когда один священник каждый раз нажирался перед Евхаристией и Бог давал ему наказание в виде боли в животе для вразумления, а кода он продолжал по-прежнему поступать, то в один момент он испытал невыносимую боль в животе и умер. При вскрытии его желудка обнаружились угли.
Про это не помню. Но у Толстого есть несколько религиозных работ, не стоит считать его богохульником, он им не был. Он искрене верующий богу человек. Просто вы его не читали и сделали выводы. Неправильные.
Эти работы противоречили православному учению, не раскаялся, продолжал упорствовать, за что и был отлучён от Церкви. Да, я не читал, но были его современники, которые его читали, иерархи Церкви. Критика толстовства по ссылке:
https://azbyka.ru/otechnik/sekty/#tolstovstvo
Не читал, позже прочту её
Но не переживайте, ещё не всё потеряно. Пока Страшный Суд не настал, Льва Николаевича можно отмолить.
Для тех, кто находится по эту сторону жизни молитва живых имеет очень большое значение.
Радченко Данил
#492333
Так в чём же дело? Вместо дискусии РПЦ отлучила графа от церкви из чего можно сделать вывод, что истины для иерархов церкви не задача. ВП СССР многократно пытались выйти на дискуссию с РПЦ, для упрощения чего была даже отдельная книга написана «Вопросы митрополиту...» но, церковь не откликнулась, ответов нет, а книгу (не только эту) внесли в список экстремистской литературы. О какой «дискусси» речь? В понимании иерархов РПЦ дискуссия это когда их слушают молча и кивая головами. Книг на религиозные темы у ВП СССР написано много, большая их часть признана экстремистской литературой без какой бы то ни было дискуссии. Церковь сама не захотела разбираться, так к кому претензии-то? У церкви финансирование колосальное, так что мешает выйти на диалог? Если не с ВП СССР, так с соратниками. Только так чтобы была возможность обратной связи, о которой вы пишете, а не то, чем иезуит Осипов со спас-канала занимается, зомбируя зрителей исключая любое возражение. Могу вам сразу написать, что Толстого работу я привёл просто, как пример уже готового исследования проведённого в индивидуальном порядке человеком и на которое РПЦ отреагировало отказом в обсуждениях и отлучением. Так если вы сами не захотели разбираться в вопросах назревших в обществе, так чего вы хотели-то? Общество и откликнулось, работ написано не одна уже, да и у Толстого ведь их около дюжины и вместо обсуждения церковь добилась запрета на них, их издавали то не в России сначала. Хотите обсуждать, надо обсуждать, а не прятаться за государственную машину налагая запреты.
На форуме azbyka вы можете задать интересующие вас вопросы или же вместе через меня попробовать в разделах:
"Вопросы неофитов и сомневающихся"
"Богословие. Догматы"
Посмотрим что из этого выйдет.
https://azbyka.ru/forum/
Про критику толстовства я уже вам давал ссылку
https://azbyka.ru/otechnik/sekty/#tolstovstvo
Радченко Данил
#492334
Так если вы сами не захотели разбираться в вопросах назревших в обществе, так чего вы хотели-то?
Я сказал вам что прочту его работу и выражу своё мнение
Радченко Данил
#492335
Вместо дискусии РПЦ отлучила графа от церкви из чего можно сделать вывод, что истины для иерархов церкви не задача.
Неправда. Дискуссия была. Вот критические работы его современников https://azbyka.ru/otechnik/sekty/#tolstovstvo Что отвечал на них Толстой - не знаю. Хотелось бы взглянуть.
Мартин Носто
#492337
Я сказал вам что прочту его работу и выражу своё мнение
Я не видел, что вы ответили, пока писал и уже отправил.
Мартин Носто
#492339
Почему он своим бездействием позволил впасть в заблуждение церковнослужителей,
Так свобода выбора. Я, если вам нужно могу ответить на ваши впросы, но позже. Напишите, если захотите, надо вам или нет. Пока что дам только общий комментарий по книгам, о которых вы спрашивали.
Вообще, неожиданно, что спрашиваете и кажется настроены прочитать. Сам я в ответ не могу обещать, что прочитаю всё, что есть на азбуке. Причины? Ну, вот я начал там выборочно читать, открыл статью и… буквально с первых слов там написано то, что в книгах ВП СССР опровергнуто и опровергнуто не просто словами «это не так, а это так» а фактологическими справками и указаниями авторов, которые можно проверить. Так вот я не знаю, для чего мне читать то, что уже устарело и имеет противоречия. С одной стороны, можно рассуждать так, — мол, для поиска истины, которая ведёт по жизни. Да, это повод. Но, с другой стороны, — а сколько уже веков РПЦ «пытается» внушить свою истину нам и на её основе наладить нашу, простых людей жизнь и всё бес толку? По оф.версии больше 1000 лет! Тысячу лет потрачены на что? Где результаты «заботы» РПЦ о народе? Сами иерархи купаются в роскоши, а людей как считали за скот так и продолжают. В Геленджике есть резиденция Кирилла — это скупленные пионерские лагеря на берегу Чёрного моря. То есть, отнял у детей для себя. Так с какой стати нам верить церкви, которая ведёт себя так по отношению к народу, будто мы ей обязаны? В общем, тут получается так, что разбираться не очень-то и получается, так как кроме старых и опровергнутых статей у РПЦ ничего и нет. А вот ВП СССР дал надежду людям, нам, простым труженникам, которые пашут с утра до ночи, у нас надежда появилась, что мы сумеем исправить ошибки и наладить жизнь на планете. Поэтому встав перед выбором, кому верить — верить иерархам церкви, неоднократно отрекавшимся от России, предававшим народы нашей страны и ничего не давшим взамен или верить простым людям, кторые потратили колосальное количество времени и сил, чтобы дать нам возможность выйти на тот путь, который нам указал Бог и эта возможность подтверждается на практике — выбор очевиден.
Однако и вас я понимаю, у меня есть знакомые, которые знают библию наизусть и которые ни о чём другом больше и говорить не могут — я нормально с ними общаюсь, у нас есть много разногласий, но много общих стремлений. Так может быть вам не надо читать книг ВП СССР? Вы подумайте, нужно это вам или нет. Ваших целей я ведь не знаю, поэтому и пишу так. Вы же тоже свой выбор «кому верить» уже сделали. Ну так и идите своим путём, если вы человек хороший. Пути разные есть.
Список я вам конечно напишу, но только то, что прочитал сам.
Начать вам лучше с книги «По вере вашей да будет вам...» авт. ВП СССР. Почти со всем в этой книге вы будете несогласны, так как она почти полностью состоит из фактологических справок о том, что реально находится под обложкой библии. Кем, когда, что, каким образом и для каких целей там отредактировано. Хоть книга не очень толстая, но в ней огромное количество указаний на сопутствовавшую написанию текста литературу.
Ну, «Вопросы к митрополиту...» и «К Богодержавию» вряд-ли получится найти, а вот «Сравнительное богословие» авт. Академия управления есть. Это шесть томов, в которых даётся понимание коллективом ВП СССР основных конфесий. Отдельно есть седьмая книга-продолжение «Секрет наукообразной кабалистики» - это книга о том, как церковь отреагировала на утрату управления обществом с появлением в мире современных знаний об устройстве Вселенной и появление современных технологий. В тему будет посмотреть несколько сериалов. Пожалуй всё. Отдельная рекомендация прочитать книгу «Степан Разин» авт. Степан Злобин. Книга просто бесценный клад, лауреат сталинской премии 1-й степени! Во-первых, она очень интересная, таких книг не очень-то и много, а во-вторых, там есть просто золотой, как Солнце эпизод — как Степан Тимофеевич посоветовал поступить своему казаку, который решил жениться, а церковь от них отвернулась и наложила запрет на служение обрядов. Этот момент в книге бесценен. И если вы задумаетесь потом, то сможете увидеть, что то отношение простого человека из народа (Разина) к богу, оно ведь точно такое, как и у Николая Римского-Корсакова в «Сказании о Невидимом граде Китеже и деве Февронии», как у Пушкина в «Сказке о мёртвой царевне и о семи богатырях» и у ВП СССР — бога они не отнимают у людей, как вы могли подумать, а только указывают на Него, а не на созданного кем-то идола.
В общем, захотите продолжить общение, напишите, не захотите, ничго страшного. В начале вы там про текст ВП ССР начали, хотели добиться некоторых исправлений. ВП СССР и ФКТ-Алтай это две разные группы людей и хоть Пякин и провозгласил себя ВП СССР, к реальности это отношения не имеет, а потому вам если очень уж хочется исправлений в текстах книг ВП СССР нужно обращаться к ним, а не сюда. Ну, всего хорошего. То, что вы обозначили отдельными статьями для чтения на азбуке, эти несколько я наверное прочитаю.
Мартин Носто
#492340
И на последок напишу, вы ошибаетесь, если уже подумали, что ВП СССР или такие, как я, что мы всех служителей церкви считаем каким-то злом. Это не просто не так, это совсем не так. Есть сейчас и было прежде очень много служителей церкви, которые будто были ведены свыше. Особенно я помню слова (имени его к сожалению не помню) очень известного монаха с какого-то острова, где-то на северо-западе России, может с Валаама, но я не уверен. Есть несколько записей с ним, что-то вроде интервью на ютубе — каким чудом они были сделаны я не знаю. К сожалению я их послушал и потом уже ненашёл. Я был поражён его здравыми рассуждениями о жизни, о фильмах, о Боге… Так что, вы не думайте, что мы еретики какие-то, просто пути бывают разные к истине.
Радченко Данил
#492351
Вы там на азбуке писали, что не видите связи между обрезанием и искажением психики и хотели бы узнать побольше про это. Так посмотрите обряд шиитов, когда младенцу ножом рассекают родничок — часть черепа без кости. Вглядитесь в лица (на ютубе пока что есть видео) и в лицо младенца. Как вы сами думаете, ничего с психикой не происходит у него, всё нормально?
По боли от обрезания нашёл пока 2 медицинских сайта. На первом сайте во второй строчке говорится "Младенцы почти не чувствуют боли, поэтому для них даже сама процедура проводится без анестезии."
https://medsemya.ru/stati/boleznenno-li-obrezanie/
На втором сайте говорится, что младенцы испытывают боль при обрезании
https://translated.turbopages.org/proxy_u/en-ru.ru.6cfa7692-684260c5-6c3b0888-74722d776562/https/ijponline.biomedcentral.com/articles/10.1186/1824-7288-39-38
Но информации о искажении психики из-за боли от обрезании не нашёл.
Информацию по обрядам шиитов, при которых младенцу ножом рассекают родничок также не нашёл. Ни в ютубе, нигде либо ещё. Единственный обряд, который связан самобичеваниями у шиитов это Ашура
Мартин Носто
#492385
Ни в ютубе, нигде либо ещё.
Ну, вот один из роликов:
https://www.youtube.com/watch?v=dzSyoImLRF4&ab_channel=BURHAN.TV
но на нём уже стоит ограничение, открыть его не получилось, но почитать комментарии под ним ещё можно, это комментарии не только христиан, но очень многих и мусульман приводят в состояние ужаса то, что они видят на видео. Я и не сомневался, что такая информация постепенно удаляется из доступа. Вспомнил вот ещё одну познавательную книгу: https://bibra.ru/composition/zapiska-o-ritualnyh-ubijstvah/
Саписка о ритуальных убийствах, авт. О.Даль Книга чрезвычайно редкая, её конечно невозможно найти в продаже, но почитать в интрнете можно. Она того стоит, хотя читать о риталах еврейства очень тяжело.
Это ведь не причина, а следствие! Понятие - это как заархивированный документ, который можно распаковать и наполнить содержанием. Причина фашизма в толпо- элитарном мышлении общества, где толпари нежалающие получать знания, занимаются информационным иждивенчеством, слепо, следуя за пастухами.