Б Ася
А главное мальчики и девочки, а также их родители, смотрите сколько у него денег, денег, денег!

Мне5 вообще вся эта овечкинская тема представляется как информационный шум ( шумиха ) , которая заполонила весь СМРАД( инфо-поле)... Понятно что здесь протаскивается некий модуль про полезного( лояльного) русского на фоне масштабной русофобии , и вроде как окно Овертона проталкивается...Но забалтывают очередную готовящуюся пакость . Опять суки драные против человечности что то замышляют .

Предотвращена попытка теракта.https://lenta.ru/news/2025/04/04/v-obschezhitii-dlya-kursantov-v-podmoskovie-predotvratili-terakt-ego-pytalis-organizovat-spetssluzhby-ukrainy/ . Военного совратила СБУ.
В Саранске произошла атака БПЛА..... Далековато от Украины.https://yandex.ru/video/preview/7327303637305478785?text=беспилотник%20в%20мордовии%20сегодня%20последние%20новости&path=yandex_search&parent-reqid=1744019332336634-12142251720325711588-balancer-l7leveler-kubr-yp-vla-12-BAL&from_type=vast БПЛА с такой скоростью мог лететь на дальние расстояния?

Пржевальский _
, и вроде как окно Овертона проталкивается.. .

Но нам в этом ,,окне " ничего хорошего не готовят. Просто перевод из категории ,, неотёсанный и ужасный " в категорию ,, забавный (милый) и услужливый "

Strokov Wladimir
Я начинаю думать, что Вы же здесь занимаетесь имитацией бурной деятельности

Хм... Действительно. А вдруг? Похоже на правду?

Примером формулировок, "похожих на правду", может служить анекдотичная история с естествоиспытателем Ж.Кювье. Составители энциклопедического словаря показали Кювье определение понятия "рак": "Рак - небольшая красная рыба, которая ходит задом наперед". И попросили его оценить. "Великолепно,- сказал Кювье. Однако разрешите мне сделать небольшое замечание. Дело в том, что рак не рыба, он не красный и не ходит задом наперед. За исключением всего этого, ваше определение превосходно".

Давайте обсуждать события. Интересно ведь. Столько всего происходит. Теорию тоже очень интересно обсуждать, но изучать интересней. А если что-то непонятно в теории, то всегда есть возможность у товарищей здесь спросить, но имея ввиду, что это товарищи, друзья, помощники и даже наставники. Зачем же в балаган всё превращать?

Просто Серёжа
Овечкин — создатель Putin Team, «Команды Путина».

Р.С. И вероятно, чтобы он не сбился с ноги, жена у него туристической национальности как у всех порядочных пескоструев.

Велес
Исчезли все слепые, глухие, дальтоники - какая материя перестанет существовать в нашем Мироздании?

Материя это описание, результат восприятия. В таком гипотетическом сценарии исчезали бы те формы описаний, которые соответствуют перечисленным режимам восприятия, однако в вопросе есть ошибка стратификации: он задан исходя из утверждения, что типы материй строго соответствуют типам восприятий, но это соответствие не является строгим. В предельном случае даже одна и та же личная мера воспринимает мироздание в разные моменты времени по-разному, и стабильность описания возлагается не столько на саму материю, сколько на инструменты психики. Происходит это потому, что абсолютно любая психика воспринимает мироздание в постоянном контуре предикции-коррекции — в организме возникает ожидание в отношении будущего продолжения процесса, для чего организм квантует мироздание на срезы времени. По достижению среза проверяется состояние процесса, и если оно не выходит за рамки ожидания, то организм формирует убеждение, что процесс протекает как должно и «материя имеет такие-то свойства» — коррекция не требуется. Если красный мяч закатился в тень и таким образом изменил свой цвет, организм дополняет воспринимаемый психикой процесс коррекцией «тень» и формулирует для себя на будущее новую установку «когда мяч закатывается в тень он меняет свой цвет и это нормально». Такое убеждение-предикция возникает согласно эволюционной стратегии выживания, которая диктует различать мироздание по критерию опасности для организма, полезные наблюдения формируют личные статистики организма и служат в дальнейшем предикциями — «мяч в тени поменял цвет, само это совершенно безопасно, но указывает на тень, поэтому внимание на тень, а мяч в порядке».

Так вот в случае всяких подгрупп нет какого-то «одного единого» восприятия среди этих подгрупп — есть аналогичные восприятия, частично пересекающиеся в своих конструктах. Например кто-то лучше различает температуру окружающей среды, а кто-то лучше различает состояние песка или снега. Это формально разные описания, это разные «вселенные ощущений», но достаточное пересечение личных мер по другим критериям объединяет их в некий конструкт «личные меры таких-то ребят». Это эгрегор, для жизни которого требуются носители — психики людей, их мозги. Эгрегор это тоже не что-то незыблемое, это некий психической коллективный процесс, одни психики выходят из него, другие подключаются, характеристики эгрегора меняются. Нет какого-то одного единого извечно закрепленного «эгрегора», есть лишь слово, именующее для удобства описания некую полезную для обсуждения ветвь процесса. Так вот ветвь будет существовать независимо от описания, от того, знаем мы о ней или не думаем вообще, однако для того, чтобы ветвь процесса была «материей», нужен акт восприятия, то есть наличие активной психики, которая соответствует такому-то эгрегору, скажем «слепые», которая в рамках этого эгрегора провзаимодействует с мирозданием и получит восприятие процесса согласно этому типу личной меры. Это и будет «такой то тип материи». Нельзя сказать об этой материи, существует ли она или нет, можно сказать происходит ли восприятие процесса в таком режиме, который порождал бы ощущение такой материи.

Велес
Какая именно материя? Чем их "материя вообще" будет отличатся от нашей "материи вообще"? Это риторические вопросы,

Никакие они не риторические, это заблуждение.

Я сообщаю вам, что сижу за деревянным столом, у него деревянная структура, на вкус он деревянный, от него можно отколупать деревянную щепку. Вы сообщаете мне, что также сидите за деревянным столом, у него деревянная структура, на вкус он деревянный, от него можно отколупать деревянную щепку. Очевидно, поскольку мы не сидим за одним и тем же столом — это разные столы, снабжённые одинаковым описанием.

Теперь представим, что моё сообщение вам сообщаю не я, а персонаж книги, несуществующий персонаж докладывает вам описание стола, однако вы не знаете, что предоставленное вам описание является выдумкой. Это описание полностью соответствует описанию реального стола, но никакого стола не существует, стол был предоставлен воображением автора. Чем отличаются эти столы?

Теперь допустим, что автор брал описание не из воображения, а из личного опыта, и описывает он ваш конкретный стол, поскольку был его предыдущим владельцем. А чем отличаются эти столы?

И, наконец, допустим, что автор сделал это описание вашего стола из собственного опыта, но вам этого описания не сообщил и вы ничего о нём не знаете. Чем теперь отличаются два этих стола?

Можно ли сказать, что во всех случаях столы отличаются только мерой? Нет, нельзя. Потому что мера не выделима из сущностей: некая сущность определяется не только мерой воспринимающего её, но и собственной мерой, а также и остальными предельно обобщающими категориями триединства. Невозможно сказать, что это только мера воспринимающего порождает какой-то стол, поскольку откуда-то берётся именно СТОЛ, а не утка или междометие. Нечто в мироздании сообщает о том, что некоторые меры воспримут как стол. Происходит пересечение меры воспринимающего с мерой воспринимаемого. И все личные меры воспринимающих порождают особенность: воспринимающие способны использовать произвол, чтобы согласиться или не согласиться с любой трактовкой «идентичности» столов, но при этом открытым остаётся всё тот же вопрос — а [на самом деле] это одинаковые или разные столы? Или, в большем обобщении — это на самом деле одинаковые или разные материи? И вот этот вопрос не имеет никакого ответа, нам доступного и сколь-либо однозначного.

Таким образом ваши вопросы никак не могут быть риторическими, это вполне себе валидная философская проблема. От неё можно отмахнуться первым приближением «а, это всё мера» — да, разумеется, для определённого уровня вычислений этого достаточно. Но не для предельного уровня обобщений. Вот в чём всё дело, так сказать — при рассуждениях о триединстве встречается повсеместная подмена уровня рассмотрения, которую я для себя определил как «неразличимость к процессам», и по этой причине сформулировал предложение, считать в триединстве материю — процессом (не заменять, а просто изменить исходную установку для подхода к снаряду), и тогда всё описание будет предельно удобным для операций и не будет требовать «скатываться на уровень».

Велес
И тут скорее речь о мере, а не о материи как таковой: "описание передаточной функции между сигналом и приёмником" - эта мера чего либо переданная на материальном носителе.

Совершенно верно. Вы попали в самую точку всей сути того, о чём идёт речь.

Только я переформулирую, чтобы было прямо наглядно.

Всё сводится к тому, что в толстых книгах при определении предельно обобщающей категории «материя» происходит следующие две вещи. Одновременно утверждается, что:
1. Мера, материя и информации максимально обособлены друг от друга в качестве предельно обобщающих категорий;
2. При этом материя включает в себя меру и информацию.

Диаграмма Венна в помощь (с)

Всё. Это всё, что я собирался донести. По изучению вопроса вплотную с многочисленными опытами и измерениями, я пришёл к выводу, что в толстых книгах была не полностью проработана схема изолирования предельно обобщающих категорий друг от друга, и что АК под предельно обобщающей категорией «материя» описывает именно процесс, а «материя» условно-случайно терминологически унаследована из работ Владимира Ильича Ленина и прочей физики наравне с товарищем Гегелем и так далее. На основании этого разбора родилось предложение использовать для работы с триединством обозначение предельно обобщающей категории «процесс», что полностью закрывает вопрос путаницы обозначений, указанный выше [1] и [2].

Просто Серёжа
Материя это описание, результат восприятия.

Материя, в любом её виде - известном нам или пока нам ещё не известном, существует не зависимо от того можем мы её воспринят и, как следствие, описать "так-то и так-то" или не можем воспринять.
Человек не может воспринять, например, рентгеновское излучение. Но оно существует и существовало до момента открытия известным физиком. Пациент пришедший рентгеновский кабинет вряд ли способен понять и описать излучение действию которого он подвергся.
Т.е. сначала материя, а уж затем её восприятие-описание воспринимающим её наличие субъектом.

Просто Серёжа
типы материй строго соответствуют типам восприятий, но это соответствие не является строгим

Чем полнее наше знание о материи тем шире наша способность к её описанию, выше точность соответствия описания материальном объекту и этот процесс совершенствования безконечен.

Велес
субъективизм материи в предложенных вами описаниях - произвол личной меры, способ разсуждений, способ построения абстрактных моделей для лучшего личного понимания обсуждаемых процессов и попыток это понимание транслировать другим.

Именно так. Начальная предпосылка изложена выше — описание «материи» в толстых книгах, которое любой может проверить самостоятельно, а именно то, что имеется два описания, логически противоречащих друг другу, которые используются произвольно: одно как обобщение, а другое как разъяснение. Вследствие этого некритичного противоречия у пользователей теории управления возникает сложность построения суждений. Некритичным это противоречие является потому, что одно описание соответствует Общевселенской мере — то есть некой объективной мере, описательной предельной категории; а второе — повествовательное разъяснение, соответствующее частной личной мере, скажем, авторского коллектива. Поскольку это, очевидно, две разные меры, требуется дополнительное уточнение, но в его отсутствие пользователь банально путает одно с другим и возникают совершенно невозбранные дискуссии, коих я наблюдал более чем достаточно до отрыжки, и участвовал в значительной части этих дискуссий. Поэтому было принято волевое решение разложить вопрос по полочкам и предложить варианты. Собственно, ссылку на то, как это было разобрано и что было предложено, я уже давал ранее много раз, в том числе выше в этой теме. Вот она:

Мера-Информация-Процесс MIP
★ https://svodd.ru/fFhNEP30
https://фкт-алтай.рф/qa/question/view-35860

Основной подоплёкой вопроса является двойной подход, условно [1] что мы знаем о физике пространства-времени-материи, и [2] что мы знаем о субъективном и объективном опыте.

Если с первым большинству более менее понятно (берём учебники по физике, химии и тд), то со вторым большинству не всё так очевидно как хотелось бы, и АК тоже не было очевидно тоже, это важный момент. Большая часть знаний по этой отрасли появились уже после того, как были написаны канонические толстые книги. Например, современные работы по нейрофизиологии проливают свет как ранее не был пролит. Современные же, впрочем и старые тоже, но вследствие узкой специализации обойдённые вниманием, по теории информации, теории катастроф, теории сложности и теории обработки сигналов — это просто необходимый для понимания пласт знаний. Нужно иметь хотя бы общее представлене о том, что это всё такое, не нужно учёных степеней, достаточно прочитать по 1-2 книги по каждому вектору и всё будет значитально очевидней. Я читал, и потому докладываю. Взял на себя произвол, так сказать.

Игоревич
Допустим есть кубики из какой то субстанции. Один человк их увидел, осомтрел, пощупал, провел какие то тесты, понял из чего они состоят по принятой таблице того же Менделеева, запомнил их и может визуально представить в воображении. Другой человек не видел этих и вообще подобных кубиков и первый человек терминами описал их человеку, который не видел их и не знает о них ничего. Визуально по описанию этот человек может представить то, что ему описали. Это и есть личная мера? чем она отличается от меры первого человека?

Здесь взаимодействуют несколько мер, и происходит несколько взаимодействий.

Есть собственная мера этих кубиков, определяющая всё их устройство, запечатлённую в них информацию и так далее.

При взаимодействии первого наблюдателя с кубиками, его личная мера пересекается с их мерой, за счёт чего он может воспринять определённую часть информации, соответствующую пересечению этих мер. Процесс восприятия является этим пересеканием, и здесь информация, соответствующая пересечению двух мер, воспринимается наблюдателем.

Информация от кубиков согласно пересечению мер отправлена в головной мозг, где сознательными и бессознательными слоями психики формируется в некоторое суждение, оценку, образ — за это отвечают разные отделы мозга.

Та часть информации, которую наблюдатель в состоянии вербализовать, превращается в описание кубиков, которое можно транслировать — данное описание соотносится с той частью личной меры, которая называется миропонимание, сложенное из мировоззрения, нейросети зрительно-слуховых-тактильных образов восприятия и лексической нейросетевой структуры ГМ, эти системы у всех различаются согласно их личным мерам.

При взаимодействии наблюдателя и второго человека происходит вербальная трансляция информации, передаётся описание кубиков, соответствующее личной мере наблюдателя. Это описание, выраженое понятиями лексической подсистемы, предполагает тот образ, который получен наблюдателем при восприятии, он хранится в мировоззрении, а вместе с лексикой представляет собой миропонимание.

Транслированная информация воспринимается вторым человеком, личная мера которого состоит уже из его собственного миропонимания — его набора лексики и образов. Передаваемая информация лишь отчасти соответствует возможностям восприятия второго человека, поскольку какие-то лексические элементы и какие-то образы ему неизвестны и их только предстоит построить. Строительство будет реализовано на основании уже существующих у человека нейронных структур, то есть на основании его личной меры.

Результатом строительства будет появление нового образа и нового термина, они сложат новое понятие «кубики такие-то», которые будут отчасти соответствовать тому, что передавал первый наблюдатель, ещё в меньшей степени тому, что первый наблюдатель на самом деле наблюдал, и ещё меньше тому, что представляли собой кубики на самом деле.

Достаточно высокий уровень трансляции во всех переходных точках позволяет сохранить максимум от начальной информации и меры объекта восприятия, но никогда не бывает полным. Карта никогда не равна территории. Описание никогда не равно объекту. Отличия мер, в целом, вычислимы и в качественном, и в количественном смысле, то есть в теории многие потери трансляции данных можно даже замерить. но здесь нам достаточно понимать, что восприятие второго человека будет значительно отличаться от восприятия первого и ещё больше от реальных кубиков.

Однако эволюционно, при наличии даже огромных искажений в трансляции, это умение транслировать было ключевым для выживания людей, и поэтому очень сильно развивалось, позволив появиться такой сложнейшей системе как нейросеть миропонимания, состоящей из нейросетей непосредственного восприятия образов и нейросетей лингвистических и логических конструкций. Например, нужно было предупредить сородичей об опасности, указать на её конкретику, размеры, направление появления, время появления и так далее; а в другом случае нужно было рассказать сородичам, куда двигаться за ценной пищей, обозначив путь вехами без необходимости полностью описывать весь путь дословно каждым шагом. Соответственно, точность трансляции это сильный эволюционный признак, и он развивался с большой пользой, а личные меры развивались так, чтобы увеличивать эту точность.

Просто Серёжа
Всё. Это всё, что я собирался донести. По изучению вопроса вплотную с многочисленными опытами и измерениями, я пришёл к выводу, что в толстых книгах была не полностью проработана схема изолирования предельно обобщающих категорий друг от друга, и что АК под предельно обобщающей категорией «материя» описывает именно процесс

Я тут никогда не видил противоречия: окружающая нас реальность является собой то что названо триединством и являет собою безконечный процесс. Любой процесс в объективной реальности который мы можем пощупать, померить, прямо или опосредованно, ощутить его воздействие - напрямую или косвенно является материей.
Если мы всего не вышеперечисленного (и перечень там далеко не полон) сделать не можем то этот процесс для нас не существует - он не материален. Если даже при этом и существует в объективной реальности.

Вы предлагаете заменить одно понятие (то самое описание, результат психической деятельности чел.) на другое. Но будет ли это удобным? Именно заменить, а не снабдить ремаркой-дополнением?
Предложите человеку пощупать-понюхать/взвесить процесс - боюсь реакция, даже имеющего понятие о триединстве и умеющим работать с предельными обобщениями, будет слегка неоднозначной.
Человек на уровне образов воспринимает материю как нечто статичное (тот самый ваш "срез") и делает так уже сотни поколений. И это вполне помогло ему и выжить и развиться в этом мире. Перекроить это устоявшееся осознание задача непростая и требующая длительного времени (если только не пойти по пути шаманов и не начать жрать наркоту, в надежде, что наступит просветление, а не шизофрения)) )
Изходя из этого, как я полагаю, в толстых книгах и предложено описание - на привычных человеку образах-формулировках.
Да, в каком то смысле это перестает соответствовать наработке новых знаний об окружающем мире. Но вот так прям в лоб заменять понятие "материя" на понятие "процесс" мне кажется слишком поспешным - это вызовет ещё большую сумятицу чем некоторая алогичность определения в ТК. Разбираясь в этой теме дальше, думающий человек сможет эту алогичность понять и "пристроить" в нужное место своей мозаики. А вот такая резкая замена может ему "карты" так жестко спутать, что он и играть то не захочет.)
Предлагаю: имеющее место описание Триединства в ТК сохранить, но снабдить ремаркой - дополнить в виде предложенного вами варианта.

"Газель" въехала в подземный переход, который также является входом на станцию метро "Парк Победы" на Кутузовском проспекте в Москве.

Пишут что газель туда съехала потому что была на летней резине. Но видео происшествия показывает, что водила влетел туда по прямой, словно намеренно.

И то что происшествие фигурирует "Парк Победы" наводят на размышления о неслучайной случайности.
Гос. номер машины B769АС
Получаем 22 и Высший Арбитражный Суд, если брать сокращении русскими буквами. (Английское сокращение с определяемым к ситуации смыслом не нашел)

Б Ася
Опять подняли визг по поводу спортивной темы, но с новым троцкистским уклоном. В конце марта первые нейтральные статусы получили члены сборной России по художественной гимнастике …чемпионка Игр в Токио Виктория Листунова рассказала, что ей отказали из-за «простой открытки с поздравлением с 9 Мая» в соцсетях. (Эти просто открытки - никаких побед ВОВ, ты слышишь, Карл?)

Троцкисты тестируют разные мелкие сценарии разворотов, поворотов и прочей возни на месте, в общем всё ровно так как они любят. Вот, отработали несколько вероятных формулировок, сняли ОС с объекта управления (спортсменов) и среды управления (общества), всё удачно, вычисления продолжаются. Только толку во всём этом ровно ноль, ну вот пара калоедов ещё откроется и покажет либеральную гнилушку, вот пара калоедов излечится под воздействием цирка и его отторжения у калоеда и у общества, вот в обществе кто-то проклюнется наконец и со словами «доколе пидоры пидоры» что-то поведает нам полезное или бесполезное, ну и так далее. В целом суперсистема, разумеется, останется более менее «при своих», потому что обозначенный процесс «перехвата управления спортом» изначально мертворождённый, никакого перехвата не требуется, спорт изначально был либеральным гнильём в рамках схемы управления библейской концепции, и на все здоровые суперсистемы насаждался силком, подменяя собой физическую культуру, дух здорового соревнования и так далее. Так что тут перехватывать то? Совсем нет ничего, — перехватом нездоровщины нездоровым управлением здоровье не достигается. Пусть возятся, а мы снаружи обобщим всё это как кал.

Притягивание открыток ВОВ сюда тоже процесс предсказуемый — все информационные атаки запада, потеряв силу (спорт не работает, подмена истории не работает, то не работает, сё не работает), начинают сливаться в единую атаку. Это в целом соответствует норме, вся эта липовая возня о разном сбрасывает маскировку и демонстрирует уже в оглашениях то, что все мы знали всё это время — это не разные процессы, это один обычный либерально-фашистский процесс мифотворчества.

Ну вот тупым спортсменам показали, что дело вообще не в Флаге и не в России — дело в русском мире, дело в человечности. Прямым текстом им говорят — вы стремитесь на подиумы пидорасов, вы стремитесь в игрища пидорасов, вы ходите как пидорасы, вы крякаете как пидорасы, вы… пидорасы, сэр.

Поймут? Да кого волнует, кто вообще все эти спортсмены и почему какая-то эта их несусветная возня вдруг обладает столь высоким управленческим значением? Нет никто, звать никак, место пустое.

Велес
и тут караван идёт, морально-нравственная денацификация происходит

Именно так. Все эти красочные усилия что-то раскачать ожидаемо привели к тому, что уже даже либерально настроенные граждане в сердцах плюют «пидорасы!» и даже не пытаются сформулировать хоть что-то в защиту всей этой мафиозной тусовки, зря проедающей хлеб. Реально вся эта тупая спортшваль банально дискредитировала себя по полной, общество обозначило своё массовое отношение, указав на сугубую маргинальность всей этой ультралиберальной чуши.

Велес
Но видео происшествия показывает, что водила влетел туда по прямой, словно намеренно.

Абсолютно намеренно, чтобы влететь в этот вход/переход это надо постараться. Там всё рядом: Поклонная гора, Триумфальная арка (или ворота), установленная в честь победы русских воинов над ЕС образца 1914 года.

Б Ася
Велес
Но видео происшествия показывает, что водила влетел туда по прямой, словно намеренно.
Абсолютно намеренно, чтобы влететь в этот вход/переход это надо постараться. Там всё рядом: Поклонная гора, Триумфальная арка (или ворота), установленная в честь победы русских воинов над ЕС образца 1914 года.

образца 1812- 1814 гг

Велес
"Сегодня на Москву обрушился циклон «Зион», который принёс с собой снегопады и метели»
Зион, перевод с иврита - самая высокая точка.
Название города из к/ф "Матрица"(Зион=Сион)

По сигнальному направлению потребуется смотреть в совокупности с другими событиями, пока информации мало, скорее всего будут дополнения.

Есть наблюдение по другому вектору. Погода является одним из основных факторов, определяющих театр военных действий, откуда следует, что всё планирование оперативного и стратегического уровня завязано на погодные условия, как средние за наблюдение, так и предуказанные на текущем моменте. Очевидно, что МО совершенно точно знает и отслеживает все те критерии наблюдений, которые связаны со столь определяющим элементом планирования, как характеристики ТВД. В некоторых случаях неправильная погода может запланированную операцию сорвать, а может привести к обратному результату, вместо наступления получишь контрнаступление и прорыв обороны.

При этом мы видим, что Гидрометцентр и прочие службы активно давали достаточно благоприятный прогноз, даже сообщается, что в некоторых источниках автомобилистам предложили «переобуться» в лето, в других садоводам запускать их процессы, и так далее, то есть достаточно массированно была дана «хорошая погода», притом уровень подачи был достаточным для того, чтобы обратить на него внимание.

Что такое положение дел может говорить? Например то, что эта информация, маскировка данных о циклоне, поступала в суперсистему целенаправленно, так, чтобы создать у кого-то третьего мнение о благоприятности погодного режима, вывести этого третьего из оборонительных позиций на открытую местность, спроецировать «климатическое окно» для наступления и так далее. По отдельным сообщениям складывается картина, что несколько последних дней натовские псины пытались продвинуться тут и там на разных участках, то есть выползали из нор и вынуждены были действовать в открытых участках.

Вполне можно допустить, что всё это не было случайностью, в таком случае далее будут происходить события, которые покажут, что это совершенно точно случайностью не было.

Альпеншток
Сергей Викторович совсем недавно что-то упоминал о G8

Да, упоминал в двух или трёх интервью за три прошедшие недели. Я поэтому и обратил внимание на прозвище Овечкина, поскольку «великая восьмёрка» и туда и сюда рифмуется. С точки зрения сигнала, здесь видится проявление матрицы мироздания.