Показано записей 51 – 68 из 68
прикладываю ссылку на Закон.
Спасибо. Замечательно еще и то, что доп ассигнований из бюджета РФ не предусмотрено! Так что ЕДРО, действительно, застыли в позе КУ. Но еще пока не сориентировались в какую сторону приседать.
прикладываю ссылку на Закон
Спасибо
Я сомневаюсь что Путин вообще будет выдвигать какойто закон будучи неуверенным что его примут.
особенно такой закон.
Хотел бы обратить ваше внимание на следующую выдержку из законопроекта:
Статья 2
1. Решение о возобновлении действия Соглашения и протоколов к Соглашению принимает Президент Российской Федерации.
Рискуя испортить нормальное отношение Кушнира к Федорову - что, возможно, приведет к его отторжению "от Федорова и от НОДа в целом" - не могу не отметить, что в этой выдержке я усматриваю некоторое подтверждение мысли Федорова: результаты голосования де-факто дали Путину чрезвычайные полномочия. Юридическое оформление этих полномочий - если в этом появится необходимость - это уже дело техники.
Надеюсь Федоров переживет потерю доброго отношения Кушнира к нему и к НОДу и заодно простит мою несдержанность, которая привела (если привела) к этой тяжелой потере.
Либо они на весь мир публично отрекаются от своих хозяев и принимают унизительный для них закон (и обрекают себя на уничтожение хозяином при любых раскладах), либо они на всю Россию (и на весь мир) заявляют о своей антигосударственной позиции (и обрекают себя на законное преследование и нейтрализацию, если понадобится, то и силовым путём – национальная гвардия и другие спецструктуры имели время и возможность подготовиться).
Для «партии власти» наступил момент истины, и ей придется перейти на один из берегов и сжечь за собой мост, причём сделать это публично.
Тематика выбранного закона подходит для этого как нельзя более кстати - он прост и совершенно однозначен по своей сути для любого хоть чуть-чуть адекватного человека. Здесь невозможно юлить, и придётся чётко проявить свою позицию.
У товарища не возникает даже тени сомнения, что он, возможно, несет полный бред.
Я не знаю, кто такой Павел Котельников, но подозреваю, что Паша - возможно, следуя советам Пякина изучать толстые книги КОБ и ДОТУ - не только овладел "наукой управлять", но решил применить свои знания на практике, и начал управлять. Однако, согласится ли Пякин с аналитикой Паши? Скорее всего нет - Пякин редко соглашается с выводами вопрошающих его подопечных.
Почему же получается так: наука вроде одна на всех, а выводы у всех разные? Есть какие-то предположения, догадки?
Почему же получается так: наука вроде одна на всех, а выводы у всех разные? Есть какие-то предположения, догадки?
Наука-инструмент ума. А ум обслуживает внутренние хотелки :)
Не уверен, что понял. То есть вы хотите сказать, что науку можно повернуть как дышло, чтобы вышло как нужно. Так?
Наука-инструмент ума. А ум обслуживает внутренние хотелки :)
Пожалуй, я сам виноват, что не сформулировал вопрос просто и ясно. Попробую иначе.
Меня вот, что интересует. Если я не ошибаюсь, Пякин считает: (1) ДОТУ - это наука, наука управления; (2) Его аналитика основана на этой науке, т.е. его аналитика - это научная аналитика; (3) Этой наукой может овладеть каждый при желании; (4) Для этого надо просто изучить толстые книги ВП; (5) После этого вам Пякин уже не нужен, поскольку ваша аналитика практически не будет отличаться от научной аналитики самого Пякина.
Я ничего не переврал? Если переврал, в чем именно? Если не переврал, то согласны ли вы с этими утверждениями Пякина?
что санкции России нужны очень как
Ага! Чтобы население поскорее майданить начало?
))
Говорить правду легко и приятно:
https://www.youtube.com/watch?v=l91Q5CDco3w
После просмотра каждого ролика Федорова очень полезно пробежать по комментариям слушателей - особенно по отрицательным комментариям, которые просто исходят в бессильной злобе. Кстати - в отличие от Старикова - Федоров инструктирует своих людей никогда не удалять даже самые грязные ругательные отклики на его ролики. Почему? Как вы думаете?
Здесь никому не интересно обсуждать Федорова и совершать намаз в его славу, хоть и с вами во главе.
Почему же получается так: наука вроде одна на всех, а выводы у всех разные? Есть какие-то предположения, догадки?
Психология - не точная наука. В той же физике - если Вы тот, за кого себя выдаёте (а Вы, напомню, уклонились от прямого моего ответа на тот вопрос), вы должны знать - есть явления, которые объясняются по-разному разными учёными и есть разные теории. В той же теории катастроф есть свои методы в части теории бифуркаций, хотя математика вообще говоря считается точной наукой. Хотя наука у всех одна.
В общем, очередной раз Вы выдали глупейший аргумент в форме вопроса.
То есть вы хотите сказать, что науку можно повернуть как дышло, чтобы вышло как нужно. Так?
Можно подумать, что Вам неизвестно ни одного научного опыта или эксперимента, результаты которого были бы политически мотивированы. Разумеется. Любую науку. Наука - точно такой же инструмент.
После просмотра каждого ролика Федорова
Да всем плевать на Вашу любовь к нему, успокойтесь уже и вернитесь к теме.
инструктирует своих людей никогда не удалять даже самые грязные ругательные отклики на его ролики. Почему?
Очевидно, потому что так качественно с ног до головы замазать человека, как он сам себя замажет, никому другому не под силу.
Вам бы тоже об этом не забывать, к слову.
Ник и аватар уважаемого Сергея напомнили мне крылатую фразу батьки Лукашенко: «Белорусы — это те же русские, но со знаком качества!»
+Сергей – это тот же Сергей, но со знаком «+» спереди и штампом «знак качества СССР» сзади.
Дорогой Сережа (извини, что на «ты» - «Вы» будет звучать как-то фальшиво в контексте того, что я хочу тебе сказать), если я начну серьезно отвечать на желчь, которую ты изрыгаешь - не в состоянии удержать ее там, где ей положено быть – добрые мулаты, как говорил известный литературный персонаж, не будут меня уважать. Вместо этого я скажу тебе нечто, что может оказаться очень полезным для твоего здоровья, … если только у тебя хватит сил выслушать спокойно, не обидеться и последовать моему совету: В тебе есть какая-то гнильца, которая снедает тебя; тебе нужно избавиться от нее, иначе она сожрет тебя изнутри.
если Вы тот, за кого себя выдаёте (а Вы, напомню, уклонились от прямого моего ответа на тот вопрос), вы должны знать
Как большой специалист по грамматической логике, ты, конечно, понимаешь, что фраза «если Вы тот, за кого себя выдаёте» уже подразумевает обвинение в нечистоплотности. Я не «выдаю» себя – я говорю от своего имени и, в отличие от тебя, пользуюсь своим именем и своей фамилией.
Да, я тот самый, статью про которого ты откопал в интернете, не пожалев потратить на это свое время. Но, принимая во внимание желание уважаемого Сергея, извольте, я произведу разоблачение (как тут не вспомнить бывшего регента: https://www.youtube.com/watch?v=BirWu1PrSDc ).
Человека, описанного в той статье, можно увидеть и услышать на 28-й минуте следующего ролика: https://www.youtube.com/watch?v=qpEHPLOFg5s
А меня, «выдающего» себя за того парня, можно увидеть и услышать на 31–й минуте другого ролика, но уже в Москве: https://www.youtube.com/watch?v=Vd47pUu3hjI
Ну вот, почтенные граждане, один из случаев разоблачения, которого так назойливо добивался +Сергей со знаком качества на заднице.
Когда сектанту наступили на самое дорогое, но аргументы закончились вчера, то начинается ковыряние длинным желтым ногтем мизинца в личности оппонента в надежде наковырять остроумную сенсацию.
Как правило, получается истинное отражение ковыряющего. Омерзительное зрелище..
"Будков с Тараном смахивают не на аналитиков, а на аферистов."
почему это ? а мне нравится. ну и что что уже есть ?
ты, конечно, понимаешь, что фраза «если Вы тот, за кого себя выдаёте» уже подразумевает обвинение в нечистоплотности
Разве?
Это допущение, ибо есть однофамильцы, я знаю человека, который подписывается в интернете реальными ФИО соседа (зачем это ему - без понятия). Собственно, покуда я не знаю, так оно или не так, приходится допускать разные варианты.
статью про которого ты откопал в интернете, не пожалев потратить на это свое время
Как видите, я честен хотя бы в том, что потратил своё время, а не сталь огульно хаять, что это школота балуется. К слову, нашёл я не только эту статью, но и работу в виде препринта. Но то такое, к делу не относится.
почтенные граждане, один из случаев разоблачения, которого так назойливо добивался
Я не добивался подобного разоблачения. Мне просто было интересно.
А разговор в таком ключе зашёл как раз по той причине, что когда люди владеют одной информацией по истории науки (а Вы несомненно как выпускник МФТИ ей владеете), то и аргументы исходя из этого будут понятнее.
Суть в том, что ЛЮБАЯ наука может обслуживать интересы политики (не говоря уже о том, что ЛЮБОЙ человек может ошибаться). И Вы несомненно поняли, о чём я. И Вы опять же безусловно понимаете, что даже в точных науках можно многими вещами пользоваться как дышлом. В физике и математике масса случаев, когда в работах одного учёного находили ошибки (здесь не принципиальна причина появления ошибок) другие учёные. И при этом ОБА оставались несомненно учёными. А тут Вы приводите этот аргумент в отношении вопросов, связанных с ПСИХОЛОГИЕЙ, а это даже близко не наука в смысле научного способа познания. Я допускаю, что Вы когда писали этот аргумент, сами прекрасно понимали его неприменимость.
Таким образом я Вас призываю взять себя в руки и не опускаться до глупой демагогии. Собственно, это как раз к тому, что не стоит Вам стараться себя вымазать больше, чем уже Вы умудрились. Я заранее (в предыдущем сообщении) предлагал (и всё ещё предлагаю) сохранить Вам лицо и не углубляться в то дерьмо, куда Вы себя так яростно погружаете. Чем более УМНЫМИ и УМЕСТНЫМИ будут Ваши аргументы, тем меньше Вы будете бросать тень на любимого Вами г-на Фёдорова. Потому что с каждой Вашей глупостью она будет отражаться и на его репутации (скажи мне, кто твой друг, и всё такое прочее). Ничего там не бросает тень на теорию, как её адепты. Последнее, кстати, не только к нашему заокеанскому любителю России относится.
ну и что что уже есть ?
Да ровным счётом ничего это не значит.
Таким образом я Вас призываю взять себя в руки и не опускаться до глупой демагогии. Собственно, это как раз к тому, что не стоит Вам стараться себя вымазать больше, чем уже Вы умудрились. Я заранее (в предыдущем сообщении) предлагал (и всё ещё предлагаю) сохранить Вам лицо и не углубляться в то дерьмо, куда Вы себя так яростно погружаете. Чем более УМНЫМИ и УМЕСТНЫМИ будут Ваши аргументы, тем меньше Вы будете бросать тень на любимого Вами г-на Фёдорова. Потому что с каждой Вашей глупостью она будет отражаться и на его репутации (скажи мне, кто твой друг, и всё такое прочее). Ничего там не бросает тень на теорию, как её адепты. Последнее, кстати, не только к нашему заокеанскому любителю России относится.
Результат второго эксперимента тоже оказался отрицательным: мыслитель нижних конечностей - вопреки моим надеждам и ожиданиям - не сумел воспользоваться моим добрым советом, и упорно продолжает бить чечетку. Ладно, Бог ему судья.
Возвращаясь к теме. Для тех, кто хотя бы пытается думать своей головой, но все еще сохраняет иллюзии по вопросу, кто есть Стариков и примкнувший к нему в критическую минуту Пякин, полезно будет прочитать внимательно - я повторяю внимательно - что Николай Викторович имеет сказать по теме:
https://nstarikov.ru/blog/71329
Многие считают, что Стариков просто сделал ошибку вследствие отсутствия политического опыта. Так ли это? Думать так - значит полностью не понимать то, что Федоров пытается втолковать в тупые головы. Лично у меня нет ни малейших сомнений, что Стариков будет продолжать свою соловьиную трель о Путине и подставлять его в критические моменты, как это он наглядно продемонстрировал перед выборами и в разгаре выборов.
Пякин? Это вопрос, который - по крайней мере для меня - остается пока открытым.
... а для тех, кто не хочет думать или думает не тем местом, вот еще один пинок под зад от Федорова:
https://www.youtube.com/watch?v=8iUwToNveco
Люди Федорова демонстрируют полную поддержку и понимание роли Путина в борьбе России за свое освобождение от оккупации, и посылают ему поздравления с днем рождения со всех концов необъятной страны:
https://www.youtube.com/watch?v=-RXcDi082r8
А что делают овладевшие "наукой управлять"? Они управляют. А как? Очень просто: они посылают вопросы Пякину, и ждут очередной выпуск программы "Вопрос-Ответ" с откровениями от Пякина. Так кто здесь управляет - Пякин или те кто слушает его, развесив уши?
Что касается качества управления управленца Пякина, и его понимания механизмов управления (реальных, а не надуманных), мы имели возможность оценить на примере с выборами. В лучшем случае, Пякин просто-напросто не понял важности этих выборов, в худшем - он умыл руки в самый критический момент.
Не так ли, друзья мои?
Кушнир Владимир, прикладываю ссылку на Закон.
http://asozd2.duma.gov.ru/addwork/scans.nsf/ID/C4294ACB989FB546432580410044CB71/$File/1186208-6_03102016_1186208-6.PDF?OpenElement