Ведущий: Есть такая фотография в интернете - мамочка держит [ребёнка-инвалида] и рада этому!

Валерий Викторович: Какое же это наказание?

Вообще этот вопрос очень обширный, его вот так за пять минут полностью не изложишь. Но если вы поразмышляете в том направлении, [о котором] я вам сказал - вы разберетесь со всеми вопросами. В том числе и почему в нормальных с точки зрения современного общества семьях рождаются дети с генетическими сбоями. Со всем разберетесь.

Ведущий: Следующий вопрос от Олега: «Буквально недавно Янукович сказал, что Украина готова к подписанию соглашения про ассоциацию с ЕС. Как Вы оцениваете перспективу развития дальнейшей ситуации на Украине? Почему Янукович занимает именно такую позицию? Как граждане Украины могут повлиять на эту ситуацию?»

Также есть комментарий от Олега Никишина и ссылка на видео. Насколько я помню, там интервью Сергея Глазьева. Он пишет: «Французский король Людовик XV говорил: "После нас — хоть потоп". Большинство чиновников правительства Украины мало волнует судьба своего народа и своей страны, и скорее всего они подпишутся на вступление в ЕС. Или у народа Украины есть варианты не попасть в этот капкан?»

Валерий Викторович: Безусловно есть.

Не Людовик XV [так] говорил. Эта фраза принадлежит маркизе де Помпадур - любовнице Людовика XV, которая рулила Людовиком XV как хотела.

Что касается Украины: не подписать ассоциацию руководство Украины не может. Оно подталкивается к этому именно Евросоюзом.

Почему произошло такое ускоренное подписание? Дело в том, что, проводя глобальную политику, Государь России воздействует на все государства мира. И ключ управления во многом лежит в европейских странах. Соответственно этому европейские страны подвергаются определённой коррекции со стороны России. Не использовать в этом плане ту энергетическую иглу, на которой они в Европе сидят - просто невозможно.

Сейчас экономическая ситуация в Европе, по выражению выступившего на Ялтинской конференции Стросс-Кана - [это даже] не желеобразное, а вообще газообразное формирование. То есть у Евросоюза очень огромные проблемы! И для того, чтобы [корректировать действия] Евросоюз, который ещё имеет определённые рычаги влияния на управление процессами в мире, Путин естественно использовал энергетическую составляющую.

Обратите внимание: Украина заявила о желании подписать соглашение об ассоциации сразу после того, как Германия и Россия одобрили соглашение по газопроводу OPAL.

Фактически получается так: Европа без всяких «прикрытий» заявила Украине: «Ваши интересы нас никогда не интересовали и интересовать не будут, просто-напросто! У нас есть свои задачи, а вы - просто расходный материал. Вы пытаетесь чего-то там сделать на своей ГТС (газотрубопроводной системе) - ничего у вас не получится. Мы эти вопросы с Россией решаем сами. А ваша задача - быть сырьевым придатком и обеспечивать экономическую устойчивость Евросоюза».

Почему [Украина хочет войти] и в Евросоюз, и в Таможенный союз? На Украину идут определённые товары, [затем уже] под видом украинских они поставляются с Украины в Россию. Чтобы шла двойная перекачка ресурсов из России в Европу для [её] поддержки. Сейчас такого не происходит. Но Украина тоже обладает определённой ёмкостью рынка, и хоть что-то [да проглотит]!

Ведущий: Следующий вопрос от Олега: «Буквально недавно Янукович сказал, что Украина готова к подписанию соглашения про ассоциацию с ЕС. Как Вы оцениваете перспективу развития дальнейшей ситуации на Украине? Почему Янукович занимает именно такую позицию? Как граждане Украины могут повлиять на эту ситуацию?»

Также есть комментарий от Олега Никишина и ссылка на видео. Насколько я помню, там интервью Сергея Глазьева. Он пишет: «Французский король Людовик XV говорил: "После нас — хоть потоп". Большинство чиновников правительства Украины мало волнует судьба своего народа и своей страны, и скорее всего они подпишутся на вступление в ЕС. Или у народа Украины есть варианты не попасть в этот капкан?»

Валерий Викторович: … Когда на корабле [образуется] какая-то течь, [её] стараются в первую очередь заткнуть тем, что есть сейчас под рукой, а там уж как [оно] будет! Так вот Украина, в принципе, должна спасти тонущий европейский корабль. Что будет дальше с Украиной сейчас в Европе вообще никого не волнует. Поэтому руководство Украины взяли за причинное место, поскольку у них там все капиталы, и действуют в интересах Евросоюза.

Но почему они действуют так нагло и цинично? Потому что сам народ Украины в своих общественных действиях ни разу и никак не выразил отрицание матрицы вхождения в Евросоюз. Все политические партии заявляют о «европейском выборе».

Мне присылали ролики патриотов, которые я комментировал - но и они заявляют: «Нет ничего другого, кроме как «европейский выбор». Надо идти в Европу». Ребята, если вам надо идти в Европу, то будьте готовы к тому, что Европа вытрет о вас ноги. Да даже не просто вытрет - вы им нужны просто как расходный, ресурсный материал, не более того.

Чтобы избежать этого, народу Украины нужно осознать своё место в глобальном историческом процессе, свои интересы в этом процессе, и соответственно этому цели, которых люди хотят добиться. Если хотите быть расходным материалом – [идите в Европу]. Поймите: любое решение исполняется людьми, и законы либо работают, либо не работают, интеграция либо идёт, либо не идёт.

Сейчас интеграция в Евросоюз идёт, потому что плохо ли, хорошо ли, но все организации, будь то коммерческие, будь то государственные, (даже [если и] наоборот - здесь разницы не играет), они так или иначе все работают в рамках матрицы единения с Евросоюзом. Почему? А потому что приходит человек на рабочее место, ему начальник даёт задание. Человек его тут же отрабатывает, быстрее уносит к начальнику и получает за выполненное задание свою зарплату. Хорошо и быстро сделал - может быть еще и премию [дадут]. А вот если бы человек [задумался]...

Ведущий: Следующий вопрос от Олега: «Буквально недавно Янукович сказал, что Украина готова к подписанию соглашения про ассоциацию с ЕС. Как Вы оцениваете перспективу развития дальнейшей ситуации на Украине? Почему Янукович занимает именно такую позицию? Как граждане Украины могут повлиять на эту ситуацию?»

Также есть комментарий от Олега Никишина и ссылка на видео. Насколько я помню, там интервью Сергея Глазьева. Он пишет: «Французский король Людовик XV говорил: "После нас — хоть потоп". Большинство чиновников правительства Украины мало волнует судьба своего народа и своей страны, и скорее всего они подпишутся на вступление в ЕС. Или у народа Украины есть варианты не попасть в этот капкан?»

Валерий Викторович: … Как было при Ельцине в России? Идут определённые указания на местах. [Смотрит] человек и говорит: «Ну, никак, мне это не надо». Он [думает]: «Так, по должностным обязанностям я обязан [сделать] то, то и то; по проработке документов я обязан [сделать] то-то и то-то». Приходит к начальнику и говорит: «Я не успеваю [сделать] то, то и то, у меня такие-то и такие-то дела. Пусть начальник дальше [думает]». У начальника начинает пухнуть голова. Освободил его начальник полностью для этого дела, он дальше смотрит и начинает [искать препятствия].

Есть такое понятие - «итальянская забастовка». Он начинает [копаться во] всём, вплоть до буквы: «То, се, пятое, десятое». Приезжают сюда иностранцы и говорят: «С вами невозможно работать. В вашей бюрократии тонет любое начинание, сколько [чего] ни пытались сделать».

Всё это была не бюрократия - это была защита населения.

Что мы наблюдаем на Украине? А на Украине мы наблюдаем обратное: поступило задание - мы его выполняем.

Ведь что [делает] Украина? Когда Россия отправляла корабли на патрулирование у [берегов] Сирии, уже [тогда] всё стало абсолютно ясным - у Соединённых Штатов уже ничего не получится. И вот здесь, в этой ситуации, когда у Украины есть возможность чуть-чуть выпрыгнуть из-под влияния Соединённых Штатов, [она] могла бы найти тысячу различных вариантов на различных инстанциях, [чтобы] не блокировать выход наших кораблей на патрулирование в Сирию. Но ведь Украина сделала наоборот: украинские таможенники нашли тысячу вариантов для того, чтобы задержать корабли, чтобы выслужиться перед Соединёнными Штатами. Все, вплоть до тех, кто пошли на контакты с руководством Черноморского флота, чтобы задержать [корабли].

Если вот так будут исполняться [директивы из вне], то у Украины шансов нет. По полной программе хапнете всё, что приготовил Евросоюз! Мало не покажется! Если же вы будете исполнять свои служебные обязанности с пониманием собственной цели, что вам не надо быть расходным материалом, «поленьями в топке Евросоюза» - то у вас совершенно другая ситуация.

Ведущий: Следующий вопрос от Олега: «Буквально недавно Янукович сказал, что Украина готова к подписанию соглашения про ассоциацию с ЕС. Как Вы оцениваете перспективу развития дальнейшей ситуации на Украине? Почему Янукович занимает именно такую позицию? Как граждане Украины могут повлиять на эту ситуацию?»

Также есть комментарий от Олега Никишина и ссылка на видео. Насколько я помню, там интервью Сергея Глазьева. Он пишет: «Французский король Людовик XV говорил: "После нас — хоть потоп". Большинство чиновников правительства Украины мало волнует судьба своего народа и своей страны, и скорее всего они подпишутся на вступление в ЕС. Или у народа Украины есть варианты не попасть в этот капкан?»

Валерий Викторович: … Сейчас вам нужно будет «перешивать» всю железную дорогу. Вы понимаете, что это нужно очень много просчитывать, готовить документацию, отправлять людей? А если у вас везде не будет хватать времени на то, чтобы просчитать (задержка), на то, чтобы найти какое-то финансирование, найти людей? А [если] каждый человек, которому говорят вбивать костыль для переноса рельса, будет говорить: «А [здесь нужен] вот такой-то инструмент, а здесь вот такой-то сбой», - то он просто будет тянуть [время]. Всё пойдёт по-другому. Всё!

Но сопротивления на Украине, как такового, нет. Вот поэтому Украина находится под жёстким управлением со стороны Соединённых Штатов! Вот поэтому, не смотря ни на какие интересы и будущность народа Украины, украинское руководство подписывает любые ущербные для народа Украины законы и соглашения. Потому что [они] работают на другое, они по-другому заточены.

Как бы там ни было, но посол Соединённых Шатов не вручал в России удостоверения сотрудников Федеральной службы безопасности, а на Украине именно посол Соединённых Шатов вручал выпускникам училища удостоверения Службы безопасности Украины. Вот отсюда и смотрите!

Что, не могли допустить? Не могли просаботировать? Могли! Не было интереса. Был интерес услужить. А почему? А потому что «сдохну, но вред москалю нанесу»!

Это просто бредовая маргинальная позиция, что, в принципе, и закладывалось в само название Украины, когда создавали украинскую национальность из Генерального штаба Австро-Венгрии. Потому они и выбирали «украинец» и «маргинал». «Маргинал» - это на латыни. Они это понятие вкладывали в «украинец».

А вот если народ Украины в понятие «украинец» вложит [иное значение], скажем [понятие] «сибиряк», то это [уже] будет совершенно другое. Сибиряк - это русский человек, живущий в Сибири.

Ведущий: …или у края русской многонациональной цивилизации.

Валерий Викторович: Или выберешь «украиность» - «маргинализацию». Тут, в общем-то, другого не дано.

Россия не подписывает и не ведёт неравноправных отношений с любыми народами! И уж тем более не будет вести неравноправные отношения с частью своего русского народа - украинцами. Ну, не будет [такого]! В истории такого нет. А Европа никогда не будет учитывать [чужие] интересы – потому что, опять же, история показывает. Зачем выбирать именно то, чтобы тебя унижали?

Вообще есть садомазохизм. Для того чтобы был садист, нужен мазохист. Так вот, всё это время Украина напоминает именно мазохиста. У Некрасова есть [такие слова]:

Люди холопского звания — Сущие псы иногда: Чем тяжелей наказания, Тем им милей господа.

Чем тяжелее Соединённые Штаты и Европа наказывают Украину, тем сильнее уверенность у определённой части украинского общества в необходимости следования европейскому выбору.

Меняйте прежде всего себя. Если вы, каждый на своём месте, исполняя служебные обязанности, будете преследовать свои личные интересы, интересы своей семьи, чтобы вас не раздавило - поверьте мне, всё сложится в единую целостность, которая не позволит использовать Украину как расходный материал для того, чтобы не утонул европейский корабль.

А европейскому кораблю для того чтобы не утонуть, останется одно: сдаться на милость победителю - то есть России. Для того, чтобы Россия [построила справедливое общество]!

Есть много примеров, когда русский флот сражался с другими. Но как только флот противника прекращал сражаться, русские моряки вместо того, чтобы добивать или бросать погибает этот корабль, наоборот спасали людей. Это и с турками было. И заботились о том, чтобы корабль не потонул. То есть: «Всё, война закончена, ребята. Давайте дальше будем разбираться по-другому, договариваться. Мы показали, что к чему».

Ведущий: Собственно, русская многонациональная цивилизации так себя и ведёт: вбирает другие народы.

Валерий Викторович: Да! И все народы остаются: сохраняют свою культуру, свой язык, свои отличия.

Что, у сибиряков нет определённых культурных отличий от русских, живущих в центральной европейской части? Есть. Но мы же не чувствуем себя оторванными. Хотя есть прохиндеи, которые на американские деньги пытаются отделить Сибирь. Так их продажность видна невооруженным глазом, и она не поддерживается народом. Вот в чём интерес!

Ведущий: Следующий вопрос от Валентины в продолжение предыдущего вопроса по статье «Кто разбудил водяного дракона?» за подписью Русского Соборного Управителя: «Спасибо, Валерий Викторович! С Вашей помощью, да и сами, начав исследование этого автора, увидели его суть. Просто сначала трудно самостоятельно проанализировать прочитанное - учимся! От мая месяца открытым текстом под именем "Соборный Управитель" есть статья, в которой в авторстве сомнения нет. Если бы с неё начали, то к Вам бы вопрос отпал. Меня смутили слова: "Еще первый состав АК ВП СССР..."», - и так далее. Мы отвечали на прошлом семинаре.

Валерий Викторович: Да. И надо сказать ещё раз: нет никаких первых, вторых, десятых [коллективов] и так далее. Есть единый коллектив Внутренний Предиктор СССР, который живёт и развивается. А всё остальное - это попытки внести информационные инверсии в восприятие «Концепции общественной безопасности». «Вот этот коллектив сказал так-то и так-то, а вот этот коллектив сказал так-то», - ничего подобного никогда не было. Концепция развивается, и авторский коллектив един и целостен.

Ведущий: Валентину смутили слова, что ещё якобы первый авторский коллектив указывал на опасность некритичного отношения к читаемому тексту и описывал действие входных фильтров психики (алгоритмов-сторожей).

«А вот достаточно ли вдумчиво читают околоконцептуальные читатели? В достаточной ли мере «натренированы» их алгоритмы-сторожа, и соответствуют ли эти фильтры мере, отображающей концептуального управленца? Маленький натурный эксперимент, проведенный в крайней записке РСУ "На планету Торманс, через... пидорасинг" показал, что, за редчайшим исключением, читатели не утруждают себя избеганием образных ловушек. На эту ловушку и попалась, когда задавала вопрос».

Валерий Викторович: А в чём вопрос? Это как бы просто комментарий? Ну, что же, спасибо.

Ведущий: В достаточной ли мере натренированы сторожа-алгоритмы околоконцептуальных читателей?

Валерий Викторович: Наш уважаемый товарищ сама себе и ответила: [ловушки] попадаются, и [книги] надо изучать. И очень отрадно, что человек развивается, осваивает новые знания и в дальнейшем будет более критично воспринимать любые тексты. Кстати, это всегда надо делать: к любому тексту подходить критично.

Ведущий: В том числе и к текстам ВП СССР.

Валерий Викторович: Безусловно.

Ведущий: Тогда следующий вопрос от, опять не подписался, либо «ПАПА», либо «РАРА». Здесь три вопроса по одной тематике. Давайте также по каждому отдельно: «Расскажите, пожалуйста, разницу между такими книгами как "Библия", "Старый завет", "Новый завет", "Коран". И подскажите, с какой книги лучше начинать читать, (может не из этих трех), чтобы получить знания о том, что нам хотел сказать, донести Бог - как и по каким правилам надо жить?»

Валерий Викторович: «Коран», «Библия», состоящая из «Ветхого завета» и «Нового завета», в общем-то, относятся к авраамическим религиям от пророка Авраама.

Здесь ситуация такая. «Ветхий завет» - это, образно говоря, устав для «офицерского» состава, а «Новый завет» - устав для «солдат». Сначала был сформирован «Ветхий завет» для того, чтобы создать инструмент вхождения в управление, и евреи после «Синайского турпохода» начали его реализовывать. Но поскольку начали управлять обществом, а общество было разнородным, и у них были другие задачи, то встал вопрос о создании «Нового завета». Тем более, что [их] к этому подвигла проповедь Иисуса Христа, который говорил о том, что живёте не по-божески по «Ветхому завету».

«Евангелие» (Благая весть) вроде бы должны передавать слова и учение Иисуса Христа, а на самом деле они как бы являются некими биографическими справками, которые подчас противоречат друг другу. А речи Иисуса Христа в них собственно почти нет.

Если брать всю «Библию» - «Ветхий завет» и «Новый завет», то суть заключается в том, что они выполняют двуединую роль. Для одних: «И будешь господствовать над многими народами», а для других: «Ударили по правой щеке, подставь левую», то есть покоряйся всегда, всякая власть от Бога.

Что касается «Корана», то это самое позднее откровение. Если посмотреть [хронологию]: сначала откровение даётся фараону Эхнатону, потом откровение Бога даётся представителю среднего класса - Иисусу Христу, и потом уже откровение даётся неграмотному человеку Мухаммаду. Запись «Корана» была осуществлена не самим Мухаммадом, а теми, кто знал грамоту, и кто стремился [к власти]. Прежде всего это нужно было «элите». Но «элите» нужно было записать именно то, что она хотела услышать, и как она это понимала. И поэтому «Коран» идёт не в хронологической цепочке, а в «абракадабре» - калейдоскоп.

В результате что получилось? В «Библии» есть глобальная доктрина управления, а в «Коране» эта доктрина управления отсутствует.

Что же касается того, с какой книги читать, то читать можно начинать с любой книги, но при одном единственном условии: вы должны обладать методологией познания и критического восприятия текста.

Ведущий: Тогда следующий вопрос от, опять не подписался, либо «ПАПА», либо «РАРА». Здесь три вопроса по одной тематике. Давайте также по каждому отдельно: «Расскажите, пожалуйста, разницу между такими книгами как "Библия", "Старый завет", "Новый завет", "Коран". И подскажите, с какой книги лучше начинать читать, (может не из этих трех), чтобы получить знания о том, что нам хотел сказать, донести Бог - как и по каким правилам надо жить?»

Валерий Викторович: … Западные психологи отмечают одну простую особенность: люди, не обладающие знаниями в теории управления, при чтении «Библии» сходят с ума, поскольку там столько [всего] вложено. Это не психологи отмечают - это я как бы перед этим поясняю почему.

Ведущий: Насколько я слышал, порядка 17%, кто от начала до конца прочитывает, сходят с ума.

Валерий Викторович: Да, поскольку они не могут пробраться через все коды, заложенные в этой книге. А при чтении «Корана» возникает «калейдоскоп».

Но всё это становится для вас не страшным, если вы обладаете знаниями по теории управления. Изучайте ДОТУ, и будете спокойно работать с любыми материалами.

Ведущий: И второй вопрос: «Если есть русло Божьего промысла, есть ли русло промысла Низверженного ангела; и всё ли, что выходит за пределы русла Божьего промысла, входит в русло этого другого?»

Валерий Викторович: Нет никакого русла промысла низвергнутого ангела. Есть Божий промысел и Божье попущение. Если это сравнить и дать в образах: есть дорога, по которой едут, и есть обочина. Так вот, дорога - это Божий промысел, а обочина, на которой стоят управляющие знаки, предупреждающие поворот и прочее - это всё Божье попущение.

Если ты не соблюдаешь управляющие знаки, если ты едешь по обочине - будь готов к тому, что ты вообще вылетишь с дороги и разобьешься. Правила надо соблюдать. Когда ты едешь с соблюдением правил – [находишься] в русле Божьего промысла.

Ведущий: Хороший пример из жизни про нарушение Правил дорожного движения - это гибель алтайского губернатора Михаила Сергеевича Евдокимова.

Валерий Викторович: Да, который столько «накуролесил», что и погиб символично: русская земля и берёзка остановили его.

Ведущий: И третий вопрос: «Просветите, пожалуйста, вопрос о Русской Церкви относительно других».

Валерий Викторович: Русская Православная Церковь складывалась действительно очень оригинально. Она является православной, а на Западе [говорят]: «Ортодоксальной». Когда переводят, она [звучит как] «ортодокс», то есть из истоков, изначальная.

В чём суть? Когда учение Христа, искажённое глобальными манипуляторами, пришло на Русь, [оно] натолкнулось на то, что здесь было учение Православие, схожее с учением Христа. Но, поскольку управленческая доктрина, необходимая князьям, уже не поддерживалась и не разрабатывалась русским жречеством, выродившимся в знахарство, а содержалась именно вот в этом иудохристианстве -  русские князья и взялись за эту управленческую доктрину. Развитие церкви и её распространение среди народа не могло пройти мимо народных верований именно русского православия. И всё это отразилось не только в культурно-обрядовой, а именно в культурно-смысловой деятельности Русской Православной Церкви, когда она через долгие перипетии всё-таки стала определённым государственным скрепом, и в определённой степени послужила на благо государству.

Посмотрите, она и до сих пор в определённой [степени] служит благу государства и всего народа. Ведь западная Католическая Церковь и Протестантская [Церковь] не протестуют против пидорасинга, а Русская Православная Церковь стоит на страже семейных ценностей. Это всё отражение именно того, что она православная - стоит на основах исконной русской веры - Православия, схожей с учением Христа. То есть использует [эти знания], но не всё.

Ведущий: В западном переводе «Библии» вы не найдёте «Премудростей Соломона».

Валерий Викторович: Да, в западной «Библии» нет премудростей Соломона.

Ведущий: Кстати найдите «Премудрости Соломона» и «Премудрости Исайи», почитайте и сравните, что для вас более приемлемо.

Валерий Викторович: А [это] именно отражение православия проявилось в том, что в «Библии» есть «Премудрости Соломона». А если не было бы вот этого русского православия, и не было бы исторической особенности развития Русской Православной Церкви, то и «Премудростей Соломона» не было бы.

Ведущий: Следующие вопросы от Георгия. Очень много вопросов, [они] большие. Постарайтесь [отвечать] покороче, чтобы соблюсти права других задающих тоже.

Валерий Викторович: Хорошо, постараемся.

Ведущий: Первый вопрос: «Кто такая принцесса Диана: какие задачи через неё решались? Настолько я знаю, её убили за то, что она хотела перепрыгнуть из одной английской наркомафии в другую. Такие вещи там не прощают».

Валерий Викторович: Нет, там совершенно иная ситуация. Внешне вот эти определения не соответствуют действительности.

Я начну с того, что, когда в Санкт-Петербурге открывался форум G20, в Букингемском дворце произошла интересная вещь: охрана не узнала одного из принцев - брата наследного принца. Он всегда там ходит, всегда на глазах у этой охраны, но тут [вдруг] он идёт по садовой дорожке, охрана его не узнала и уложила носом прямо в грязь. Он, конечно, кричал, что он - принц, что он член королевской семьи: «Что вы делаете?» Конечно через некоторое время охрана его узнала и извинилась. И никаких последствий, ни для кого.

В чём суть? Королевская семья - это некое персонифицированное выражение Глобального Предиктора. Но это не сам Глобальный Предиктор, а определённая марионетка. Но марионетки из [этих] людей обладают несколько большей самостоятельностью, нежели те марионетки, которых дёргают за веревочки. И, соответственно, у них есть какие-то определённые интересы, определённые цели в своей деятельности. Они соблюдают определённые правила, но считают возможным где-то выйти из-под влияния.

Принцесса Диана погибла тогда, когда Британская Корона пыталась выйти из-под диктата Глобального Предиктора. Этой Короне моментально показали, что с ними будет, и Корона успокоилась.

Ведущий: Второй вопрос: «Как бесконфликтно решить вопрос с иммигрантами? С чего следует начать и в каком направлении двигаться? В чём принципиальная сложность решения такого вопроса в Российской Федерации?»

Валерий Викторович: Принципиальная сложность в Российской Федерации, как и везде, в принципах межгосударственных отношений. Пока будет исповедоваться Библейский принцип: «И будешь господствовать над многими народами, а они господствовать над тобой не будут», - проблема с мигрантами будет.

И весь вопрос заключается ещё в том, [что] в России он имеет некоторую специфику. Дело в том, что Россия в результате реформ 1991 года и развала Советского Союза (это Россия развалилась) была разрублена на части. У нас в России был единый народно-хозяйственный комплекс. Неважно, [что в её состав входили] Узбекистан, Туркмения, Киргизия [и другие республики] - это всё [была] Россия. И когда этот народнохозяйственный комплекс был порушен - была порушена и жизнь людей.

Россия никого не завоёвывала, все присоединялись добровольно. То, что были определённые корыстные интересы каких-то шахов, эмиров и прочих, которые пытались восставать - это одно; а вот стремления народа, выраженные в том числе и в «элитных» устремлениях - это совершенно другое. Поэтому Россия никогда не вела никаких захватнических войн. Россия никогда не вела каких-то полицейских операций на присоединённых территориях, как это, например, делала Англия на территории Индии. Россия никогда не уничтожала присоединяемые народы, как это было сделано, например, в Америке с индейцами.

Россия присоединяла территории, и этим присоединением она включала [их] в единый народно-хозяйственный комплекс, и давала возможность людям жить гораздо более комфортно под крылом России. И, таким образом, эта часть, какая бы она ни была, становилась Россией.

Если сравнить: что бы там ни было, мы же не вспоминаем различные части империи Чингисхана. Мы говорим: «Империя Чингисхана». Так вот и Россия – [её] точно также можно сравнить с империей Чингисхана. Каким бы там ни было государственное образование, которое вошло [в состав] - оно стало частью России.

Когда всё это оторвали, куда людям, привыкшие жить в единой семье народов, в едином народнохозяйственным комплексе, идти и как зарабатывать? Естественно, они пошли в Россию. 20 лет неустроенности на окраинах России привели к тому, что новое поколение стало воспитываться без знания русского языка, без соприкосновения с русской культурой. Но экономически они всё равно были вынуждены ехать в центральную Россию для того, чтобы зарабатывать.

Ведущий: Второй вопрос: «Как бесконфликтно решить вопрос с иммигрантами? С чего следует начать и в каком направлении двигаться? В чём принципиальная сложность решения такого вопроса в Российской Федерации?»

Валерий Викторович: … Но, поскольку и у нас есть мультикультурализм, (его [развитие] преследуют некоторые [в своих интересах], мы неоднократно об этом говорили: роль прокуратуры, судов и прочее), то, естественно, видя такое поощрение, [у них нет] нежелания учитывать культурно-исторические особенности коренных народов на территории России. Раз это можно, раз это достаточно комфортно, и это позволяется со стороны правоохранительных органов (молодёжи-то особенно хочется покуражиться и быть героями), то вот они и идут на этом поводу.

Здесь нужно просто изменять саму политику взаимоотношений между народами: если приезжаешь, то будь добр уважать культурные особенности населения. А следить за этим должны правоохранительные органы. Следить именно за соблюдением того, чтобы не нарушались права коренного населения.

Сейчас же правоохранительные органы следят за тем, чтобы безвозмездно и безнаказанно нарушались интересы коренного населения, чтобы какое бы чудовищное преступления мигрант не совершил - он не подлежал бы наказанию. На Матвеевском рынке стоят милиционеры (полицейские, «полиционеры»), на их глазах товарищу проломили голову, а они ему: «Иди-иди, всё нормально». Вот откуда всё это идёт, все проблемы с мигрантами.

Ведущий: Третий вопрос от Георгия: «Дополните, раскройте истинный ход развития следующих фактов. Фрагмент №1. Кардинал де Реи, великий провокатор XVII века, служил в качестве неофициального помощника у герцога Орлеанского, который отличался крайней нерешительностью. Кардиналу приходилось постоянно убеждать герцога в необходимости какого-либо действия. Тот колебался, просчитывал варианты, тянул до последнего, доводя приближённых до исступления. Но Реи нашёл к герцогу подход: он описывал ему всевозможные опасности, преувеличивая их, насколько возможно, так что герцогу виделись зияющие пропасти на всех путях, кроме одного, к которому подталкивал его кардинал. Такая тактика похожа на "расписывание ходов", но в общении со слабыми необходима и агрессия».

Валерий Викторович: Во-первых, уже были вроде вопросы подобного рода.

В данном вопросе я не увидел вопроса. Поясню почему.

Руководил герцогом Орлеанским аббат Дюбуа. Это человек, который, в общем-то, руководил Францией. И Орлеанский был [ему] подконтролен.

Кардинал Реи? Я не знаю, может быть уважаемый товарищ, который задавал вопрос, имел в виду кардинала де Флёри, который был также руководителем Франции при действительно малодушном Людовике XV.

Я не понимаю вообще, здесь всё напутано и накручено.

Ведущий: Вопрос: «Дополните, раскройте истинный ход...»

Валерий Викторович: А как я могу дополнить, если вопроса, как такового нет? Есть какой-то сумбурный набор непонятно чего!

Если же это касается фактора управления лидером, то это раскрыто в «Концепции общественной безопасности» вне зависимости от того, какие психологические особенности у руководителя какой-либо структуры. Поскольку он руководит каким-то процессом, у определённых людей будут интересы вмешаться в этот процесс и взять [этот] процесс под контроль, и для этого будут использоваться различные методы.

Что касается Людовика XV, то это обычный подкаблучник маркизы де Помпадур, и кардиналу де Флёри действительно было не проблема им рулить.

Опять же, в чём состоит вопрос? Если задаётся вопрос, то должно быть какое-то следование: точные имена, процессы, какие-то явления. Но в данном вопросе я этого не увидел. Есть рассуждения о чём-то. Только о чём?

Кто такой кардинал де Реи? Скажите, пожалуйста.

Ведущий: И второй фрагмент, тоже дополните и раскройте истинный ход развития следующих фактов: «Иракский лидер Саддам Хусейн закупил во Франции электронные устройства для управления зенитными комплексами. В 1990 г. Хусейн захватил Кувейт. Освободить его, несмотря на решение ООН, он отказался. 15 января союзные войска США, Англии, Франции, Турции атаковали столицу Ирака - Багдад. Когда же иракские зенитки попытались отразить воздушные налёты, оказалось, что эти средства обороны непригодны в войне: Франция тайно оснастила их "хитрой" электроникой, позволявшей разработчикам радиосигналом парализовать управление ракетой, превращая её в металлолом. Затем американцы подкупили генералов и беспрепятственно вошли в Багдад. Фактически они реализовали принцип Тарквиния - Мао».

Валерий Викторович: Во-первых, здесь спутали две войны. И вопрос опять же из того же [теста].

Во все времена использование трофейного оружия являлось одним из средств для того, чтобы снизить свои расходы. И во все времена любая воюющая сторона стремилась сделать так, чтобы своё оружие попало к противнику в непригодном состоянии.

Раньше, скажем, сжигали всякие метательные машины, рубили их перед тем, как отступить, или заклёпывали пушки. Потом, когда появились казнозарядные орудия - вытаскивали замки, чтобы металлолом оставался.

С появлением электроники, когда ведение огня стало управляться электроникой, безусловно такие же возможности изначально были поставлены перед любым разработчиком. Если оружие попадает к кому-то, то у тебя должна быть возможность дезактивировать это оружие. Это была изначальная ситуация.

Кстати, в какой-то степени, это было [показано] и в советских фильмах. «Ответный ход» вроде бы [фильм] называется про десантников и морскую пехоту, где утащили блок управления стрельбой.

Когда ты покупаешь оружие, то ты покупаешь и союзнически отношения с этим государством. Ты не сможешь выступать с этим оружием против интересов этого государства.

Индия, пытаясь преодолеть этот барьер, создаёт из фрагментов различных разработчиков собственное оружие - танк «Арджун» или ещё что-то. Но такого, чтобы закупить средства управления зенитным огнём у одного, а сами зенитные средства у другого - такого в мире никогда не было и нет. Это продаётся в комплексе, потому что [разные части] невозможно совместить.

То, что такие системы ставятся в электронное оружие для невозможности использования этого оружия против тебя, для человека откровение - я не знаю почему. С советских времён всё это известно. Это постоянно [практикуется]. Даже в фильмы попало. Трудно что-то сказать.

Ведущий: И второй фрагмент, тоже дополните и раскройте истинный ход развития следующих фактов: «Иракский лидер Саддам Хусейн закупил во Франции электронные устройства для управления зенитными комплексами. В 1990 г. Хусейн захватил Кувейт. Освободить его, несмотря на решение ООН, он отказался. 15 января союзные войска США, Англии, Франции, Турции атаковали столицу Ирака - Багдад. Когда же иракские зенитки попытались отразить воздушные налёты, оказалось, что эти средства обороны непригодны в войне: Франция тайно оснастила их "хитрой" электроникой, позволявшей разработчикам радиосигналом парализовать управление ракетой, превращая её в металлолом. Затем американцы подкупили генералов и беспрепятственно вошли в Багдад. Фактически они реализовали принцип Тарквиния - Мао».

Валерий Викторович: … Вопросы закончились эти?

Ведущий: Четвёртый вопрос, последний от Георгия.

Валерий Викторович: Давайте.

Ведущий: «Планируете ли Вы открыть у себя отдельный видеоблог про концептуальные взаимоотношения людей друг с другом по формуле «Я - Он» или «Я - Они», в котором, например, можно рассказать о 6-ти смертельных грехах: вожделение, гнев, жадность, иллюзия, безумие, зависть? А также об истинной природе их проявления?»

Валерий Викторович: Во-первых, вопрос опять не корректный, но дополнительно мы пока ничего не планируем. Мы развиваемся согласно нашей ресурсной устойчивости.

Что же касается вопросов. Они занимают много времени, а по сути, ничего в себе не несут.

Может быть, на будущее предусмотреть каким-то образом [их корректировку]? С одной стороны, не отвечать вроде и нельзя. А, с другой стороны, что в этих вопросах?

Я бы хотел обратиться к товарищам, которые задают вопросы: прежде чем задать вопрос, сформулируйте его для себя, проверьте его на историческую достоверность, и может быть вопросы такого плана, как мы сейчас получили про Мао с Чан Кайши, просто отпадут сами собой, если вы сами поработаете над этим вопросом, когда будете его писать.

Ведущий: От Олега Никишина из Барнаула два вопроса.

Первый: «ЦБ РФ до сих пор работал на интересы ФРС США. В связи с последними событиями и разворотом вектора ГП на 180° (вслед за статуэткой), будет ли ЦБ РФ менять направление на национальные интересы России? И какие шансы у России на национализацию Центрального банка?»

Валерий Викторович: Никакого разворота статуэтки не было, как и нет разворота Глобального Предиктора. Глобальный Предиктор как планировал захват власти и управление в мире, так он и планирует. Есть разворот идеологический - какой инструмент для этого использовать?

Что касается Центрального банка. Если бы вектор развития России под управлением государя России Путина соответствовал планам Глобального Предиктора, суверенитет над Центробанком был бы уже установлен. Пока такого соответствия нет, Глобальный Предиктор на это пойти не может. Поэтому каждую позицию здесь придётся "выгрызать зубами", что, в общем-то, пошагово и происходит.

Потом, надо понимать простую вещь: юридически прописанная подконтрольность Центрального банка правительству России не означает суверенитета Центрального банка и суверенитета страны. Государственный банк Советского Союза юридически был подконтролен правительству Советского Союза, но работал не на интересы Советского Союза, и привёл всю кредитно-финансовую систему Советского Союза просто к дисбалансу и разрухе. Посмотрите, у нас есть работа: «Закон о Центральном банке и суверенитет России». Там эти вопросы освещены.

Ведущий: В разделе «Аналитика» на сайте fct-altai.ru.

И второй вопрос в продолжение предыдущего видеокомментария на счёт каст в современной Индии: «Что же это такое? Затухающие пережитки прошлого или закоренелый фашизм? И если Ломоносову - Душе, сильной Духом, не суждено было родиться в низшей касте, а только в России, то не является ли кастовая Индия подобием небесной иерархии? Кстати, нищенки — таджички с маленькими детьми на наших улицах из такой же касты».

Сначала, что такое касты?

Валерий Викторович: Прежде всего, Индия - самое древнее фашистское государство. Никакой небесной иерархии в соответствии с этим нет. Все эти иерархии придумали люди для того, чтобы одним паразитировать на труде других, и для того, чтобы ограничить возможности этих самых других влиять на управление. Для этого и поддерживается жёсткая кастовая система в Индии.

Глобальному Предиктору очень бы хотелось распространить кастовую систему на весь мир. Присутствие Великобритании в Индии имело своей целью, в том числе, и изучение этого [явления] и перенесения [его] на весь мир. Не получится! Ни у кого это не получится. Кастовая система в Индии размывается, [причём] устойчиво.

Ведущий: Следующий вопрос от Сталина Руслана из Самары: «Здравствуйте! Валерий Викторович, я читал, что Иосиф Виссарионович хотел после войны уйти на пенсию, но коллеги уговорили его остаться. Можно ли считать это управленческой ошибкой? Если бы он ушёл с «передовой», то мог бы продлить свою жизнь и быть "Fleet in being", подняться над внутрипартийной войной за власть, и своим авторитетом не дать развернуться хрущёвским силам, которые состоялись исторически после его смерти на "передовой". Что для одних оказалось невосполнимой утратой, а другим дало основания для обвинений в культе личности».

Валерий Викторович: Нет, Иосиф Виссарионович неоднократно пытался сложить с себя управление государством. Это тяжкий и очень тяжкий труд. Те, кто был рядом с Иосифом Виссарионовичем, и те, кто сейчас находятся радом с Путиным - они реально видят насколько это тяжко. Но это, если управлять в интересах государства, для того чтобы государство развивалось.

Если всего лишь представлять какие-то интересы, как это делали Ельцин, Горбачев, Медведев: «А неважно. Чего изволите? Вам России сколько отрезать? Столечко? Да пожалуйста, да мне вообще [не жалко]. Как скажете, так и сделаю» - это один нравственный выбор. У Иосифа Виссарионовича был другой нравственный выбор. У страны был другой нравственный выбор. Вся партийная верхушка, как показали последующие события после его смерти, имела [нравственный выбор] отличный от нравственного выбора народов России и от выбора Иосифа Виссарионовича.

Если бы Иосиф Виссарионович ушёл бы с государственных постов - он бы не был фактором "Fleet in being". Он превратился бы в гениального учителя, и очень даже вероятно помер бы гораздо быстрее, по той простой причине, что реальных механизмов управления у него уже не было бы.

Смотрите, Иосиф Виссарионович постоянно шёл к обладанию полной структурной власти в стране. В том числе в 1941 году он, в конце концов, был вынужден стать Председателем Совета Народных Комиссаров - председателем Правительства. Именно эти возможности давали Иосифу Виссарионовичу жёстко ставить на место зарывающихся, так скажем, не-товарищей в управлении. Они конечно хотели спихнуть все эти заботы на него. Им было комфортно, даже тому же Хрущеву, при всём его властолюбии. Ему нужно было, чтобы кто-то управлял всеми процессами, а они бы только царствовали, да барствовали, как говорил Молотов.

Если бы Иосиф Виссарионович ушёл на пенсию, то сразу, как только бы ему это удалось, мы послесталинские властные разборки с убийством Берии увидели бы гораздо раньше. При этом [они стремились бы] использовать имя Сталина в своей борьбе, опираясь на его имидж.

Ведущий: Следующий вопрос от Сталина Руслана из Самары: «Здравствуйте! Валерий Викторович, я читал, что Иосиф Виссарионович хотел после войны уйти на пенсию, но коллеги уговорили его остаться. Можно ли считать это управленческой ошибкой? Если бы он ушёл с «передовой», то мог бы продлить свою жизнь и быть "Fleet in being", подняться над внутрипартийной войной за власть, и своим авторитетом не дать развернуться хрущёвским силам, которые состоялись исторически после его смерти на "передовой". Что для одних оказалось невосполнимой утратой, а другим дало основания для обвинений в культе личности».

Валерий Викторович: … Почему Сталина обвиняют в смерти Ленина? Потому что Сталин использовал Ленина как щит, как знамя для проведения своего управления в стране. Но, если Сталин не причастен к смерти Ленина, то те, кто наследовали после смерти Сталина страну - Сталина не пощадили бы даже ни минуты! Им нужно было бы говорить от имени Сталина, а не советоваться с ним.

Ведущий: Следующие три вопроса от трёх пользователей, посвящённые одной тематике - от Ильи, Михаила и Вадима: «В записке 03(110) ВП СССР речь идет о внеземных цивилизациях, которые действуют в отношении Земли под координацией некоего источника. Поясните, пожалуйста, какие это могут быть действия, и в чём они выражены».

Михаил приводит цитату одной из работ: «Однако на протяжении всей памятной истории и предыстории прослеживается процесс целенаправленного противодействия становлению цивилизации людей на основе Единого Завета. Источник этого процесса, судя по всему, — внеземной, и многое говорит о том, что он — не воплощённый (т.е. не вещественный), а полевой. Под его координацией в отношении Земли действуют и некоторые внеземные цивилизации», - просит пояснить этот абзац.

И от Вадима как пояснение: «Из последней записки ВП СССР можно понять, что между Богом и ГП существует некий контур управления, источник которого — внеземной. Если учитывать, что всё происходит по воле Бога, в соответствии с объективной нравственностью, человечество было просто не в состоянии самоуправляться без библейской концепции рабовладения, которая, судя по всему, и внедрялась из этого внеземного контура на полевом уровне через ГП. Глобализация — процесс объективный, а другой концепции глобализации человечество не выработало. Поэтому управление "по библии" оказалось безальтернативным, так как лучше толпо-"элитарное" общество, чем никакого общества вообще. Нам повезло жить во время, когда формируется альтернативная библейской - не толпо-"элитарная" концепция управления цивилизацией Земли, и ГП и его внеземной субъект управления становится не нужным. По-моему, это всё, что имеет смысл знать о нём».

Это как ответ предыдущему комментарию. В общем, вопросы по записке.

Валерий Викторович: Это не совсем так. [Ошибочно полагать]: «Не было выработано». Было выработано! На Земле присутствовала альтернативная концепция глобализации. Другое дело, что управленческие структуры, которые осуществляли управление, эту концепцию не приняли.

В частности, здесь нужно очень тщательно изучать историю России. История России как раз показывает, что такая альтернативная концепция глобализации, в принципе, присутствовала, что сейчас и выразилось в явлении Внутреннего Предиктора СССР.

Когда мы представляем в отношении Земли какое-то внеземное влияние - мы представляем то, что нам навязано Голливудом. Какая-то цивилизация, война миров, кто-то хочет захватить планету Земля, хочет её уничтожить, использовать людей как рабов или как сырьё для получения какого-то там наркотика - вот такие фильмы есть. Вот так рисуют образ.

Ведущий: Следующие три вопроса от трёх пользователей, посвящённые одной тематике - от Ильи, Михаила и Вадима: «В записке 03(110) ВП СССР речь идет о внеземных цивилизациях, которые действуют в отношении Земли под координацией некоего источника. Поясните, пожалуйста, какие это могут быть действия, и в чём они выражены».

Михаил приводит цитату одной из работ: «Однако на протяжении всей памятной истории и предыстории прослеживается процесс целенаправленного противодействия становлению цивилизации людей на основе Единого Завета. Источник этого процесса, судя по всему, — внеземной, и многое говорит о том, что он — не воплощённый (т.е. не вещественный), а полевой. Под его координацией в отношении Земли действуют и некоторые внеземные цивилизации», - просит пояснить этот абзац.

И от Вадима как пояснение: «Из последней записки ВП СССР можно понять, что между Богом и ГП существует некий контур управления, источник которого — внеземной. Если учитывать, что всё происходит по воле Бога, в соответствии с объективной нравственностью, человечество было просто не в состоянии самоуправляться без библейской концепции рабовладения, которая, судя по всему, и внедрялась из этого внеземного контура на полевом уровне через ГП. Глобализация — процесс объективный, а другой концепции глобализации человечество не выработало. Поэтому управление "по библии" оказалось безальтернативным, так как лучше толпо-"элитарное" общество, чем никакого общества вообще. Нам повезло жить во время, когда формируется альтернативная библейской - не толпо-"элитарная" концепция управления цивилизацией Земли, и ГП и его внеземной субъект управления становится не нужным. По-моему, это всё, что имеет смысл знать о нём».

Это как ответ предыдущему комментарию. В общем, вопросы по записке.

Валерий Викторович: … На самом деле всё обстоит гораздо и проще, и серьёзнее. Когда даются такие представления - они даются сообразно тому технологическому уровню развития общества, на котором оно сейчас [находиться]. Какие средства доставки мы можем придумать, какое оружие мы можем придумать, и какие человеческие отношения мы можем придумать.

Что же касается возможности инопланетного внеземного вмешательства, то такое вмешательство, как показывает практика, не может существовать. Почему практика так показывает? Дело в том, что Свыше пресекается всё, что не соответствует Божьему Промыслу. Всё, что идет по пути Божьего попущения и не желает вернуться в русло Божьего Промысла так или иначе гибнет.

Было такое цивилизационное образование - государство пиратов. В 1692 Порт-Ройал в результате землетрясения был уничтожен. То направление, которым двигалось это цивилизационное образование, было пресечено. В результате испанской конкисты было пресечено другое нечеловеческое развитие индейских цивилизаций, [в которых] существовали массовые человеческие жертвоприношения.

Ведущий: Следующие три вопроса от трёх пользователей, посвящённые одной тематике - от Ильи, Михаила и Вадима: «В записке 03(110) ВП СССР речь идет о внеземных цивилизациях, которые действуют в отношении Земли под координацией некоего источника. Поясните, пожалуйста, какие это могут быть действия, и в чём они выражены».

Михаил приводит цитату одной из работ: «Однако на протяжении всей памятной истории и предыстории прослеживается процесс целенаправленного противодействия становлению цивилизации людей на основе Единого Завета. Источник этого процесса, судя по всему, — внеземной, и многое говорит о том, что он — не воплощённый (т.е. не вещественный), а полевой. Под его координацией в отношении Земли действуют и некоторые внеземные цивилизации», - просит пояснить этот абзац.

И от Вадима как пояснение: «Из последней записки ВП СССР можно понять, что между Богом и ГП существует некий контур управления, источник которого — внеземной. Если учитывать, что всё происходит по воле Бога, в соответствии с объективной нравственностью, человечество было просто не в состоянии самоуправляться без библейской концепции рабовладения, которая, судя по всему, и внедрялась из этого внеземного контура на полевом уровне через ГП. Глобализация — процесс объективный, а другой концепции глобализации человечество не выработало. Поэтому управление "по библии" оказалось безальтернативным, так как лучше толпо-"элитарное" общество, чем никакого общества вообще. Нам повезло жить во время, когда формируется альтернативная библейской - не толпо-"элитарная" концепция управления цивилизацией Земли, и ГП и его внеземной субъект управления становится не нужным. По-моему, это всё, что имеет смысл знать о нём».

Это как ответ предыдущему комментарию. В общем, вопросы по записке.

Валерий Викторович: … Всё это пресекается. И наивно полагать, что Бог не пресёк бы вот такое вмешательство на чужую территорию. Инопланетная цивилизация, какая бы она ни существовала, не сможет выйти за пределы собственного ареала существования – своей планеты до тех пор, пока нравственно она не будет готова взаимодействовать с другими мирами.

Мы уже говорили про это: всё инопланетное присутствие носит полевой, эгрегориальный характер.

Наиболее конкретно это показывает так называемая Андроновская культура. Феномен Андроновской культуры (это как раз Алтай, Казахстан - вот этот лепесток) состоит в том, что откуда-то появилась цивилизация, чем глубже копают, [тем она более развита]. Любая цивилизация развивается как: чем глубже копаешь, тем более примитивной она становится. Андроновский эффект культуры заключается в обратном: чем глубже копаешь, тем более технологически развитая цивилизация.

Ведущий: Следующие три вопроса от трёх пользователей, посвящённые одной тематике - от Ильи, Михаила и Вадима: «В записке 03(110) ВП СССР речь идет о внеземных цивилизациях, которые действуют в отношении Земли под координацией некоего источника. Поясните, пожалуйста, какие это могут быть действия, и в чём они выражены».

Михаил приводит цитату одной из работ: «Однако на протяжении всей памятной истории и предыстории прослеживается процесс целенаправленного противодействия становлению цивилизации людей на основе Единого Завета. Источник этого процесса, судя по всему, — внеземной, и многое говорит о том, что он — не воплощённый (т.е. не вещественный), а полевой. Под его координацией в отношении Земли действуют и некоторые внеземные цивилизации», - просит пояснить этот абзац.

И от Вадима как пояснение: «Из последней записки ВП СССР можно понять, что между Богом и ГП существует некий контур управления, источник которого — внеземной. Если учитывать, что всё происходит по воле Бога, в соответствии с объективной нравственностью, человечество было просто не в состоянии самоуправляться без библейской концепции рабовладения, которая, судя по всему, и внедрялась из этого внеземного контура на полевом уровне через ГП. Глобализация — процесс объективный, а другой концепции глобализации человечество не выработало. Поэтому управление "по библии" оказалось безальтернативным, так как лучше толпо-"элитарное" общество, чем никакого общества вообще. Нам повезло жить во время, когда формируется альтернативная библейской - не толпо-"элитарная" концепция управления цивилизацией Земли, и ГП и его внеземной субъект управления становится не нужным. По-моему, это всё, что имеет смысл знать о нём».

Это как ответ предыдущему комментарию. В общем, вопросы по записке.

Валерий Викторович: … Есть предположения, что это как раз прилетели инопланетяне, сюда сели и дали какое-то развитие на планете Земля. Исключать полностью этого нельзя. Изучение Андроновской культуры было пресечено. В советское время оно шло «ни шатко, ни валко», а с момента реформ оно было пресечено полностью.

Но, скорее всего здесь произошло переселение определённой части Глобального Предиктора из Атлантиды. Пришло население, которое начало жить на этой территории, воплощая определённые свои идеалы. И поскольку технологически они были более развитыми, то Свыше им не было позволено сохранить эту технологическую среду как средство подавления местного населения. И поэтому она здесь как бы растворилась. Скорее всего это [остатки] от Атлантиды, хотя здесь мы говорим [лишь] о предположении.

Ведущий: Следующие три вопроса от трёх пользователей, посвящённые одной тематике - от Ильи, Михаила и Вадима: «В записке 03(110) ВП СССР речь идет о внеземных цивилизациях, которые действуют в отношении Земли под координацией некоего источника. Поясните, пожалуйста, какие это могут быть действия, и в чём они выражены».

Михаил приводит цитату одной из работ: «Однако на протяжении всей памятной истории и предыстории прослеживается процесс целенаправленного противодействия становлению цивилизации людей на основе Единого Завета. Источник этого процесса, судя по всему, — внеземной, и многое говорит о том, что он — не воплощённый (т.е. не вещественный), а полевой. Под его координацией в отношении Земли действуют и некоторые внеземные цивилизации», - просит пояснить этот абзац.

И от Вадима как пояснение: «Из последней записки ВП СССР можно понять, что между Богом и ГП существует некий контур управления, источник которого — внеземной. Если учитывать, что всё происходит по воле Бога, в соответствии с объективной нравственностью, человечество было просто не в состоянии самоуправляться без библейской концепции рабовладения, которая, судя по всему, и внедрялась из этого внеземного контура на полевом уровне через ГП. Глобализация — процесс объективный, а другой концепции глобализации человечество не выработало. Поэтому управление "по библии" оказалось безальтернативным, так как лучше толпо-"элитарное" общество, чем никакого общества вообще. Нам повезло жить во время, когда формируется альтернативная библейской - не толпо-"элитарная" концепция управления цивилизацией Земли, и ГП и его внеземной субъект управления становится не нужным. По-моему, это всё, что имеет смысл знать о нём».

Это как ответ предыдущему комментарию. В общем, вопросы по записке.

Валерий Викторович: … Здесь важно другое - какое бы ни было вмешательство на технологическом уровне, оно подводится под общее технологическое развитие всего населения планеты Земля. Никакого завоевания свыше просто не может существовать.

А что же может существовать, и о чём же говорится в этой записке? Речь идёт о том, что человечество на планете Земля должно выполнить определённую роль. Тот, кто думает, что человечество - это «венец творения» и дальше ничего не может быть - он глубоко заблуждается. В соответствии с планами Бога интеллект может быть передан любому виду животного мира, а может быть и растениям. И как напоминание об этом в Южной Америке существует цивилизация Атта - муравьи, которые строят города, строят дороги между этими городами, достаточно творчески решают проблемы управления, регуляции транспортных потоков.

Ведущий: В записке о динозаврах как раз тоже было.

Валерий Викторович: Да без разницы. Вопрос ведь не в этом.

Вопрос в том, что тот биологический вид, который не выполнит задачу, которую перед этим видом поставил Бог - он исчезнет. И человечеству поставлены определённые задачи. Повторю, Бог дал человеку право выбора, чтобы человек на собственных ошибках наконец-то осознал свою роль и место в общей экосистеме биоценоза планеты Земля, а может быть и всей Вселенной, и выполнил эту роль.

Теперь о том, как это управляется. Сейчас на [семинарах] мы изучаем тему «Эгрегоры». Эгрегориальная информация, вообще любая информация, отображается с объекта на объект и «пересаживается». Обратите внимание, что происходит: у нас цивилизация планеты Земля обозвала определённым образом все планеты нашей Солнечной системы. А какие это планеты? Марс, Уран, Плутон, Нептун. Во-первых, это различные божества, а, во-вторых, они далеко не самые лучшие божества Олимпа. Единственная планета, которая выбивается из этого ряда - это планета Венера, которая соответствует инстинкту размножения любого биологического вида.

Когда существовала Атлантида, было определённое эгрегориальное поле. На чём оно базировалось? На какой материальный носитель отражалось и сохраняло эту информацию? Как это потом воздействует на всю планету?

Нельзя исключать и другого варианта. Мы знаем, что есть племена догонов. А они на что ориентируются? Насколько принципы сириусологической системы догонов соответствуют именно Божьему Промыслу?

Всё это внеземное - [взаимодействует с нами]. Как мы планируем в определённой степени выйти за пределы своей галактики - формируем информационное поле, формируем определённый эгрегор, который однозначно находит своё отражение не только на планетах Солнечной системы, но и по соответствию вибраций находит отражение где-то там в других областях космоса, так и эта сириусологическая система находит отражение на догонах. И всё это - взаимодействует.

То есть последействие вот этих биологических цивилизаций, которые существовали [ранее] – оно сохранило эгрегориальную составляющую. Хотим мы того или не хотим, но эти эгрегоры - полевые структуры внеземного происхождения - они будут сейчас воздействовать на течение всего исторического процесса на нашей планете, пока мы их не изменим, пока мы не сможем [измениться].

Смотрите: Сириус, догоны - локальное присутствие. Да, что-то есть. Да, мы можем выявлять и изучать что это такое. Но то, что происходит сейчас - это результат предыдущих [действий] всех цивилизаций на планете Земля. Их толпо-«элитарные» структуры сформировали определённый долгоиграющий эгрегор, который оказывает влияние на исторический процесс.

Ведущий: В записке о динозаврах как раз тоже было.

Валерий Викторович: … Рекомендую или призываю посмотреть об этом наши семинары, где первую часть мы посвящаем вопросу теории. Вопрос о том, как работают эгрегоры, мы будем рассматривать как минимум весь семестр. Когда изучите теорию, тогда то, о чём я сейчас говорил, будет более понятно.

Ведущий: О тех же догонах, о многих фактах: о Мохенджо-Даро, о Стоунхендже, о Змиевых валах можно прочитать в работах ВП СССР в разделах «Различные версии всемирной истории», где приводятся те факты, которые не укладываются в современный исторический миф, который преподаётся в школах, вузах и так далее.

Валерий Викторович: Да.

Поэтому не надо бояться: «Ах! Внеземное задавит, не даст [развиваться]!» Единый Завет так или иначе состоится. А все эти биополевые накачки прекратятся в соответствии с общим преображением человечества на планете Земля.

Ведущий: Следующий вопрос уже задавался, и мы на него уже отвечали. И опять же говорим, что вопрос не к нам, а конкретно к ВП СССР. Попробуйте задать его на сайте dotu.ru в разделе «контакты».

Валерий Викторович: Да, мне про этот вопрос говорили. Это не там, [где речь идёт] о каком-то противостоянии?

Ведущий: Нет, здесь [речь]об ошибках в работе «Домик в Коломне». Автор просит автор исправить некоторые недоработки.

Валерий Викторович: Вы отправили?

Ведущий: Да, мы дали ссылку на сайт dotu.ru.

Валерий Викторович: Хорошо.

Ведущий: Влад 991, первый вопрос: «Как Вы относитесь к тому, что Барак Обама намекнул на то, что недоволен действиями Бена Бернанке и ищет нового главу ФРС?»

Валерий Викторович: Каждый этап у Глобального Предиктора требует новую личность. Недовольство Беном Бернанке однозначно будет проявляться не только у Обамы, но и кого угодно.

Дело в том, что раньше ФРС работала на то, чтобы обеспечить любые запросы Соединённых Штатов: печатала деньги, [которые] потом отрабатывал весь мир. Страновая «элита» привыкла к этому, толпа привыкла. И они считают, что по американским нормам потребления и американским стандартам может жить весь мир, не понимая того, что [от этого] весь мир рухнет. Сейчас Федеральная резервная система при всём своём так называемом «количественном смягчении» QE3, начинает ограничивать те же самые Соединённые Штаты в потреблении. И это выразилось в том, что Соединённые Штаты впервые провели секвестр бюджета.

Тот секвестр бюджета, который проведён [на сегодняшний день] - это мелочи, людей просто понемножечку приучают жить по средствам. Если рубануть сразу по-серьёзному - это может вызвать какие-то социальные конфликты, волнения. А здесь дают возможность [перестроиться]. Показали направление - и бизнес начинает в определённом направлении работать, и люди начинают под это подстраиваться. Таким образом снимается излишняя напряжённость внутри управляемой системы - формируют внутренне ненапряжённую систему.

Естественно в этом отношении все персонифицируют - не видят управления Глобального Предиктора, а видят персонифицировано Бена Бернанке. Поэтому недовольство Беном Бернанке будут высказывать все вне зависимости от того, какую цель имеет тот же самый президент Обама или кто-то другой.

Другое дело, что изменить ничего они не смогут. Это вне компетенции президента Соединённых Штатов назначать председателя ФРС. Кого [глобальщики] подберут под новую задачу, как определят - тот и будет. А положение президента – [это] уже дело актёра-статиста, которому нужно будет играть определённую роль в соответствии со сценарием, чтобы система не вышла из-под контроля раньше времени. Хотя бы к тому времени, к которому они будут готовы.

А там [дальше уже] готовятся к очень серьёзным социальным катаклизмам: закупают оружие, причём надёжных образцов российского/советского производства. Готовятся концлагеря, закупаются гробы, готовится продовольствие. Готовятся к очень серьёзным социальным конфликтам.

Ведущий: И второй вопрос от Влада 991: «Что сейчас происходит в Министерстве образования России, в частности реформа РАН и скандал, связанный с деятельностью Ливанова? Можно ли в обход государству создать частную школу и проповедовать там КОБ?»

Валерий Викторович: Ух ты! Проповедовать КОБ категорически нельзя ни в частных, ни в государственных школах! Ни в коем случае! Знания «Концепции общественной безопасности» можно преподавать. Это не какое-то эзотерическое учение, чтобы его проповедовать, и мы не пророки.

Церковь [своей деятельностью] заместила собой Бога на Земле перед людьми. Мы не являемся таким институтом и не собираемся таким институтом быть. Поэтому ни о какой проповеди и речи быть не может.

Что же касается реформы РАН, то, по-моему, на этот вопрос очень хорошо ответил в своей речи на закрытии Валдайского форума Владимир Владимирович Путин. Он просто великолепно отметил, какая часть «элиты» на что направлена, и что она стремилась сделать с Россией.

Если вы обратили внимание, то Ливанов стремится выполнить то, что ему было сказано из Соединённых Штатов: во что бы то ни стало уничтожить образование и науку в России, чтобы Россия не смогла состояться как центр концентрации управления, а Соединённые Штаты смогли [и дальше] паразитировать в мире. Ливанов всё делает для этого.

Но у Путина главным приоритетом в векторе цели теперь является образование. То есть здесь будет противостояние, и очень жёсткое.

Но чем меньше будут сопротивляться всякие "ливановы" глобальному историческому процессу, тем лучше же для них. По той простой причине, что они рухнут вместе с Соединёнными Штатами - им же будет хуже. А не потому что русский народ какой-то злобный. Нет, они всё для себя сделают сами.

Ведущий: Полтора часа уже прошло, а у нас ещё десять вопросов.

Валерий Викторович: Десять вопросов?

Ведущий: Очень много. По-видимому, на следующий раз придется перенести.

Валерий Викторович: Вопросов очень много. Десять вопросов – это означает, что у нас может произойти…

Ведущий: Может в более сжатой форме их рассмотреть.

Валерий Викторович: Я не знаю, как получится в более сжатой форме. Я и так стараюсь не особо [растягивать]. По любому вопросу можно говорить и расписывать часами. Может быть ответить сегодня и разрезать на две части?

Ведущий: Как дополнение?

Валерий Викторович: Давайте попробуем.