Не подвластность коб, а обретение концептуального понимания.

Думаю да, это власть над собой, чтобы не быть подвластным никакой концепции, которая противоречит личному мировоззрению. И это не противоречит тому, что и мировоззрение и личная концепция всегда могут меняться, дополняться и вписываться в иерархически высшие концепции.

Василий, Вы понимаете всё правильно!

" создавать собственные концепции, " По сути я согласен. Просто КОБ предлагает другую терминологию... Что создать можно только две концепции. Кажется так. За схему, спасибо.

Семи-Булатов Василий
Вы понимаете всё правильно!

Сомнительно!
Схема показывает НА САМОМ ДЕЛЕ - как стать подвластным КОБ, а не обрести собственную концептуальную властность.

Где вы там увидели подвластность коб? В какой колонки?

Василий из Тулы
Схема показывает НА САМОМ ДЕЛЕ - как стать подвластным КОБ, а не обрести собственную концептуальную властность.

То есть, если я воспользуюсь теми знаниями, что предлагает КОБ - я стану рабом этой концепции?

Strokov Wladimir
То есть, если я воспользуюсь теми знаниями, что предлагает КОБ - я стану рабом этой концепции?

Современные материалы КОБ отредактированы и отцензурированы. Поэтому именно рабом и станете ))

Схема ошибочна уже на втором шаге.

Толстые книги не дают концептуальной властности. Т.к. отредактированы.

Strokov Wladimir
я стану рабом

Это слишком упрощённое представление.
Если какая-либо концепция оказывает влияние на выбор решения индивидом - значит индивид в какой-то степени находится под управлением этой концепции.

"...управление согласно КОБ подтверждает не концептуальную властность субъекта, а его подвластность КОБ...."

Конечно!
Посмотрите на блоки 8 и 7.

8. «Если КОБ в изложении ВП СССР ошибочна, то нужно указать на ошибки либо выработать и дать обществу альтернативу, на основе которой человечество разрешило бы проблемы толпо-«элитаризма».

КОБ принципиально ошибочна в плане привязки её к понятию Бога и вере Богу. На это уже много раз указывали. Никакой реакции на это не последовало. Видимо, потому, что если эту ошибку исправлять, то 99,9% работы по выработке теории отправится коту под хвост.

Блок 7. «Обрести концептуальную властность. Строить жизнь в русле Промысла, жить по СОВЕСТИ в вере Богу».

И каким же это образом ты можешь обрести концептуальную властность, если со всех сторон тебя жмут рамки уже выработанной кем-то концепции, позиционируемой как исключительная, а также рамки предлагаемой в ней и тоже уже выработанной терминологии? Разве постоянные настоятельные «советы» читать «толстые книги» не направлены на то, чтобы загнать человека именно в эти рамки?

Кто и что мешает жить по СОВЕСТИ без «веры Богу»?

Кто сказал, что Промысел (если допустить его существование) не распространяется на тех, кто не читает КОБ?

Название структурной схемы «Алгоритм освоения КОБ и обретения концептуальной властности» вообще-то собрано из двух несвязанных между собой алгоритмов:
1. Алгоритм освоения КОБ, — один алгоритм;
2. Алгоритм обретения концептуальной властности — другой алгоритм.

Где связь?
Связь не просматривается.
Но просматривается один из способов «продать» первый алгоритм в нагрузку ко второму. Такой подход используется сектами для привлечения в свои ряды новых адептов — прозелитов. Схема до дури примитивная: «Хочешь быть счастливым? — Да! — Тогда приходи к нам: мы научим».

Лаврентьев Николай
КОБ принципиально ошибочна в плане привязки её к понятию Бога и вере Богу.

В классической КОБ не было такой привязки. Привязка появилась в 1997-1998 г.г., после работы "от Матриархата к человечности".

Андрей
Привязка появилась в 1997-1998 г.г., после работы "от Матриархата к человечности".

Спасибо. Но вопрос не в том, когда эта привязка появилась, а в том, что она появилась.
А она, во-первых, принципиально ошибочна, во-вторых, автоматически придаёт КОБ признаки религиозной секты, в-третьих, этим отвращает от её изучения многих вполне разумных и активных людей, имеющих представления о Боге, отличающиеся от предложенных в КОБ.

У вас серьезные проблемы.

Лаврентьев Николай
Спасибо. Но вопрос не в том, когда эта привязка появилась, а в том, что она появилась.
А она, во-первых, принципиально ошибочна, во-вторых, автоматически придаёт КОБ признаки религиозной секты, в-третьих, этим отвращает от её изучения многих вполне разумных и активных людей, имеющих представления о Боге, отличающиеся от предложенных в КОБ.

А перехват управления вы не допускаете? ))

Или попытка перехвата управления.

Андрей
В классической КОБ не было такой привязки

(к Богу).
Дайте пожалуйста ссылку на классическую КОБ.
Слежу за КОБ давно, идея "иерархически наивысшего управления" Творца и Вседержителя в ней заложена ИЗНАЧАЛЬНО.

Василий из Тулы
Дайте пожалуйста ссылку на классическую КОБ.

Ну так держите https://vk.com/topic-4440123_34693155

Андрей
А перехват управления вы не допускаете? ))

Допускаю. Но не понимаю, что вы имеете в виду. Поподробнее, пожалуйста.

Почитал топик по ссылке.
Ужас!
Вы говорите "Нет религии-секте"?
Да это уже религия и секта, которая ищет и поклоняется "самому изначальному" артефакту.
В нём нет о Боге?
Значит это язычники, поклоняются священным предметам (текстам).

Лаврентьев Николай
Допускаю. Но не понимаю, что вы имеете в виду. Поподробнее, пожалуйста.

Два варианта:

Вариант 1) ГП замечает появление альтернативной концепции, угрожающей его существованию и входит в управление авторским коллективом ВП СССР, для смены вектора целей концепции.

ГП удается накрыть группу ВП (в ряде записок ВП стали работать на «герметизацию КОБ обратно»), но накрыть Движение им не удается – т.к. тысячи людей, благодаря подвижничеству К.П.Петрова узнавшие о КОБ, успели подхватить эстафету, и успел сформироваться эгрегор устойчивости нашего Движения.

Подтвердился и прогноз ВП в работе «Об имитационно-провокационной деятельности», где ВП писали, что главная опасность имитационно-провокационной деятельности исходит от самих участников авторского коллектива ВП.

Изначально вектор целей был: перехват управления собой на себя, а затем и перехват управления страной.

После "Матриархата" вектор целей становится следующий: стремление к некому человечному типу строя психики, вера богу, житие в русле и т.п. Параллельно идет сокрытие первоисточников, их переписывание и "герметизация КОБ обратно".

Вариант 2) Для предотвращения глобальной катастрофы после крушения СССР, ГП решает разгерметизировать часть знаний и сформировать рац. элиту.

Весьма вероятно, что «проект КОБ» (есть КОБ и есть "проект КОБ", это не одно и то же) был запущен с целью смены зажравшейся и отупевшей российской «элиты» - на более адекватную «рациональную элиту».
Выявление и подготовку претендентов в «рац.элиту» предполагалось вести в узком кругу – отсюда и «сложный стиль» работ ВП, изначально адресованный не всем, а только способной очнуться части "элиты".

К.П.Петрова хотели направить в это же русло: стремление К.П.Петрова выйти на широкие слои населения Зазнобиным сначала не приветствовалось, Зазнобин (как он сам об этом пишет) предлагал Петрову ограничить доведение КОБ одним из элитарных военных вузов. Но Петров на это не пошел.

Когда стало ясно, что процесс широкого распространения КОБ в обществе уже запущен, что народное движение К Богодержавию (НДКБ) будет создано – «кураторами проекта» принимается решение: «если не удалось остановить - надо держать под контролем, а для этого надо ввести в руководство НДКБ тех, которого мы сможем “направлять”» - что и было сделано.

Источник: http://forum.kpe.ru/showthread.php?t=9686

Василий из Тулы
Да это уже религия и секта, которая ищет и поклоняется "самому изначальному" артефакту.
В нём нет о Боге?

Но вы ведь предлагаете ровно тоже самое.
Поклоняться современным редакциям коб. И кто тут язычник?

Почему мы можем читать черновики Пушкина, а черновики ВП СССР читать запрещено что ли?

Василий из Тулы
В нём нет о Боге?

Значит вы плохо следите за КОБ, если задаете такие вопросы? )))

Андрей
Поклоняться современным редакциям коб

Наоборот.
Предлагаю выявить: кто, какими средствами с какой целью желает управлять используя КОБ.

Василий из Тулы
Предлагаю выявить: кто, какими средствами с какой целью желает управлять используя КОБ.

Выявить это можно только сформировав мозаичное (целостное) мировозрение и обладая процессным мышление.

Для этого нужно знакомится со всеми редакциями КОБ, чтобы видеть ПРОЦЕСС развития концепции во всей динамике её развития.

Андрей
Два варианта:

Спасибо. Интересно. Однако сейчас мне показалось, что перехват управления стал возможен по той причине, что здравые мысли и идеи, на которых вроде бы изначально строилась КОБ, вполне могли существовать и существовали ранее, задолго до её появления. Перехватывать там было совершенно нечего, потому что они самодостаточны.

А как только появилась теория, то она предстала в таком виде, что одолеть её неподготовленному человеку было почти не под силу, а для подготовленного она была в значительной мере лишь повторением уже известного ему.

На какую целевую аудиторию она была рассчитана, не вполне ясно, но в таком виде теория имела минимальные шансы распространиться широко и тем самым обезопасить себя от перехвата. Более того, в силу специфичности лексики, попыток объять необъятное и объяснить необъяснимое, текст оказался настолько перегруженным и малопригодным для нормального восприятия, что это сделало шансы на его распространение еще меньше.

Перехватить управление в таких условиях было делом нетрудным, тем более что малочисленный коллектив авторов был, как мне кажется, более озабочен сочинительством лексических форм, чем защитой концепции от перехвата управления.

То есть, по сути, сам факт осуществлённого перехвата управления говорит о том, что полностью верить теории нельзя. А когда в ней появились понятия Бога, божьего промысла и веры Богу, то и опасно, поскольку новые вводные, похоже, выполняли лишь роль прикрытия тех аспектов, схем и связей, объяснения которым у авторов не нашлось.

Если бы не Петров, о КОБ знали бы редкие единицы, потому что он делал то, чего не делали другие — подавал её на человеческом языке. Если бы не он, никакого вашего движение сейчас не существовало бы. Вас было бы два с половиной землекопа, которые друг с другом переписывались бы, соревнуясь в сочинении нечитаемых лексических форм.

Если бы это было не так, лекции и книги расходились бы пачками и зачитывались бы до дыр, как в 1970-е годы самиздат. Без всяких призывов читать «толстые книги».

Андрей
видеть ПРОЦЕСС развития концепции во всей динамике её развития.

А может быть не развития, а наоборот?

Лаврентьев Николай
Более того, в силу специфичности лексики, попыток объять необъятное и объяснить необъяснимое, текст оказался настолько перегруженным и малопригодным для нормального восприятия, что это сделало шансы на его распространение еще меньше.

Кстати, Петров с соратниками 28 ноября 1995 года представили на парламентских слушаниях версию, лишенную всего инфомусора. И называлась она не вовсе КОБ, а КОБР - Концепция Общественной Безопасности России. Но об этом факте не принято говорить.

Подробную информацию вы найдёте здесь: http://chelovechnost.forum.co.ee/t422-topic

Лаврентьев Николай
А может быть не развития, а наоборот?

Да, это вопрос.. )))

Андрей
Подробную информацию вы найдёте здесь

Большое спасибо! Интересно. Полистаю.

Андрей, много нового мне открыли.
Почаще бы и другим здесь раскрывали.
Действительно похоже, что управление КОБ перехвачено.

Василий из Тулы
Андрей, много нового мне открыли.
Почаще бы и другим здесь раскрывали.
Действительно похоже, что управление КОБ перехвачено.

Рад что вам была полезна эта информация.

В заключение, хочу посоветовать глянуть материалы от Е. Кузнецова.
Он был указан составителем первой Мертвой Воды.

Евгений Григорьевич Кузнецов о КОБ и предикторах
https://www.youtube.com/watch?v=0pjehDUQqBg

Е.Г. Кузнецов: «О происхождении Внутреннего Предиктора»
http://x-bal.pp.ua/archiv/fin_inter/about_prdc

Информация из первых уст, можно сказать.
Для общего развития пригодится.

Андрей,
У вас есть сведения когда были отредактированы книги КОБ (с "появлением" в них Бога)?

Василий из Тулы
Андрей,
У вас есть сведения когда были отредактированы книги КОБ (с "появлением" в них Бога)?

1) Зайдите сюда http://chelovechnost.forum.co.ee/t35-topic
Там вы найдете первый том МВ 1995 года. Это первая попытка переиздания Мертвой Воды и первая попытка разбавления её цитатами из Библии, Корана и т.п. Почти ничего не удалялось, только добавление. В сети есть только 1 том.

2) МВ 1998 уже переписывалась смелее, и, думаю, совсем другим авторским коллективом. Вот многозначительная цитата из вступления (рекомендую почитать):

"При подготовке настоящей редакции, часть сказанного прямо в издании 1992 г., изложено заново, и при этом были раскрыты и некоторые из прежних умолчаний. Умолчания – это не герметизм и не эзотеризм, преследующие цель утаить информацию в иносказаниях и символике: просто в принципе невозможно построить информационную систему на носителях ограниченной емкости, в которой всё было бы по оглашению; всегда в ней есть нечто и по умолчанию."

Скачать, например тут (сканов в сети нет):
http://www.rulit.me/tag/science/myortvaya-voda-chast-1-get-395534.html
http://www.rulit.me/tag/science/myortvaya-voda-chast-2-get-395535.html

3) Редакции после 2000 и последующих годов представляют интерес, только если знать, что было добавлено/отредактировано/удалено.

4) Вообще рекомендую пролистать весь форум и сайт "Эра человечности".
Например:

В.И.Зубов - один из авторов Концепции Общественной Безопасности
http://chelovechnost.narod.ru/arhiv/zubov/zubov.html

"Разгерметизация" разгерметизирована
Полный текст "Разгерметизации"
http://chelovechnost.narod.ru/arhiv/Razgermetizatsia/PolnyiTextRazgermetizatsii.htm

Благодарю за развёрнутый информативный ответ!

Никому не приходит в голову, что вначале был вброс от теряющих ресурсы глобальных структур - с целью вызвать к себе интерес и за счет этого подкормиться. Первые версии просто говорили - "все зло от масонов и сионистов". Как будто об этом не говорили раньше. Возникли секты свидетелей Кузнецова и Петрова и рисователей схем. А еще началась активная борьба с системой, которая помогла высветить борцунов и дать им по голове за обыкновенный бытовой антисемитизм.
Когда кто-то продвинулся дальше, сектанты начали священную войну за чистоту учения против нарушения канонов и искажения священных текстов. Для обывателей концепция уже была дискредитирована, поэтому мало кто принимает всерьез "очередную секту". Для государства уже есть ярлык секты и повод снова дать по голове черезчур активным. Вдобавок, многие вместо реального обучения и духовного роста радостно жуют сопли в поисках поименных списков агентов ГП.
В сухом остатке - глобальщики получили свежий источник энергии и идей, чужими руками прихлопнули экстремистов, а остальных искателей держат на коротком поводке: с одной стороны - сектанты, с другой - закон о борьбе с экстремизмом, с третьей - равнодушная толпа, считающая их за идиотов, с четвертой - скептики, которым концепция интересна, но заверните другой кусочек, без Бога.
Такие дела.

Андрей
Выявить это можно только сформировав мозаичное (целостное) мировозрение и обладая процессным мышление.

То есть внять советам кобовцев(сектантов)...

Лаврентьев Николай
Такой подход используется сектами для привлечения в свои ряды новых адептов

Я не просматриваю, как меня, или кого то ещё может использовать секта КОБ. Для секты главное обогощение путём использования(порабощения) людей. Есть и другие более долгосрочные цели. Но данная цель ни как не просматривается.

Возможны любые варианты (теоретически).
Практически, исходя из событий в среде КОБ - наиболее вероятным мне представляется именно перехват(ы) управление ею.

Лаврентьев Николай
Кто и что мешает жить по СОВЕСТИ без «веры Богу»?

Наверное ничего.

Лаврентьев Николай
КОБ принципиально ошибочна в плане привязки её к понятию Бога и вере Богу.

Обратная версия - это тоже рамки. В Вашем заявлении есть категоричность, извините.

Андрей
Современные материалы КОБ отредактированы и отцензурированы. Поэтому именно рабом и станете ))

Они могут быть откорректированы. Или я жестоко ошибаюсь?

Лаврентьев Николай
Видимо, потому, что если эту ошибку исправлять, то 99,9% работы по выработке теории отправится коту под хвост.

Если признать, что земля плоская(тупая аналогия), то вся физика коту под хвост. По неволе приходится признавать, что Земля шарообразная. Мы рабы этой концепции.

Strokov Wladimir
Лаврентьев Николай
Кто и что мешает жить по СОВЕСТИ без «веры Богу»?

Наверное ничего

Если сейчас согласно КОБ СОВЕСТЬ - с рождения данное человеку Богом различение Добра и Зла (это я своими словами) - то без Бога придётся заново изобрести определение СОВЕСТИ.
Без которого "жить по совести" никак не получится.

Strokov Wladimir
То есть внять советам кобовцев(сектантов)...

Есть коб, а есть секта-коб.
Видимо, вы не различаете разницы.

Strokov Wladimir
Они могут быть откорректированы. Или я жестоко ошибаюсь?

Вы ошибаетесь. Для доказательства достаточно сравнить постранично разные редакции.

Василий из Тулы
Практически, исходя из событий в среде КОБ - наиболее вероятным мне представляется именно перехват(ы) управление ею.

Скорее можно говорить о попытке перехвата. Раз у нас появилась возможность читать первоисточники, следовательно перехват был осуществлён не в полной мере.

Вся жизнь - борьба ))

Андрей
Благодаря вашим ссылкам читаю книгу Московский А.В., Мирзалис И.В. - Сознание и физический мир
chelovechnost.narod.ru/biblioteka/Markov-i-dr/Moskovskiy-Soznanie.rar
Где описывается научная гипотеза устройства мира без Бога.

Андрей
можно говорить о попытке перехвата

Хотелось бы верить, но...
Подавляющее число последователей внемлет команде Зазнобин-Ефимов-Величко. Чьё управление и перехвачено.
Других столь раскрученных команд КОБ и персон я не знаю.

Димитрий
с четвертой - скептики, которым концепция интересна, но заверните другой кусочек, без Бога.

Да. Это я. И мне именно такой кусочек — без Бога. Вот такую стройную и целостную, как, к примеру, физика, математика, химия, и т.п. И, естественно, без дыр, закрытых «Промыслом божьим», чем там ещё, а, Попущением, ну и всякими подобными этому прибамбасами.

Всё дело в том, я привык проверять. То, чему учит физика, математика, — это я могу проверить. А вот в таких местах, где Бог, и Его Попущение или Промысел. Ну, вы меня понимаете, да? Как это проверить? Никак! Остается только впасть в несознанку и просто поверить. Но я так не хочу!

Strokov Wladimir
Я не просматриваю, как меня, или кого то ещё может использовать секта КОБ.

Я написал, что используется такой подход, а не вы лично.
Хотя могу предложить вам рассмотреть возможность использования других людей на разных уровнях. Не только для покраски забора или сбора пожертвований.

Strokov Wladimir
Для секты главное обогощение путём использования(порабощения) людей.

Это, конечно, жесткач полный и уровень крайне низкий, но вынужден напомнить вам часто повторяемую ВВП формулу: «Управление — процесс информационный». То есть если кто-либо попадает в зависимость от какой-либо идеи или концепции — хоп! Понимаете? Даже сам не заметишь, как становишься объектом управления, и, стало быть, рискуешь быть использованным.

Василий из Тулы
исходя из событий в среде КОБ - наиболее вероятным мне представляется именно перехват(ы) управление ею.

Действительно, очень похоже на это. Боюсь, как бы концепция безопасности не стала опасной в результате такого перехвата.

Слежу за тем, что вы пишете и отмечаю, что во многом разделяю ваши взгляды и подходы.

Strokov Wladimir
Обратная версия - это тоже рамки. В Вашем заявлении есть категоричность, извините.

Можно и без категоричности, но тогда будет в несколько раз больше текста. Извините меня. Коротко и без категоричности у меня не получается. Хотя согласен с вами. Есть такое.

Тем не менее, с ограниченностью обратной версии я бы не согласился. Мне кажется, что как раз наоборот, чем больше мы в деле, чем больше мы знаем, чем лучше разбираемся, тем меньше у нас слепой веры в чудо и чудотворца. И тем больше свободы выбора вариантов. А введение в концепцию идеи Бога просто бьёт по рукам — не лезь! Не твоё дело! Без тебя разберутся! А ты держи рот открытым. Будет готово — положим прямо в рот.

Я так не хочу.

Strokov Wladimir
Если признать, что земля плоская(тупая аналогия), то вся физика коту под хвост. По неволе приходится признавать, что Земля шарообразная. Мы рабы этой концепции.

Вот как раз, на мой взгляд, введение в концепцию понятия Бога и является наиболее ограничивающим фактором.

Знаете же, что чем больше дури заливают попы в уши верующим, тем сильнее становится их вера.

А у меня всё наоборот.

И тут ваш пример весьма кстати. Для меня концепция в существующем виде и изложении всё равно, что концепция плоской земли. Я знаю, что Земля почти круглая, хотя и лишь по косвенным признакам, но знаю, потому что могу это проверить. А вот рабом концепции плоской земли я быть не хочу. Хотя знакомиться с различными теориями и учениями на эту тему могу сколь угодно. Почему бы не познакомиться, коль есть время и желание?

А вот если признать, что без Попущения и Промысла концепция теряет целостность и связность, то придётся создавать другую концепцию, без дыр и пустых мест. Если бы это было сделано, она, возможно, засияла бы словно бриллиант. Она могла бы стать самодостаточной, и тогда имела бы устойчивый иммунитет от перехвата управления.

Поскольку в этом топике остались одни единомышленники - предлагаю подружиться.
https://vk.com/vin_disel

Василий из Тулы
СОВЕСТЬ - с рождения данное человеку Богом различение Добра и Зла (это я своими словами) - то без Бога придётся заново изобрести определение СОВЕСТИ.
Без которого "жить по совести" никак не получится.

На мой взгляд, нет никакого Зла. Есть мало Добра. Это да.
Вы же знаете, что есть несколько разных шкал измерения температуры. Вот, к примеру, парочка наиболее известных и используемых — Кельвина и Цельсия. Разница в том, что шкала Кельвина — абсолютная, а шкала Цельсия — относительная. Причём точка отсчёта в этой шкале привязана к температуре таяния льда, которая в большой степени обусловлена множеством факторов, таких как давление, соленость воды, и т.д.
Да мы тут еще со своими желаниями — то нам холодно, то жарко.

Вот по шкале Кельвина — зла (холода) нет. По шкале Цельсия — зло (холод) есть.
Так что «данное человеку Богом различение Добра и Зла», скорее, определяется не Богом, а человеком. То есть само это утверждение о различении Добра и Зла — довольно относительно и поэтому весьма спорно, поскольку точка отсчёта точно не определена. А раз оно спорно, то зачем возводить его в абсолют. Для бога же нет таких понятий, как «тепло-холодно», «добро-зло». У него, как у Создателя всего этого, просто шкала абсолютная. И в этой шкале есть только «тепло» и «добро». Никакого «холода» и «зла»!

Это нас товарищи пытаются дурить своими сказками о Добре и Зле. Как детей!

Теперь, что такое СОВЕСТЬ и зачем её заново изобретать?
На мой непросвещенный взгляд, совесть — это Природа. И мне кажется, что жить по совести означает жить согласно законам Природы.

Вот до появления человека природа создала этот прекрасный мир и заботилась о всех существах, заложив в каждого из них свои жёсткие законы. Чтобы не баловались. И пока человека не было, никто природу не портил. Да, кое-кто кое-кого ел, но опять же не более того, что ему было положено природой. Не больше пуза.

И вот явился человек, и стал нарушать законы природы, гадить везде, жрать в три пуза да еще в холодильнике запас держать. Дальше не буду, ибо сие страшно.

Так что, опять же, по моему мнению, никакого нового определения совести изобретать не придётся, а придётся вспомнить хорошо и основательно забытое старое. Без всякого Бога.

Лаврентьев Николай
Вот как раз, на мой взгляд, введение в концепцию понятия Бога и является наиболее ограничивающим фактором.

Понятие "бог" у каждого своё.... И возможно мало кто ошибается. А это рамки раздвигает.

Андрей
Для доказательства достаточно сравнить постранично разные редакции.

Возможно. Пока не нахожу в себе силы... увы. А Вы считаете Зазнобина, Пякина, Ефимова.... инструментами редакторов?

Лаврентьев Николай
не лезь! Не твоё дело!

Мне кажется, что этого нет в концепции. Спрашивать, сомневаться и проверять ни кто не запрещает. Скорее наоборот. В таблице есть 8-й пункт, который как то не очень по сектантски предлагает править ошибочное мнение самой концепции. Уверяя, что догмы тут нет. Сам я ни как не могу отделаться от ощущения, что нас вталкивают в коранизм.... Я не читал коран.... Но мне это претит.

Василий из Тулы
предлагаю подружиться.

Предложение принимаю. Только вот в сетях меня нет. Так что только тут!