Показано записей 51 – 83 из 83
почитайте что-нибудь по экономике из книг ВП СССР, например "Краткий курс"
Зачем? ))
+ Сергей
Есть цена за мороженку - но кто принуждает покупать мороженое?
Можно поставить ветряк или солнечные батареи - и никаких столбов и проводов не надо.
Так что именно что никто не принуждает. Не хочешь - не покупай.
Неадекватное сравнение. Без мороженого можно прожить, а вот без техногенной электроэнергии будет уже трудновато. Можно поставить не только ветряк или солнечные батареи. Уже давно есть атомная энергетика без радиации по теории Болотова Б.В.
Молекулярный двигатель и вихревой теплогенератор Потапова: https://youtu.be/PIPCGNAnq9o
Болотов Б.В. о новой энергетике, связи, транспорте (1991): https://youtu.be/DCKU6VeUXKI
Есть технология съёма постоянного тока с возобновляемого ионосферного конденсатора.
Электроэнергия из ионосферы. Российский патент (ЗАО Энергомодуль, Кучер П.А. и Коломиец В.И. 2003 г.): https://youtu.be/vRgTXvyktFc
Валерий Дудышев. Электроэнергия из ионосферы и атмосферы: https://youtu.be/YXHSWqJ48oY
+ Сергей
Существуют ограничения даже в случае наличия подключения. Например, инвертер и ИБП киловатт на 15 Вы в квартире никак не сможете поставить. Зачем это кому надо - это другой вопрос. Важно, что само по себе существование огранчений органично приводит к дефициту в том случае, если ограничения не устраивают. Вам осталось только озаботиться соц. опросом и получить ответ, что процентов 80 дачников не устраивают условия подключения, причём про цену можете даже не спрашивать.
И вы полагаете, что если задаться целью снятия этих ограничений - Это будет непосильная технологическая задача? Это не так, Сергей, и вы об этом знаете. Вы подменяете понятия.
Жителей квартир, дачников не устраивают не технологические условия подключения, а их денежная стоимость, цена. Вы, оперируя каббалой, безуспешно пытаетесь обосновать целесообразность наличия цены в этом процессе, уводя людей от главного понимания функционального смысла денежной цены. Человек с тем или иным вознаграждением распределяет его по своим потребностям, в т.ч. оплачивает электроэнергию, услуги ЖКХ, продукты питания, промтовары. Это скрытое замаскированное принуждение к труду, которое подменяется другим смыслом Цены. Чем, собственно говоря, занимаетесь Вы. Окно овертона. Подменяете понятия. Просто вы желаете иметь в управлении разнообразный инструмент принуждения к труду через обоснование полезности Каббалы. Это очевидно для умных, логично мыслящих людей. И ваши безуспешные потуги замылить этот вопрос, защищая Каббалу - Обречены на провал. Это факт. Прозревающий народ вам не удастся далее зомбировать ложью и обманом. Ложь и Обман имеют свойство рано или поздно разоблачаться. Ну не убедить вам людей, что вот мол нельзя давать электроэнергию без денежной цены за квт час. Можно. Например это делал Туркмен-Баши в Туркменистане. Здесь также оказываются в интересном положении и мэтры КОБ, которые рассказывают о том, что не надо лгать, надо говорить правду и в то же время пока пользуются Каббалой, т.е. субъективным присвоением денежной стоимости базовым ресурсам, с которых начинается ваша любимая себестоимость.
Конечно, Цена за квт час - это пожалуй самый главный инструмент принуждения к труду, потому что техногенная электроэнергия участвует во всех сферах государства. Но ничто не вечно под Луной. Только Правда может объединить людей в единое целое, а Ложь, Обман разъединяют и стравливают. Вот поэтому скоро грядёт обсуждение - А на что можно оставить цены, а где их можно убрать вообще, дабы обеспечить достаточность управления в 4-м приоритете, нащупав отправную точку, в которой будут сбалансированы удельные веса психотипов в обществе на текущий момент, страх потерять доверие людей, потому что прозревающий народ начинает очень тонко чувствовать Ложь и Обман. Чтобы не потерять доверие, рано или поздно придётся рассказать Правду по всем темам. И кстати, Виктор Ефимов потихоньку запускает этот процесс, т.е. пришло время по плану отыграть эту часть спектакля и показать всех участников представления, якобы у которых была разная мера понимания.
+ Сергей
Никакого отношения к принуждению это не имеет вообще. Можно построить такое общество, где не будет денег вообще, но где принуждения будет хоть отбавляй. Не навалил леса 5 кубов кругляка - еды не получишь. Всё бесплатно. Но сдохнешь через месяц
Да, можно, только смотрители не будут иметь полноценного государства со стандартными сферами, базирующегося на доверии народа. Как народ то у вас будет воспроизводиться, так сказать самый главный ресурс. Полагаю, при таком раскладе смотрители рано или поздно сами скоро окажутся в интересном положении. Мы будем строить другое общество - Где и денег не будет, и принуждения не будет. Все будут трудиться в радости душевной, заниматься любимым делом по душе, раскрывая свой творческий потенциал и одновременно принося БЛАГО обществу. Это не утопия, а будущее нашей планеты. Если Вы не мечтаете о таком обществе, то народ мечтает. Раз мечтает, значит сбудется.
Уже давно есть атомная энергетика без радиации по теории Болотова Б.В.
Вот именно про это я и говорю. И Вы, имея такую вундервафлю, смеете говорить, что Вас кто-то ЗАСТАВЛЯЕТ платить за электричество? ;)))
если задаться целью снятия этих ограничений - Это будет непосильная технологическая задача?
Вернитесь в рамки контекста. Я не говорю, что это непосильная задача в принципе. Хотя снять все ограничения безусловно не получится. Я говорю, что СЕЙЧАС эти ограничения снять невозможно, а значит дефицит есть просто по определению там, где они существенны.
Жителей квартир, дачников не устраивают не технологические условия подключения, а их денежная стоимость, цена
Вы очень далеки от народа. Дачники бы и больше платили, но им больше чем 5-8 кВт никто не даст. И таких - наверное 2/3. Я просто сейчас вынужден мониторить объявления по загородной недвижимости Подмосковья, так вот 15кВт есть мягко говоря не везде, в ДНТ всяких хорошо если 10кВт - и это без газа. Дачники ГОТОВЫ платить - но им НЕ ДАЮТ.
Вы кстати чего по поводу газа не выступаете? Или дорОг?
Вы, оперируя каббалой, безуспешно пытаетесь обосновать целесообразность наличия цены в этом процессе
Пффффф. Я специально выделил Вам абзац, который Вам стоило бы читать до просветления. Вы, к сожалению, как робот только свою программу реализуете и каббалу приплетаете куда не надо.
Похоже, что Вы не прошли тест Тьюринга.
Цена за квт час - это пожалуй самый главный инструмент принуждения к труду
Что за чушь? Вы откуда такую глупость взяли? Посмотрите платёжку за квартиру. Какой процент составляет эл-во? То-то же.
Прозревающий народ вам не удастся далее зомбировать ложью и обманом.
Вас уже зомбировали, причём начисто. Вам даже говорят, куда идти и что изучать, а Вы вообще как не слышите.
Вот поэтому скоро грядёт обсуждение - А на что можно оставить цены, а где их можно убрать вообще, дабы обеспечить достаточность управления в 4-м приоритете
Надеюсь, не тут 7 раз в неделю от Вас?
Чтобы не потерять доверие, рано или поздно придётся рассказать Правду по всем темам
Правда Вам давно уже написана: Вы ошиблись, Вас обманули. Не знаю, откуда Вы берёте всю эту мозгомуть, но явно пора Вам с этим заканчивать. Причём Вы даже не утруждаете себя задачей что-либо обосновать и доказать. Видимо, и в Вашем источнике ничего не доказывается и не обосновывается, а всё предлагается принять на веру.
смотрители не будут иметь полноценного государства со стандартными сферами, базирующегося на доверии народа
А смотрителям это надо? Вы поглядите, что Вы писали, на что я Вам так ответил. Смотрителям Ваши проблемы индейцев будут по уху.
Как народ то у вас будет воспроизводиться, так сказать самый главный ресурс
1. Не у меня.
2. В пробирках.
Мы будем строить другое общество - Где и денег не будет
О чём я и говорю. Вас развели как кроликов, что все проблемы - из-за существования денег и цен. А Вы и рады бежать бесцельно, как сперматозоиды в известнейшей сцене в фильме "Брачные игры земных обитателей". Вас потом постреляют или просто оставят сохнуть в одиночестве - и всё. Зато сейчас Вы бьётесь ради исчезновения денег, не понимая их суть и что проблема не в них вообще.
Если Вы не мечтаете о таком обществе, то народ мечтает. Раз мечтает, значит сбудется.
Петросян что ли? Народ вообще не об этом мечтает. Для особо одарённых: Вы понимаете, что ссудный процент принципиально можно реализовать при отсутствии денег? Подумайте над этим, где проблема. Ну напрягитесь хотя бы раз, это не смешно уже ни разу. Считайте, что деньги - это единица измерения для любого товара, и всё. Она не может быть плохая или хорошая. Ваша позиция совершенно и полностью инфантильна.
+ Сергей
А теперь отмотайте назад и посмотрите, кто первый начал.
Ну мой совет Вам просветляться и учиться логически мыслить не идёт в сравнение с вашими как вам, наверное кажется, обидными комментариями в мой адрес. Учиться никогда не поздно. Главное в этом занятии - Не быть упёртым догматиком и мыслить логически правильно.
Хотел бы задать вам некоторые вопросы:
1. Вы не ответили, как вы себе представляете государство;
2. Ваше философское мировоззрение. Как вы себе представляете Бога, Абсолют, надмирную реальность?
3. Считаете ли вы, что являясь моим оппонентом, вы тем самым возбуждаете интерес к первоначальному вопросу и многим другим сопутствующим темам? Чем больше вы оппонируете, тем больше людей, посещающих этот сайт, начинают размышлять на тему наличия цены у квт часа и каббалы с коммерческим бух. учётом, себестоимостью, двойной записью, бух. балансом, прибылью. И не факт, что они согласны с вами;
4. Можно ли предположить, что вы играете роль спарринг-партнёра для возбуждения интереса и обучения людей мыслить логически правильно;
4. Есть ли у вас страх наказания БОГОМ, Абсолютом, когда вы намеренно в чём-то лукавите и совершаете сделки с совестью, за исключением тех случаев, когда вы убеждены в своей правоте?
5. Были ли у вас моменты, когда в процессе познания, просветления, вам приходилось в чём-то сомневаться, быть неуверенным, редактировать свою точку зрения?
Цена указывает на то, что экономика не развита.
Скорее, правила формирования цены указывают на уровень развития экономики, но это уже нюансы.
В целом пишете верную вещь: если бы наша экономика функционировала правильно, цены (относительно доходов) были бы совершенно иными.
почитайте что-нибудь по экономике из книг ВП СССР, например "Краткий курс"
Крайне рекомендую очень хороший (и это не только моё мнение) учебник.
Э.Я.Брегель. Политическая экономия капитализма. 1966 год.
В библиотеках вряд ли найдёте, но в интернете есть.
Первые 4-5 глав - из разряда "это должен знать каждый".
Это не лично Вам совет, а в принципе присутствующим.
Ибо видно, что в экономике народ большей частью не разбирается вообще.
К слову, по риторике видно, кто знаком с теорией, даже кто знаком и вынужден подбирать слова для незнакомых ;))), а кто вообще ни в зуб ногой и у кого чисто выдуманные проблемы в голове.
1. Вы не ответили, как вы себе представляете государство
Это неважно. Я не пропагандирую свои взгляды, я лишь критикую Ваши. Согласен, что это проще, но на большее я пока не претендую.
Ваше философское мировоззрение. Как вы себе представляете Бога, Абсолют, надмирную реальность?
Забавно, как вы всё "философское мировоззрение" свели к Богу. Впрочем, я на это уже отвечал. Для меня Бог - это законы физики (в широком смысле, то есть, и химии, и ещё не открытые, и т.п.), и мой Бог в принципе научно познаваем. По крайней мере существует подобный постулат, который пока что никто не опроверг.
Считаете ли вы, что являясь моим оппонентом, вы тем самым возбуждаете интерес к первоначальному вопросу и многим другим сопутствующим темам?
Несомненно.
Как бы Вы ни трактовали моё поведение, когда я якобы перехожу на троллинг, но я всегда стараюсь не дать рыбу, а дать удочку и послать в правильном направлении. Если человеку что-нибудь сказать и он сделает вид, что поверит - это один уровень донесения информации. Если человек примет идею и разберётся САМ после подсказки - это совершенно другой уровень донесения информации. Я искренне стараюсь идти по второму пути, разве что кроме случаев откровенно деревянного кретинизма типа плоской земли.
Чем больше вы оппонируете, тем больше людей, посещающих этот сайт, начинают размышлять на тему наличия цены у квт часа и каббалы с коммерческим бух. учётом, себестоимостью, двойной записью, бух. балансом, прибылью
Да.
И не факт, что они согласны с вами
Вы неверно формулируете суть вопроса.
Я призываю людей РАЗБИРАТЬСЯ, а не СОГЛАШАТЬСЯ.
Вот Вы с кем-то СОГЛАСИЛИСЬ - а так ничего и не поняли. А вот если бы РАЗОБРАЛИСЬ - поняли бы.
Можно ли предположить, что вы играете роль спарринг-партнёра для возбуждения интереса и обучения людей мыслить логически правильно
Несомненно предположить Вы это можете ;)))
Если подойти к вопросу менее формально, то определённо да.
Есть ли у вас страх наказания БОГОМ, Абсолютом, когда вы намеренно в чём-то лукавите и совершаете сделки с совестью
1. Мой Бог (см выше) не может наказать меня, поскольку у него отсутствует подобная функция в принципе.
2. Я не совершаю сделок с совестью. Всё что я "лукавлю" - это я не говорю всю правду, но я никогда не вру намеренно.
Из 1 не следует 2. Просто моё мировоззрение предполагает хорошее поведение не вследствие возможного наказания со стороны Бога. Всё несколько иначе, ибо концепции Справедливости для этого оказывается достаточно, не нужна функция наказания за проделки совершенно.
Были ли у вас моменты, когда в процессе познания, просветления, вам приходилось в чём-то сомневаться, быть неуверенным, редактировать свою точку зрения?
Несомненно, и не раз. И даже здесь в обсуждении вопросов я признавал свои ошибки. Если бы Вы посещали не только свои вопросы, Вы бы знали об этом.
На этом можно закончить обсуждать меня? Можно вернуться к вопросу?
+ Сергей
Правда Вам давно уже написана: Вы ошиблись, Вас обманули. Не знаю, откуда Вы берёте всю эту мозгомуть, но явно пора Вам с этим заканчивать. Причём Вы даже не утруждаете себя задачей что-либо обосновать и доказать. Видимо, и в Вашем источнике ничего не доказывается и не обосновывается, а всё предлагается принять на веру.
А вы всегда считаете себя истиной в последней инстанции? Вам всё уже давно обосновано и доказано. Вы написали не правду, а свою точку зрения, это разные термины. Нельзя быть таким самоуверенным. Предлагается не на веру, а на логическое осмысление. Вы мастер включать окно овертона, подмену понятий.
А вы всегда считаете себя истиной в последней инстанции?
Нет, и выше об этом недвусмысленно написано.
Вы написали не правду, а свою точку зрения
В данном случае это одно и то же.
Вы когда читаете про плоскую землю - у Вас какие мысли? Правильно, что идиоты ничего не поняли, что достаточно учебник открыть, что куча данных, что "острые" вопросы их остры только для их тупых голов.
Вот тут с моей точки зрения примерно то же самое. Вам с одной стороны надо разобраться в том, как всё в реальности устроено, с другой стороны разобраться в теории (качните учебник Брегеля и осильте хотя бы 4 главы). Вы сами увидите, что начнёте лучше разбираться в вопросе и акценты Ваши изменятся. По крайней мере, если сможете понять, что там написано, и обдумать это. Там как раз не голая теория как таковая и не очковтирательство каббалистов, а именно что критика возникающих проблем и обнажение противоречий. И когда Вы разберётесь в сути вопроса, Вы поймёте, что избавление от денег - это, как идея, совершеннейшая химера, что проблема вообще не в наличии денег.
Вы мастер включать окно овертона, подмену понятий
В моей позиции вообще нет никаких окон Овертона и подмен понятий. Просто совсем нет. Если Вы так думаете - Вы где-то ошибаетесь. Моя позиция проста как три рубля - я указываю на Ваши ошибки. Что характерно, сначала Вы начинаете свою песню, а потом я подключаюсь. Ни разу не было, чтобы наоборот. Вы не находите, что если я бы пропагандировал свои идеи, то мне надо было бы действовать куда как более смело и вообще иначе, и уж как минимум не стоило бы ждать, когда Вы в очередной раз напишете свою "старую песню о новом"?
+ Сергей
Мой Бог (см выше) не может наказать меня, поскольку у него отсутствует подобная функция в принципе.
Довольно таки самоуверенное у вас мировоззрение, Сергей. А разные случайности, обстоятельства? Я так понимаю вы человек заматериализованный с такими фундаментальными взглядами на природу реальности, на физические законы природы. А если вы ошибаетесь в этом вопросе?
+ Сергей
Вы поймёте, что избавление от денег - это, как идея, совершеннейшая химера, что проблема вообще не в наличии денег.
Речь не идёт об ускорении избавления от денег. Просто давайте логически мыслить. Деньги - инструмент управления в государстве, общности людей. Управление меняется в зависимости от уровня знаний, наличия той или иной информации и её осмысления в обществе, в т.ч. от осмысления управленческих знаний. Каждый процесс в своём движении идёт от одного состояния к другому. Меняются люди, меняются и инструменты управления. Меняется смысл термина "Власть". Когда в сознании основной массы людей он трансформируется из желания господствовать над кем то, испытывать при этом психическое удовольствие, в иной смысл, а именно жить в любви, добре, согласии с разными людьми, с природой, с животными, то деньги как инструмент управления отпадёт за ненадобностью. Это произойдёт не потому что я так хочу, а просто исчезнет потребность в этом инструменте управления.
А если вы ошибаетесь в этом вопросе?
А какая мне разница, ошибаюсь я или нет?
Как только появятся данные, что я не прав - тогда и буду думать.
А пока что есть только другие варианты, но ни один ничем не лучше другого.
Точнее, ни один не лучше моего, ибо ваши Боги - они непознаваемы и заняты наказаниями, а мои - познаваемы и такой фигнёй не занимаются.
А разные случайности, обстоятельства?
А Вы считаете, что когда Вы подкидываете монетку, Бог тоже подкидывает монетку, чтобы определить, как должна Ваша упасть? ;))) Мне достаточно языка теории вероятностей и понимания, что не всё ещё пока что изучено.
Деньги - инструмент управления в государстве, общности людей
Нет. Просто категорически нет, и всё тут. Вы опять продолжаете бредить, даже когда Вам прямо назвали, что прочитать и какие главы. Сами по себе абстрактные деньги не являются инструментом управления вообще. Инструментом управления являются экономические отношения. Приоритет - он экономический, а не денежный. Деньги, цены, инструменты - это всё следствие тех отношений, которые реализуются в обществе. Ну скажите, где Вы видите инструмент управления в цепочке Товар-Деньги-Товар? Суть этой цепочки в том, что товар первичен, а деньги сугубо вторичны. Здесь движущий мотив - это продажа товара для того, чтобы купить требуемый другой товар. То есть, цель в удовлетворении собственных потребностей. Это практически натуральный обмен, только лишь немного "на стероидах" (в отличие от других цепочек): деньги проще хранить, они являются универсальным средством платежа (обмена), их обязаны принимать и т.п. Управление людьми появляется здесь только после того, как Вы эту цепочку будете рассматривать в рамках неких товарных отношений между "хозяйствующими субъектами", как сейчас модно говорить, а по сути - между товаровладельцами. И здесь управлением может быть совершенно другое, например, ограничения оборота или лимиты. Но в целом - не деньги являются инструментом управления, но вся экономика.
то деньги как инструмент управления отпадёт за ненадобностью
Нет. У денег есть куча нужных и полезных функций.
не потому что я так хочу, а просто исчезнет потребность в этом инструменте управления
Даже если Вы считаете, что именно деньги являются инструментом управления, а не экономические отношения, то при угасании управленческих функций остальные-то их функции никуда не денутся, и даже наоборот, они на первое место выйдут даже в Вашей голове. Основная функция денег при простом товарном обороте - это функция МЕРЫ стоимости товаров.
+ Сергей
ибо ваши Боги - они непознаваемы и заняты наказаниями, а мои - познаваемы и такой фигнёй не занимаются.
Почему вы так решили? Мой Нематериальный, Безначальный, Бесконечный Абсолют познаваем и логически осмысляем. Вы - Абсолют, Я - Абсолют, всё вокруг один и тот же мыслящий Абсолют, РАЗ-УМ. Переписываясь с вами, я переписываюсь с самим собой, только в другом воплощении. Наказание - это просто правила игры, в которой здесь и сейчас играет сам с собой одинокий Абсолют.
+ Сергей
Нет. Просто категорически нет, и всё тут. Вы опять продолжаете бредить, даже когда Вам прямо назвали, что прочитать и какие главы. Сами по себе абстрактные деньги не являются инструментом управления вообще.
Ну как же не являются, Сергей. Один самый главный центр управления нажал на кнопку и просто напечатал сколько надо зелёной бумажки, а все остальные вокруг должны работать за эту денежку, транспортировать ресурсы в те места куда как бы они сами транспортируются. Вы лукавите, Сергей. Деньги (Бумажные, металлические, виртуальные в записях на счетах) не важно какие, являются инструментом управления в руках тех, кто обладает властью. Власть в соответствии со своей целью движения посредством этого инструмента управления и организует это самое движение. Вы не стали давать определение государству, а в государстве есть такая сфера как Оборона и Безопасность. В этой сфере тоже курсируют деньги и выполняют свои функции, только, извините, ВПК делает ракету Калибр не для того, чтобы запустить её в вашу цепочку: Товар - Деньги - Товар, а для защиты Руси, нашей цивилизации. И вы как умный человек не могли об этом не знать, но предпочли сознательно уйти от этого вопроса. А почему, Сергей? Возможны варианты логического объяснения, но я не буду их прописывать.
+ Сергей
Основная функция денег при простом товарном обороте - это функция МЕРЫ стоимости товаров.
Но ведь деньги выполняют свои функции не только в товарном обороте. Как же так, Сергей? Тут вижу, а там не хочу? И потом есть товары, которые просто распределяются без денег. Например, военный, другой специалист в сфере ВПК со своими семьями получают бесплатно квартиры и т.д. А своё денежное вознаграждение за труд в своей профессии распределяют по другим своим потребностям. Есть такая профессия - Родину защищать.
Что такое деньги.
Всем интересно – Что такое деньги?
Кто создал? Как? И почему?
И рост доходов по ступенькам
У Злого бизнеса в плену.
А деньги – это инструмент
С движением к цели незаметной
У Человека свой сегмент
В борьбе со Злом упорной тщетной.
Задача Демона ясна
Оставить страты потребления.
Чтоб в Мире была цель одна
Идти по стратам без сомнения.
Бежать наверх и грызть зубами
В толпе, в элите, всё равно
Распихивая всех локтями
Такая цель стоит давно
Богатство, прибыль и разврат
Взамен разумному достатку
Где человек друг другу враг,
Вцепившись в горло мёртвой хваткой.
У Человека всё не так
И денег функции просты
Любить, дружить и помогать
Трудиться, воплощать мечты.
Работать в радости душевной
Иметь награду за свой труд
В профессиях людей полезных
И деньги здесь разумный кнут.
Пойдём же к цели все единой
Стать Человеком на Земле
И будет КОБ той самой силой
Как свет в кромешной тёмной мгле.
Почему вы так решили?
Да хотя бы потому, что Вы мои мысли познать не можете.
Один самый главный центр управления нажал на кнопку и просто напечатал сколько надо зелёной бумажки
И что? Ну напечатал - а ДАЛЬШЕ ЧТО?
Их же надо не просто напечатать, а в ЭКОНОМИКУ запустить.
а все остальные вокруг должны работать за эту денежку
Глупости какие. Вы опять всё перепутали.
Рабы работают за воздух, за еду, за электричество, за тепло, за крышу над головой.
Деньги - это лишь способ получить всё перечисленное.
Сами по себе деньги не являются потребностью человека.
Замените деньги на расписки с указанием величины оброка в натуральном выражении - и Вы получите всё то же самое, но без денег, как два пальца можно реализовать тот же самый ссудный процент, просто все будут нести в "банк" не деньги, а еду по расписанию, а потом вы будете работать за эту еду.
Работают ради реализации потребностей.
Как именно они реализуются - это определяется взаимоотношениями хозяйствующих субъектов в экономике, а вовсе не деньгами.
ВПК делает ракету Калибр не для того, чтобы запустить её в вашу цепочку: Товар - Деньги - Товар
Никто не делает товар ради запуска этой цепочки. Ни калибры, ни пушки, ни масло. Вообще в другом логика. Ну ничего же Вы не поняли, а продолжаете упорствовать.
И вы как умный человек не могли об этом не знать, но предпочли сознательно уйти от этого вопроса.
От какого вопроса? Вы толчёте воду в ступе уже не один десяток тем подобного рода, так и не написав ничего содержательного. Вы даже обосновать наличие дефицита так и не смогли. А на этом строится Ваш посыл на тему обнуления цены. Да ещё и сам тезис обнуления Вы неверно понимаете. Да и цена для государства не будет нулевая в любом случае. И Вы мне говорите, что я сознательно ухожу от вопроса? ;))))
Если Вы человек - разберитесь уже наконец в сути вопроса. Ссылку я дал. Оно поможет. По крайней мере должно. Если Вы бот - передайте своему хозяину, что Вас надо переписать, и что тест Тьюринга Вы не прошли.
Но ведь деньги выполняют свои функции не только в товарном обороте.
Разумеется. Есть функция накопления и многие другие. Но все они вытекают из функции меры, так как на этом базируется универсальность денег как платёжного инструмента и инструмента оборота.
Как же так, Сергей? Тут вижу, а там не хочу?
Вы слово "основная" пропустили случайно или намеренно?
И потом есть товары, которые просто распределяются без денег.
И какой смысл их обсуждать при обсуждении ДЕНЕГ? Это то же самое, что обсуждать зелёных хомячков на орбите Урана. К деньгам это отношение не имеет и существует без них.
+ Сергей
И какой смысл их обсуждать при обсуждении ДЕНЕГ? Это то же самое, что обсуждать зелёных хомячков на орбите Урана. К деньгам это отношение не имеет и существует без них.
А смысл такой. Что если квартира - Товар, то почему военным по профессии она распределяется без денег, а люди остальных профессий её приобретают за цену? Имеет ЭТО отношение к деньгам. Не надо лукавить.
+ Сергей
Да хотя бы потому, что Вы мои мысли познать не можете.
Уже давно познал.
+ Сергей
И что? Ну напечатал - а ДАЛЬШЕ ЧТО?
Их же надо не просто напечатать, а в ЭКОНОМИКУ запустить.
Квартиру полковника МВД Захарченко вы считаете экономикой?
+ Сергей
Подытожим нашу дискуссию. Вы пытались дискутировать со стандартной общепринятой позиции о функциях денег. Есть 5 функций денег:
1. Мера стоимости;
2. Средство обращения;
3. Средства платежа;
4. Средство накопления;
5. Мировые деньги.
Тут же Каббала, т.е. коммерческий бух. учёт где материальные счета получили денежную оценку, есть бух. баланс с активами и пассивам, двойная запись когда одна и та же хоз. операция отражается одновременно на 2-х счетах, появились понятия себестоимость, прибыль, доход в денежном выражении.
Смотрим. Откуда взялся план счетов и бухгалтерский баланс: https://youtu.be/CZ4Jmx5YDEI
Это так сказать видимая сторона Луны, навязанная обществу, общепринятая картина. Это ваша позиция.
А есть обратная сторона Луны. Деньги - это инструмент властного управления, 4-й приоритет управления. Есть 1-й контур, бумажные, металлические деньги, привязанные к профессиям людей в сферах государства, пенсии, стипендии, пособия и др. выплаты. Замаскированный смысл управления - это принуждение к труду в той или иной профессии через потребности человека, т.е. человек в той или иной профессии, получая денежное вознаграждение, распределяет его по своим потребностям. Есть демографически-обусловленные потребности, есть деградационно-паразитические, ну фильмы студии "Закон времени" все смотрели.
Вы почему то продолжаете упорствовать, хотя очевидно, что управление - это в т.ч. принуждение, или бесструктурное управление в обход сознания через подсознание, когда скажем у вас сформируют зависимость, потребность к накоплению сверх разумного достатка и будут вами управлять, что и происходит с шопоголиками в обществе безудержного потребления или потреблятства, как любит говорить Виктор Ефимов. Этот инструмент управления, именно ИНСТРУМЕНТ, который вы пытаетесь выставить обычным явлением с общепринятыми функциями, а по-русски КАББАЛОЙ, пока нужен для организации процессов в сферах государства, потому что иначе будет хаос и анархия.
Это функция ограничения потребления пока люди массово не выйдут из психотипа Зомби и Животное. Но сегодня к сожалению ограничивают потребление самым незащищённым слоям в обществе, отнимая у людей даже разумный достаток, когда у людей, погрязших в долгах за ЖКХ, кредитах нет средств на продукты питания, а попросту говоря им нечего кушать.
Далее. Это инструмент распределения ВВП (товары, работы, услуги) через вознаграждение за труд и назначаемые Цены, которые будут снижаться с устранением дефицита и повышением нравственности людей, т.е. целевое программирование психики людей в Человеков, живущих по Совести.
2-й контур - это учёт, планирование и контроль во всех сферах государства, но он будет в натуральных физических единицах измерения, а не в стоимостных. Стоимостной учёт не нужен. Это будет модель экономики Сталина с плановым заданием по списку в натуральных показателях образца до 1953 г., которая не успела оформиться в ту модель, которую я вам описал. Это модель будущей единой планетарной цивилизации, в которой функции денег, как инструмента управления будут угасать до нуля, когда принуждение нравственных людей к труду уже не понадобится. Смена концепции, однако. Приходит время соборной человечной концепции управления.
Что если квартира - Товар, то почему военным по профессии она распределяется без денег, а люди остальных профессий её приобретают за цену? Имеет ЭТО отношение к деньгам. Не надо лукавить.
Вам никто и не лукавит. Квартира в таком случае - это ПОДАРОК. Формальные отличия получения служебной квартиры от подарка в плане перехода права собственности и налогообложения Вас не должны сейчас напрягать. Один и тот же товар можно как купить-продать, так и подарить, так и по наследству передать. Это лишь разные способы обеспечения перехода права собственности. Имеет какое-то отношение квартира, перешедшая по наследству, к деньгам? Да никакого. Так что никто Вам не лукавит. Разберитесь лучше в сути вопроса и не путайте мух с котлетами.
Квартиру полковника МВД Захарченко вы считаете экономикой?
А при чём тут его квартира? Ну чушь же пишете. А если бы там были не деньги, а золото, бриллианты, ценные бумаги на предъявителя и прочее аналогичное? Что-то бы принципиально изменилось? Почему Вас только деньги так волнуют?
Вы пытались дискутировать со стандартной общепринятой позиции о функциях денег. Есть 5 функций денег
Ох ё....
Так и запишем, Вы нашли и качнули Брегеля, нашли по оглавлению функции денег, нашли их перечень и на этом запал иссяк.
Ржу. Ей богу ржу.
Вы вообще не думали, что если бы мне надо было, чтобы Вы узнали перечень функций, я бы так и написал, на какой странице он есть, а то и вообще сам бы это написал.
В этом учебнике КРИТИКА. Она приведена, чтобы ДУМАТЬ.
А Вы опять свою старую пластинку завели. А подумать забыли.
Тут же Каббала
И далее после этих слов мозг пациента отказал...
Это так сказать видимая сторона Луны, навязанная обществу, общепринятая картина. Это ваша позиция.
Это Вы так думаете. Все эти Пачоли и прочая Ваша ересь - это Ваши игры разума.
Ваше чёрно-белое восприятие мира Вас самого не утомляет?
Деньги - это инструмент властного управления, 4-й приоритет управления
В этом и есть Ваша ошибка. Не деньги, а экономические принципы в целом. Отказавшись от денег, Вы не обязательно измените экономику. То есть, задача изменения экономики - она не решается через отказ от денег. Это самостоятельная задача. А Вы сбиты с толку и боретесь с сущей мелочью.
и будут вами управлять, что и происходит с шопоголиками в обществе безудержного потребления или потреблятства
Какая Вам принципиальная разница, не будет денег - будет цветовая дифференциация штанов. Эта дифференциация приводит к тому, что разные слои населения имеют разные полномочия и возможности, по-разному могут удовлетворять свои потребности. Вы будете бороться потом со штанами? Так вопли же будут - хотим вместо штанов деньги, с ними было лучше. А всё почему? Потому что проблема в экономике, а не в деньгах. Сами по себе деньги существуют просто потому, что у нас именно такая экономика. Различные виды денежных инструментов следуют за развитием идей экономики, а никак не наоборот.
Стоимостной учёт не нужен.
Нужен.
Это будет модель экономики Сталина с плановым заданием по списку в натуральных показателях образца до 1953 г., которая не успела оформиться в ту модель, которую я вам описал
Вы описали какую-то чушь и ничего не понимаете в экономике. Вы даже ничего не поняли в "Экономических проблемах..." Сталина. Возможно поэтому Вы из месяца в месяц и повторяете свою тему, в которой ничего не можете понять, в надежде, чтобы Вам объяснили.
На моей памяти здесь был один реально правильный вопрос на тему добавочной стоимости.
Вот он:
https://fct-altai.ru/qa/question/view-10609
См. комментарий от Иркутск Андрей1957 от 05:32 21.11.2016.
Это совершенно правильная постановка вопроса.
См. далее мой ответ. В том числе с примером алгоритма расчёта себестоимости, и зачем там затраты в денежном выражении.
А то что Вы пишете - по этому даже понятно, что Вы вообще не в теме. Просто совсем.
Вы бы хотя бы матчасть осилили, прежде чем пытаться что-то впаривать.
А у Вас одни и те же вечнозелёные фразы по кругу.
Вы поймите, нельзя критиковать теорию, если Вы в ней не разобрались.
Потому что в этом случае Вы не понимаете проблемы теории, а значит в Вашей критике 100% будут ошибки. Чтобы устранить проблемы, их надо понимать совершенно чётко. А у Вас это отсутствует.
Берите пример с Иркутск Андрей1957. Совершенно чётко и правомочно поставленный вопрос. Удар в болевую точку. А у Вас что за побасенки?
+ Сергей
Вам никто и не лукавит. Квартира в таком случае - это ПОДАРОК. Формальные отличия получения служебной квартиры от подарка в плане перехода права собственности и налогообложения Вас не должны сейчас напрягать. Один и тот же товар можно как купить-продать, так и подарить, так и по наследству передать. Это лишь разные способы обеспечения перехода права собственности. Имеет какое-то отношение квартира, перешедшая по наследству, к деньгам? Да никакого. Так что никто Вам не лукавит. Разберитесь лучше в сути вопроса и не путайте мух с котлетами.
Лукавите. Я к чему привёл пример с квартирами то? К деньгам это имеет прямое отношение. Если товар распределяется без денег в качестве подарка за труд, именно за ТРУД в той или иной сфере государства, а не за просто так, потому что военный - это профессия, то он для человека уже не имеет меры стоимости.
А что мешает расширить перечень товаров, которые не будут иметь меры стоимости и будут передаваться без денег в качестве подарков за добросовестный, ответственный труд. Да ничего не мешает и его можно расширить, тем более что по большинству промтоваров дефицит устраняется в короткое время, но какие-то товары должны остаться, потому что не все люди являются добросовестными, ответственными и обязательными и на то есть причина - Русский человек не желает работать в несправедливом обществе с ярко выраженным социальным расслоением. Вот тут думающие логично люди сразу видят основной функциональный смысл денежной цены, меры стоимости - Принуждение к труду общей массы населения, а вовсе не для расчёта какой-то себестоимости. Поэтому я предлагаю - Оставить цены на продукты питания и некоторые промтовары, этих инструментов вполне достаточно для управления и организации процессов в сферах государства. Никакой бизнес нам не нужен, городской транспорт без Катасоновских билетиков, электроэнергия, медицина, правильное целостное образование, жильё и т.д. всё это не будет иметь меры стоимости. Каждый трудиться на своём месте в сферах государства и приносит пользу обществу. Подготовка кадров, внедрение электротранспорта с питанием по проводку-волноводу в асфальте, новая энергетика, отопление и т.д. Заводы построить, увязать все отрасли в единый н/х комплекс, ландшафтные проекты и т.д. Только алчные барствующие чиновники, бизнесмены не вписываются в эту картину. Им придётся меняться.
+ Сергей
В том числе с примером алгоритма расчёта себестоимости, и зачем там затраты в денежном выражении.
Учитесь мыслить логически правильно и выходить из психотипа Зомби. А то вам когда то заложили каббалисты в психику программу себестоимости и вы до сих пор варитесь в ней. Ваша зомбо-программа побуждает вас думать, что расчёт себестоимости помогает определить экономическую эффективность той или иной технологии, НО ведь на выходе ваш расчёт будет изначально зависеть от субъективного присвоения стоимости базовым ресурсам. Вы, например можете присвоить низкую стоимость ресурсам в какой-нибудь не экологичной технологии, и более высокую в другой экологичной природоподобной технологии, и всем заявлять - Вот смотрите, мы произвели расчёт и выяснили сравнительную эффективность технологий. Простой расчёт эффективности можно сделать путём сопоставления ресурсоёмкости, трудоёмкости в натуральных единицах измерения с нужностью, полезностью и безопасностью той или иной технологии. Я вам уже растолковывал это дело.
Если товар распределяется без денег в качестве подарка за труд, именно за ТРУД в той или иной сфере государства, а не за просто так, потому что военный - это профессия, то он для человека уже не имеет меры стоимости
Нет. Неверно.
Товар не имеет меры стоимости тогда и только тогда, когда человек его не хочет покупать или продавать.
1. Квартиру, полученную от государства, можно продать. Равно как можно получить сертификат и выбрать квартиру в соответствии с суммой сертификата.
2. Если Вы купили квартиру за деньги и не собираетесь её продавать, а просто живёте в ней - Вам должно быть совершенно неважно, сколько она стоит, ибо вы никогда не выручите за неё эту стоимость.
А что мешает расширить перечень товаров, которые не будут иметь меры стоимости
Сейчас такого перечня нет. Стоимость имеет любой товар. Как минимум есть стоимость, которая затрачена, чтобы его создать. Как вариант - у любого товара есть стоимость, которую требуется уплатить, чтобы приобрести аналог в случае уничтожения товара. Допустим, Вы живёте в квартире, которую Вам бесплатно дало государство. Некто уничтожает эту квартиру. А у государства сейчас резервов нет. Квартира будет через год (условно). Этот год Вы будете где-то жить не там где обычно, платить за съём, больше платить за транспорт, раньше вставать - значит будут прочие прямые и косвенные затраты. Так вот даже в том случае, если Вы своей глупостью путаете вопрос отсутствия цены вообще и отсутствия цены для Вас лично (а государство пусть платит цену за Ваши удобства) - всё равно замена товара на аналог требует затрат. Эти затраты и есть прямая стоимость замены бесплатной квартиры для Вас на другую бесплатную.
Вот тут думающие логично люди сразу видят основной функциональный смысл денежной цены, меры стоимости - Принуждение к труду общей массы населения
Вы традиционно не видите ничего кроме этого. Называть себя после этого думающим - верх наивности.
всё это не будет иметь меры стоимости
Почему? Или Вам просто будет пофигу, во сколько государству это всё обходится? Ну тогда так и пишите, то Вас интересует уровень максимум гуталиновой будки, а на уровне государства Вы отказываетесь заниматься расчётами. Когда нет меры стоимости - кило картошки родом с Сахалина для московского потребителя будет точно таким же, как кило картошки из тамбовской области. И Вы как потребитель безусловно будете правы, Вам-то без разницы, что слопать. Вот только те, кто будет это всё планировать и придумывать, всё равно будут вынуждены понимать, во что выльется та или иная доставка. А значит у одного и того же килограмма картошки появляется различная "аналитика". То что Вам она не интересна - это понятно. Но только не надо впаривать, что она в принципе неинтересна для того, чтобы Всё было по-вашему. Просто у Вас не хватает ума понять, как именно надо устроить, чтобы всё было по-вашему.
Я как-то уже задавал этот вопрос Вам. У Вас есть несколько вариантов производства одного и того же. Сырьё и материалы есть. Какой вариант Вы выберите из нескольких примерно одинаковых по материальным затратам и почему? Чем будете руководствоваться, если не ценой?
Ваша зомбо-программа побуждает вас думать
Утомили уже. Не соскакивайте с темы. Давайте что-нибудь не про меня, а про свои гениальные идеи.
Обоснуйте критерий оптимальности для начала. Есть несколько вариантов. Какой выбрать? Как сравнить килограммы с километрами, а градусы с амперами?
Простой расчёт эффективности можно сделать путём сопоставления ресурсоёмкости, трудоёмкости в натуральных единицах измерения
Сравните лишний человеко-час и лишнюю тонну цемента. Это натуральные показатели? Несомненно. Вот и сравнивайте.
Как только Вы поймёте, что для сравнения их надо привести к одной единице измерения, и что эта единица измерения и есть рубль - может быть тогда и перестанете бредить.
Я вам уже растолковывал это дело
Так что выгоднее, лишняя тонна цемента или лишний человеко-час? Какой из двух вариантов запускать, если они отличаются только этим?
+ Сергей
Мы с вами разные люди. У вас всё продаётся и покупается. На всё есть Цена. У вас всё люди бизнесмены, а это не так. Государство у вас некий обособленный толпо-элитарный субъект, в котором всё продаётся и покупается, а вы разруливаете эти торговые операции и управляете, манипулируя потребностями и зависимостями людей, которые программируются в психике людей. Вы видите людей торговцами, а я Творцами, созидателями.
Для общего развития вам - Килограммы сравниваются с килограммами, а метры с метрами. С трудоёмкостью немного не так, потому что, например человеко-час в гос. сфере "Оборона и Безопасность" и человеко-час в материальной сфере государства - Это не требует сравнения, потому что задачи эти люди разные выполняют, а в целом трудятся на единый целостный вектор движения "Стать Человеком-Творцом", а не барыгой, у которого в сознании кроме как купить и продать ничего нет.
+ Сергей
Сравните лишний человеко-час и лишнюю тонну цемента. Это натуральные показатели? Несомненно. Вот и сравнивайте. Как только Вы поймёте, что для сравнения их надо привести к одной единице измерения, и что эта единица измерения и есть рубль - может быть тогда и перестанете бредить.
Нус, приступим к подробному разбору полётов:
Разные физ. единицы измерения, во-первых, не сравниваются между собой, тем более человеко-час и тонна цемента, а во-вторых, это просто не нужно для выполнения задачи сравнения, выбора той или иной технологии, и вы об этом прекрасно знаете. Более того, при выборе той или иной технологии в разных сферах государства стоят не стоимостные критерии, а совсем другие. В сфере "Оборона и Безопасность" - Это способность технологии купировать по списку угрозы противника с разными параметрами (дальность полёта, охват территории, сбор информации, огневая мощь, поражающий критерий в ед. времени и т.д., т.е. для выполнения разных конкретных задач). Например, ракета Калибр нужна в том технологическом исполнении, с той ресурсоёмкостью, трудоёмкостью в натуральном выражении по факту в независимости от того какую стоимость вы присвоите ресурсам, потому что нужно защищать нашу Русь на 6-м приоритете. Другим главным критерием совместно с другими является критерий экологичности, сбалансированности технологии с биосферой планеты, т.е. включении технологии в биосферную циклику, т.е. природоподобные технологии, о которых говорил наш президент Путин В.В., например вихревые процессы с выделением тепла, в которых разрушается одна плотность с высвобождением кинетической энергии вращения тороидов и идёт преобразование в более плотные конструкции, состоящие всё из тех же тороидов где вращается живая элементарная частица фотон, жива.
Самый экологичный вид энергии - Это электроэнергия. В природе нет её недостатка. А также в природе идут 2-а великих процесса - Фотосинтез и Бетасинтез с выделением и поглощением энергии или материи в нашей явной т.н. материальной реальности.
Что вам сравнивать то? Уже всё давно сравнили и всё известно. Это вы нам, уважаемый, лапшу на уши вешаете, так сказать разную ложь под номерами.
У вас всё продаётся и покупается. На всё есть Цена.
Попробуете купить меня, чтобы я проповедовал Вашу ересь? ;)))
У вас всё люди бизнесмены, а это не так
Действительно, у меня не все люди являются бизнесменами.
Поэтому это и правда не так.
Вам не надоело спорить не со мной, а со своими фантазиями?
Вы видите людей торговцами, а я Творцами, созидателями
Опять Ваши фантазии.
Это не требует сравнения
Ещё как требует. Потому что существуют ситуации, когда одно и то же можно сделать разными способами. И в одной области способ целесообразнее выбрать один, а в другой области - другой.
И Ваша уверенность, что никогда не потребуется сравнивать килограммы с метрами, проистекает из Вашей неопытности и незнания подобных ситуаций. Вы мыслите только в очень узких рамках, в которых реализуются не все возможные варианты. То есть, этим Вы напрямую ограничиваете возможности в том числе для технического прогресса. И ещё смеете заикаться, что у Вас все вокруг будут творцами? Если только творцами-роботами, которые работают по алгоритму и не пытаются его улучшить исходя из некоторого критерия. Как только возникает критерий сравнения (улучшения) того или иного процесса - у Вас автоматически возникнет необходимость сравнивать килограммы и метры.
а во-вторых, это просто не нужно для выполнения задачи сравнения, выбора той или иной технологии, и вы об этом прекрасно знаете.
Вы совершенно зря тут НЛПируете. Я прекрасно знаю совершенно обратное.
Это нужно для как для выработки критерия оптимальности, так и для выработки критерия целесообразности улучшения технологического процесса.
Первое - Вы обязаны понимать, насколько тот или иной процесс оптимален, ибо можно расходовать ресурсы зря, а можно подходить к этому более рачительно.
Второе - даже после того как определено, что ресурсы расходуются не оптимально, необходимо понимать целесообразность изменения технологического процесса в том или ином направлении в сторону повышения оптимальности. Ибо сама по себе процедура повышения оптимальности и перехода на другие технологические рельсы может быть нецелесообразна, и из ряда разных переходов имеет смысл выбирать только оптимальные и достижимые.
Я понятно объясняю?
Например, ракета Калибр нужна в том технологическом исполнении, с той ресурсоёмкостью, трудоёмкостью в натуральном выражении по факту в независимости от того какую стоимость вы присвоите ресурсам
Вы откуда такую чушь берёте? Вам можно только куличики лепить в песочнице, оставайтесь там и не вылазьте. Либо просвещайтесь, а то пока что один петросянинг выходит.
У той же ракеты есть набор требований к ней (массово-габаритные и прочие тактико-технические характеристики), и каким образом будут достигнуты эти требования с технической точки зрения - заказчика в общем-то совершенно не должно волновать. Заказчика волнует чтобы ракета была и была возможность производить как можно больше ракет как можно меньшими ресурсами.
Конструкторы со всякими инженерами и прочими умными людьми в свою очередь придумывают несколько разных идей, даже в рамках одной идеи платформа может допускать доработку напильником в широких диапазонах, часть идей доходит до прототипирования, часть реализуется в виде опытных образцов. Нескольких.
Так вот представьте, что у Вас есть несколько вариантов одной и той же ракеты, каждый из которых полностью удовлетворяет всем требованиям по ТТХ. Вы какой выберите для производства? Для производства которого требуется больше ресурсов (или как вариант - требуются другие более редкие ресурсы, но в меньшем количестве), или где требуется меньше ресурсов?
А на самом деле всё ещё сложнее: даже метры с метрами нельзя просто взять и сравнить в номинальном выражении, потому что в одном случае это метр алюминиевого кабеля, а в другом случае это метр медного кабеля. Даже в столь простом случае это и затраты разные, и масса разная, и способы соединения разные, и регламент обслуживания разный.
Другим главным критерием совместно с другими является критерий экологичности, сбалансированности технологии с биосферой планеты
Допустим, два и более рецепта производства одинаково экологичны и сбалансированы. Дальше что?
с высвобождением кинетической энергии вращения тороидов и идёт преобразование в более плотные конструкции
А кроме чуши можете что-то разумное написать?
Кроме Вашей упёртости и безосновательной уверенности в то, что Вы правы - нет ничего?
Зачем Вы дальше начинаете свой бред, если Вы даже не обосновали ни отсутствия дефицита, ни отсутствия необходимости сравнения? Эти все Ваши дальнейшие изыски разума совершенно не требуются, так как ошибка уже совершена, и Вы неверно определили суть проблем, которые решаете.
Что вам сравнивать то? Уже всё давно сравнили и всё известно.
То есть, Вы прямым текстом говорите, что отсутствует возможность технологического развития? Какой может быть критерий развития без сравнения? Это принципиально невозможно. Только критерий сравнения может дать понимание, что это развитие, а не деградация. А Вы говорите, что всё уже известно и ничего не надо сравнивать. Вы же сами себе противоречите чуть более чем везде.
+ Сергей
Попробуете купить меня, чтобы я проповедовал Вашу ересь?
Не купить, а перепрограмировать вашу зазомбированную Каббалой психику, это разные процессы, уважаемый. Вам надо учиться логически правильно мыслить. Если у вас есть желание просветляться, очищать свой РАЗ-УМ от иудейской пелены, тогда шансы есть.
+ Сергей
Действительно, у меня не все люди являются бизнесменами. Поэтому это и правда не так. Вам не надоело спорить не со мной, а со своими фантазиями?
Я с вами не спорю, а подаю вам правильно выстроенные логические мыслеформы. Показываю вам в каких точках у вас рвётся логика в ваших, как вам кажется безупречных, рассуждениях.
+ Сергей
Вы мыслите только в очень узких рамках, в которых реализуются не все возможные варианты. То есть, этим Вы напрямую ограничиваете возможности в том числе для технического прогресса. И ещё смеете заикаться, что у Вас все вокруг будут творцами?
Ну да, оригинальная логическая взаимосвязь - Без присвоения денежной стоимости ресурсам ну вот таки просто невозможно стать Творцом. Да не заикаюсь я, а в нашей с вами дискуссии являю вам правильные логические мыслеформы.
+ Сергей
Вы совершенно зря тут НЛПируете. Я прекрасно знаю совершенно обратное.
Это нужно для как для выработки критерия оптимальности, так и для выработки критерия целесообразности улучшения технологического процесса.
Да не НЛПирую, а правильным логическим мышлением терпеливо без эмоций обращаюсь к вашему РАЗ-УМУ, как воплощению одного и того же Абсолюта, чтобы оно так сказать стало резонировать в соответствии с логикой.
+ Сергей
У той же ракеты есть набор требований к ней (массово-габаритные и прочие тактико-технические характеристики), и каким образом будут достигнуты эти требования с технической точки зрения - заказчика в общем-то совершенно не должно волновать. Заказчика волнует чтобы ракета была и была возможность производить как можно больше ракет как можно меньшими ресурсами.
По поводу требований логично, а почему вы решили, что процесс оптимизации непременно должен быть связан с присвоением ресурсам денежной стоимости? Это глупости и разрыв в логической цепи умозаключений. А по поводу "Как можно меньшими ресурсами" хотелось бы вам анекдот напомнить как богач из шкуры шапки заказывал. Мультик "Жадный богач": https://www.youtube.com/watch?v=tBn7WLeEpA4
+ Сергей
о есть, Вы прямым текстом говорите, что отсутствует возможность технологического развития? Какой может быть критерий развития без сравнения?
А кто сказал, что я не предлагаю сравнивать? Не надо окно овертона включать и подменять понятия. Сравнение нужно, только без иудейской стоимостной каббалы. Вам привести в тонкостях и деталях сравнительный анализ 2-х каких-нибудь технологий например в транспортной отрасли без использования каббалы? Я могу это сделать, а вы что в этом сомневаетесь? Зря. У меня, конечно, нет того количества дипломов, которыми вы похвастались когда мы с вами стали впервые общаться, но с этой задачей я справлюсь, можете не сомневаться. Вопрос только нужно ли это вам? И способен ли ваш РАЗ-УМ к очищению от иудейских зомбо-программ.
+ Сергей
У Владимира Богомолова есть замечательный роман "Момент истины"? Если не читали, обязательно прочитайте, книга интересней, чем фильм. Там главный герой Алёхин в конце такую фразу произносит: Не могу понять.
Не купить, а перепрограмировать
Значит купить можно не всё? Слив засчитан.
Я с вами не спорю, а подаю вам правильно выстроенные логические мыслеформы.
Вы просто фантазируете и приписываете мне свои фантазии.
Показываю вам в каких точках у вас рвётся логика в ваших
Ржунимагу.
Уважаемый, Вы один из немногих тут, кто не в состоянии связно написать два абзаца подряд на одну тему. Вас несёт то с Пачоли, то с Болотова, потом накрывает какими-то волшебными муравьями, а в конце Вам ещё и экономические химеры мерещатся. И всё в одном сообщении. И Вы мне будете рассказывать про разрывы в логике? Хоть один обоснуйте.
Без присвоения денежной стоимости ресурсам ну вот таки просто невозможно стать Творцом
А Вам не приходило в голову, что между деньгами и творчеством вообще может не быть в общем случае связи? Или у Вас мир исключительно чёрно-белый? Почему Чайковский и Королёв просто брали и творили, а не требовали уничтожения денег?
а почему вы решили, что процесс оптимизации непременно должен быть связан с присвоением ресурсам денежной стоимости?
Для особо одарённых - читайте по буквам: мы обсуждаем ВАШУ ересь, а не моё мнение.
В соответствии с необходимостью СРАВНЕНИЯ именно ВЫ должны придумать в рамках собственной ереси КРИТЕРИЙ СРАВНЕНИЯ.
Если он будет без использования денег - да и слава богу!
Но только:
1. Вы его пока что вообще не предъявили.
2. После того, как Вы его родите может быть, я на Вас насяду, чтобы Вы обосновали применимость и обусловленность этого критерия.
Вы справедливо пишете, что нельзя сравнивать метры и килограммы. Значит задача - создать такую МЕРУ для разнородных вещей, товаров, сырья, материалов, временнЫх затрат и т.п., которая бы позволяла сравнение. Ну вот изобретёте Вы для этого сепульки. И чем принципиально они будут отличаться от денег?
Придумайте критерий оптимальности (сравнения). Без него вся ваша ересь - просто ересь. Хотите придумать без денег - я Вам это не запрещаю. Вперёд.
Это глупости и разрыв в логической цепи умозаключений.
Враньё. Вы нифига не понимаете, если так думаете.
Назовите деньги сепульками - и сравнивайте переводя в сепульки.
Что-то изменится от этого?
А кто сказал, что я не предлагаю сравнивать?
Да Вы же выше сами писали, что сравнивать разные методы не потребуется, так как всё уже придумано и сравнено до нас. Провалы в памяти что ли? Так пролистайте страницу вверх.
Не надо окно овертона включать
Зачем Вы вечно воспоминаете окна Овертона не к месту?
Разберитесь с этим термином. Вы глупо выглядите, так как в данном случае это ВЫ впариваете что-то новое, и следовательно двигать окна Овертона можете исключительно ВЫ. Обвинять в этом меня - это полнейшее непонимание, что такое окно Овертона.
Сравнение нужно, только без иудейской стоимостной каббалы.
Критерий, сестра! Критерий! В студию!
Алюминиевый кабель надо или медный? Или вообще золотой? И почему?
Вам привести в тонкостях и деталях сравнительный анализ 2-х каких-нибудь технологий например в транспортной отрасли без использования каббалы?
Да.
Я могу это сделать, а вы что в этом сомневаетесь? Зря.
Вы пока ещё ничего не сделали и ничего не доказали и даже ничего не обосновали. Так что сомневаюсь я совершенно обоснованно.
Вопрос только нужно ли это вам?
Мне?
Фигасе.
Это нужно ВАМ.
Иначе Вы без решения практической задачи никогда не поймёте, что впариваете неприменимую практически туфту.
Я Вам даже примеры подкину.
1.
Вы наверняка знаете, что есть строительные блоки гладкие, а есть с системой паз-гребень.
Сравните исходя из своих чакр и скреп, тонких материй, человечности, экологичности и ещё чего захотите, два варианта строительства дома: из пазогребневых блоков и из обычных.
зы. Это я Вам ещё не предложил выбрать МАТЕРИАЛ этих блоков ;)))))))))
2.
Какой выбрать материал электропроводящего кабеля для того или иного применения.
Хотя можете и сами описать свою подобную задачу и решить.
И способен ли ваш РАЗ-УМ к очищению от иудейских зомбо-программ.
Нет. Потому что у меня нет подобных программ в голове. Их видите только Вы в своих фантазиях.
Ещё вариант для сравнения.
Создаём фундамент.
1. Классический цемент, толпа работников, ждём полгода.
2. Быстросохнущий состав со специфическими редкими добавками, больше работников, ждём 2 недели.
3. Фундамент на ФБС-ах, дальше блоки для стен.
Требования заказчика возможно реализовать любым способом.
Ваш выбор, и почему?
Ещё пример. Надо на установку установить ДВС.
Бензин или дизель? Почему?
Ещё пример. Разливаем минералку на скважине.
В поллитрушки или полуторалитровые бутылки? Почему?
+ Сергей
Не могу понять.... Что вы здесь, эта ..... опять предлагаете ложь №1 и ложь №2. Вы что будете пиво или водку? Бензин или дизель? Как вы ранее мне сказали: Другого вам здесь не напишут...... А против вихревых процессов с выделением тепла у вас нет опровергающих заготовок? И что происходит в этом процессе вы называет ересью. Вам надо прислушаться к Пякину В.В. "А вам не напоминает кто так боролся с информацией?". Для основной массы населения вы без сомнения останетесь авторитетным писарем, вешающим лапшу на уши, а я знаете ли ну не люблю ходить с лапшой на ушах. Ваши мыслеформы несколько раз осветили вас слишком ярко. Сергей, Добра, Любви и всех Благ вам.
+ Сергей
Зачем Вы вечно воспоминаете окна Овертона не к месту?
Разберитесь с этим термином. Вы глупо выглядите, так как в данном случае это ВЫ впариваете что-то новое, и следовательно двигать окна Овертона можете исключительно ВЫ. Обвинять в этом меня - это полнейшее непонимание, что такое окно Овертона.
Да нет, я нормально выгляжу. Ну давайте сравнивать по ресурсоёмкости, трудоёмкости, сбалансированности с природой (экологичность), безопасности в эксплуатации:
1. Вихревой теплогенератор и газовый котёл;
2. ДВС (бензиновый, дизельный, на водороде, на природном газе) и Электродвигатель с молекулярным воздушным электрогенератором Потапова (всё те же вихревые процессы, только в газовой среде), с питанием по проводку-волноводу, заложенному в асфальт;
3. Дизельная, газовая электростанция и Гравитационно-инерционный двигатель. Незатухающий резонанс Софьи Ковалевской (1939 г.): https://www.youtube.com/watch?v=ooEYIydOqEg
4. АЭС с радиацией на парогенерации и снятие постоянного тока с возобновляемого за счёт солнечного излучения, ионосферного конденсатора: https://www.youtube.com/watch?v=vRgTXvyktFc&t=17s
Подмена понятий - это следствие из окна овертона, которое заключается в том, что некоторые идеи составляют действующую норму, образуют рамки (окно), а остальные идеи могут либо входить в диапазон допустимых, либо нет. Так вот сам факт того, что вы что-то называете ересью - это и есть окно овертона, т.е. обозвать истину ересью, т.е. подменить понятия.
+ Сергей
Да Вы же выше сами писали, что сравнивать разные методы не потребуется, так как всё уже придумано и сравнено до нас. Провалы в памяти что ли? Так пролистайте страницу вверх.
Да, всё уже давно сравнили, но есть люди, которые знают об этом сравнении, а есть те, которые не знают и соответственно для последних эта информация будет выглядеть как познание, осмысление информации в процессе сравнения.
А против вихревых процессов с выделением тепла у вас нет опровергающих заготовок?
Есть. Как ни странно - полнейшее отсутствие Ваших всепогодных получателей энергии из "нихрены" (в терминологии Катющика). Ввиду полнейшего их отсутствия принципиально невозможно сравнивать их параметры, поскольку параметров тоже нет.
Да, всё уже давно сравнили
Вот смотрите.
Прошла куча дней.
Вы даже тут выдавили из себя по капле - нет, не раба - какую-то очередную чушь ни о чём.
Однако предложить своё сравнение в данных простых и практических примерах Вы так и не смогли.
Между тем подобный выбор люди делают массово и постоянно.
Ваш отказ предложить простой и ясный способ выбора среди простых вариантов в простой ситуации может означать либо отсутствие у Вас подобного алгоритма, либо его неприменимость в столь простых ситуациях. Первое - Вы врун. Второе - Вы продвигаете утопию. Выбирайте сами, что Вам ближе.
Впредь про очередных Ваших недержаниях я буду вместе с комментариями давать ссылку на это.
https://www.youtube.com/watch?v=ChColDPb6Bo