Показано записей 1 – 50 из 82
Мне так же представляется, что в ряде случаев идеологи КОБ натягивают факты на теорию.
Очных споров действительно мало, но есть.
Вот спор Ефимова с Федоровым, в котором на мой взгляд "по очкам" выиграл Федоров.
https://www.youtube.com/watch?v=NXgrDJpbeGM
Других споров с участием фронтменов КОБ я не припоминаю...
"курица приготовленная вызовет слюны больше чем яблоко у большинства людей", - в этом и вся суть - приготовление пищи через огонь - это придумка человека, а не от природы. С детства ребёнка, как правило, насильно приучают к мясу: по чуть-чуть. Сужу по себе, с возрастом заметила, что мяса стало хотеться, раньше заставляли, так как нужно. А слюна на приготовленную курицу - это память-привычка, что сейчас будешь сытым. Замете, слюна на курицу, как правило или тогда, когда красиво выглядит/подают - мы говорим аппетитно - или, когда голоден. А на яблоко/грушу и т.д. слюнка течёт, опять же, когда красиво выглядит, когда голоден вообще (так же, как и на курицу), когда голоден на фрукты и овощи (витаминов не хватает, говорят в таких случаях). " Но и приверженцы КОБ.... я не вижу их прямых дискуссий", - дискуссий есть, но их мало, так как КОБ, хотя и выработана веками, но обобщённо в информационном пространстве звучит мало и обширно общество её не знает. Дискуссии ведутся для чего то. Мы здесь, кстати, тоже ведём дискуссии и в разной степени затрагиваем понятия концепции. Тех людей, которые овладели (услышали и осознали) знаниям не так и много и вполне возможно, что они не нуждаются в дискуссиях на камеру. Тех же, кто хотел бы вести дискуссии на камеру, тоже думаю немного, но они есть, так как концепция набирает вес. Вот я видела такую дискуссию с Зазнобиным. Что могу сказать, второй дискуссант вёл себя с позиции оппонента, а в спорах истина не рождается. Чтобы родилась истина, нужно, как минимум, желание обоих дискуссантов. А если человек зарабатывает на аналитике, то какой же он дискуссант, особенно, если данная теория не в моде и уже есть привычка к использованию другой информации, а при этой новой информации нужно перестраиваться ? Многие ли любят изменения на работе? Практически все хотят, чтобы на работе всё было без особых изменений в рабочем графике.
приготовление пищи через огонь - это придумка человека, а не от природы
Искусственный обогрев - тоже. Что ж натуралы не бегут голыми толпами в снежную тайгу или тундру?
И не отказываются от всех иных техногенных благ цивилизации?
Граница "разумности" живого существа, над которым они не допускают/допускают насилие - проведена ими искусственно.
Кроме этого вопрос: разве где-то конкретно в КОБ указано, что Человечный человек непременно должен быть вегетарианцем и сыроедом?
Желающим вегетарианствовать флаг в руки! ))) Пусть начнут с себя, проведут эксперимент с исследованием своего здоровья длительностью лет так 10-15, а потом уже дают советы другим. ))))))))
Я помню как одна вегетарианка с зеленовато-землистым цветом лица и впалыми глазами, проповедовала с религиозным замесом о пользе вегетарианства.
Владимир, никто Ваши измышления опровергать не собирается. Не нравится? не согласны? - ради бога, - живите как знаете.
Однако про алкоголь я Вам всё же рекомендую задуматься...
Хороший вопрос, Владимир. Можно предположить, что единое целостное мировоззрение разбили на 4-е религии (Христианство, Ислам, Буддизм, Индуизм), есть стандартный набор атрибутов в религии - Пророк, обряды, священная книга, догматы, сказочные исторические мифы и плюс в каждой религии пошло управляемое разделение по разным веточкам. А 5-я религия Иудаизм была создана как управляемая программа для избранного народа. Можно всё таки попытаться представить момент появления первых пралюдей на планете, хотя я убеждён, что некоторым русским чекистам известен абсолютно весь полный пакет информации в игре с правдой об исторических циклах на нашей планете с самого начала.
Ну рассуждаем. Сначала формировался состав атмосферы, биологическая цепь в воде, которая потом дополнилась биологической цепью на суше, т.е. есть во вселенной есть стандартный алгоритм построения уровней игры. Нематериальный Абсолют, Абсолютное знание (Сидоров намекает - Люди ранее знали Бога, да потому что все осознавали, что все они и всё вокруг есть один и тот же Абсолют здесь и сейчас одновременно во всех воплощениях, АЗ - Абсолют, Я - воплощения абсолюта), Абсолютная твердь представляет себя мыслящей материей, всё вокруг РАЗ-УМ, РАЗ-УМ и ещё раз РАЗ-УМ (минералы, растения, животные, человек), выходит сам из себя и возвращает себя к себе. В нашем образном послоговом языке Руси заложены все знания о мироздании, правда сейчас наш язык урезан и лишён образов. А Православие - это правда о славе образного мышления. Так вот, по программе завершающим этапом построения биологической цепочки на суше стало явление людей. Появились 1-е пралюди - пара мужчина + женщина. Но, не надо забывать, что мир нематериален, а явен в образах. Вся информация в образах идёт от источника Абсолюта волновым путём к самому же себе, к своим воплощениям и преобразовывается органами чувств в т.н. материальную реальность. 1-е пралюди владели абсолютно полным пакетом информации в игре и кстати РАЗ - это означало 1-й световый образ, они знали, что растения, животные да всё вокруг, в т.ч. и они сами - это есть единый целостный Абсолют, это и означают слова Сидорова - Люди знали БОГА. А раз знали, то на этом начальном этапе игры они не могли убивать животных и употреблять их в пищу, у людей не было страха перед животными, перед природой, они действительно питались ягодами, фруктами, овощами и более того имели способность явить любую т.н. материю вокруг своего РАЗ-УМА, т.е. эти 1-е воплощения Абсолюта управляли образами, информацией, погодой, могли являть себя на других планетах Великого Кольца Ивана Ефремова, в которое по правилам игры цивилизации то входят то выходят. Всё у нас в уме. Отсюда сказки скатерть-самобранка, путешествие за тридевять земель. Но также не надо забывать, что Абсолют для остроты игры создал для себя программу БЕС с зависимостями для психики своего РАЗ-УМА когда теряется мера и контроль над удовольствиями и развлечениями + самая сильная зависимость ощущать власть над другими людьми. Люди начали плодиться и размножаться, они жили, занимались интимом, получали разные удовольствия, трудились, начали плодиться и размножаться. С этого момента рост людей начал уменьшаться, планета разбухает, скорость вращения вокруг своей оси замедляется, сила приталкивания (притяжения) растёт и Земля по орбите отдаляется от Солнца. И вот с этого момента пошло развитие по разным веткам, какие то воплощения потом позволили внедриться программе БЕС в свою психику, стали терять связь с Абсолютом, начали деградировать, терять знания, в т.ч. питаться животными, а у кого то вообще с потерей языка, культуры, знаний начались необратимые генетические преобразования в обезьян, свиней, потому что по всей видимости этих животных не было в первоначальной биологической цепочке. Вот так оно всё и было. Причём такое развитие событий запланировано самим Абсолютом. Надо поднимать меру понимания, потихоньку уходить к природоподобным технологиям, постепенно избавляться от зла, насилия, лжи и по возможности дарить друг другу Любовь, Добро, Благо и Знания, т.е. поднимать нравственность и тогда по правилам игры мы снова обретём Абсолютное знание, способность являть любую т.н. материальную реальность, потому что всё у нас в УМЕ.
для того что бы понять авторов КОБ, нужно ознакомится с тем что они написали.... Вот написали они более 60 книг, а дискуссии идут на тему - вот они тут сказали, вот они там сказали... по поводу вегетарианства, курица приготовленная естественно вызовет слюны больше, потому что ПАХНЕТ она сильнее... а что кому есть - выбор лично каждого... По поводу вступления в дискуссии, если всё написано, какой в этом смысл? На вопросы сторонников они отвечают....
Что ж натуралы не бегут голыми толпами в снежную тайгу или тундру?
Мне было интересно, когда Ефимов рассказывал о знакомом, который питается солнечной энергией и при -10 ходит в лёгком плаще, так как его женщина не хочет пристального внимания окружающих. Не помню, при какой аномально + температуре ему нормально, а нам бы в тень. Относительно того, что есть, а его нет в КОБ, так это дело каждого в отдельности, как питаться. Каждый решает за себя сам. Ефимов изменил себя, он почувствовал себя лучше и у него возникло естественное желание нормального человека рассказать о результатах окружающим. А для того, чтобы бежать, как вы выразились "голым в тундру", то вполне возможно, что и так можно, только для этого нужно родиться и воспитываться в определённых условиях. Не верите? Так подумайте о том, что когда-то не верили, что можно по небу и выше летать. Человек получил, пусть технократические, но знания. Но ещё человек многого не знает, в том числе и себя.
Граница "разумности" живого существа, над которым они не допускают/допускают насилие - проведена ими искусственно.
Я бы уточнила, что не искусственно: каждый сам и для себя, и для своих детей по своим мироощущениям проводит такую границу.
"это придумка человека, а не от природы. С детства ребёнка, как правило, насильно приучают к мясу: по чуть-чуть. Сужу по себе, с возрастом заметила, что мяса стало хотеться, раньше заставляли, так как нужно." У всех по разному... Но механизм переваривания животного белка дан нам природой. Дан с намерением.
Кроме этого вопрос: разве где-то конкретно в КОБ указано, что Человечный человек непременно должен быть вегетарианцем и сыроедом?
Пякин и Ефимов утверждают, что человек рождён быть травоядным. И приводят свою аргументацию. С чем то можно согласится,но где то больше вопросов выплывает.
Владимир, никто Ваши измышления опровергать не собирается. Не нравится? не согласны? - ради бога, - живите как знаете.
Однако про алкоголь я Вам всё же рекомендую задуматься...
Во первых очень жаль.... Так как я верю форумчанам. А в своих мыслях чую ошибку, а где закралась не пойму. Про алкоголь.... Я ведь про алкоголь в коране писал, а не в жизни. И раз пишу конкретно, значит есть причина. Сам почти не пью и подумываю совсем отказаться...
какой в этом смысл?
Не было бы смысла вопросы бы не возникли.
поднимать нравственность
Что такое нравственность? Вопрос туманный. Так как только ты пошёл против себя, ты уже наврал. Как бы хорошо это ни было, получается безнравственно?
По поводу КОБ. Вопрос-рассуждение не столько касался книг, сколько самих приверженцев. Я всё движение взял в аббревиатуру.
Пякин и Ефимов утверждают, что человек рождён быть травоядным
Вопрос был "разве где-то конкретно в КОБ это указано?"
И - неверно они утверждают.
Если бы у человека не было в организме механизмов и ферментов, способствующих усвоению им животной пищи - никакое бы "приучения с детства к мясу" не помогло. Как не помогает некоторым народностям, не употреблявших испокон веку молоко - "приучение к молоку".
Ефимов, да и остальные - обычные люди, которым свойственно ошибаться. в чем признаются открытым текстом. Опять же никто не заставляет канонизировать каждое золотое слово, изроненное гуру, напротив, всем рекомендуют проверять любые спорные идеи. Сами они постоянно ссылаются на разные источники и призывают искать общие точки со всеми, включая противников.
Публичные дискуссии нужны только для публики - под попкорн, или что они там жуют у телика. Истина не рождается в спорах. Мозговой штурм нужен для решения частных проблем, а концептуальные идеи - или принимаются, или нет. Трудно логически объяснить, что такое совесть, тому, у кого ее нет. Человек, который принципиально против КОБ, не будет долго дискутировать даже в этом форуме - уйдет через пару дней. Если он здесь на работе, конечно задержится дольше, но пользы от этого никому не будет.
И почему-то многие хотят получить эдакую универсальную Книгу Книг, или Учение, или что еще, где есть ответы на все вопросы сразу. А такой книги нет, ее каждый пишет сам для себя. Попытка свести весь мир к двум категориям: добро и зло смысла не имеет. Если, например, вопрос о применимости КОБ ставится в зависимость от рекомендации Ефимова не есть мяса, наверно есть сомнения в более глубоких вещах. Тем более, что сыроедение само по себе не приведет к человечности, и никто этого не обещает. Федоров, например, говорит 90% правильных вещей, которые вполне можно послушать и принять к сведению, но вовсе не обязательно идти по его команде на улицу. На то и дается различение, чтобы слышать всех, а решение принимать самостоятельно.
это придумка человека, а не от природы
И это плохо? Хищные обезьяны ловили животную пищу, потом поумнели и стали подвергать её термической обработке. Можете есть её сырой. Слюны нет? Так у Вас и ХВОСТА нет! Шеф, всё пропало?
Ефимов изменил себя, он почувствовал себя лучше
Честно говоря, по той "лекции", что я видел последней, здоровым он не выглядит, 3*тьфу.
Пякин и Ефимов утверждают, что человек рождён быть травоядным
Это и есть пресловутое "натягивание". И факты и свою теорию они натягивают на какую-то химеру. Причём в фактологии допускают ошибки, и мы их разбирали. Возможно, по незнанию, но возможно, что намеренно.
Но механизм переваривания животного белка дан нам природой. Дан с намерением
Разумеется. Ну какое травоядное животное выживет на крайнем севере? Кто хочет быть оленем без людей? В подобном выборе я голосую за животную пищу. Вообще если кто вдруг не знает - там даже куриц знакомые кормят рыбой.
Человек ЧРЕЗВЫЧАЙНО ограниченное существо. Ограниченное не только в количестве органов чувств, но и в диапазоне спектра восприятия этими чувствами. Мало того, человек ограничен в скорости обработки информации, в алгоритмах и методах обработки, в возможностях передачи своих мыслей другим. Самое большое и серьёзное ограничение наложенное на Человека это - мгновение Настоящего.
--> Отсюда действия наши - ВСЕГДА ОШИБОЧНЫ (!!!) в разной Мере и попущение Божие суровая необходимость нашего существования!
Относитесь без эмоций к ошибкам! Пытайтесь выявить их и решить. Вот это цель и задача!
Почитала, все как-то по своему правы) Что касается курицы и яблок, так сейчас и куры на антибиотиках выращенные и яблоки... не свои, чем они там облиты и сколько лежали никто не знает. Пользы от таких продуктов -только сытость от наполненного желудка.
Относительно прямых дискуссий - то можно устроить. Сможете мне позвоните в скайп например? Поговорим, запишемся и выложим на обсуждение? Тут нет личной переписки к сожалению, так устроен сайт, но я могу вообще скайп дать и в открытом доступе, чего мне бояться?
Видимо, предполагается все же больше эгрегориальное сообщество, нет?
Изучение КОБ для того и пропагандируется Валерием Викторовичем через вопрос-ответ, чтобы люди меру понимания повышали и не давали себя ввести в заблуждение небольшому проценту Общества России: глашатых-либералов.
Что касается дискуссий, я например - за. Только не знаю, как практически это можно устроить. Нет на это финансов, оборудования, помещений, к тому такие дискуссии предполагают участие медийных личностей... не знаю, как Вы, я меня никто не знает - врятли будут смотреть.
Отсюда действия наши - ВСЕГДА ОШИБОЧНЫ
Ни фига подобного, это из ограниченности никак не следует.
В конце концов, любой Бог тоже ограничен.
Только не знаю, как практически это можно устроить
Да вот же она, прямо перед нами, идёт вовсю. Дискуссия - не обязательно разговор по скайпу. Необходимость написания только дисциплинирует.
Ни фига подобного, это из ограниченности никак не следует.
В конце концов, любой Бог тоже ограничен.
Вы идеал +Сергей!!! Остаётся только порадоваться за Вас!!! Никогда не ошибаетесь и всё, всегда делаете ВЕРНО!!! Кинте на форум свой портретик, хочется увидеть "идеального" человека!
Народ, ну сколько можно это мясо пережевывать? Все присутствующие уже высказывались не раз и не два, позиция каждого известна и вряд ли изменится. Это, кстати - к вопросу о пользе дискуссий.
А вообще чье-нибудь отношение к Ефимову и компании изменилось бы, если б они ели мясо? И КОБ стала бы принципиально другой? По-моему, и Владимир не только и не столько про мясо говорил.
Как не помогает некоторым народностям, не употреблявших испокон веку молоко - "приучение к молоку".
Не соглашусь. Вопрос только во времени: 500 лет и они будут любить молоко.
Если бы у человека не было в организме механизмов и ферментов,
Скажите, а почему один человек побеждает рак, другой умирает, ведь устройство организма одинаково? Организм - это для нас неизученная и непонятая субстанция. Мы в книжке расчленили человека и сказали, что он состоит из органов. Дали каждому органу название, сказали, в каком направлении течёт кровь. Есть, конечно, и более серьёзные наблюдения за организмом, но что-то мы с нашими знаниями об организме не живём как минимум 150 лет. 70-90 лет - этого мало. Почему организм изнашивается? С такой точки зрения для общественности информации звучит мало.
Никогда не ошибаетесь и всё, всегда делаете ВЕРНО!!!
Что за истерика?
Я где-то написал, что никогда не ошибаюсь?
1. Вы считаете, что "всегда ошибочны" и "иногда ошибочны" - одно и то же?
2. Попробуйте ОБОСНОВАТЬ из ограниченности постоянные ошибки.
3. Что делать, если в ситуации, из которой N выходов, N людей примут все N разных решений, Вы можете ДОКАЗАТЬ, что все они гарантированно ошибутся?
Хищные обезьяны ловили животную пищу, потом поумнели и стали подвергать её термической обработке
Вы рассуждаете логично, если брать за основу происхождение человека от обезьяны. Если же её не учитывать, вы пишете глупость.
Честно говоря, по той "лекции", что я видел последней, здоровым он не выглядит, 3*тьфу.
Постоянное общение с незнакомыми людьми забирает много энергии. Поэтому то, что Ефимов получает от правильного питания, убывает от энергетических нагрузок. Думаю, что ему не стоит пытаться вдалбивать людям истины, так как, если человек не готов, то он всё-равно не поймёт. Мы не знаем, как бы выглядел Ефимов, если бы питался мясом при таких нагрузках.
почему один человек побеждает рак, другой умирает, ведь устройство организма одинаково?
А почему одна машина ездит 30 лет, а другая ломается через неделю-месяц-год?
Ведь устройство их одинаково?
;))))
Следят за машинами и за организмом все по-разному.
Ну и вероятностный фактор всегда имеется.
Если же её не учитывать, вы пишете глупость
Если исходить из того, что человек произошёл вообще неизвестно от кого, то тогда вообще нельзя утверждать, что термическая обработка - не от природы и что человек не должен есть мясо.
А вообще на тему происхождения от обезьяны - Вы делаете стандартную ошибку неучей. Не произошёл, а имеет общего предка. И в любом случае здесь это ни при чём.
Следят за машинами и за организмом все по-разному.
Думаю, когда говорят человеку, что у него рак, все начинают следить за организмом. Только у одних получается прожить не один десяток лет, другие умирают за полгода.
вообще нельзя утверждать, что термическая обработка - не от природы
Не соглашусь. Фрукты висят на деревьях и их можно есть без термической обработки - это и есть "от природы", в отличии от мяса.
Не соглашусь. Фрукты висят на деревьях
Вопрос вообще не в том, согласны Вы или нет.
Давайте для начала определимся, согласно ВАШЕЙ голове человек произошёл от земных обитателей (от кого?) или не от земных? Ибо если не от земных, то тогда ваши фрукты сюда вообще никуда не привязать.
и их можно есть без термической обработки
Рыбу, мясо и яйца тоже можно есть без термической обработки.
у одних получается прожить не один десяток лет, другие умирают за полгода
Следить надо с рождения. И желательно с рождения предков. А то поздно пить боржоми, когда почки отпали.
Не всегда я соглашаюсь с +Сергеем, но за что я его люблю - так это за четкую логику!
Рыбу, мясо и яйца тоже можно есть без термической обработки.
Я так понимаю, вы едите: вкусно? А если вы имеете ввиду первобытного человека, то почему же перешли тогда к термообработке мяса, а фрукты, в основном, так и едят без термообработки?
Следить надо с рождения.
Да это то понятно, только я говорю о том, что не следили оба: но один живёт на этом свете, другой - не знаю где. Я на этом примере хочу вам показать, что человека мы не знаем в полном объёме и то, что человек может переваривать мясо не означает, что так было изначально. Повторюсь: есть мясо или не есть - дело каждого и РЕШАТЬ, как правильно для другого - дело неправильное. Давать информацию о личном опыте - это нормально.
то, что человек может переваривать мясо не означает, что так было изначально
Канешна, "изначально" все были одноклеточными сине-зелёными водорослями, поглощающими солнечный свет, углекислоту и выжеляющие кислород.
вы едите: вкусно?
1. Я не говорил, что я ем.
2. Сырые яйца - да.
3. Сырая рыба - смотря какая. Если свежепойманная лососевая из рек северного бассейна - вполне съедобна даже сырая. Хариус, голец, нельма - пробовали вообще?
4. Солёная рыба очень многих видов даже без термообработки вкусна.
5. Солёное мясо без термообработки вполне съедобно. Правда, оно не настолько вкусно, как об этом думают клиенты разных магазинов, поедая "деликатесы".
6. Еда не обязана быть вкусной. Вкус - он в голове. Многие нации вкусным считают то, что другим совершенно противно.
почему же перешли тогда к термообработке мяса
Потому что после термообработки (и другой обработки, например, солении) продукт медленнее портится либо проще усваивается. Разная обработка для разных продуктов для разных целей.
а фрукты, в основном, так и едят без термообработки?
Предлагаю обсудить, какие именно фрукты ели, скажем, за полярным кругом ;)))))))
Я на этом примере хочу вам показать, что человека мы не знаем в полном объёме и то, что человек может переваривать мясо не означает, что так было изначально.
Мы даже доподлинно не знаем, как упадёт монета после подбрасывания, на какую сторону. Но это не значит, что мы не понимаем, как она может упасть в принципе.
Поэтому нет необходимости знать что-то в "полном объёме", достаточно понимать причинно-следственные связи.
Кроме того, Вы почему-то нарочно упустили тезис про некоторые случайные процессы. Например, можно как угодно нравственно себя вести, но неудачно пролетевший пучок альфа-частиц может испортить здоровье всерьёз и неизлечимо.
То что человек может переваривать мясо, это просто факт. Никого не волнует, было ли это изначально, или нет. И вообще изначально - это что? Переваривали ли мясо КТО? Обезьяны? Рептилии? Первичные бактерии? Гуманоиды? КТО??? И зачем Вам вообще тезис о том, что было раньше?
есть мясо или не есть - дело каждого и РЕШАТЬ, как правильно для другого - дело неправильное
Это полуправда-полуложь.
1. Дело каждого - это правда.
2. >90% людей слепо верят авторитетам и будут делать то, что им впарят. Поэтому хотите Вы этого или нет, но НАДО решать за 90% людей, иначе за них решат другие. Решать за других правильно - это правильно, а решать за других неправильно - это неправильно.
3. Если люди всё же хотят разобраться - им надо давать точную информацию, а не всякие разные непонятные мысли, что они обязаны питаться так, как было раньше, а раньше несомненно было так, а не иначе.
Давать информацию о личном опыте - это нормально
Нормально - это соответствовать норме.
Для кого-то нормально то, что для других неприемлемо. Это вопрос окна Овертона.
Поэтому нормальность - понятие условное.
поглощающими солнечный свет, углекислоту и выжеляющие кислород
+1, видимо к этому и ведут подобные "ведуны".
Думаю именно по группе крови нужно ориентироваться в принятии решения о том как питаться.
http://opitanii.net/story/pitanie-po-gruppe-krovi
Думаю, когда говорят человеку, что у него рак, все начинают следить за организмом. Только у одних получается прожить не один десяток лет, другие умирают за полгода.
Скажите, а почему один человек побеждает рак, другой умирает, ведь устройство организма одинаково?
Рак это не болезнь, а симптом. Устройство организма одинаково (глаза два, почки две, сердце одно ....), а среда обитание, питание, режим дня, гинетика разные.
У каждого человека рак вызван своей болезнью, привычками, паразитами или травмой (рак мозга часто результат сильного удара головой в детстве, а спусковым крючком часто бывает гормональный всплеск при беременности).
Организм - это для нас неизученная и непонятая субстанция
Это вы ученым раскажите, крторые уже органы выращивают или пичатают на 3D принторе и могут ежа с ужом скрестить. :) Единственное в чем наука еще плавает, так это в знаниях о способностях человека использовать для самолечения энергию из вне и психологический фактор при выздоровлении. Но эти два направления к "субстанции" не имеет отношение, это имеет отношения к энергитическим полям человека и его личной способностью их настраивать.
Вы рассуждаете логично, если брать за основу происхождение человека от обезьяны. Если же её не учитывать, вы пишете глупость.
Даже боюсь спросить, от кого мы еще могли произойти по вашему.
Ну совсем не похожи :) => https://www.youtube.com/watch?v=pfB7MFteFFY
Можно только поспорить, что заставило одних остаться обезьянами, а других развивать свой интелект дальше. Я думаю, что холод и голод. Поэтому то массовое расселение обезьян сейчас на юге. Тем кто остался в Евразии во время леднекового периода пришлось активнее шевелить мозгами, чтобы выжить.
Можно еще предположить, что помогли немного (внеземные цивилизации или земные, но более раннии), но это маловероятно.
Вообще развитию головного мозга должна предшествовать атрофация жевательных мышц, которые у обезьяны закреплены сверху черепной коробки и по сути не позволяют черепной коробке увеличится в размере (и мозгу соответственно). Это возможно в совокупности двух взаимодополняющих причин 1. Пища попадала в организм уже частично перевареной (например бактериями в результате гниения) или обработанная теплом, 2. Пища была колорийной и кушать хотелось не часто, жевать и использовать мышцы тоже.
Тоесть несчастные обезьянки не успевшие миргрировать на юг при резкой смене климата были вынуждены питаться падшими животными, возможно частично заморожеными (народы севера до сих пор имеют подобные деликатесы в своей кухни, например игунак — моржовая туша, оставляется в болоте или земле для ферментирования и частичного разложения).
И именно поэтому самой древней группой крови является 1 группа - мясоедов.
http://serdec.ru/krov/osobennosti-zhizni-lyudey-s-pervoy-gruppoy-krovi
Рак это не болезнь, а симптом
Кстати, да, так наверное будет точнее.
Тем кто остался в Евразии во время леднекового периода пришлось активнее шевелить мозгами, чтобы выжить.
Как я приводил примеры ранее, близкие виды животных, которые питаются схожим образом, но мясо ест только один вид, принципиально отличаются по мозговой активности в пользу мясоедов. Вороны и крысы - наиболее близкие людям подобные "примеры". Поэтому лично я вижу тут прямую причинно-следственную связь: для расселения в холодном климате надо есть то, что встречается тут, а это много мяса и мало фруктов, затем от мяса развиваются мозги, после чего человек приспосабливает под себя природу и развивает научно-технический прогресс. Я вот вообще ни капли не удивлюсь, если скачок в эволюционном развитии мозга произошёл как раз на севере. Жизнь заставила, а потом и ПОМОГЛА. То есть, приспосабливание к мясной пище дало ПРЕИМУЩЕСТВО, которым человек СМОГ воспользоваться.
Вообще то КОБ пропагандирует вегеторианство (кроме проявления гуманизма к животным) потому же, почему на ЕС ГП хотел халифат распространить.
Объясню в чем связь.
Нас реально много развилось на планете и экосистема нас невыдерживает (особенно наш постоянно увеличивающийся темп потребления). Чтобы Россия не наступила на теже грабли, что ЕС с населением работают на опережение.
В чем проблема ЕС? СВИНЬИ, в меньшей степени коровы и теплицы на площадях в целую маленькую европейскую страну.
Производство свинины в ЕС просто неимоверно (особенно до российских санкций), а их ведь еще и кормить, поить, обогревать надо, прежде чем съесть. Это не экономно. Да еще на корм выращивали ГМО кукурузу, чем уничтожили огромные площади плодородной земли.
ГП ничего лучше не придумал как исламизировать ЕС решив тем самым кучу проблем (люди с востока привыкли обходиться минимум воды, живут практически без мебели, основной продукт питания хлеб, это только, что касается экономии ресурсов, там конечно много других задачь), плюс и эту проблему со свиньями (в исламе свинину есть нельзя). Процесс отказа от свинины распространяется по Германии так же быстр как и заселение Германии беженцами. Есть практика, если в детском саду большинство свинину не ест, то ее исключают из рациона.
Европейцы должны сказать спасибо Путину, так как именно из-за санкций России проблема перепроизводства продуктов питания на территории ЕС решается не через поголовную исламизацию, а через разорение крупных и мелких предприятий (раскулачивание).
Я вот вообще ни капли не удивлюсь, если скачок в эволюционном развитии мозга произошёл как раз на севере.
Вот тут интересная лекция.
http://www.ted.com/talks/suzana_herculano_houzel_what_is_so_special_about_the_human_brain
С лева можно выбрать русские субтитры.
Там не про север, а про сам принцип развития нашего мозга и о его особенностей, что в принципе версию о развитии интеллекта на севере не отвергает, а дополняет.
Вот тут интересная лекция
Спасибо!
Очень мало исследований как влияет пища на социокультурное поведение человека и нации в целом с учетом геграфической широты.И не окажемся в полнейшей зависимости от ГП.Причем понятно ,что потребление мяса надо уменьшить.Как известно стресс и пища одни из наиболее важных факторов воздействия на человека.Насчёт питания военных летчиков,военных моряков,подводников и космонавтов вы не будете оспаривать естественно...Но когда речь идёт о целом народе и переводе его на другой вид питания,то обсудить это надо исходя из исторического прошлого и какие последствия нас могут ждать в будущем.Не приведёт менее белковая пища к падению того уровня агрессивности ,что позволит примитивным годам"джунгар"на первом приоритете завладеть нашей страной и растерзать страну.
Очень интересная работа по различию между мясоедами и вегетарианцами http://michaeltitov.ru/121-issledovanie-urovnya-agressii-u-vegetariancev-kursovaya-rabota.html. Там все понятно,что вегетарианцы в целом выигрывают.Что важнее для строительства и защиты государства решать нам с вами.
Все млекопитающие готовы переваривать животный белок.... ВСЕ. Да не о еде речь, хоть и её затронуть пришлось. КОБ выстраивает очень жёсткую схему, а это структура. Жизнь тоже структура но настолько тонкая, что углы кобовской так и выпирают... И это было бы нормально, если бы не подозрение, что жёсткость может повлиять на наши жизни. А хуже то, что они начинают натягивать жизнь на выпирающие углы. Хорошо, если я ошибаюсь, а если нет...? Еда тем не менее всех касается. Я не такой знающий как многие здесь присутствующие и не готов выискивать в сети очень умные статьи... По этому мне хочется опереться на КОБ... Не думаю, что это плохо. Главный посыл то отличный. Только я всё время опираясь скользю...:)) Отсюда и вопросы.
Если бы у человека не было в организме механизмов и ферментов, способствующих усвоению
Канешна, "
Ну расскажите, канешна, как было на самом деле?
1. Я не говорил, что я ем.
2. Сырые яйца - да.
1. А кто сейчас ест?
2. Об яйцах речь не шла, как и о рыбе. Понимаю, что рыба тоже мясо, но, помню Пякин говорил, что рыба сначала засыпая умирает, в отличии от животных, которые идут на бойню. О рыбе речь не веду, так как понимаю, что переходить нужно медленно и рыба может стать транзитом.
Солёное мясо без термообработки вполне съедобно
Так и представила себе картину, как племя засаливает мамонта. Ой, соли тогда не было, ну да ерунда. Кстати, концервация пришла к нам относительно недавно, после ВОВ с Запада, а сейчас кажется, что такой способ хранения был у нас столетиями.
Еда не обязана быть вкусной. Вкус - он в голове.
Вкус он в голове только у прирученного человека. А вот для не приученного ребёнка, вкус - это различение.
продукт медленнее портится либо проще усваивается.
А яблоко и т.д. нормально усваивается без термообработки, так зачем мучить свой желудок?
Предлагаю обсудить, какие именно фрукты ели, скажем, за полярным кругом ;)))))))
Ой, да не тычте вы мне этим полярным кругом. Слушала, как Травница из Тюмени Лидия Нестеровна Сурина рассказывала ,что чем ближе к Северу, тем трава витаминизированние.
"полном объёме", достаточно понимать причинно-следственные связи.
Не играйте словами, так как не знаем и истинные причинно-следственные связи. Это как с историей: собрав в кучу факты, можно придумать причинно-следственные связи, но эта история не будет правдой. Для того, чтобы из фактов и выявленных реальных причинно-следственных связей понять, что же на самом деле было в прошлом, нужно рассматривать все (или как можно больше) варианты и отсеивать. Вы же решили, что эти варианты уже отсеяли и правильно - это питаться мясом. А где здоровый человек? Вы, питающийся мясом, здоровый человек, как физически, так и умственно?
И зачем Вам вообще тезис о том, что было раньше?
Мне нужен не тезис, мне нужны знания. А знание прошлого - это знание опыта человечества. Вам не нужно разве?
но НАДО решать за 90% людей, иначе за них решат другие. Решать за других правильно - это правильно, а решать за других неправильно - это неправильно.
Вы лжёте (не говорю, что специально), выражаясь КОБовскми языком, в вас говорит демон. Руководить другими людьми в их интересах - это большой душевный труд. Руковожу небольшим коллективом почти 10 лет и поняла основное: людям нужно давать возможность делать выбор (естественно, в определённых пределах). Это практически тоже, что говорят в КОБ о божьем попущении. Бог - это управленец и он даёт выбор. Из под палки, на долгосрочную перспективу, хороших результатов не ждите. Поэтому, есть или не есть мясо - это решать отдельному человеку, а не тому, кто возомнил себя тут самым мудрым.
Нормально - это соответствовать норме.
Желание соответствовать норме - это желание жить по авторитету, как впрочем и нежелание соответствовать норме, тогда просто авторитеты другие. А вот желание жить в ладу с собой - это та самая настоящая норма, поэтому каждый должен сам решать для себя.
Но эти два направления к "субстанции" не имеет отношение, это имеет отношения к энергитическим полям человека и его личной способностью их настраивать.
И вы считаете, что организм этом случае не причём? Более того, хотя я не считаю, как вы, то это единственное, что не знают учёные, но даже это "единственное" может существенно подкорректировать, а может, и изменить понимание учёных о человеке.
Рак это не болезнь, а симптом.
Меня интересует не столько рак, а почему один человек настраивается на излечение, другой не может.
Можно только поспорить, что заставило одних остаться обезьянами, а других развивать свой интелект дальше. Я думаю, что холод и голод.
Хочу вам заметить, что лучше не спорить, а общаться. Как мне кажется, вы очень легко отнеслись к интеллекту. Скажите, если обезьяна стала человеком от голода и холода, почему сейчас у нас нет эволюционного развития человечества, ведь есть же народы, которые борются с холодом и голодом?
Очень интересная работа
Самое обычное натягивание тёплого на мягкое. Масса противоречий и подгонок. Жаль потерянного времени.
А кто сейчас ест?
Ну я, например, и многие другие.
Сейчас с яйцами проблем в общем-то нет, сырые можно употреблять.
так как понимаю, что переходить нужно
Вам нужно - Вы молча и переходите. Зачем агитировать за деградацию мозга?
Не нужно переходить. Еды достаточно, достаточно лишь рачительно её потреблять.
Об яйцах речь не шла, как и о рыбе
А о чём? Исключительно о свинине?
Кролик? Утка? Рябчик? Морская свинка? Чем не белковая пища?
рыба сначала засыпая умирает, в отличии от животных, которые идут на бойню
Чего?
Рыбу ещё ВЫЛОВИТЬ надо. А животину можно моментально пристрелить и никуда не вести.
В общем, чушь какая-то. Нет принципиальной разницы исходя из того, что и тут и там белок, и тут и там процедура умерщвления может быть совершенно разной.
Но это ещё что. А вот яйцо - ему когда скорлупу бьёшь, оно что делает? ;)))
соли тогда не было, ну да ерунда
Кстати, концервация пришла к нам относительно недавно, после ВОВ с Запада
Не скажу за мамонтов, в вечной мерзлоте соль не так уж и нужна, но тем не менее:
Самые древние солеварни на территории Европы и Передней Азии найдены в ходе раскопок одного из первых городов в Европе — поселения Провадия-Солницата на черноморском побережье Болгарии. Данное поселение с середины VI тысячелетия до н. э. представляло собой крупный центр производства поваренной соли; при этом вода из местного соляного источника выпаривалась в массивных глинобитных печах куполообразной формы. К концу V тысячелетия до н. э. производство соли достигло здесь промышленных масштабов, увеличившись до 4—5 тонн
Кроме того, погуглите, например, насчёт Соликамского и других известных очень много лет месторождений. Пермяк - солёны уши - Вы считаете, это после ВОВ? Или соль добывали, но рыбу не солили? ;))))))) Там первые солеварни в промышленных масштабах появились более чем 500 лет назад, и разумеется соль использовалась в консервации.
Да чтобы Вы знали, даже у Сабанеева в его книгах упоминается солёная рыба. И как способ сохранения (консервации), и в качестве наживки (приманки).
Я надеюсь, что Вы запомните эти цифры и факты в следующий раз не будете писать глупости. Вы откуда вообще подобную чушь берёте?
А вот для не приученного ребёнка, вкус - это различение
Для "приученного ребёнка" ваше веганство вообще запрещено. У ребёнка в организме ряд незаменимых веществ не синтезируются. Кроме того, это ещё бабка надвое сказала, что ребёнку вкуснее, курица или чечевица.
так зачем мучить свой желудок?
1. Так и ешьте одни яблоки, Вас кто-то заставляет? Будете есть ТОЛЬКО яблоки?
2. Почему Вы считаете, что это приводит к мучению желудка? Если Вы будете писать глупости про время переваривания, то рыба переваривается в разы быстрее сои-чечевицы, и дольше - только свинина и сало. Так что нет такого правила, что животная пища переваривается дольше, чем растительная.
Слушала, как Травница из Тюмени Лидия Нестеровна Сурина рассказывала ,что чем ближе к Северу, тем трава витаминизированние
Да мало ли кто что рассказывал. Вы ещё проживите попробуйте на одних витаминах и траве. Пусть докажет, а не расскажет.
да не тычте вы мне этим полярным кругом
Вы понимаете, что у нас средняя температура в году примерно около нуля? Здесь Вам не тропики. Так что полярный круг или нет, может оно и не так холодно, но фруктов у нас тоже особо не наблюдается. Да и не проживёшь на одних фруктах.
А знание прошлого - это знание опыта человечества
Вы перепутали.
Знание прошлого - это не то же самое, что бездумно повторять то же, что делали в прошлом.
В прошлом и от леопардов в Африке голышом убегали - так что, всеобщий нудизм и в Африку валить?
Мы живём в ДРУГИХ условиях, мы осуществляем научно-технический прогресс, мы забрались в те места, куда никогда бы не попали, если бы только ели фрукты. Зачем Вы всё это хотите отменить?
От прошлого надо брать ЗНАНИЯ, а не стереотипы поведения и прочие глупости. А то что эти знания будут уместны в СОВРЕМЕННЫХ условиях - это ещё доказать надо.
выражаясь КОБовскми языком, в вас говорит демон
Да мне как бы без разницы, как Вы это характеризуете.
Я вообще привык, что меня сектанты не понимают, но я терпелив.
То что Вы решили, что я лгу, означает только то, что Вы не поняли смысл того, что я написал.
Вы сейчас какую-то туфту впариваете, как будто не поняли суть моего тезиса.
Народу ДРУГИЕ ваши демоны и Вы сними вместе УЖЕ впаривают разное. Оглянитесь. Посмотрите в СМИ.
Вам же какие-то тюменские непонятные личности уже ерунду в голову вбили на тему северной травы.
Кто-то другой - на тему солений только после ВОВ (а это вообще феерический бред).
Вы просто ВООБЩЕ не владеете фактологией.
И дай Вам возможность влиять на неокрепшие личности - Вы такого наворотите.
Хотя совершенно очевидно и всем известно, что веганство негативно влияет на мозг и сокращает возможности человека по пребыванию в неродной среде (ну всем, кроме сектантов). Даже тут уже приводились примеры "сообщений" от глобальщиков на тему веганства и сокращения населения. Это ИХ ИГРА. Так что ради бога, ВЫ - играйте на их стороне. Но не обижайтесь, если против вас будут играть другие.
Вот Вы так яростно призываете питаться, как предки.
А на Руси изревле вообще было веганство? Вы много об этом знаете? Национальные северные промыслы - они от веганства такие? Пушнина? Морской зверь? Рыба? Олень?
Ваши предки - они вообще откуда? Сильно южнее?
Поэтому, есть или не есть мясо - это решать отдельному человеку, а не тому, кто возомнил себя тут самым мудрым
Осталось Вам только объяснить, зачем Вы впариваете тут свои фактологически неверные тезисы, если Все должны САМОСТОЯТЕЛЬНО это решать.
Если Вы хотите просвещать людей и объяснять им суть явления - пишите ПРАВДУ, а не чушь про соления только после ВОВ и траву в Тюмени.
Будете писать правду - Вам будут верить. Будете писать то, что противоречит общеизвестным данным из открытых источников и что знают все, в частности, рыбаки (я конкретно сейчас про труд Сабанеева имею в виду) - кто ж Вам поверит?
Желание соответствовать норме - это желание жить по авторитету
1. При чём тут ЖЕЛАНИЕ, если можно соответствовать норме против собственного желания?
2. Авторитетом может быть Бог? ДЬявол?
Лучше пользоваться не термином "норма" и однокоренными, а качественными характеристиками, типа "хорошо", "плохо", "правда", "ложь",...
Меня интересует не столько рак, а почему один человек настраивается на излечение, другой не может
Организмы РАЗНЫЕ. Было бы наоборот странно, что что-то во всех организмах происходит одинаково. То что по-разному - это как раз просто и понятно.
Вы же решили, что эти варианты уже отсеяли и правильно - это питаться мясом. А где здоровый человек? Вы, питающийся мясом, здоровый человек, как физически, так и умственно?
1. А при чём тут вообще здоровье? Кто Вам набредил, что от питания мясом здоровье ухудшается?
2. У меня есть проблемы со здоровьем, например, зрение не 1, перхоть бывает, и ещё по мелочи, но это не является следствием того, что я ем птицу, рыбу, яйца, молоко, это следствие совершенно других факторов.
3. Вы бы лучше не на меня нападали, а сами отвечали за СВОИ тезисы.
если обезьяна стала человеком от голода и холода, почему сейчас у нас нет эволюционного развития человечества
1. Потому что мы не лезем туда, где не были сто-двести-пятьсот лет назад. Как было тогда - также в принципе и сейчас.
2. Потому что развитие надо ещё и закреплять.
ведь есть же народы, которые борются с холодом и голодом?
Вы не задумывались, что "естественный отбор" у животных и у людей идёт по-разному?
Вот Вы от кого детей предпочитаете иметь, от быстро бегающего или от богатого и красивого, который говорит складно, не воняет отбросами и вообще цветы дарит и тёщу мамой называет?
Если взять условно 10% животных и 10% людей в популяции, и посмотреть, у кого больше шансов передать свои гены потомству, Вы увидите, что одинаковых факторов будет не так уж и много. Для людей не критично быстро бегать, это только подсознательно, но критичней забота о потомстве, а она реализуется в случае животных и в случае людей по-разному. Вообще это кажется столь очевидным, что странно, что это кто-то может не понимать. Наша эволюция - это эволюция по ДРУГИМ правилам.
Можно только поспорить, что заставило одних остаться обезьянами, а других развивать свой интелект дальше.
Хочу вам заметить, что лучше не спорить, а общаться.
Моя фраза "можно поспорить" это всего лишь фигура речи. И мне не понятно почему вы свой способ выражать мысли характеризуете как общение, а мой как спор в негативном ключе, раз пишете нравоучения. Спор возникает во время общения в тот момент, когда люди начинают выражать отличающееся от себя мнение по одной и той же теме. И в этом нет ничего плохого.
Вы поставили под сомнение происхождение человека от обезьяны в общении с Сергеем ( на мой взгляд даже нестолько из-за своего убеждения,сколько ради того, чтобы поспорить, поискрить интеллектом).
Ваша фраза для Сергея.
Вы рассуждаете логично, если брать за основу происхождение человека от обезьяны. Если же её не учитывать, вы пишете глупость.
Я вам задала вопрос так от, кого же по вашему мы произошли, если не брать за основу то, что люди произошли от обезьяны? Я обосновала свою точку зрения, что люди произошли от обезьяны и описала механизм эволюции (очень простым языком) и дала ссылку, в которой мои мысли пересекаются с выводами, сделанными людьми, профессионально занимающихся эволюцией мозга человека, которые естественно раскрывают тему более развернуто (еще раз дам ссылку, что бы вы поняли какую ссылку я имею ввиду
http://www.ted.com/talks/suzana_herculano_houzel_what_is_so_special_about_the_human_brain )
Напишите пожалуйста свое мнение, обоснование вашей точки зрения.
Тут какой то спор идёт Не про то))) Никому Не приходит в голову, что еда, вернее выработка стереотипов потребления пищи это один из Инструментов Управления, или по другому Приоритетов Управления? Тогда логичен вопрос: а мясоедение способствует тому Балансировочному режиму в котором сейчас находится наша Планета,в том числе благодаря этой составляющей нашего рациона?
"Желание соответствовать норме - это желание жить по авторитету, как впрочем и нежелание соответствовать норме, тогда просто авторитеты другие." Вы сами себе противоречите... Так подумаешь, что желание, оно от авторитета... Без еды нам не прожить... видимо отсюда такая дискуссия в сторону еды. Хоть вопрос был немножко о другом.
Ну я, например, и многие другие.
Вообще-то, под п.1 у вас стояло сырое мясо. Так кто есть сырое мясо?
Не нужно переходить.
Вашим же языком: вам нужно, вы молча и не переходите. Зачем агитировать за деградацию?
А о чём?
Вы так долго со мной говорили, Ефимова слушали и не поняли о чём шла речь? Наверное от того, что ваше мнение для себя вы всегда считаете единственно правильным.
А животину можно моментально пристрелить и никуда не вести.
Ну да, на бойнях из ружья стреляют и причём сразу в сараях, где животные живут.
в вечной мерзлоте соль не так уж и нужна,
А кто говорил за вечную мерзлоту?
К концу V тысячелетия до н. э. производство соли достигло здесь промышленных масштабов, увеличившись до 4—5 тонн
соль использовалась в консервации.
Да вы что, а история знает, когда соль была дефицитом и стоила дорого и не всем была по карману. Погуглите, узнаете. Более того, говорилось о первобытном человеке, а 5 тыс. до н.э. это не совсем то. Относительно же консервации, то на Руси то ,что вы рассказали о соли не называется и по сей день консервацией, а солением. А тот способ ,который называется консервацией массово узнали во время освобождения Европы в ВОВ.
Для "приученного ребёнка" ваше веганство вообще запрещено.
Повторим вам же ваш совет: вам нужно, вы молча и не переходите и детей не переводите (заметила, действенный метод - говорить с человеком его же языком).
Будете есть ТОЛЬКО яблоки?
Скажите, вы общаетесь или придираетесь к словам? Я общаюсь тут не с инвалидами на голову, извините, поэтому не считала нужным обобщать, так как вы же, вроде как тоже, затронули тему именно яблок.
Так что нет такого правила, что животная пища переваривается дольше, чем растительная.
За чечевицу не скажу, но мой личный (да и ваш тоже) опыт показывает, что овощи, фрукты, травы перевариваются быстрее.
Да мало ли кто что рассказывал.
Естественно, мало ли что кто рассказывает, например, вы. Относительно прожитья на фруктах и траве (кстати, а почему вы не вспомнили про яблоко, ведь по вашей версии именно его мы тут обсуждаем), то переходить нужно медленно, сообразуясь со своим самочувствием, так как тысячелетиями человечество употребляло мясо. Удивительно, но сегодня на работе зашла речь о вегетарианстве, так коллега рассказала, что она обманывает дочь ,чтобы та ела мясо (варит бульон и вытаскивает мясо, пока дочь не видит). Знаю ещё семью, которая не вегетарианцы, но дети мало употребляют мясо, их, как правило заставляют.
От прошлого надо брать ЗНАНИЯ, а не стереотипы поведения и прочие глупости. А то что эти знания будут уместны в СОВРЕМЕННЫХ условиях - это ещё доказать надо.
Опять же повторюсь, у вас большое самомнение, так как не смотря на то, что я писала о знаниях, которые нужно брать из прошлого, вы перечеркнули мои слова, написали о стереотипах, потом подтвердили, что знания нужно брать из прошлого. Вы не подтвердили примерами, что я писала за стереотипы, Более того, я опять же вашими словами, могу сказать: "Бабка на двое сказала, у кого ещё стереотипы".
Да и не проживёшь на одних фруктах.
Да кто ж вам говорит сразу жить на одних фруктах. У нас в Украине полно фруктов и то я только осознала сейчас, как важны фрукты, овощи, трава. Я пью травяные или из шиповника и т.д. чаи. По совету той же травницы завариваю сосну (веточки), а пихта, например, лучше, но у нас её нет. Мясо стараюсь употреблять меньше, заменяю рыбой. Чувствовать стала себя лучше, поэтому это не столько вера в Ефимова, это в какой-то степени совпадение опыта.
пишите ПРАВДУ, а не чушь про соления только после ВОВ и траву в Тюмени.
Надеюсь недоразумение исчерпано? Вам как мужчине в принципе простительно не знать разницу между солением и консервацией, хотя, как умному человеку, не понимать хотя бы то, что при консервации закрывается на ключ, а при солении - просто крышкой, как-то не комильфо.
Я вообще привык, что меня сектанты не понимают, но я терпелив.
Спасибо за сектантов. Вы бездоказуемо не оргигинальны.
очевидно и всем известно, что веганство негативно влияет на мозг и сокращает возможности человека по пребыванию в неродной среде
Всем очевидно, что Россия агрессор - практически все СМИ пишут - и что? Так и с вашим "всем очевидно". Мне только не понятно, почему вы так доказываете эту все очевидность? Ведь уже не раз вам написано, что дело каждого?
И дай Вам возможность влиять на неокрепшие личности - Вы такого наворотите.
На кого я влияю, не вам решать - и это к лучшему.
Вот Вы так яростно призываете питаться, как предки.
Да что ж вы так переворачиваете мои слова? Я спрашивала как раз где здоровый человек, ведь мы столько питаемся мясом? Во-вторых, говорить, что каждый решает, как ему питаться - это яростно призывать? А вы ещё упрекаете меня в сектанстве и не желании понимать других. Извините, но это у вас пунктик.
Организмы РАЗНЫЕ.
Да что вы говорите. В советское время была статья, где писали, что мальчик смог приподнять дерево, которое придавило друга (не насмерть). Это дерево потом несколько мужчин приподнимали. Это какой же у мальчика организм? Ну, да вы точно знаете, что произошли от обезьяны, поэтому по вашему скорее всего выйдет, что это как раз гены обезьян помогли ему поднять тяжесть: привыкли обезьяны тяжести, которые их больше, тягать.
Лучше пользоваться не термином "норма" и однокоренными, а качественными характеристиками, типа "хорошо", "плохо", "правда", "ложь",...
Слушайте, вы вводите в нашу беседу термины "норма", "правда", "ложь", потом меня же и поучаете ,что лучше так не говорить. Круто!
А при чём тут вообще здоровье?
А при том, что человек есть то, что он ест.
это следствие совершенно других факторов.
Другие факторы, естественно, влияют, но питание тоже.
1. Потому что мы не лезем туда, где не были сто-двести-пятьсот лет назад. Как было тогда - также в принципе и сейчас.
2. Потому что развитие надо ещё и закреплять.
По п.1 мне не понятно, что вы хотели сказать. А вот п.2 интересен: если придерживаться официальной науки, то произошло изменение анатомии человека. В первую очередь, он выпрямился горизонтально. Вот прошло не одно тысячелетие, какие намечаются анатомические эволюционные изменения в человеке?
Наша эволюция - это эволюция по ДРУГИМ правилам.
С этой фразой соглашусь, так как человек, воспитанный собакой, не выпрямится полностью и не научиться говорить - видео доказательство в инете поищите. Но вы опять лукавите. Вы говорили, что обезьяна стала человеком от голода и холода. Те народы, которые живут, так как я описывала, не эволюционируют (хотя, кто его знает, может мы про них не знаем правды, а только то, что нам показывали в "Вокруг Света"). Но по вашим понятиям, они точно не эволюционируют. Однако, к чему вы приплели богатых и красивых? В вопросе было совсем об ином. Но если вы уж приплели, то скажу вам, что есть такая программка-стереотип: чтобы уважали нужно выйти замуж за богатого, он то точно красивый - это не природная программа, так как деньги задуманы не природой, а людьми.
Уважаемые КОБ и все сочувствующие, здравствуйте. У меня возник вопрос о КОБ и её авторах. Постепенно мне начинает казаться, что авторы подгоняют теорию под КОБ. Взять хотя бы коран. Конечно тут много про светлые образы и мысли написано, но с кораном связано много странного. Запрет на алкоголь например. И тот же Петров утверждает, что триединство взято из торы, хотя тору и ругают. Да и в бибилии много чего хорошего, помимо того, что КОБ критикует. А абсолютное вегетарианство.... Ефимов говорил, что у людей не выделяется слюна на курицу, а на яблоки слюна так и течёт. Но при этом забывает, что курица приготовленная вызовет слюны больше чем яблоко у большинства людей. И даже, если люди в природе вегетарианцы, то слюна на курицу является фактом(рефлекс выработанный), а не аргументом в пользу яблок. В конце концов нет млекопитающих на свете не способных к перевариванию животного белка. Иначе - какие они тогда млекопитающие? И ещё.... Известный многим Фоменко утверждал, что с ним историки не вступают в прямые споры.... Кобовцы утверждали, что Фоменко не вступает в дискуссии.... Но и приверженцы КОБ.... я не вижу их прямых дискуссий... Может это и не совсем вопрос... Но... кто то сможет опровергнуть мои измышления?