Показано записей 51 – 82 из 82
Таня
#138883
Таня
#138885
Тогда логичен вопрос: а мясоедение способствует тому Балансировочному режиму в котором сейчас находится наша Планета,в том числе благодаря этой составляющей нашего рациона?
Хороший вопрос, по существу. Но если подходить в количественном варианте, то сейчас животных, как правило, выращивают специально. А вот, если задумываться, а как нами управляют, с какой целью?, то видя результаты управления, тем более задумаешься, а есть мясо - это не навязанный ли нам стереотип случайно?
Таня
#138889
Желание соответствовать норме - это желание жить по авторитету, как впрочем и нежелание соответствовать норме, тогда просто авторитеты другие." Вы сами себе противоречите..
Нет противоречия (дочитывайте до конца), так как норма - это общественное мнение - если оно лживо, то не соответствовать норме, сообразуясь со своими помыслами, интуицией и т.д. - это жить своей головой . Желание во что бы то ни стало не соответствовать норме (например, голубые) , опять же, если это желание возникает не от того, что у тебя есть понимание, сообразуясь со своими мыслями, интуицией и т.д., неправильности нормы - общественного мнения - это жить по авторитету, т.е. не своей головой. Только переваривая (анализируя), а не глотая информацию из вне: будь то норма или оппозиционное мнение, - как говорится, будет нам счастье. По этому я и говорю, что слушать Ефимова и т.д. лучше каждому, принимать то или иное решение обязан каждый сам за себя: ни Ефимов, ни Сергей, ни я, а каждый сам за себя, сообразуясь со своим опытом.
Элли
#138892
Хоть вопрос был немножко о другом.
Если по чеснаку, то внедрение КОБ - концепции общественной безопасности в умы каждого из нас не гарантирует безопасность конкретной единице общества, а гарантирует безопасность общества в целом и на перспективу.
Объясню свою мысль, в том числе и на примере еды раз в вашем вопросе именно она и упоминалась.
Чистых мясоедов на планете всего 30 % - 1 группа крови (это люди, которые отказавшись от мяса нанесут себе непоправимый ущерб здоровью), остальные вегитарианцы (2,3 группа) и всеядные (4 группа крови). Так распорядилась природа исходя из эволюции и способности нас всех прокормить. Из-за желания одних заработать на потреблении других к мясу приучили всех (начиная с детского сада у ребенка нет выбора, ему предлагают только один вегетарианский день в неделю и один рыбный, мой сын со 2 группой крови просто остальные два/три дня в неделю возвращается домой голодный, так как мясо, кроме курицы, он есть отказывается, для него оно не вкусное и ему потом плохо).
Есть глобальный заказ свести потребление мяса к естественным природным показателям, для нашей общей безопасности. То что, некоторые фанатики с 1 группой крови, несмотря на то, что их организм не способен выработать гемоглобин в достаточном количестве из растительной пищи, а только из красного мяса, будут слушая Ефимова есть яблоки (утрирую) это его личные проблемы и на безопасность общества в целом это не повлияет.
Пример с курением.
Человек курящий долгое время и решивший бросить курить после 40 лет с большой вероятностью получит стремительно развивающееся раковое заболевание. Так как курение со стажем 20 лет ведет к накоплению свободных радикалов, к снижению иммунитета и количество раковых клеток в таком организме несоизмеримо велико, по сравнению с организмом некурящего. В такой ситуации курение уже становится не только причиной рака, но как ни парадоксально это звучит, курение является и причиной сдерживающей рост опухолей (своеобразная химиотерапия). Бросать курить нужно очень осторожно с плавным понижением дозы, с мерами направленными на повышением иммунитета и под наблюдением у онколога.
Опять же многие горячие головы поддавшиеся увещеваниям гуру с ютуба и бросившие резко курить в возрасте, гарантированно получат проблемы со здоровьем. Но это их личные проблемы не надо было начинать курить или надо было бросать раньше, хотя бы до 30 пока у организма еще есть востановительный ресурс. Неганивно это на бесопасности общества в целом не отразится.
Я резко описала ситуацию, но это не значит, что меня она устраивает. Просто это правда. Надеюсь фанатики КОБ меня за это не будут судить, а задумаются. Я со многим в КОБ согласна, но со своими корректировками, на основе моего жизненного опыта.
На счет Фоменко, я уверена, что он в дискуссии не вступает исключительно по собственному не желанию общаться. Он фантазер играющий на действительном искажении некоторых исторических событий (причины разные были у тех, кто искажал, некоторые даже благие). Историю надеюсь нам боле менее поможет востановить археология и доступ к ранее закрытым архивам историков. Это время не за горами, надеюсь моих внуков уже будут учить истории Земли без прекрас, преувеличений и лжи будь то во благо или в ущерб.
Анна
#138912
Про питание в шутку и всерьёз! Улыбнитесь и не спорьте! https://www.youtube.com/watch?v=H5E_qa32bT4
Strokov Wladimir
#138959
"Если по чеснаку, то внедрение КОБ - концепции общественной безопасности в умы каждого из нас не гарантирует безопасность конкретной единице общества, а гарантирует безопасность общества в целом и на перспективу" Очень поддерживаю эту фразу, не смотря на эгоизм, который так и вопит.:)) "Чистых мясоедов на планете всего 30 % - 1 группа крови (это люди, которые отказавшись от мяса нанесут себе непоправимый ущерб здоровью), остальные вегитарианцы (2,3 группа) и всеядные (4 группа крови)." Не до конца верю этой теории, хоть и знаком с ней ещё с 90-х. И люблю мясо и траву и вообще многое с 1-й группой крови.
так как норма - это общественное мнение
Не могу пока с этим согласится. Норма может быть тождественна общественному мнению, но вовсе не является им. Если бы общество считало, что нормально и модно ходить с одним глазом, разве это нормально? Но общество же считает.... Ходят одни циклопы... общество да.... норма? Нет. Но я тут подумал... возможно мы говорим в разном контексте... тогда прошу прощения.
Вы понимаете, что у нас средняя температура в году примерно около нуля?
Смотря где. Если за полярным кругом - может быть. А в умеренной зоне раньше считалось 7 градусов по Цельсию. Но это не отменяет того, что колорий нужно не мало. И вообще, после потери сил, аж плохо было, овощи(сдобренные сметаной) не дали эффекта. После мяса я "воскрес". Это было со мной. По этому мне не так легко принять позицию вегетарианства. В любом случае, на данный момент такое количество людей растительной пищей сейчас не прокормишь. И так не всем хватает. Это долгосрочная стратегия, если она вообще верна...
+ Сергей
#138964
Я вам задала вопрос так от, кого же по вашему мы произошли
В данном контексте даже принципиально не то, от кого конкретно произошли, а подмена понятий, связанная с тем, что идёт апелляция к поведению предков в рамках теории Дарвина, а если, скажем, нас насеяли гуманоиды с их планеты, то тогда там вообще может не быть ни фруктов, ни мяса, ни предков. То бишь сначала договариваемся об отправной точке, а потом уже распространяем логику от неё вдаль за горизонт.
Так кто есть сырое мясо?
Некоторые приматы. Если брать "нетрадиционное" мясо, то это могут быть и сырые жуки с червями, наверняка их тоже кто-то "есть". Если же брать солонину, то внезапно её ест дофигища народу. В частности, сюда входит САЛО. К слову, это продукт, у которого огромное время переваривания.
вам нужно, вы молча и не переходите. Зачем агитировать за деградацию?
Вы знаете в природе ситуации, когда ОТКАЗ от животной пищи привёл к эволюционному прорыву?
Так что пожалуйста, больше фактов, а не глупостей.
Ну да, на бойнях из ружья стреляют и причём сразу в сараях
Убивают электротоком.
А рыбу всё равно надо выловить.
Рыба убивается МЕДЛЕННЕЕ, чем животное.
Так что этот аргумент - не в Вашу пользу вообще.
А кто говорил за вечную мерзлоту?
Ну зачем-то же приплели мамонтов?
Да вы что, а история знает, когда соль была дефицитом и стоила дорого и не всем была по карману
А это тут к чему? Или сложно понять, что там где НЕТ соли, она дорогая, а где ЕСТЬ она - там она дешёвая? Вы в курсе, что есть солёные озёра, где её просто ложкой можно черпать и просто ходят по соли? Думаете, они в прошлом веке появились?
Относительно же консервации, то на Руси то ,что вы рассказали о соли не называется и по сей день консервацией, а солением. А тот способ ,который называется консервацией массово узнали во время освобождения Европы в ВОВ
ДБ,
Консервация - СОХРАНЕНИЕ пищи.
Соление - один из вариантов консервации.
О чём конкретно Вы массово узнали и почему у Вас соление не связано с сохранением пищи - это всё лично Ваши трудности, не надо проецировать их на всех.
и детей не переводите (заметила, действенный метод - говорить с человеком его же языком)
Метод сугубо действенный, вот только про детей начали Вы. Именно поэтому я об этом и упомянул. И это уже не первая тема подобного рода, хоть она и скатилась на веганство из-за массы сектантов в студии. Я готов предоставить информацию, что у детей ряд веществ не синтезируются и недоступны с веганской едой. Вы готовы предоставить информацию, каким волшебным образом будете это заменять? Или Вы будете настаивать, что это всё не надо, раз этого нет во фруктах? ;))))) Больше фактов и меньше глупостей - и тогда Вы действительно освоите "мой язык".
Скажите, вы общаетесь или придираетесь к словам?
Почему или?
1. Просто отвечаю. Трактуете это как общение - пожалуйста. По мне так это больше гимнастика для пальцев.
2. Я "придираюсь" к словам, которыми Вы аргументируете свои глупости. Время переваривания - Вы берёте фрукты. Спрашиваю - ТОЛЬКО фрукты будете есть? Говорите, что придираюсь. Будем заменять белок - значит будем есть всякие чечевицы. А они перевариваются почти как свинина и на вкус почти как отходы жизнедеятельности живой свинины. Вот и вся суть вопроса. Так что если Вы и дальше будете выбирать для ответа только ту часть, что Вас устраивает, а закрывать глаза на прочее сопутствующее - да, обещаю, что я буду "придираться".
3. Вы не в состоянии ответить на простой вопрос? Он ставит Вас в тупик?
мой личный (да и ваш тоже) опыт показывает, что овощи, фрукты, травы перевариваются быстрее
Нет. Мой опыт говорит о том, что при отсутствии отклонений пища переваривается в соответствии с общедоступным справочником сроков переваривания пищи. И где там рыба - Вы безусловно можете сами узнать. И где там трава, и какая конкретно - тоже большой вопрос.
Естественно, мало ли что кто рассказывает, например, вы
Ваша проблема в том, что Вы так и не поняли, что ВСЁ, что я пишу, я могу подтвердить ссылками на авторитетные источники (кроме личных наблюдений и всякого рода допущений, о которых я всегда так прямо и пишу). А вот куда деть вашу непонятную тюменскую барышню с непонятной квалификацией - это Вы уж сами решайте. Но только давайте представим, что сосед этой барышни Вам скажет, что она врёт, что он ел траву в Тюмени и в Сочи, а на Кавказе она более витаминизированная. И куда Вы с этим пойдёте? Вообще у Вас в голове не возникли вопросы, а как именно эта колхозница измерила витаминизированность травы, что это был за эксперимент, какие образцы в нём принимали участие, где данные, кто повторил этот эксперимент независимо от неё и т.д? Или типа тезис удобный - значит слепо верим и всё?
Опять же повторюсь, у вас большое самомнение, так как не смотря на то, что я писала о знаниях, которые нужно брать из прошлого
При чём тут МОЁ самомнение, если это у Вас в голове бардак?
Вы НИЧЕГО не написали о знаниях из прошлого, Вы лишь пишете о том, как они ЯКОБЫ себя вели. Между поведением и знаниями - глубокая пропасть. Причём Вы ещё и почему-то решили, что все предки так себя вели. А вот на северном Урале никаких фруктов нет, и в Якутии нет, и на Таймыре тоже нет. Не надо безосновательно обобщать.
Вы не подтвердили примерами, что я писала за стереотипы
Всё, что Вы не можете доказать и как себя ведёте - это просто по определению Ваши стереотипы. Докажите полезность веганства - это перестанет быть стереотипами. Пока не доказали - это стереотипы. Всё просто. Так что здесь нет никакой "презумпции невиновности", отбиваться за свою чушь надо Вам самостоятельно, а не чтобы я доказывал за Вас, что веганство полезно.
По совету той же травницы завариваю сосну (веточки), а пихта, например, лучше, но у нас её нет.
А сосну-то зачем? Пихта - да, согласен, но то не еда же. К еде она никакого отношения не имеет. Отвар пихтовых лап широко применяется. Но это оффтоп даже в этом оффтопе.
Вам как мужчине в принципе простительно не знать разницу между солением и консервацией, хотя, как умному человеку, не понимать хотя бы то, что при консервации закрывается на ключ, а при солении - просто крышкой, как-то не комильфо
Шо? Это Вы серьёзно? Консервация - это у Вас только то, что на ключ закрыто?
Вы опять проецируете своё незнание на других.
Скорее всего это потому что "консервирование" и "консерва" однокоренные.
Но ещё есть и пресервы, и джемы, и конфитюры - вон сколько корней! ;)))
Запоминайте.
Консервирование — способ консервации пищевых продуктов (изготовления консервов), заключается в технической обработке продуктов питания для угнетения жизнедеятельности портящих продукты микроорганизмов. А также некоторые другие способы повышения срока хранения пищевых продуктов.
В широком смысле под консервированием подразумевается любой процесс, значительно удлиняющий сохранность продуктов в пригодном для употребления в пищу виде. Основная задача консервирования свести уровень активности воды до минимального уровня, что лишает вредные микроорганизмы среды обитания для дальнейшего развития и порчи продукта.
Как видите, даже без "широкого смысла", ключ при консервации - он только в Вашей голове.
Мне только не понятно, почему вы так доказываете эту все очевидность?
На то и сектантка же. Ну всё же сходится. Выше предложение было к этому же. Всё согласовано и объяснено. Когда и там и тут несогласны - вот оно и не сходится у Вас.
Если серьёзно, то на тему связи развития мозга и белковой животной пищи есть как масса исследований, так и масса общедоступных примеров из жизни, которые у всех на виду. Достаточно просто напрячь мозг и попытаться осилить. Я конечно понимаю, что это в некотором смысле замкнутый круг, но когда-то же надо начинать из него выбираться.
Ведь уже не раз вам написано, что дело каждого?
Дело каждого - УЗНАТЬ и РАЗОБРАТЬСЯ, а не просто отмахиваться от "неудобной" информации и верить вам на слово.
Я спрашивала как раз где здоровый человек, ведь мы столько питаемся мясом?
А где здоровый человек, если мы столько дышим воздухом? Может не будем дышать?
НЕТ ТУТ ПРЯМОЙ СВЯЗИ.
Во-вторых, говорить, что каждый решает, как ему питаться - это яростно призывать?
Нет. Вы не просто говорите, Вы публикуете ошибочную фактологию и на её основании призываете. Это именно "яростно призывать". Сектантство не терпит возражений - это как раз про Вас. В отличие от Вас я не только терплю, но всячески поддерживают ОБОСНОВАННЫЕ возражения.
Да что вы говорите.
А что, организмы у всех ОДИНАКОВЫЕ? ;))))
Это какой же у мальчика организм?
Одинаковый? ;))))
Ржунимагу.
Вы вообще думаете, прежде чем ответить?
Ещё раз: ОРГАНИЗМЫ У ВСЕХ РАЗНЫЕ. Вы с этим спорите? Или с чем-то другим, с какой-то своей фантазией?
Если не согласны - докажите, что все организмы идентичные.
А при том, что человек есть то, что он ест.
Это не стоит понимать буквально.
Любой съедает всю таблицу Менделеева, но часть усваивается, часть выходит, часть преобразуется - и всё у всех по-разному. В конце концов, даже еда у всех разная.
Если же говорить про иммунитет, то он к еде имеет весьма далёкое отношение и куда больше (при достатке необходимых веществ и приемлемой среде обитания) определяется наследственным признаками.
Другие факторы, естественно, влияют, но питание тоже
Ну и как питание влияет? ;)))
Питание должно обеспечить выполнение задачи получения всех необходимых веществ.
Сюда можно было бы добавить "и при этом не сильно навредить", однако формально это не задача питания, это задача разных барьеров, лимфатической системы, почек, выводящей и прочих. Хотя бог с вами, давайте добавим, чтобы не сильно нагадить.
Ну и что следует из этого?
Веганство не вредит? Почему?
Яйца вредят? Почему?
Молоко вредит? Почему?
Рыба вредит? Почему?
Мясо вредит? Почему?
Докажите.
По п.1 мне не понятно, что вы хотели сказать.
Ничуть не удивлён. Хотя выше это уже было объяснено. Это к вопросу о внимательности.
1. Человек, который питается только фруками, не в состоянии прожить на севере.
2. Север мы покорили.
3. Сейчас у нас нет новых "вызовов" подобного рода, так как Земля заселена. Освоение других планет потребует в том числе качественных изменений в питании.
А вот п.2 интересен: ... Вот прошло не одно тысячелетие, какие намечаются анатомические эволюционные изменения в человеке?
Вообще-то п.2 был вообще не об этом, а о ЗАКРЕПЛЕНИИ изменений.
Но если хотите ответ - он есть у меня: новых серьёзных изменений не будет, пока они не потребуются. Небольшие изменения есть: в частности, акселерация. Интересуетесь - одноимённая статья в вики в помощь. В ней же, к слову, написано, что это изменение кое-где идёт ПРЯМО СЕЙЧАС.
Те народы, которые живут, так как я описывала, не эволюционируют
Им этого не надо. Эволюция идёт по мере вырабатывания и ЗАКРЕПЛЕНИЯ новых полезных признаков. Если эти признаки даже и вырабатываются, но их обладатели не получают пользу от них, они не смогут закрепиться в потомстве, так как статистически невозможно будет увеличить долю населения с этими признаками. Говоря ещё конкретнее: если рожать одного-двух - никакой эволюции не видать.
Однако, к чему вы приплели богатых и красивых?
Просто к слову.
В животном мире Вы бы родили от того, кто первый Вас бы догнал.
В мире людей ДРУГИЕ критерии естественного отбора.
Почувствуйте разницу. Другие критерии - другая эволюция.
Эволюция по законам животного мира возможна только в животном мире.
Пусть первопроходцам-обезьянам человек помогает
А первым людям кто помогал?
Ну чушь же пишете. Все обезьяны просто помрут.
Суть-то в чём? В первом поколении должны выжить хотя бы две особи, иначе даже прямых потомков не будет. А признаки закрепляются во МНОГИХ ПОКОЛЕНИЯХ.
Даже если каким-то чудом на северном полюсе будет одна морозостойкая обезьяна - ей будет не с кем размножаться. Допустим чудо в квадрате - самец и самка оказались морозостойкими. Вероятность, что их дети будут морозостойкими - вовсе не 1. Значит их потомство вероятнее всего погибнет.
Вероятность эволюции в такой ситуации - около нуля.
Такое ощущение, что Вы вообще не понимаете, о чём пишете.
то сейчас животных, как правило, выращивают специально
;)))))))))))))
А растения для еды не специально что ли выращивают?
Есть глобальный заказ свести потребление мяса к естественным природным показателям
Судя по массовым атакам со всех сторон - похоже на то.
+ Сергей
#138972
Не до конца верю этой теории, хоть и знаком с ней ещё с 90-х.
Аналогично.
возможно мы говорим в разном контексте
Да, тут какой-то непонятный контекст.
Нормально разве закрывать один глаз и вызывать косоглазие? А такие общества были.
Нормально разве изменять окружность черепа? И такие общества были.
Нормально разве приносить человеческие жертвы несуществующим богам? А где-то это было гсоударственнообразующим явлением.
Нормально разве переламывать ступни ног и заматывать их? А говорят, что всё ещё так делают кое где (как впрочем и измерения черепов, и жертвоприношения, и рабство, и ещё много чего не вполне нормального).
Смотря где. Если за полярным кругом - может быть. А в умеренной зоне раньше считалось 7 градусов по Цельсию.
Разумеется. Даже в рамках одной зоны это могут быть разные значения. Например, для Москвы это примерно 4-5 градусов (по области). На схожей широте на восток: Владимир - 4.7, НН - 4.8, Казань - 4.6, Екатеринбург - 3, Омск- 2.1, Братск - минус 2.1.
Для сравнения Сочи-Грузия - это примерно 13-15. А у нас - поголовно зона рискованного земледелия. Любой год легко останешься без урожая.
Анна
#139077
. А вот куда деть вашу непонятную тюменскую барышню с непонятной квалификацией - это Вы уж сами решайте
Не могу не вмешаться. Сурина - очень известный в наших краях травник. Знаю женщину, у которой у дочери был врождёный порок (не знаю, что за заболевание, но едва ли не инвалидность!) почек, котору на травках, рекомендованных Суриной, моя подругавыходила до полноценного состояния и уже своя семья есть и дети. Это тогда, когда традиционная медицина расписалась в бесссилии. Так что ваши отправки к научным выкладкам вполне состоятельны, но только в той части, в которой состоятельна сама эта наука. Сама я желудок вылечила уже у сына Суриной. Врачи пилюлями посадили (по науке и не со зла), а травники - исцелили. Так что по-аккуратнее на поворотах ;) Не всё и не всегда в действительности так, как вы об этом думаете.
Нам не так важно смотреть на следствия, как на источник. Люди - ЭТО источник. Каждый в отдельности должен научиться слушать себя, свои потребности и запросы организма. Это тоже этап саморазвития. Практика показала, что мясов небольших количествах и хорошо прожёванное даёт силу осознанности, как человека физического, овощи-фрукты - это больше сфера эмоциональная, психическая, а вот пранопитание - Духовное.Но человек жив и здоров, когда в соответствии с его внутренним запросом, ему предоставляется необходимое питание. Только так! Если вы через "немогу" отказались от какой-то пищи - вы лишаете сложившийся механизм нужных составляющих и он всенепременно собьётся. Нельзя ускорить развитие через питание (кроме способа, что опишу ниже), путём усиления тех или иных токов в организме. Это всё равно, как если на запорожец поставить двигатель БМВ. Ехать будет быстро, но не долго.
Подход к питанию, на мой взгляд должен быть следующим.
1. Поглощать что бы то ни было только тогда, когда действительно голоден. Если же "потекли слюнки" от какой-то картинки в ящике или от запаха в супермаркете, попейте немного воды, а потом спросите себя, действительно ли вы голодны или это эмоциональное тело просит насыщения. Если всё же эмоциональное - вдыхайте аромат, наслаждаясь им, вдыхайте внешний вид пирогов и пирожных, насыщая тем самым своё эмоциональное тело без перегруза физическому. Надо научиться чувствовать себя и понимать, что именно вызывает в нас ту или иную реакцию. Достаточно уже автоматизма и условных рефлексов.
2. Благославлять пищу. Простенько, своими словами (в мыслях) благодарить её за те полезные вещества, что она готова вам предоставить и попросить всё лишнее, утилизировать без потерь для организма. Таким образом вы ментально соединяетесь ещё до процесса поглощения. Вообще Благодарность - источник БлагоДати, а не наоборот.
3. Не спешите, не обдумывайте что-то наспех за едой, т.к. "мы есть то, что мы едим" и сфера мыслей - не исключение. Можно нечаянно себя через еду на что-то нежелательное запрограммировать, если делать это механически. Лучше думайте о еде, о том, какая она вкусная и красивая, как много в ней питательных элементов и пользы. А если глубже - как щедра к нам Земля, которая это всё даёт (независимо животная она или растительная, коровы ведь не в космосе летают!).
Фильм Аватар пересмотрите. Там показано, как живёт современный мир и как надо жить в согласии с природой. Когда убивают животное, просят у него прощения и благодарят за возможность необходимого через него пропитания. Это важнее микроэлементов и прочего, т.к. самая полезная пища может тупо неусваиваться из-за внутреннего негативного настроя (поэтому некоторые крайние психические состояния приводят к дисбактериозу и диарее). Всё в нас. необходимо избегать догматизма в любых суждениях. Учиться слушать себя, свои потребности, не брать больше необходимого (этому способствует длительное пережёвывание). "Твёрдое - пью, а жидкое - ем".
Крайности соприкасаются (отказ от мяса и неприемлемость вегеетарианства). А стало быть, какие же тогда это крайности?
Взвешенная мудрая умеренность.
P.S. Не значит, что я святая и всегда так действую сама. Не хватает осознанности. Но то, что пишу - реально прожитые мной вещи, которые действуют! Можно походить по кондитерской и, вдоволь надышавшись, перестать хотеть пирожных. Эмоция напитана!
Я очень признательна ветке за то, что заставила меня всё описанное вспомнить и в очередной раз подкорректирвать себя и своё "пищевое поведение". БлагоДарю всех!!!
Анна
#139078
Достаточно уже автоматизма и условных рефлексов.
"Достаточно" - в смысле: "Хватит!", "Доколе!", "Стоп!".))))
+ Сергей
#139086
Сурина - очень известный в наших краях травник
Да ради бога. Вопрос-то не в квалификации как травницы, а в квалификации для вынесения подобных выводов, что северная трава витаминизированнее южной. Чтобы такое заявить, недостаточно было просто травницей, необходимо провести массу экспериментов, повторять их несколько лет для разных регионов и разных трав. Это всё было сделано? Где все эти данные?
Так что по-аккуратнее на поворотах ;) Не всё и не всегда в действительности так, как вы об этом думаете.
Я выше доступно объяснил суть проблемы? Будут данные для ознакомления - будет понятна квалицикация для подобных выводов. Не будет данных - квалификация останется непонятной.
Поглощать что бы то ни было только тогда, когда действительно голоден.
Очень спорно. Знакомые. которые решили сбросить вес, успешно делают совершенно наоборот: они питаются часто и понемногу, соответственно, организм не успевает почувствовать голод и меньше нажирается.
Таким образом вы ментально соединяетесь ещё до процесса поглощения
Алиса, это Пудинг.
Пудинг, это Алиса.
;)))
Не спешите, не обдумывайте что-то наспех за едой
Верно. На один кус 33 жуя.
Анна
#139093
Это всё было сделано?
Да, есть труды и исследования. книжку лет 15 назад в руках держала. Там по-моему клюква северных районов и южных нашей области сравнивалась. Боюсь наврать, толкую по-памяти. Но основной посыл в том, что биосфера каждого региона содержит недостоющие компоненты в питании именно для этого региона в необходимом объёме. Биоценоз сложился для каждой территории таким образом, что всё необходимое в нём есть и не надо гнаться за заморским (таким был основной посыл).
Очень спорно. Знакомые. которые решили сбросить вес, успешно делают совершенно наоборот: они питаются часто и понемногу, соответственно, организм не успевает почувствовать голод и меньше нажирается.
Опробовано на себе. После отмены необходимых для выживания гормональных препаратов, ничто не могло остановить набор веса. Дробное питание превратилось в приём пищи один раз в день, но с утра до вечера. Сейчас, слава Богу, застабилизировалась и пошло по-тихонечку на снижение. Дальше - будем посмотреть. )))
Алиса, это Пудинг.
Пудинг, это Алиса.
;)))
Любое мнение можно довести до абсурда. Было бы желание. МИР
+ Сергей
#139107
Там по-моему клюква северных районов и южных нашей области сравнивалась
А, ну то есть, для другой области данных нет?
Для другой "травы" данных нет?
За сколько разных лет данные?
Ну вот собственно и сами понимаете, какой тут может быть ответ.
Это может быть просто различиями в питании конкретных болот.
Для другого типа питания, для другой высоты, для другой почвы - всё может быть иначе.
Для статистики и далеко идущих выводов - явно недостаточно.
Биоценоз сложился для каждой территории таким образом, что всё необходимое в нём есть и не надо гнаться за заморским
То есть, живём на юге области - едим южную клюкву и северную более витаминизированную нельзя?
А если надо сменить место жительства?
Анна
#139109
А если надо сменить место жительства?
Вместе со сменой места жительства постепенно меняется и рацион. Человек прекрасно сонастраивается и перестраивается. Хотя, конечно, в юном возрасте лучше, чем в зрелом.
За сколько разных лет данные?
В данном контексте, думаю, исследования не будут достоверными, поскольку климат меняется (объективно), биосфера севера всвязи с хоз.деятельностью человека тоже нарушена и всё это - с течением времени. Изменения в промежутке времени можно рассматривать только в константе составляющих. На мой взгляд тут несколько поверхностно пытались донести исследование Суриной о том, что если по климатическим либо другим показателям данная зона недополучает содержание аспирина, например, в иве , то тогда более высокое его содержание будет в присутствующей осине. Это вольная трактовка. Я так поняла её посыл: Природа нас без поддержки не оставляет. Но главное - не это. А именно - её травяные сборы волшебно работают на оздоровление!
То есть, живём на юге области - едим южную клюкву и северную более витаминизированную нельзя?
Почему ж нельзя!? Просто нет необходимости.
Strokov Wladimir
#139129
Да, есть труды и исследования. книжку лет 15 назад в руках держала. Там по-моему клюква северных районов и южных нашей области сравнивалась.
Вот сознаюсь, слышал о том, что витаминов больше на севере. И вполне допускаю это. Только мы не питаемся витаминами. Более того, витамины в меру, иначе, это яд. А вот энергии в пище на севере добывать куда сложнее. Многие народы вообще в основном рыбой питаются. Попробуйте пересадить их на растительную пищу.... Кончится скорее всего не очень...
Рыба убивается МЕДЛЕННЕЕ, чем животное.
Растения многие вообще живьём поглощаются. Какое милосердие!....:))))) А ещё где то в ветке было про то, что нужно отказаться от сливочного масла в пользу растительного. Маргарин вам в помощь. Ну и пресловутая гидрогенизация... Некоторые вообще солнцем питаются.... как бы не сожрали светило как крокодил из сказки, темно же будет совсем:)))
Распопин Сергей
#139143
Таня ;а есть мясо - это не навязанный ли нам стереотип случайно?; Сейчас наблюдается другая тенденция- наоборот Мясо Не есть))))))И это вполне вписывается в процесс вывода цивилизации из того пике в который она валится)))
Strokov Wladimir
#139152
И это вполне вписывается в процесс вывода цивилизации из того пике в который она валится)))
Как это определяется? Может наоборот. Отвлекает от насущных проблем.
Таня
#139178
Норма может быть тождественна общественному мнению, но вовсе не является им.
Это игра слов, по сути мы думаем, как мне кажется, одинаково, только у нас возникла несогласованность от слова "норма". Опять же попытаюсь пояснить: я в посте рассматриваю норму в общественной жизни, вы же рассматриваете норму, как божьи (природные и т.п.) законы. Конечно, такие законы Вселенной существуют, но человека, скажем так, гипнотизируют, чтобы он считал за благо нарушение этих законов. Например, нам учительница рассказывала , что где-то в Азии (Китай, Япония и т.п.) их монарх влюбился в хромоножку; так чтобы вначале польстить монарху, а потом это стало модным и аристократы девочек специально делали хромоножками. Тогда хромоножки в аристократической среде - это норма. В общем, повторюсь, как мне кажется думаем мы одинаково, просто слова - это такая игрушка, картинка, за которой нужно пытаться понять, что на самом деле думает человек, в каком контексте он употребляет то или иное слово.
Таня
#139194
Вы знаете в природе ситуации, когда ОТКАЗ от животной пищи привёл к эволюционному прорыву?
А вы покажите мне здорового человека, который ест мясо.
САЛО.
Сало свинина - это да, но это не сырое мясо, т.е. сало - не мясо вообще, хотя и есть сало с прорезью мяса и вполне возможно, что его едят засоленным, но это всё-равно не кусок сырого мяса и я не пойму, почему вы к конкретному вопросу о СЫРОМ мясе, увиливаете. Не виляйте, я вас не ловлю.
Рыба убивается МЕДЛЕННЕЕ, чем животное.
Так что этот аргумент - не в Вашу пользу вообще.
Я ничего толком не знаю о том, кто быстрее убивается (за рыбу, как я писал , я слышала от Валерия Викторовича, вы видно обладаете иной информацией), но знаю точно ,что рыба усваивается лучше.
Думаете, они в прошлом веке появились?
Вы, как капитан очевидность, рассказали мне в обсуждениях относительно того, отказываться ли от мяса, что солёные озёра появились не в прошлом веке. Скажу вам, что я знаю, что по официальным данным истории, первобытнообщинный строй (ведь мы обсуждали появление человека) тоже был не в прошлом веке. Посмотрите на предыдущее наше общение относительно соли и т.д., и вы сами поймёте, что толку от нашей беседы нет. У нас не беседа, а переговорный пункт.
О чём конкретно Вы массово узнали и почему у Вас соление не связано с сохранением пищи - это всё лично Ваши трудности, не надо проецировать их на всех.
По научному вы правы, только зайдите на Ютуб, вбейте для начало слово "косервация", потом "соление" и поймёте, что обычно, а не в научной жизни понимают под этими словами и в чём, по народному, разница между консервацией и солениями.
Я готов предоставить информацию,
Предоставьте факты. П.С.: Вопрос в данном случае риторический, так как при нашем обширном общении вы требуете факты, но сами не предоставляете. Видимо, не готовы.
По мне так это больше гимнастика для пальцев.
Гимнастика для пальцев полезна, а простое бла-бла-бла, при котором истина не нужна человеку, вредно. П.С.: при наличии дальнейшего бла-бла-бла, думаю, нет смысла и поддерживать этот виртуальный переговорный пункт.
А сосну-то зачем? Пихта - да, согласен, но то не еда же. К еде она никакого отношения не имеет.
На дурацкий вопрос лучше всего давать дурацкий ответ: а пАтАму ШтА. Всё-что переваривается желудком - это еда.
справочником сроков переваривания пищи.
Вы живёте по инструкции, а я вот по опыту. И мой личный опыт таков.
Или типа тезис удобный - значит слепо верим и всё?
Нет, слепо всему не верим, но и всё самому изучить невозможно. Она говорила за пырей, и за котов - это правда, понимаю, что эту правду знают многие, но всё-равно это изначально подкупило. Во-вторых, чай из сосны мне нравится - это вторая правда, проверенная на опыте (хотя, конечно, может быть в инструкциях, которые вы читаете и не так написано (при этом я не думаю, что в справочниках всё написано не так)). П,С,: ну, наконец-то в этом абзаце был нормальный разговор, а не гимнастика.
При чём тут МОЁ самомнение, если это у Вас в голове бардак?
А не от самомнения ли вы самоуверенно ставите диагноз нездоровья моей головы, т.е. мыслей? Относительно же Якутии, то вот интересны форум http://forum.ykt.ru/viewtopic.jsp?id=3895253 Не знаю, верить или нет, но там говорится за клубнику в Якутии, а вот за клюкву и т.д. http://bald.ykt.ru/viewtopic.jsp?id=3077050
на её основании призываете. Это именно "яростно призывать". Сектантство не терпит возражений - это как раз про Вас. В отличие от Вас я не только терплю, но всячески поддерживают ОБОСНОВАННЫЕ возражения.
Ну да, я говорю, что каждый решает сам и что переход должен быть медленным, вы говорите, что мясо - это здоровье и упрекаете меня в сектанстве. Я яростно призываю, вы типа обосновываете, но так и не показали здорового человека.
и масса общедоступных примеров из жизни, которые у всех на виду.
Если их масса, приведите хотя бы один, а то только ссылки на компетентные исследования. П.С.: Я в институте учила хрень (не с медициной связано) , которая стала для меня сейчас очевидной из компетентных источников.
Ещё раз: ОРГАНИЗМЫ У ВСЕХ РАЗНЫЕ. Вы с этим спорите? Или с чем-то другим, с какой-то своей фантазией?
Я потратила своё время и восстановила нить разговора. Вот мой предыдущий ответ: "Да что вы говорите. В советское время была статья, где писали, что мальчик смог приподнять дерево, которое придавило друга (не насмерть). Это дерево потом несколько мужчин приподнимали. Это какой же у мальчика организм? Ну, да вы точно знаете, что произошли от обезьяны, поэтому по вашему скорее всего выйдет, что это как раз гены обезьян помогли ему поднять тяжесть: привыкли обезьяны тяжести, которые их больше, тягать." Вот ваш ответ: "Организмы РАЗНЫЕ. Было бы наоборот странно, что что-то во всех организмах происходит одинаково. То что по-разному - это как раз просто и понятно." Вот моё пред-предыдущий пост: " "Меня интересует не столько рак, а почему один человек настраивается на излечение, другой не может" ГДЕ Я НАПИСАЛА, ЧТО ОРГАНИЗМЫ ОДИНАКОВЫЕ? Вы троль? Мне очень жаль, что я тратила время, общаясь с вами.
Таня
#139195
это вполне вписывается в процесс вывода цивилизации из того пике в который она валится)
Я думала и об этом. Если помните перед и после развала Союза сразу пошла информация, что практически всё нельзя есть, в том числе и мясо. Но я по себе заметила, что сокращение потребления мяса улучшает самочувствие. Только замена должна быть очень медленной, так чтобы организм не мучить. Как говорил Пушкин: "Привычка свыше нам дана - замена счастию она", поэтому с нею нужно считаться.
Анна
#139229
А вот энергии в пище на севере добывать куда сложнее. Многие народы вообще в основном рыбой питаются. Попробуйте пересадить их на растительную пищу.... Кончится скорее всего не очень...
Совершенно справедливо! Согласна на все 100!
Анна
#139230
как бы не сожрали светило как крокодил из сказки, темно же будет совсем:)))
)))))))) смешно. Они питаются не тем солнцем, что в небе, а теми лучами, что уже итак пролились на Землю-матушку. И вполне себе здоровы.
Strokov Wladimir
#139276
как мне кажется думаем мы одинаково, просто слова - это такая игрушка, картинка, за которой нужно пытаться понять, что на самом деле думает человек, в каком контексте он употребляет то или иное слово.
Видимо поэтому создатели КОБ так скрупулёзно подбирают слова. Чтоб максимально чётко сформулировать свои тезисы.
А вы покажите мне здорового человека, который ест мясо.
уверен - такие есть. Игра слов, та ещё штука. А вы покажите здорового человека? Мясо не мясо... Если человек болеет и ест мясо, это не значит, что болеет он от мяса. И сколько мяса надо есть? Ни кто не утверждает, что надо питаться исключительно белковой пищей. У всех по разному. Даже, если правы те, кто считает вегетарианство правильным, это лишь означает, что переход - понятие длительное и крайне аккуратное. Это должно стать отдалённой стратегией. Но это ещё доказать надо.
Таня
#139419
это лишь означает, что переход - понятие длительное и крайне аккуратное. Это должно стать отдалённой стратегией. Но это ещё доказать надо.
И я о том же. Доказать можно только на практике. И я высказывала ту же мысль, что переход должен быть медленным. Мне нравятся слова Ефимова, что всё должно быть в радость.
Strokov Wladimir
#139449
Мне нравятся слова Ефимова, что всё должно быть в радость.
Раньше я думал, что если ешь в меру, то то что вкусно, то и полезно(в меру). Мол, организм не обманешь. Сейчас моя уверенность слегка по угасла, но лишь слегка.
+ Сергей
#139471
Но главное - не это. А именно - её травяные сборы волшебно работают на оздоровление!
Ну, насчёт этого я бы даже не вздумал сомневаться. Я сам летом уезжаю за тридевять земель за травой разной.
слышал о том, что витаминов больше на севере. И вполне допускаю это
Да даже я это допускаю. Только надо понимать, где и каких именно. Поскольку даже виды трав различны. Где на юге морошка, например?
К слову, северная тундра, которая цветёт и благоухает условный месяц в году - ничего красивее не видел. Но то конечно касается привлечения насекомых и т.п., то бишь, к витаминам отношение имеет весьма далёкое.
А вообще тут справедливо заметили, что юг и север - понятия условные: речь может идти как об одной области, так и о разных зонах.
а есть мясо - это не навязанный ли нам стереотип случайно?
Нам - это кому? Вам? Мне? Эвенкам? Ненцам? Эфиопам?
Даже если и да - зачем навязывать новый стереотип, если можно просто разобраться в вопросе?
И это вполне вписывается в процесс вывода цивилизации из того пике в который она валится
Вот даже близко ничего нет общего.
А вы покажите мне здорового человека, который ест мясо
При подобной постановке вопроса - я могу его ещё укоротить.
А вы покажите мне здорового человека!
Или ещё короче:
А вы покажите мне человека!
Сало свинина - это да, но это не сырое мясо, т.е. сало - не мясо вообще, хотя и есть сало с прорезью мяса и вполне возможно, что его едят засоленным
ДБ.
Сало если оно не копчёное - это без термообработки. Краеугольный камень вашей больной фантазии - термообработка. Ну открутите же сообщения и освежите память!
Сало не возможно едят засоленным - это 100% едят засоленным.
Сало не мясо - это кому Вы что пытаетесь доказать? Вы мясом называете только мышечную ткань? То есть, запрет мясоедения не распространяется на сало? Если распространяется - какая тогда Вам разница для вашей секты, какую конкретно форму имеет "живое мясо"?
Если сало с прожилками мяса, то эти прожилки никто не подвергает термообработке, только солению.
Вы так и не осилили, что такое Солонина? Откройте одноимённую страницу вики, там даже фотка есть. Солонину едят. Точка.
Я ничего толком не знаю о том, кто быстрее убивается
Итак, Вы ничего толком не знаете, что-то услышали от авторитета, но тупо поверили и сейчас это проповедуете. Знаете, как это называется? Вам же ВВП постоянно говорил, не будьте толпарями. Почему тут слышу, а тут - не слышу?
Время убийства рыбы как правило существенно больше времени убийства скота.
Посмотрите на предыдущее наше общение относительно соли и т.д., и вы сами поймёте, что толку от нашей беседы нет
Я Вам больше скажу. Не будет никакого толка от беседы, если я только и буду заниматься тем, что опровергать Ваш бред про засолку после ВОВ. Как только Вы будете давать фактологию, соответствующую реальности, так сразу толк от беседы появится.
только зайдите на Ютуб, вбейте для начало слово "косервация", потом "соление" и поймёте, что обычно, а не в научной жизни понимают под этими словами и в чём, по народному, разница между консервацией и солениями
Дитя ютуба будет учить учёных? Ню-ню.
Вопрос в данном случае риторический, так как при нашем обширном общении вы требуете факты, но сами не предоставляете.
Вообще-то я только и занимаюсь предоставлением фактов.
Просто Вы их упорно не видите.
1. Рыба и некоторая другая белковая животная пища переваривается существенно легче и быстрее многих растительных веществ, которыми предлагается заменить в том числе рыбу. Если ограничиться только теми растительными веществами, которые перевариваются не дольше времени переваривания самой легкоусвояемой животной пищи, то такое питание будет крайне ограниченным по полезным веществам и не сможет дать возможность организму получать всё, что нужно.
2. Дети существенно ограничены в рамках синтезирования незаменимых и условно-заменимых веществ в организме, а некоторые вещества они не могут синтезировать в принципе.
3. Ряд веществ отсутствует в растительной пище вообще.
4. Развитие головного мозга напрямую связано с приёмом белковой животной пищи.
Достаточно? По каждому тезису я либо предъявлял примеры, либо упоминал, где их можно найти. Вы убедились, что их можно найти там, куда я посылал?
Всё-что переваривается желудком - это еда.
Что конкретно Вы предлагаете переваривать ЖЕЛУДКОМ в отваре пихты?
Это ОТВАР, Оттуда надо только всосать все полезные вещества.
Это можно сделать и после желудка. Зачем его переваривать?
Вы живёте по инструкции, а я вот по опыту. И мой личный опыт таков.
Каков? ;))))
У Вас время переваривания принципиально отличается от прочих людей?
Почему?
Кроме того, Вы упорно демонстрируете собственный бардак в собственной голове. Справочник - это не инструкция, это разные вещи. Вы когда в чередной раз возбудитесь на тему бардака в голове, вспомните этот момент, что ИНСТРУКЦИЯ и СПРАВОЧНИК - это НЕ ОДНО И ТО ЖЕ. И может быть начнёте с себя, а не с доказательства того, что Вы правы там, где это даже близко не так. Инструкция - говорит ЧТО делать. Справочник - ничего такого вообще не говори, это только база знаний. Говорить он может только ПОЧЕМУ, и только тем, кто умеет понимать, что там написано. Справочник не говорит ЧТО делать.
но и всё самому изучить невозможно
Какой удобный тезис!
Вы с таким пиитетом относитесь к еде, и как назло ЭТУ ТЕМУ - ну вообще не изучили? Да в это просто невозможно поверить!
Изучить можно очень многое.
До уровня базового понимания выше среднего - практически всё.
Это факт.
Любые отговорки - это только лишь оправдание собственной лени.
Во-вторых, чай из сосны мне нравится
Да ради бога. Хотя замечу, что я спрашивал, чего хотите получить от сосны. Ну да ладно, нравится - и бог с ней.
Только "нравится" - это совершенно другая категория. Я вот знаю людей, которым нравятся отварные пиканы. Но почему-то никто из них не навязывает их другим. Да, предложили попробовать, я попробовал, но на этом всё.
А не от самомнения ли вы самоуверенно ставите диагноз нездоровья моей головы
Конечно нет. Я оперирую фактами и прямо указываю, где конкретно Вы допускаете ошибки и где именно страдает ваша фактология. Охотно допускаю, что Вы просто этого не видите, но всё же постарайтесь понять смысл моих возражений. К слову, если Вы будете отвечать мне любезностью и доносить до меня ошибки в фактах, что даю я, то я буду только благодарен Вам за это.
Кроме того, бардак - это не нездоровье. Это просто бардак. Отсутствие порядка. Со здоровьем тут связи вообще никакой нет.
Не знаю, верить или нет, но там говорится за клубнику в Якутии
И почему Вас это удивляет? А если я Вам скажу, что лично выращивал на северном Урале дыни на открытом грунте? Можете погуглить, в Подмосковье по области выращивают персики. А это сложнее.
Правда, я не очень понимаю, к чему это всё, если природой не предусмотрено такое расчудесное чудо. Без человека оно нежизнеспособно. Ну и ради чего это делать? Просто чтобы сектантам было приятнее? Поймите, народ таким образом расширяет свой ассортимент питания, а вовсе не отказывается от рыбы или мяса. Ну и против цен и качества протестует в том числе.
Если их масса, приведите хотя бы один
Так приводил уже. Избирательная слепота Вам не поможет их увидеть. Выше даже тезисы для наглядности. Возразите? Или как обычно, возражений нет, одни переходы на личность, типа я никогда не ошибаюсь, и прочий бред для отвода глаз?
ГДЕ Я НАПИСАЛА, ЧТО ОРГАНИЗМЫ ОДИНАКОВЫЕ?
Да выше же.
Я написал, что они разные.
Вы возразили.
То, что Вы нить беседы теряете - это не ко мне, это к травницам ;)))
Ну ладно, итак, организмы РАЗНЫЕ.
Так после осознания этого почему Вас удивляет совершенно очевидный факт, что РАЗНЫЕ организмы реагируют на внешнюю среду ПО-РАЗНОМУ?
почему один человек настраивается на излечение, другой не может
Потому что организмы РАЗНЫЕ. Если бы все могли настроиться или все не могли - значит в этой части организмы были бы одинаковые. Что тут может быть непонятного? Или Вам нужен ответ, что "настройка" эта зависит от состояния левой стороны правого конца верхней железы?
Только замена должна быть очень медленной
И опять Вы подменяете понятия.
Вы СОКРАТИЛИ есть мясо - и это привело к тому, что УЛУЧШИЛОСЬ САМОЧУВСТВИЕ.
И что из этого следует?
Может быть Вы ели СЛИШКОМ много мяса?
Почему Вы думаете, что дальше будет также?
И для кого здесь замена "должна" быть? Для паствы?
Я как-то проводил эксперимент. Отказался от сахара(не вообще но по возможности). Летом. Типа его достаточно в продуктах. Не помню, сколько выдержал, может месяц, может два. После этого чай с сахаром очень сильно поднял самочувствие. Хотя я и до этого сахар использовал очень мало, где-то столовая ложка в неделю выходила. Кучу последних лет варенья не варим, всё морозим. Даже сахара я получал недостаточно. Простой как три рубля глюкозы. А Вы смеет утверждать подобное про всю белковую животную пищу?
Когда Вы исключаете что-то из рациона - это либо было лишнее, либо это надо будет чем-то заменять. Покуда это лишнее - допустим, у вас и правда будет улучшение самочувствия. Но как только оно перестаёт быть лишним - чем конкретно предлагаете заменять недостаток веществ и как?
Ни кто не утверждает, что надо питаться исключительно белковой пищей.
+1, вообще утверждения о том, что ДРУГИЕ как-то ДОЛЖНЫ питаться, это странные утверждения. Вогулы ДОЛЖНЫ питаться также как грузины? Так даже первые не питаются исключительно животной пищей. Исходить надо из образа жизни, а не из надписей на заборах в интернетах.
Strokov Wladimir
#139530
Когда Вы исключаете что-то из рациона - это либо было лишнее, либо это надо будет чем-то заменять.
Надо точно знать, где злоупотребляешь.... На новый год пельмешков побольше съел.... вкусные гады. Всё понятно. А в процессе жизни понять... тут труднее. Надо не исключать, а чуть чуть обрезать дозу. А там посмотреть, как самочувствие. Любой переход должен быть безболезненным.
Анна
#139534
https://www.youtube.com/watch?v=zJRSIFCk40c Можно сначала, а можно с 22:22
Strokov Wladimir
#139814
Можно сначала, а можно с 22:22
Я не смог.... Убить всех хищников! Срочно! Они грешат! Если серьёзно..... - есть смысл, но он какой то плоский. То что посмотрел, а я не смог(виноват), мысль - убивать - плохо.... Здесь какой то двоякий смысл. А должен быть один... Это проблема.
Strokov Wladimir
#139818
Посмотрел дальше.... Наполовину про меня. так и жил, или живу.... А я - мёртвый. Ожить я уже, думаю, не смогу. Есть ли толк так жить? Может это я такой один. Тогда пусть.... Только я сейчас такое принять не смогу.
Распопин Сергей
#140360
+ Сергей Сергей Распопин
а есть мясо - это не навязанный ли нам стереотип случайно?
Нам - это кому? Вам? Мне? Эвенкам? Ненцам? Эфиопам?
Даже если и да - зачем навязывать новый стереотип, если можно просто разобраться в вопросе?
Сергей Распопин
И это вполне вписывается в процесс вывода цивилизации из того пике в который она валится
Вот даже близко ничего нет общего.
Это как посмотреть)))Например скоко землицы занято под выпас скота?,скоко землицы занято под выращивание корма для этого скота?)))скоко этот скот выдыхает с обеих сторон))),да и потом стереотип поедания этого мяса кажный дён, это чего в русле? Скоко вырубается лесов для выращивания кормов для скота? Понятное дело, что сразу быстро всех перевести на траву нет возможности, однако качать матрицу растительной пищи уже начинают сейчас и это хорошо)))поскольку нормально жить челу можно и без употребления мяса))))Всё путём.
Распопин Сергей
#140427
+ Сергей Сергей Распопин
а есть мясо - это не навязанный ли нам стереотип случайно?
Нам - это кому? Вам? Мне? Эвенкам? Ненцам? Эфиопам?
Даже если и да - зачем навязывать новый стереотип, если можно просто разобраться в вопросе? В.И. Вернадский писал: «Человек
неразрывно связан в одно целое с жизнью всех живых существ,
существующих или когда-либо существовавших... Человек связан с этим
целым еще благодаря питанию. Эта новая связь, как бы она ни была тесна
и необходима, совсем иного порядка, чем непрестанное чередование
поколений живых существ... Правда, что эта связь составляет часть
великого геохимического явления в обороте химических элементов в
биосфере, вызванного питанием организованных существ. Однако связь эта
может быть изменена, не затронув стойкости жизненного процесса в
целом» (Вернадский, 1980. с. 231).
Я и говорю про то что надо бы разобраться и разбираются уже профессионалы))) Вот говорил же по поводу работ академика Уголева там и разбираются по поводу пищевых цепей))Витамин Б-12 хм... думается, во первых,что значение витаминов вообще сильно навязано и выпускают их фабрики подконтрольные ТНК, так что как ты говоришь о присыпках всяких которые мериканцы добавляют, эт неубедительно, хотя твоим способностям к логике не откажешь)))), а во вторых такого чтоб этот витамин брать исключительно из печёнки или из чего то белкового, тут думается организма сама найдёт из чего его синтезировать если его не хватает для нормальной жизнедеятельности))))Другой вопрос, что эволюция всё таки пошаговый процесс, и быстро Не происходит, за исключением срыва опять в каменный или бронзовый век который может быстро произойти)))важно чтобы в Биосфере остались те информационные цепочки к которым мы в этой Цивилизации приблизились)))Говорю Не по учёному))ну уж как могу)))
Моё мнение просто. Шутя оно звучит так: почему сейчас не сделают опыт и не отправят партию обезьян на Северный Полюс? Пусть первопроходцам-обезьянам человек помогает, пусть помогает следующему поколению (если первопроходцы выживут), но следующие должны сами. Посмотрим, как обезьяны поведут себя в северных широтах, смогут ли они там вообще размножаться. В общем, моя точка зрения уже была высказана в беседе с Сергеем. Он говорил, что эволюционировали от голода и холода, но не сказал, почему сейчас такой эволюции нет.
Относительно того, что вы не спорили, что ж, если мне показалось, извините за предвзятость.