Показано записей 51 – 56 из 56
Хрулёв Аркадий
#178440
Хрулёв Аркадий
#178445
Зачем он её создаёт? Что бы изменилось, если бы он её не создавал?
Зачем? Почему? Вопросы не слишком корректные, но я отвечу как он это делает. Окружающий тело эфир не безразличен к телу. Они взаимодействуют хитрым способом, создавая потоки эфира. Подстройка скоростей этих потоков происходит не мгновенно, создавая дисбаланс потоков, а значит дисбаланс импульсов. В конечном итоге создаётся дисбаланс сил, называемых силами инерции. Если бы скорость распространения возмущений была бесконечно большой, силы инерции не возникали бы, а тело тормозилось бы мгновенно.
Suche Vero
#178504
Повторю:
Что за сопротивление среды такое, что оно отсутствует, когда тело движется прямолинейно и равномерно, но тут же появляется, как только происходит любое изменение скорости?
Поясняю. Берем пластину, для простоты равную по плотности жидкости. Помещаем в ламинарный поток этой самой жидкости поперек потока. Вот вам и ваша сила которая проявляет себя как только Вы начинаете двигать пластину ВНУТРИ потока. Не похоже? :)
А зачем так делать?
Чтобы понять, а действительно ли инерция это свойство тела или все-таки что-то иное? Конечно можно упереться рогом в то что написано в учебнике каким-то "умным дядей" (а может просто талантливым лжецом?) и запретить себе думать.
Я же не утверждаю что догматы неверны, просто предлагаю порассуждать уйдя от догматов. Разве это плохо?
Либо ничего никуда не надо было переносить.
Ага, сложить лапки завернуться в простынку и ползти медленно на кладбище. Может вообще тогда образование отменить? Всех обязать ходить на завод и быть придатком станка без понимания того что этот станок делает. А всех с IQ выше 30-и просто расстреливать. Вот мило будет.
Воздушная или магнитная подвески не гарантируют отсутствия небольших горизонтальных сил, обусловленных неравномерным распределением воздушных потоков или магнитных полей.
То есть Вас убедит только практический опыт в невесомости?
А Вам не приходило в голову что инерциоид это просто весельная лодка?
И еще момент, силы трения в случае магнитного или пневматического повеса количественно сильно другие чем в случае с колесами, А вот эффективность движения инерциоида от типа подвеса практически не зависит. Она зависит от его конструкции. Силы трения которыми Вы объяснили его подвижность, оказывают влияние практически на уровне погрешности измерения.
Что бы изменилось, если бы он её не создавал?
Думаю что не было бы сил инерции. И не помню кто, не сказал бы что инерция это свойство тела. А так, более ничего. :)
Купите себе учебники по Механике Сплошной Среды и изучайте.
Хотя бы даже вечную классику Седова.
Еще что порекомендуете изучить? :) Обожаю ребят которые мыслят СТРОГО авторитетами и почему-то считают что авторитеты непогрешимы. Мне как-то на форуме по электротехнике порекомендовали сеть и прочитать учебник в котором я был соавтором. Мило вышло. :)
Ваши перлы недвусмысленно демонстрируют, что доверять Вам что-то сложнее банки огурцов в сенях просто нельзя.
Переход с предмета обсуждения на личность обсуждающего? А вам-то можно что-то сложнее граблей доверить?
Если движение установившееся, то эфир подстраивает скорости потоков заблаговременно.
ЗАБЛАГОВРЕМЕННО? Вы серьезно? А разве на разгон тела не требуются затраты?
Suche Vero
#178505
Подстройка скоростей этих потоков происходит не мгновенно, создавая дисбаланс потоков, а значит дисбаланс импульсов. В конечном итоге создаётся дисбаланс сил, называемых силами инерции. Если бы скорость распространения возмущений была бесконечно большой, силы инерции не возникали бы, а тело тормозилось бы мгновенно.
Одно слово. ПЛОТНОСТЬ. Подумайте о чем это.
+ Сергей
#178514
Движение по инерции - стационарное движение. Все моменты времени равноправны, поэтому время не входит в уравнения движения.
Это не ответ на вопрос, почему заблаговременно и насколько заблаговременно.
И зависит не от относительных скоростей, а от направления ускорения.
То есть от угла между векторами ускорения тела и скорости эфира?
Подстройка скоростей этих потоков происходит не мгновенно
Блин, Вас не понять. То не мгновенно (то есть, на это тратится время), то вдруг ЗАБЛАГОВРЕМЕННО.
Именно такие доводы приводят механики, в задумчивости почёсывая затылок. Им невдомёк, что невозможность получить общие интегралы движения в аналитическом виде проистекает не из особой природы движения волчка
Какое-то блаблабла попёрло.
Был вопрос - был дан ответ. Ответ верный и исчерпывающий.
А насчёт аналитического вида решения - так вообще говоря никакое решение не обязано по чудесному обстоятельству быть аналитическим, поскольку не все уравнения матфизики имеют такое решение.
К удивлению всех, никакого влияния гравитационного потенциала Земли на их работу замечено не было
Зая, я разве об ОТО писал? Неужели самому не осточертело быть таким невнимательным?
с прецизионными кварцевыми стандартами частоты
И к чему это было?
Когда цезиевый стандарт показал зависимость частоты от потенциала, его и решили использовать в системе GPS позиционирования
А это к чему? Почему здесь есть зависимость, а там - нет?
Если бы скорость распространения возмущений была бесконечно большой, силы инерции не возникали бы, а тело тормозилось бы мгновенно
Меня больше интересует обратная крайность: если бы силы не возникали вообще при нулевой скорости распространения возмущений в вашем кэфире.
Вот вам и ваша сила которая проявляет себя как только Вы начинаете двигать пластину ВНУТРИ потока. Не похоже?
Честно говоря, не очень. Вы нарисовали картину, в которой пространство в крайней степени анизотропно. Но мы-то знаем, что пространство при отсутствии выделенных направлений изотропно.
Я же не утверждаю что догматы неверны, просто предлагаю порассуждать уйдя от догматов. Разве это плохо?
Когда мы рассуждаем о том, как всё устроено - это физика.
Но после того, как написано уравнение - это уже математика.
Можно конечно решить его и потом подумать, а что мы такое получили, но это касается только результата, но никак не формы записи.
Форма записи - это исключительно математика. Перенос одной части в другую - это исключительно математическая операция, и её можно выполнить постольку, поскольку она МАТЕМАТИЧЕСКИ корректна. Но никто не имеет ни малейшего основания утверждать, что она ФИЗИЧЕСКИ ИМЕЕТ СМЫСЛ. Например, умножьте обе части уравнения F=ma на два. Получите 2F = 2ma. Математически - это корректная запись. Физически - это бессмысленный бред.
Поэтому искать физику в том, что получается из физического уравнения после математических преобразований, вообще говоря некорректно. Не спорю, бывают ситуации, когда в этом есть смысл, но такие ситуации касаются, например, понимания природы тех или иных коэффициентов. Но когда мы складываем силы - там такого нет и в помине. Например, определение равнодействующей силы по сумме всех сил имеет явный физический смысл. А перенос одной из сил, которая составляет равнодействующую, в другую часть уравнения, физического смысла не имеет и является исключительно математической операцией.
Может вообще тогда образование отменить?
Зачем?
Как-то имел с одной барышней разговор о том, в какие театры надо ходить в Москве, как круто авангард и прочее и как скучна и отстойна классика. Пара простых вопросов прояснила, что барышня вообще не понимала ничего в классическом театре. А поскольку вся суть авангарда и прочей подобной ереси в ОТЛИЧИИ от классики, то не зная классики, невозможно понять и отличие.
В случае образования - всё ровно то же самое.
Так что образование надо не отменять, а наоборот подтягивать. Чтобы народ фантазировал и двигал науку вперёд только там, где есть разные проблемы. Например, в теории гравитации. А не в солёных огурцах и волчках. На собственных гироскопах ракеты в кол попадают - а мне тут байки рассказывают, как мы не понимаем, почему волчки крутятся. Это какой-то дремучий бред. И про механику сплошной среды - аналогично.
Науку развивать могут только учёные. Неучи не могут. Потому что учёные понимают проблемы, которые стоят перед наукой, а неучи умеют только пинать огурцы и отвлекать учёных.
И когда здесь рассказывают сказки про то, как мы ничего не понимаем в МСС и гироскопах, я сразу понимаю, что это именно у того, кто такое пишет, имеется серьёзное непонимание.
Думаю что не было бы сил инерции.
Так их и так нет, их выдумывают искусственно для приложений, когда уравнения движения приняли бы более сложную форму без таких сил. То есть, в одной СО они есть, в другой - их нет, но в обеих - уравнения движения выглядят идентично.
Еще что порекомендуете изучить? :) Обожаю ребят которые мыслят СТРОГО авторитетами и почему-то считают что авторитеты непогрешимы.
Ваша клоунада совершенно неуместна.
1. Учебники Седова - классические ИСЧЕРПЫВАЮЩИЕ учебники по МСС.
2. Если Вы найдёте в них ошибки не уровня опечатки - сообщите об этом.
Переход с предмета обсуждения на личность обсуждающего?
В теме про огурцы ещё не это было. Так что претензии подобного рода, уж извините, не принимаю. Да и на суть вопроса Ваш вопрос не влияет.
Пациент хочет изучать неандертальцев и прочих анунаков - за ради бога. У нас вон в конце концов Дьяченко есть с куда более гениальными мыслями. Я даже допускаю, что он в этом разобрался лучше всех в мире. Но извините, когда при полнейшем отсутствии знаний хотя бы на уровне первых курсов ВТУЗов генерируется бред космического масштаба и фантастическая глупость, и всё это умножается на гигантскую невнимательность (см. выше про ОТО)... - остаются только огурцы в сенях и сказки про прогулянную термодинамику. Причём тот факт, что с банальной двоичной логикой полная беда, был продемонстрирован в теме про гаплогруппы. Так что анунаки, кометы и неандертальцы - это максимум. Ну и огурцы в сенях.
ЗАБЛАГОВРЕМЕННО? Вы серьезно?
Как я погляжу, сколько эфиристов, столько и теорий эфира )))
Некоторые видимо даже принцип причинности нарушают )))))))
Хрулёв Аркадий
#178652
Берем пластину, для простоты равную по плотности жидкости. Помещаем в ламинарный поток этой самой жидкости поперек потока. Вот вам и ваша сила которая проявляет себя как только Вы начинаете двигать пластину ВНУТРИ потока. Не похоже?
Не похоже! Ваша пластинка в реальной жидкости будет испытывать силу торможения, зависящую от квадрата скорости, а сила инерции возникает в эфире только от изменения скорости, т. е. от ускорения. Тело в эфире может двигаться с любой скоростью неограниченное время.
А вот эффективность движения инерциоида от типа подвеса практически не зависит. Она зависит от его конструкции.
Эффективность движения инерциоида от типа подвеса практически не зависит - она нулевая. От его конструкцииь также не зависит - тоже нулевая. Это доказано на опыте с подвесками на нити, игле и коромысле на нити. Более грубые подвесы и опоры типа водяных, воздушных и магнитных демонстрируют лишь нелинейность сил трения и ничего иное. Со времён барона Мюнхгаузена его способ - самый эффективный.
ЗАБЛАГОВРЕМЕННО? Вы серьезно? А разве на разгон тела не требуются затраты?
При движении по инерции поведение потоков эфира в будущий момент полностью определяется поведением этих потоков в предыдущие моменты времени. При интегрировании по всему бесконечному пространству создаётся поле скоростей, аналогичное полям скоростей в предыдущие моменты. Если же тело начинает двигаться с ускорением, то интегрировать следует по шаровому объёму, заключающему поле скоростей, куда успели дойти возмущения движения от тела. В этом смысл слова "заблаговременно".
Движение по инерции - стационарное движение. Все моменты времени равноправны, поэтому время не входит в уравнения движения.
Не инерция, а сила инерции. И зависит не от относительных скоростей, а от направления ускорения.
Именно такие доводы приводят механики, в задумчивости почёсывая затылок. Им невдомёк, что невозможность получить общие интегралы движения в аналитическом виде проистекает не из особой природы движения волчка, а из мутных представлений XVIII века о том, каким образом Леонарду Эйлеру удалось получить динамическое уравнение. Доходило до того, волчок изучали чуть ли не под микроскопом, ожидая от него предсказанных численными методами пертурбаций. Хорошо, что нашёлся человек, выяснивший истинную причину математических затруднений. Как же его ненавидят многочисленные доктора наук, сделавшие на проблеме волчка карьеру и защитившие диссертации на тему невозможности нахождения общего решения.
Забавно, как плюсанутый Сергей уходит от вопроса об участии ТО в программе работ по созданию GPS-навигации. Речь идёт о применимости вывода ОТО к вопросу калибровки стандартов частоты на орбитах. До создания GPS-навигации в США запустили 2 спутника "Timation" с прецизионными кварцевыми стандартами частоты. К удивлению всех, никакого влияния гравитационного потенциала Земли на их работу замечено не было. Разработчики GPS недоверчиво покачали головами и решили проверить на орбите стандарты частоты, работающие на других принципах. Когда цезиевый стандарт показал зависимость частоты от потенциала, его и решили использовать в системе GPS позиционирования. ОТО отодвинули в сторону, решив больше не пользоваться её услугами в практических вопросах.