Показано записей 51 – 87 из 87
Дьяченко Алексей
#222315
Дьяченко Алексей
#222317
Григоровская Александра
Алёша, это ж сон!
Сердечно рад, Сашенька, что вы наконец то это осознали!
Хрулёв Аркадий
#222321
это представление уже изложено в русских сказках
Это интересно... В каких же именно сказках присутствует изложение биогенной цивилизации?
а по-точнее? Ибо я уверена, что наши с вами методы абсолютно разные
Поточнее я могу сказать, если узнаю, какого рода деятельностью Вы занимаетесь. Метрология слишком обширна, разнообразна и методы применяет иногда весьма специфические.
а я-то думала, что Энки им показал Древо Познания Добра и Зла, а оно вон оно что, оказывается... совсем другое показал
Энлиль предполагал, что Энки передал ему технологию клонирования неполноценных, неспособных к размножению Черноголовых. Энки же сыграл с ним шутку, подсунув ему генетический материал полноценных Черноголовых. Когда детишки в Эдеме подросли, Энки открыл им глаза на суть запретного плода. Энлиль, увидев прячущихся подростков, всё понял - но было поздно. Ему было жаль убивать людей, созданных собственными руками. Так появилось человечество.
что, прям-таки РЕЗУЛЬТАТЫ? На "Нобеля" потянет?
Не буду больше говорить на эту тему.
Григоровская Александра
#222333
Григоровская Александра
Алексей, прошу вас серьёзно принять мой вопрос именно за вопрос и ответить на него по-мужски прямо и без обиняков, а не покусывать меня нежно (об этом вас не прошу и не позволю). Не мне одной ваши "простыни" об Азе поперёк горла, тем более ответных аргументов вы не слышите, как глухарь на току.
О! Пошли в ход женские чары и обращение к мужскому эго. Вы часом не в женском спецназе служите? Михаил Величко докладывал, что женщин специально принимают в спецназ, потому как мужики запрограммированы соответственно. Нет, уважаемая, у вас не вопрос, а пожелание и я ваше пожелание не удовлетворяю. Покусывать "нежно" - это же в другом смысле, вести с вами аргументированную дискуссию, а вы что себе вообразили?
опять увиливаете
Мне надоела эта пустая болтовня
Неинтересно и непознавательно
В каких же именно сказках присутствует изложение биогенной цивилизации?
русских
любую откройте и почитайте, если вы в детстве пропустили
Дьяченко Алексей
#222354
Григоровская Александра
опять увиливаете
Мне надоела эта пустая болтовня
Неинтересно и непознавательно
Вы опять всё перепутали. Увиливаете Вы, а я пытался выудить из вас вопрос, чтобы предоставить вам некие аргументы, которые вы всё время требуете. Ну как хотите, надоела так надоела.
Сивков-Енин Иван
#222407
Люди созданы ануннаками для облегчения труда инопланетных пришельцев по добыче золота и пропитания на нашей планете.
Подобного рода информация популярна среди различных "контактеров", что наводит на размышления о целях распространения данной иформации, которые преследуют программисты соответствующих эгрегоров.
Strokov Wladimir
#222410
А я тоже не про безграмотных животных писал. Я писал о гармонии...
Адам и Ева отнюдь не были безграмотными животными
От двух людей? Или я в Вашем эпосе чего то не допонял?
Так появилось человечество.
Сивков-Енин Иван
#222415
АЗЪ он нематериальный
Кстати, Алексей, рассуждения про спящего Аза зело напоминают парадигму продвигаемую ныне на Западе - адаптацию восточного ведического богословия под нужды библейской-концепции. Если вам интересно почитать про это, можете глянуть книги Академии управления про богословие, особенно "Секрет наукообразной каббалистики".
Дьяченко Алексей
#222479
Сивков-Енин Иван
Кстати, Алексей, рассуждения про спящего Аза зело напоминают парадигму продвигаемую ныне на Западе - адаптацию восточного ведического богословия под нужды библейской-концепции. Если вам интересно почитать про это, можете глянуть книги Академии управления про богословие, особенно "Секрет наукообразной каббалистики".
Вряд ли напоминают. Книжку скачал в PDF, немного почитал. Ну во-первых все религии действительно вышли из единого знания, в каждой религии есть доля истины, и есть также много противоречивой нелогичной информации, не буду углубляться в подробности. В философии Упанишад есть очень логичная мысль - Душа - это и есть Бог, душа-бог одна и та же в разных образах здесь и сейчас. Если собирать мозаику из разной информации, ну там Величко про купца и пирата, про рожавшую женщину и дитя, которое у неё рождалось, что трансцендентное существо Бог - это умышленный зомбо-модуль для психики, потому как действительно кроме всего существующего более не может ничего существовать, и много разной другой информации - то высвечивается целостная картина, а именно - Один и тот же АЗЪ, УМ, СВЕТ являет себя в себе, т.е. действительно О-граничивает себя в могуществе и знаниях в неком образе "О". Подсказка в нашем языке Руси. с-О-знание, т.е. часть абсолютного знания (А абсолютное знание - это память о всех воплощённых образах одного и того же АЗА) в неком образе "О". с-О-весть, т.е. связь с "О", весть от "О", т.е. весть себе намеренно забывшемуся от себя Всезнающего Всемогущества, потому как забывать АЗЪ себя вынужден, но придумал этот канал связи с самим собой, чтобы его забывшиеся воплощения творили меньшее зло друг другу. Всё действительно очень просто.
Всезнающее Всемогущество мнит и являет себя в себе здесь и сейчас по уровням интеллекта, осознаёт себя в себе всеми образами сразу, вот поэтому всё в-О-круг разумно, РАЗ-УМ, РАЗ-УМ и много много разумов в разных образах, только на каждом уровне интеллекта своя специфика восприятия и обработки информации. И в этом непрерывном процессе творения, а его можно назвать сном, АЗЪ сам для себя мнит и являет разные правила такие как законы физики в повторяемости экспериментов, рождение себя в животном теле беспомощным ребёнком на уровне человека с вариантами программирования психики, определённые временные рамки для загрузки информации в психику, плыви по течению в животных удовольствиях и развлечениях, борись с животными искушениями, тренируй волю, кушай с аппетитом, люби, размножайся, двигайся (Движение - это Жизнь), познай себя или ещё больше забудь, телепортация, телекинез и т.д. список большой всех разных явлений, в т.ч. и цикличную смену 2-х концепций, логично вытекающую из возможности программирования психики в разные психотипы, это тоже правила сна одного и того же АЗА, то демоны строят рабский толпо-элитаризм, то человеки справедливую соборность для всех. Всё это мнит и являет себе один и тот же АЗЪ в разных образах, показывает себя себе, взаимодействует сам с собой. Вот и вся тайна мироздания.
Григоровская Александра
#222494
воняют, лучше не трогать
Кстати, Алексей, рассуждения про спящего Аза зело
Дьяченко Алексей
#222509
Григоровская Александра
воняют, лучше не трогать
О! Образную азбуку Руси 7х7 знаем. Похвально, Сашенька!
Сивков-Енин Иван
#222511
Мы все и всё вокруг есть один и тот же АЗЪ, О-граничивший себя в могуществе и знаниях в своих бесконечных снах с правилами, которые сам же мнит и являет для себя... Всё это мнит и являет себе один и тот же АЗЪ в разных образах
Это мне больше напоминает устройство эгрегора, алгоритмика которого раскинута на его носителях.
Хрулёв Аркадий
#222514
русских
любую откройте и почитайте, если вы в детстве пропустили
Сколько ни просматривал, сколько ни перечитывал - нет ничего про биогенные цивилизации. Наоборот, всё время говорится о высокотехнологичных вещах: меч-кладенец, летающий деревянный конь, ковёр-самолёт, шапка невидимка, сапоги-скороходы, яблочко на тарелочке с голубой каёмочкой, клубок ниток Бабы-Яги, её летающая ступа, избушка на курьих ножках, скатерть-самобранка, двое из ларца - одинаковы с лица.
Мне остаётся только спросить у Вас конкретный текст, который навёл на такие мысли.
Подобного рода информация популярна среди различных "контактеров", что наводит на размышления о целях распространения данной иформации, которые преследуют программисты соответствующих эгрегоров.
Не только среди контактёров популярна эта информация. Идеи овладевают массами не просто так, а в силу объективных причин, главной из которых можно назвать объективность информации, найденной в результате труда археологов. Её всегда можно проверить сравнивая уже найденные артефакты с их интерпретацией различными учёными.
От двух людей? Или я в Вашем эпосе чего то не допонял?
Целое человечество можно получить всего от двух людей, если их геномы совершенны и нет ни одной мутации генов. Тогда возможно близкородственное скрещивание без всяких отрицательных последствий.
Дьяченко Алексей
#222515
Сивков-Енин Иван
Это мне больше напоминает устройство эгрегора, алгоритмика которого раскинута на его носителях.
Ну это уже как бы детали, т.е. разные части всё того же Абсолютного Знания. Но тех или иных эгрегоров для себя в своих снах также мнит и являет один и тот же АЗЪ, только есть эгрегоры, которые мнит и являет в себе для себя Всемогущий и Всезнающий, это биосферные, законы физики, законы генетики, а есть эгрегоры, которые порождают забывшиеся воплощения АЗА, ну там религиозные и другие. Надо заметить, что термин эгрегоры как информационная алгоритмика просто удобен для детализации процессов, но всё равно весь безначальный и бесконечный процесс снов можно назвать как УМ являет себя в себе, СВЕТ являет себя в себе. Он никогда не рождался и не умирал, а просто мнит себя рождающимся на уровне человека беспомощным чадом с вариантами программирования психики, тело умирает, а вот одна и та же душа, один и тот же АЗЬ в разных образах, оперирующий разными телами - бессмертен. АЗЪ просто являет себя в себе в своих бесконечных снах, собирает из себя разные личности с разным набором программ в тех или иных образах, как информационно-алгоритмические системы, сам себя искушает, сам над собой подшучивает, сам выдумывает для себя разные ситуации и т.д.
Дьяченко Алексей
#222518
Сивков-Енин Иван
Дополню. Собственно говоря АЗЪ уже давно во всё себя воплотил и пережил абсолютно все бесконечные варианты взаимодействия своих воплощений друг с другом. Информация в образах об этом есть в нашем подсознании, там ВСЁ. И конструкция "Здесь и Сейчас" из образов АЗА под его же управлением движется по бездне воплощённых и забытых образов, АЗЪ забывает, т.е. О-граничивает себя в могуществе и знаниях и переживает всё заново, как в 1-й раз. Вот так он и существует вечно безначально и бесконечно, забывает себя и снова познаёт себя в себе, из сна в сон, из воплощения в воплощение.
Григоровская Александра
#222548
всё время говорится о высокотехнологичных вещах
а не "высокие" ли технологии пытаются копировать биогенные (как и всё Творение) своими средствами? Но вот не (с)могут скопировать Сивку-Бурку, Серого Волка, "по щучьему веленью, по моему хотенью", и из кипящего котла не смогут выскочить молодцами-удальцами...
(это - навскидку, что первое вспомнилось)
разоблачена уже давно
объективность информации, найденной в результате труда археологов
Целое человечество можно получить всего от двух людей, если их геномы совершенны и нет ни одной мутации генов.
тогда бы мы имели не человечество, а скопище двойников
Хрулёв Аркадий
#222585
а не "высокие" ли технологии пытаются копировать биогенные (как и всё Творение) своими средствами? Но вот не (с)могут скопировать Сивку-Бурку, Серого Волка, "по щучьему веленью, по моему хотенью", и из кипящего котла не смогут выскочить молодцами-удальцами...
Сказки сказкам розь. Мы не разбираем здесь волшебные сказки, в которых люди разговаривают со зверями, щуки выполняют любые желания, а из кипящего котла выскакивают омолодившиеся люди. Хотя даже в таких сказках есть фрагменты, описывающие реальные события и явления.
Взять хотя бы сказку П. Ершова "Конёк-горбунок".
Очень реалистично показан торг Ивана-дурака с царём. Тут и разные системы счисления; тут и разные способы обращения монет.
"Эй, ребята!
Чьи такие жеребята?
Кто хозяин?" - Тут Иван,
Руки в боки, словно пан,
Из-за братьев выступает
И, надувшись, отвечает:
"Эта пара, царь, моя,
И хозяин - тоже я".
"Ну, я пару покупаю!
Продаешь ты?" - "Нет, меняю".
"Что в промен берешь добра?"
"Два-пять шапок серебра".
"То есть это будет десять".
Царь тотчас велел отвесить
И, по милости своей,
Дал в прибавок пять рублей...
Но самое интересное, что в сказке описано не что иное, как НЛО:
...В долгом времени аль вскоре
Приключилося им горе:
Кто-то в поле стал ходить
И пшеницу шевелить.
Мужички такой печали
Отродяся не видали;
Стали думать да гадать,
Как бы вора соглядать...
...Вдруг о полночь конь заржал...
Караульщик наш привстал,
Посмотрел под рукавицу
И увидел кобылицу.
Кобылица та была
Вся, как зимний снег, бела,
Грива в землю, золотая,
В мелки кольца завитая...
...Кобылица молодая,
Очью бешено сверкая,
Змеем голову свила
И пустилась, как стрела.
Вьется кругом над полями,
Виснет пластью надо рвами,
Мчится скоком по горам,
Ходит дыбом по лесам,
Хочет силой аль обманом,
Лишь бы справиться с Иваном...
Источник: https://azku.ru/avtorskie-skazki/konyok-gorbunok-skazka-ershova-pp.html
разоблачена уже давно
Это неуважение к науке и археологии в частности. Без предоставления каких бы то ни было доказательств всё это напоминает "англичанку" и пиндосников.
тогда бы мы имели не человечество, а скопище двойников
Учёные установили в ходе исследования митохондриальной ДНК, что всё человечество произошло от одной-единственной женщины. Причины же человеческого разнообразия кроются в мутациях генома. В частности, за 200 тысяч лет существования человечество накопило около 5 тысяч генетических нарушений, приведших к тому, что близкородственное скрещивание сейчас приводит к рождению уродов. Поэтому инцест запрещён в культуре всех народов.
Григоровская Александра
#222595
Учёные установили в ходе исследования митохондриальной ДНК, что всё человечество произошло от одной-единственной женщины.
эти же учёные утверждают, что 98% генома - ненужный балласт, атавизм, "доказывающий родство" с другими видами и формами жизни, от животных до растений...
Не могу доверять каждому слову таких учёных
Это неуважение к науке и археологии в частности.
я не столько её не уважаю, сколько разочаровываюсь в ней.
Наука в целом и археология в частности страдает ограниченной метрологией со специально придуманной теорией погрешностей, якобы призванной сгладить конфликты в теориях, на самом деле подчёркивающей эти конфликты
Григоровская Александра
#222597
Мы не разбираем здесь волшебные сказки,
а бывают сказки не волшебные?
Что касается "Конька-Горбунка" Ершова, я считаю, что авторские сказки страдают несколько излишним многословием и субъективизмом автора (вы бы ещё привели в пример "Про Федота-стрельца" Филатова)
Исключение - сказки Пушкина или, например, "Золотой ключик" А.Толстого
Сивков-Енин Иван
#222598
Её всегда можно проверить сравнивая уже найденные артефакты с их интерпретацией различными учёными.
В том то и дело, что в основном все подобные "аннунакам" теории - это интерпретация ученых, одни и те же факты можно трактовать совершенно по разному в зависимости от используемой концепции. А если учесть что большинство ученых действует в рамках библейской концепции, в её культурной среде, то интерпретации будут соответствующие.
Strokov Wladimir
#222609
Высокие технологии могут иметь биогенный характер.
высокотехнологичных вещах
За этим надо очень последить.... Иначе вымрут все. Если инопланетяне их выгнали, кто же их курировал?
всего от двух людей
Я конечно не специалист и не знаю реальных научных опытов с ТАКИМИ генами. Но раз Вы пишете, Вы с такими опытами сталкивались...
без всяких отрицательных последствий.
А Аркадий призывал всё проверять опытным путём и не верит на слово вроде бы.... А тут верит.
Не могу доверять каждому слову таких учёных
Хрулёв Аркадий
#222613
эти же учёные утверждают, что 98% генома - ненужный балласт, атавизм, "доказывающий родство" с другими видами и формами жизни, от животных до растений...
Не могу доверять каждому слову таких учёных
Это реальность и с ней нужно смириться. Пусть нашими предками были неказистые волосатые животные. Они наши родственники, а к родственникам и предкам надо относиться с уважением. Учёные всего лишь установили этот факт и это не повод относиться к ним с недоверием. Наоборот, следует гордиться нашим прогрессом по сравнению с остальными животными.
я не столько её не уважаю, сколько разочаровываюсь в ней.
Наука в целом и археология в частности страдает ограниченной метрологией со специально придуманной теорией погрешностей, якобы призванной сгладить конфликты в теориях, на самом деле подчёркивающей эти конфликты
Вы, вероятно, говорите о приёме оптимизации многих параметров. Это жульнический приём и в физике к нему прибегают защитники лже-теорий вроде ТО. Я рад, что Вы поднимаете голос протеста против фальсификаторов., но не одобряю огульного обвинения всей науки.
Хрулёв Аркадий
#222621
В том то и дело, что в основном все подобные "аннунакам" теории - это интерпретация ученых, одни и те же факты можно трактовать совершенно по разному в зависимости от используемой концепции. А если учесть что большинство ученых действует в рамках библейской концепции, в её культурной среде, то интерпретации будут соответствующие.
Проблема несколько в другом. До Ситчина все трактовали шумерские тексты совершенно одинаково, как описание мифических воззрений древних шумеров о роли выдуманных богов в выдуманной жизни этих богов. З. Ситчин впервые предположил, что на глиняных табличках изложена реальная история реальных пришельцев-ануннаков. Он же внимательно изучил тексты Ветхого завета и выяснил их происхождение от аккадских текстов Вавилона. В общем, великими учёными становятся тогда, когда выходят за рамки общей парадигмы и перестают считать всеобщее мнение учёных правильным, если оно не согласуется с фактами.
Высокие технологии могут иметь биогенный характер.
Приведите пример.
Я конечно не специалист и не знаю реальных научных опытов с ТАКИМИ генами. Но раз Вы пишете, Вы с такими опытами сталкивались...
Такие опыты, конечно, никто не проводил вследствие отсутствия образцов организмов с совершенными генами. Но сам факт появления человечества всего от двух особей заставляет предполагать, что гены ануннаков были совершенными. Это подтверждается текстами шумеров, считавших, что боги были бессмертными.
Григоровская Александра
#222642
Пусть нашими предками были неказистые волосатые животные
Учёные всего лишь установили этот факт и это не повод относиться к ним с недоверием
учёные, установив факт сходства геномов человека и представителей флоры-фауны планеты, сделали никудышный вывод - что эти представители и есть наши предки, а нам остаётся только -
гордиться нашим прогрессом по сравнению с остальными животными
Неужели невозможен совершенно другой подход к подобному факту? Например, что гены сами по себе - это Мера, по которой строится Жизнь, будь она растительная или животная. По-моему, такой вывод более близок к Истине, чем все мудрствования лукавые от последователей Дарвина.
Это жульнический приём и в физике
вы не поверите, но и в других - многих - науках тоже, в том числе и в археологии.
Например, метод радиоуглеродного датирования показал себя очень ненадёжным, к тому же он может быть использован только к органическим материалам. Поэтому до сих пор дату постройки Великой пирамиды, например, привязывают к тексту Корана (все египтологи - мусульмане), в котором старость планеты не превышает 6000 (с небольшим) лет, и "на глазок" дают ей 4500-4800 лет. Со Сфинксом вообще умора. И вообще, с геологическими эпохами не меньше проблем, чем с исторической хронологией. Всё - на уровне "смелых предположений" и гипотез.
В общем, великими учёными становятся тогда, когда выходят за рамки общей парадигмы и перестают считать всеобщее мнение учёных правильным, если оно не согласуется с фактами.
вы сами себе сейчас врезали по лбу ))
не есть безусловный факт
сам факт появления человечества всего от двух особей
Сивков-Енин Иван
#222646
Он же внимательно изучил тексты Ветхого завета и выяснил их происхождение от аккадских текстов Вавилона.
А вам не приходит в голову, что в аккадских текстах Вавилона тоже может быть изложена не совсем правда? Даже если принять, что эти тексты не свежеизготовленный артефакт.
Хрулёв Аркадий
#222663
учёные, установив факт сходства геномов человека и представителей флоры-фауны планеты, сделали никудышный вывод - что эти представители и есть наши предки
Никудышный, как Вы назвали вывод, на самом деле является правильным, поскольку через шимпанзе бонобо мы являемся правопреемниками и наследниками всех существ, живших до нас. Строение наших органов непрерывной цепь изменений можно проследить вглубь миллионолетий через позвоночных к хордовым и даже глубже - к слизням. Морфологически мы являемся сильно усложнившимся организмом типа ланцетника, главной особенностью которого является строение тела в виде двух трубок, вложенных одна в другую.
Через ануннаков мы являемся правопреемниками полуводных обезьян какой-то другой планеты и т. д.
Например, метод радиоуглеродного датирования показал себя очень ненадёжным, к тому же он может быть использован только к органическим материалам. Поэтому до сих пор дату постройки Великой пирамиды, например, привязывают к тексту Корана (все египтологи - мусульмане), в котором старость планеты не превышает 6000 (с небольшим) лет, и "на глазок" дают ей 4500-4800 лет. Со Сфинксом вообще умора. И вообще, с геологическими эпохами не меньше проблем, чем с исторической хронологией.
Не понимаю Ваших упрёков в отношении ненадёжности радиоуглеродного метода датировки. Хорошо, что хоть такой метод существует. При правильном его применении и учёте всех мешающих факторов он даёт неплохие результаты. Его можно применять и к неорганическим материалам, если удаётся извлечь углерод из объекта (например из куска стали).
Египтологами являются не только египтяне арабы. Откуда Вы черпаете такие сведения?
С датировкой пирамид, Сфинкса и храмов действительно есть трудности и существующая датировка их является следствием стремления египтян приписать их создание своим предкам, а не каким-то там пришельцам.
Геологические эпохи датируются другими методами, причём несколькими. Не понимаю Ваших упрёков к науке и в этом случае. Что есть - то есть и надо радоваться возможность датировать геологические эпохи.
А вам не приходит в голову, что в аккадских текстах Вавилона тоже может быть изложена не совсем правда? Даже если принять, что эти тексты не свежеизготовленный артефакт.
Вопрос о правдивости или ложности аккадских текстов не имеет прямого отношения к появлению вторичных, заимствованных текстов Ветхого Завета.
Являясь лучшим знатоком в мире шумерского языка, он сумел выявить в канонических текстах Ветхого Завета много несуразностей и ошибок, связанных с неправильным переводом древними евреями аккадских текстов, которые восходят к оригинальным шумерским текстам. Выяснилось, что многие библейские слова и выражения имеют в оригинальных шумерских текстах совсем другое значение. К примеру, выражения "раб божий", "глина", "шем" имеют на самом деле значение "ищущий духа святого", "живое вещество", "летательный аппарат". Так что смысл взаимоотношений Бога и Человека меняются кардинальным образом. Меняется смысл текста о создании человека, меняется смысл рассказа о цели постройки Вавилонской Башни.
Григоровская Александра
#222723
через шимпанзе бонобо мы являемся правопреемниками и наследниками всех существ, живших до нас.
скажите, пожалуйста, как это утверждение соотносится с вашим же утверждением -
Через ануннаков мы являемся правопреемниками полуводных обезьян какой-то другой планеты
вы с упорством, заслуживающем лучшего применения, следуете за плоским линеарным мышлением "учёных", чья парадигма основана на библейской концепции.
вывод, на самом деле является правильным,
Кстати, ваши выкладки об аннунаках также следуют в фарватере этой концепции
Что есть - то есть и надо радоваться
и не искать других подходов, ни-ни!
Хрулёв Аркадий
#222731
скажите, пожалуйста, как это утверждение соотносится с вашим же утверждением -
Через ануннаков мы являемся правопреемниками полуводных обезьян какой-то другой планеты
Если Вы интересуетесь строением своего организма, то должны знать, что у человека 12 пар хромосом, а у шимпанзе - 13. Казалось бы непреодолимые трудности создания гибрида земного шимпанзе и ануннака решены были объединением двух хромосом шимпанзе в одну с последующим добавлением к геному гибрида генов ануннаков. Людям не пришлось тратить сотни миллионов лет на развитие мозга и других приспособлений, присущих полуводной обезьяне.
С этой точки зрения мы наследники живых существ сразу с двух планет.
вы с упорством, заслуживающем лучшего применения, следуете за плоским линеарным мышлением "учёных", чья парадигма основана на библейской концепции.
Кстати, ваши выкладки об аннунаках также следуют в фарватере этой концепции
Что Вы...Что Вы...Я, как чёрт ладана, сторонюсь любителей смешивать религию и науку и всегда критикую КОБ и кобовцев за эти шалости.
Если же я употребляю выражение "боги-пришельцы", то понимать это следует в сугубо атеистическом и материалистическом духе.
и не искать других подходов, ни-ни!
Наоборот, часто задумываюсь над этим. Да взять хотя бы последний мой просмотр видео двух чудаков (из тех, что в любой трещиноватости горных пород видят мегалитические сооружения), обследующих интересный объект. На то, что они говорят, можно наплевать и забыть, а вот сам объект очень интересный и мне удалось на основе видео сделать небольшое, но самое настоящее открытие.
Хрулёв Аркадий
#222732
и не искать других подходов, ни-ни!
А вот и ссылка на это видео https://youtu.be/KFhdi7lN3fA
Хрулёв Аркадий
#222733
и не искать других подходов, ни-ни!
Жаль! Видео уже удалили! Нужно было переписать его на комп.
Сивков-Енин Иван
#222741
Выяснилось, что многие библейские слова и выражения имеют в оригинальных шумерских текстах совсем другое значение.
Сейчас тоже есть куча книг, в которых обосновывается божественное происхождение того или иного народа, а другие признаются, скажем так, не совсем людьми. Почему бы такие информационные технологии не могли применяться в прошлом?
Хрулёв Аркадий
#222758
Сейчас тоже есть куча книг, в которых обосновывается божественное происхождение того или иного народа, а другие признаются, скажем так, не совсем людьми. Почему бы такие информационные технологии не могли применяться в прошлом?
Такой грех в большей или меньшей степени присущ всем народам, но в исключительно концентрированном виде он присутствует только у еврейского народа.
Сивков-Енин Иван
#222788
Так не мог ли так называемые "боги" применить тот же приём, что бы оправдать своё привилегированное положение и преимущественное право пользования благами цивилизации. Вы, мол, говорящие обезьяны так, что работать! Солнце ещё высоко!
Григоровская Александра
#222795
по-вашему, шимпанзе не изменилась ни на йоту с тех праисторических времён (о том, существовала ли она вообще, у вас нет ни капли сомнения)?
гибрида земного шимпанзе и ануннака
смешивать религию и науку
ваша материалистическая наука - это светский пандан библейской концепции. В свою очередь, исторически сложившиеся библейские религии относятся к идеалистическому атеизму.
точно как и Библия (она во многих местах "оговаривается", упоминая богов - во множественном числе)
Если же я употребляю выражение "боги-пришельцы", то понимать это следует в сугубо атеистическом и материалистическом духе.
О как! Не поделитесь с нами? Или мы того не достойны?
настоящее открытие.
Хрулёв Аркадий
#222818
Так не мог ли так называемые "боги" применить тот же приём, что бы оправдать своё привилегированное положение и преимущественное право пользования благами цивилизации. Вы, мол, говорящие обезьяны так, что работать! Солнце ещё высоко!
Боги-пришельцы не испытывали нужды ни в рабочей силе для золотых шахт, ни в продовольствии, ни в женщинах. У каждого для "кормления" был целый город в Междуречье.
по-вашему, шимпанзе не изменилась ни на йоту с тех праисторических времён (о том, существовала ли она вообще, у вас нет ни капли сомнения)?
Ни на волос!
ваша материалистическая наука - это светский пандан библейской концепции. В свою очередь, исторически сложившиеся библейские религии относятся к идеалистическому атеизму.
Очень смело и всеобъемлюще, но бездоказательно.
точно как и Библия (она во многих местах "оговаривается", упоминая богов - во множественном числе)
Библия не оговаривается, она приводит сведения почерпнутые из аккадских текстов "как есть". А в них слово "Элохим" означает "Боги".
О как! Не поделитесь с нами? Или мы того не достойны?
Два чудака исследуют гранитный массив "Соколиная гора" на Карельском перешейке. Их интересуют рассказы о том, что внутри скалы имеются две яйцевидные полости размером с небольшую комнату каждая. На видео фиксируют небольшие лазы в эти полости, закрытые прежде природной гранитной плитой. Плита лежит тут же и по мху на ней видно, что она упала не более 100 лет назад. Стенки полостей гладкие и поблескивают. Они замеряют рулеткой размеры и ведут диалог о причинах появления полостей. Гипотезы выдвигают разные: от монашеских келий до объектов нацистского Аненербе. Я же сразу понял в чём дело, но Вам не скажу, поскольку считаю это своей интеллектуальной собственностью. Думайте сами.
Григоровская Александра
#222930
живучая, зараза! В-отличие от неё, человек сильно изменился аж четыре раза, и продолжает меняться.
Ни на волос!
это известно не только вам ))
Библия не оговаривается, она приводит сведения почерпнутые из аккадских текстов
Другое дело: вы, атеист, признаёте за Библией право на истину, и тут же заявляете, что утверждение, будто библейский проект есть атеизм идеалистического толка, является бездоказательным. Тогда я последую вашему примеру и скажу:
Думайте сами
А до вашей "интеллектуальной собственности" мне нет никакого дела, впрочем, как и ни у кого другого.
Strokov Wladimir
#223011
Интеллект.
Приведите пример.
Если верить в наличие аннунаков...
заставляет предполагать,
Относительно ненадёжным.... А надёжней какой...?
Например, метод радиоуглеродного датирования показал себя очень ненадёжным,
Есть опытное доказательство существования этой "другой" планеты, или это теория?
какой-то другой планеты
У него есть погрешность. С палеонтологической точки зрения это не критично, а вот с исторической как посмотреть...
Не понимаю Ваших упрёков в отношении ненадёжности радиоуглеродного метода датировки.
Григоровская Александра
Алексей, прошу вас серьёзно принять мой вопрос именно за вопрос и ответить на него по-мужски прямо и без обиняков, а не покусывать меня нежно (об этом вас не прошу и не позволю). Не мне одной ваши "простыни" об Азе поперёк горла, тем более ответных аргументов вы не слышите, как глухарь на току.
О! Пошли в ход женские чары и обращение к мужскому эго. Вы часом не в женском спецназе служите? Михаил Величко докладывал, что женщин специально принимают в спецназ, потому как мужики запрограммированы соответственно. Нет, уважаемая, у вас не вопрос, а пожелание и я ваше пожелание не удовлетворяю. Покусывать "нежно" - это же в другом смысле, вести с вами аргументированную дискуссию, а вы что себе вообразили?