Показано записей 1 – 50 из 81
кого вы имеете в ввиду по "кобовец"? это тот кто освоил Коб или, тот кто осваивает и с чего вы решили, что сами не являетесь толпарем, а являетесь думающим?
Странный вопрос, если это не провокация.
Я задаю это вопрос Пякину, думаю всем будет интересно, он нас рассудит.
Думаю будет интересен именно его ответ, поэтому прошу поддержать.
Интересны будут и комментарии, но не типа: нет, я не толпарь, это ты толпарь;
я не иждивенец. не живу чужим умом и по готовыми рецептами.
Толпарь: вот если государь, авторитет скажет, так это да, он же государь.
Но обычно трусливые и лживые не поддерживают такие вопросы.
Мой вопрос провокационный, но не только в том, что много толпарей. Но и откровенных лжецов и необразованных.
Пример (полность смотрите здесь - https://fct-altai.ru/qa/question/view-23020 ):
"Толпари и лжецы обвиняют Маркса: «Карл Маркс критикует только промышленных капиталистов и обходит стороной банкиров и финансовый капитал»"
Итак!
1) Маркс использует диалектически метод, а не методы лживых оракулов-либерастов.
Начнем, пожалуй, с некоторых цитат Маркса, в которых он особенно сильно «умалчивает» про ростовщиков, банкиров и финансовый капитал.
…ростовщик, не довольствуясь выжиманием прибавочного труда из своей жертвы, мало-помалу приобретает право собственности на самые условия ее труда — на землю, дом и т. д. — и постоянно старается экспроприировать ее таким путем…
...Ростовщичество не изменяет способа производства, но присасывается к нему как паразит и доводит его до жалкого состояния. Оно высасывает его, истощает и приводит к тому, что воспроизводство совершается при все более скверных условиях. Отсюда народная ненависть к ростовщикам, особенно сильная в античном мире, где собственность производителя на условия его производства являлась в то же время основой политических отношений, основой самостоятельности граждан...
...Что касается отдельных случаев, то для мелких производителей сохранение или потеря условий производства зависят от тысячи случайностей; и каждая такая случайность или потеря равносильны обнищанию и представляют момент, когда может присосаться паразит-ростовщик. Достаточно, чтобы у мелкого крестьянина пала корова, и он уже не в состоянии снова начать воспроизводство в своем хозяйстве в прежних размерах. Следовательно, он попадает в руки ростовщика и, раз попав к нему, никогда уже более не освободится…
Но несмотря на то, что лжецов ловят на месте преступления, они как ни в чем не бывало продолжают лгать. И это только один пример лжи, т.е. есть толпари и есть специально уводят народ от истины, от учения, а ведут толпарей с завязанными глазами. И толпари соглашаются.
Что, этому учит их Пякин, или они его подставляют?
вообще не толпарь ни разу, ага
Я задаю это вопрос Пякину, думаю всем будет интересно, ОН НАС РАССУДИТ.
тУпенькая такая манипуляция, да ещё учитывая, что "+" и "-" практически никакого влияния не оказываю на то будет задан вопрос или нет
Но обычно трусливые и лживые не поддерживают такие вопросы.
АВ прям как дама из Покровских ворот: "Я вся такая несуразная... вся угловатая такая... такая противоречивая вся." https://www.youtube.com/watch?v=tQYOC7aCMPI
В В переполненный автобус протискивается старушка: "Каждый день столько народу дохнет, а в автобусах всё равно толпа"
Тролли и толпари могут балаболить о чем угодно, только не о сути вопроса. Конечно вы боитесь ответа Пякина - ОН НАС РАССУДИТ - если вы не понимаете иронии, то это грустно.
Николай
Я задаю это вопрос Пякину, думаю всем будет интересно, ОН НАС РАССУДИТ.вообще не толпарь ни разу, ага
Тролям только поржать, да потребить информацию, желательно разжеванную Пякиным.
Суть происходящего, как раз в толпо-элитарном обществе строящемся в России, в нем сегодняшние проблемы и будущие.
Здесь есть, естественно, умные и образованные, они поймут о чем
Т.е. ФКТ, КОБ создали сообщество толпарей, то, чего они пытались избежать. В рассуждение толпарей много словечек: матрица, ГП, государь, .... - И это становится смешным и грустным.
---------------------------------
Действительно, то, что Вы описали имеет место быть. Многие находят КОБ новым, перспективным учением и просто меняют одних авторитетов на других и готовы разорвать за своего нового авторитета. Мне это сразу бросилось в глаза, как только первый раз зашел на ФКТ. Но, согласно, КОБ знание дается по нравственности и не всем КОБ доступна, и не все прикладывают должные усилия, чтобы её освоить. Но любой, читающий(принимающий) книги ВП СССР постепенно переходит с нижних типов психики(если находился в зомби) в демонический тип устройства психики, при котором, как на войне, проявляются черты духовной организации личности. Кто-то начинает бросаться на окружающих с осуждением их якобы тупости, а кто-то спокойно и методично ведет диалог опираясь на концепцию.
Вообще-то есть некая Пякинозависимость)))) у сторонников. Есть естественно те кто бездумно употребляет готовое, странно если бы таких небыло совсем, всё-таки закон нормального распределения. Не скрою, есть чтото иждевенческое и у меня))) нужно работать над собой. Валерий Викторович постоянно об этом говорит- думайте сами, осваивайте знания и не надо никакого Пякина. От выпусков нужна фактология которую тяжело собрать, ну и да, есть функции предуказателя. Далее с чем не согласен с автором вопроса:
1) Само собой рассуждение не обязательно всегда по авторитету
2) почему положение бедственное?
Кто-то начинает бросаться на окружающих с осуждением их якобы тупости, а кто-то спокойно и методично ведет диалог опираясь на концепцию.
Опираясь на концепцию...
Я указал пример лжи, он не единственный.
Но практически никто эту ложь не только на ФКТ не замечает, возможно и не понимает о чем идет речь.
Эту ложь распространяют либерасты, перестройщики, ВШЭ и многие многие другие..
Ложь о Марксе, Марксизме.
Идеолог перестройки и уничтожения СССР говорил: ударим Сталиным по Ленину, Лениным по Сталину, по их марксизму и коммунизму. Д. Медведев даже предлагал причислить марксизм к террористической литературе. Видимо так же знаком с марксизмом, как вы.
Еще пример лжи... Почему ее не понимают и не замечают на ФКТ - потому что — интеллектуальное иждивенчество — главное качество толпы. В нём проявляется стремление толпы жить чужим умом и готовыми рецептами.
Якобы Сталин отказался от "марксизма" - во-первых это не так.
Во-вторых, сам Маркс сказал, что его любая теория не догма, т.е. он ее создал в первую очередь критикуя политэкономию капитализма..
См статью из вики-коб http://wiki-kob.ru/Марксизм
«Более того, я думаю, что необходимо откинуть и некоторые другие понятия, взятые из “Капитала” Маркса, ... искусственно приклеиваемые к нашим социалистическим отношениям. Я имею в виду, между прочим, такие понятия, как “необходимый” и “прибавочный” труд, “необходимый” и “прибавочный” продукт, “необходимое” и “прибавочное” время. (...)
Я думаю, что наши экономисты должны покончить с этим несоответствием между старыми понятиями и новым положением вещей в нашей социалистической стране, заменив старые понятия новыми, соответствующими новому положению.
Мы могли терпеть это несоответствие до известного времени, но теперь пришло время, когда мы должны, наконец, ликвидировать это несоответствие».
Мой ответ:
Маркс описывал в "Капитале" политэкономию капитализма, и для его научного описания необходимы “необходимый” и “прибавочный” труд, “необходимый” и “прибавочный” продукт, “необходимое” и “прибавочное” время. (...)
Для научного описания социализм эти термины приобретают другой смысл, или заменяются.
Речь, следовательно, идет не о действительной стоимости во всем богатстве ее определений, которое она получает лишь в товарном хозяйстве, а об определении стоимости рабочим временем, о том, что планомерное регулирование рабочего времени в непосредственно общественном хозяйстве не только не исчезло, но явилось господствующим. Основной экономический закон социализма – это закон потребительной стоимости, и, соответственно, критерий экономии труда у потребителей применяется с тем, чтобы обеспечить их полное благосостояние и свободное всестороннее развитие.
Смотри статью Сталин И.В. о диалектическом методе (Сталину 25 лет - Из работы И.В.Сталина «Социализм и анархизм», 1906 год.)
https://kommunika.wordpress.com/2018/01/24/сталин-и-в-о-диалектическом-методе/
И таких ошибок полно. Но толпари же не изучают политэкономию. Они следуют за авторитетом, и ничего не увидят. А для оправдания, эти же толпари бросаются во все тяжкие, лгут, троллят.
Разбираться в чем-то им интеллектуальное иждивенчество не позволяет.
Вот такие проблемы надо бы обсуждать...
"...Видимо так же знаком с марксизмом, как вы." к Дмитрию Бабинцеву не относиться - просто скопировалось из другого коммента.. Хотя, все может быть.
Я задаю это вопрос Пякину, думаю всем будет интересно, он нас рассудит.
Думаю будет интересен именно его ответ, поэтому прошу поддержать.
Интересны будут и комментарии, но не типа: нет, я не толпарь, это ты толпарь;
я не иждивенец. не живу чужим умом и по готовыми рецептами.
Толпарь: вот если государь, авторитет скажет, так это да, он же государь.
Но обычно трусливые и лживые не поддерживают такие вопросы.
Смешно, спасибо.
А зачем вам авторитетное мнение Пякина?
Дмитрий Бабинцев
Кто-то начинает бросаться на окружающих с осуждением их якобы тупости, а кто-то спокойно и методично ведет диалог опираясь на концепцию.
Опираясь на концепцию...
Я указал пример лжи, он не единственный.
Но практически никто эту ложь не только на ФКТ не замечает, возможно и не понимает о чем идет речь.
Эту ложь распространяют либерасты, перестройщики, ВШЭ и многие многие другие..
Ложь о Марксе, Марксизме.
Идеолог перестройки и уничтожения СССР говорил: ударим Сталиным по Ленину, Лениным по Сталину, по их марксизму и коммунизму. Д. Медведев даже предлагал причислить марксизм к террористической литературе. Видимо так же знаком с марксизмом, как вы.
Еще пример лжи... Почему ее не понимают и не замечают на ФКТ - потому что — интеллектуальное иждивенчество — главное качество толпы. В нём проявляется стремление толпы жить чужим умом и готовыми рецептами.
Якобы Сталин отказался от "марксизма" - во-первых это не так.
Во-вторых, сам Маркс сказал, что его любая теория не догма, т.е. он ее создал в первую очередь критикуя политэкономию капитализма..
См статью из вики-коб http://wiki-kob.ru/Марксизм
«Более того, я думаю, что необходимо откинуть и некоторые другие понятия, взятые из “Капитала” Маркса, ... искусственно приклеиваемые к нашим социалистическим отношениям. Я имею в виду, между прочим, такие понятия, как “необходимый” и “прибавочный” труд, “необходимый” и “прибавочный” продукт, “необходимое” и “прибавочное” время. (...)
Я думаю, что наши экономисты должны покончить с этим несоответствием между старыми понятиями и новым положением вещей в нашей социалистической стране, заменив старые понятия новыми, соответствующими новому положению.
Мы могли терпеть это несоответствие до известного времени, но теперь пришло время, когда мы должны, наконец, ликвидировать это несоответствие».
Мой ответ:
Маркс описывал в "Капитале" политэкономию капитализма, и для его научного описания необходимы “необходимый” и “прибавочный” труд, “необходимый” и “прибавочный” продукт, “необходимое” и “прибавочное” время. (...)
Для научного описания социализм эти термины приобретают другой смысл, или заменяются.
Речь, следовательно, идет не о действительной стоимости во всем богатстве ее определений, которое она получает лишь в товарном хозяйстве, а об определении стоимости рабочим временем, о том, что планомерное регулирование рабочего времени в непосредственно общественном хозяйстве не только не исчезло, но явилось господствующим. Основной экономический закон социализма – это закон потребительной стоимости, и, соответственно, критерий экономии труда у потребителей применяется с тем, чтобы обеспечить их полное благосостояние и свободное всестороннее развитие.
Смотри статью Сталин И.В. о диалектическом методе (Сталину 25 лет - Из работы И.В.Сталина «Социализм и анархизм», 1906 год.)
https://kommunika.wordpress.com/2018/01/24/сталин-и-в-о-диалектическом-методе/
И таких ошибок полно. Но толпари же не изучают политэкономию. Они следуют за авторитетом, и ничего не увидят. А для оправдания, эти же толпари бросаются во все тяжкие, лгут, троллят.
Разбираться в чем-то им интеллектуальное иждивенчество не позволяет.
Вот такие проблемы надо бы обсуждать...
Что мешает вам организовать свою концепцию и стать ее гуру?
А Маркс, что заказали, то и написал.
У вас эйфория, недавно ознакомились?
ФКТ, КОБ создали сообщество толпарей
Если на этом форуме есть толпари, из этого вовсе не следует, что их создали ФКТ и КОБ. Их здесь не больше, чем на любом ресурсе, связанном с социологией. Просто администрация форума достаточно терпима и банит только за явное хулиганство.
Восторженное отношение к новому знанию и его носителям - стандартный эффект при подключении к эгрегору. По мере роста меры понимания человек может избавиться от эгрегориальной зависимости.
Образование эгрегора - это свойство толпы, а не концепции. Эгрегорами обрастают любые системы знаний, в том числе и официальная наука. Как раз КОБ описывает механизм действия эгрегоров и помогает из них выйти.
Любимый же автором вопроса марксизм в части философии и методологии познания не особо учитывает фактор коллективного бессознательного и ограничивает самокритику его последователей. Можно вспомнить печально известный тезис Ленина "Учение Маркса всесильно, потому что оно верно". По сути, это одно из основных заблуждений толпы - круговая порука. "Мы все так говорим - значит это правда!" - лозунг бандерлогов Киплинга.
Некоторые даже критикуют ВВП за то, что он говорит: "не верьте мне, учитесь думать сами". Это у него такая хитрая техника воспитания толпарей?
ОН НАС РАССУДИТ - если вы не понимаете иронии, то это грустно.
Н
Для троллей главное не суть проблем, с вами все ясно. Вы даже не понимаете суть. Для того, чтобы понять, необходимо именно самим изучать, не быть интеллектуальным иждивенцем, а не просто верить...
Марксизм у нас в СССР преподавали. Но так же было поно иждивецев типа Галины, поэтому они поверили Горбачеву, Ельцину, Чубайсу.
Вы попусту балаболите здесь и не относитесь к существенным противникам марксизма, так как даже понимаете, что это такое.
Главные противники марксизма не здесь. Они в либероидном правительстве ВШЭ, МВФ спекулянты, банкиры.. То, что здесь называют предиктором... не понимая
- Пякин говорит, но довольно большая толпа здесь тусуется за разжеванными ответами.
Николай
ФКТ, КОБ создали сообщество толпарей
Если на этом форуме есть толпари, из этого вовсе не следует, что их создали ФКТ и КОБ. Их здесь не больше, чем на любом ресурсе, связанном с социологией. ....
Некоторые даже критикуют ВВП за то, что он говорит: "не верьте мне, учитесь думать сами". Это у него такая хитрая техника воспитания толпарей?
Поэтому любое другое рассуждение им, как красная тряпка для быка... Ведут себя как умалишенные сектанты...
Почитайте статью http://wiki-kob.ru/Марксизм это вершина маразма, но либерастам нравится
Странный вопрос, если это не провокация
Какая страна, такие и теракты.
То есть, какой автор, такая и провокация.
А лишняя ссылочка в блокнотик ещё ничьему реноме не вредила )))
кого вы имеете в ввиду по "кобовец"?
Георгий, это тролль-марксист. Идейный либо на зарплате - не суть.
Это наезд на КОБ, а не на кого-то конкретно.
Но обычно трусливые и лживые не поддерживают такие вопросы.
Вы реально считаете, что на это кто-то поведётся?
Мой вопрос провокационный
Да это и без Вашего разоблачения было очевидно.
Толпари и лжецы обвиняют Маркса
Хватит уже заниматься кросс-постингом.
Придумали себе заповедник в теме - вот и сидите там.
А выплёскивать своё добро на вентилятор совершенно не обязательно.
Что, этому учит их Пякин, или они его подставляют?
Вы вместо того, чтобы харкать тут по случаю 200летия рождения внука двух раввинов, лучше сделайте следующее.
Найдите книги:
Брегель Е.Я. - Политическая Экономия Капитализма (1966)
Брегель Е.Я. - Критика буржуазных и реформистских экон. теорий (1969)
Изучите их.
Забудьте о том, для чего Вас сюда заслали. Поскачете, попишете - бог с вами.
Для себя разберитесь - это главное.
Только читать это надо с умом, ставя под сомнение всё, что там написано, задаваясь вопросом о необходимости и корректности тезисов оттуда.
вообще не толпарь ни разу, ага
++++++++++++++++++
Предлагать кому-то рассудить - это просто справка о том, что толпарь на все 100%, просто по определению.
Здесь есть, естественно, умные и образованные, они поймут о чем
Поверьте, здесь таких достаточно. И Вас уже угадали. С одной ноты.
Действительно, то, что Вы описали имеет место быть
Но это не проблема КОБ как таковая. Это проблема "маленьких людей", которые просто не могут поверить в то, что знания вот они, на расстоянии вытянутой руки, их надо только взять и освоить.
Но, согласно, КОБ знание дается по нравственности
Нравственность - это не критерий получения знаний.
Вообще-то есть некая Пякинозависимость)))) у сторонников
Повторите это ещё 999 раз - и тогда сами в это поверите.
к Дмитрию Бабинцеву не относиться - просто скопировалось из другого коммента.. Хотя, все может быть
))))))))))))
Почитайте статью http://wiki-kob.ru/Марксизм это вершина маразма
Вы наверное понимаете, что соседние статьи про Православие, Христианство, Иудейство и т.п. с точки зрения религиозного мракобеса могут быть оценены точно также?
Но Вы же должны понимать, что Ваше мнение автоматически не делает написанное там вершиной маразма?
бедный Маркс, если у него такие защитнички с методичкой, которую даже не умеют использовать по-умному!
P.S. это я - та "лгунья", кого Николай приводит в пример ))) и даже не удосужится выложить прямую цитату, а не её свободное изложение, веруя, что никто не пойдёт по его ссылке
к тому же из по фамилии Леви
внука двух раввинов
Кобовцы в моей голове ...
Армяне самый умный народ в мире, после евреев.
кого вы имеете в ввиду по "кобовец"? это тот кто освоил Коб или, тот кто осваивает и с чего вы решили, что сами не являетесь толпарем, а являетесь думающим?
Что ж Вы так разошлись? Кто такие толпари? Сумбурно излагаете мысли. Вы успокойтесь товарищ.
Мой вопрос провокационный, но не только в том, что много толпарей. Но и откровенных лжецов и необразованных.
Пример (полность смотрите здесь - https://fct-altai.ru/qa/question/view-23020 ):
"Толпари и лжецы обвиняют Маркса: «Карл Маркс критикует только промышленных капиталистов и обходит стороной банкиров и финансовый капитал»"
Итак!
1) Маркс использует диалектически метод, а не методы лживых оракулов-либерастов.
Начнем, пожалуй, с некоторых цитат Маркса, в которых он особенно сильно «умалчивает» про ростовщиков, банкиров и финансовый капитал.
…ростовщик, не довольствуясь выжиманием прибавочного труда из своей жертвы, мало-помалу приобретает право собственности на самые условия ее труда — на землю, дом и т. д. — и постоянно старается экспроприировать ее таким путем…
...Ростовщичество не изменяет способа производства, но присасывается к нему как паразит и доводит его до жалкого состояния. Оно высасывает его, истощает и приводит к тому, что воспроизводство совершается при все более скверных условиях. Отсюда народная ненависть к ростовщикам, особенно сильная в античном мире, где собственность производителя на условия его производства являлась в то же время основой политических отношений, основой самостоятельности граждан...
...Что касается отдельных случаев, то для мелких производителей сохранение или потеря условий производства зависят от тысячи случайностей; и каждая такая случайность или потеря равносильны обнищанию и представляют момент, когда может присосаться паразит-ростовщик. Достаточно, чтобы у мелкого крестьянина пала корова, и он уже не в состоянии снова начать воспроизводство в своем хозяйстве в прежних размерах. Следовательно, он попадает в руки ростовщика и, раз попав к нему, никогда уже более не освободится…
Но несмотря на то, что лжецов ловят на месте преступления, они как ни в чем не бывало продолжают лгать. И это только один пример лжи, т.е. есть толпари и есть специально уводят народ от истины, от учения, а ведут толпарей с завязанными глазами. И толпари соглашаются.
Что, этому учит их Пякин, или они его подставляют?
Спасибо, спасибо, ставлю тебе жирный +.
Вы вместо того, чтобы харкать тут по случаю 200летия рождения внука двух раввинов, лучше сделайте следующее.
Найдите книги:
Брегель Е.Я. - Политическая Экономия Капитализма (1966)
Брегель Е.Я. - Критика буржуазных и реформистских экон. теорий (1969)
Изучите их.
Спасибо, я читал эти достойные книги. Теперь +сережа давай почитаем вместе Брегеля Эноха Яковлевича
О чем Брегель Е.Я. - Критика буржуазных и реформистских экон. теорий (1969)
- Это Сережа:
Критика антиМАРКСИСТСКИХ экономических теорий, немного о предшественниках Маркса - В. Петти, А. Смита, Д. Риккардо…, но более всего критика современных буржуазных концепции по существующим проблемам.
Вторая книга - Брегель Е.Я. - Политическая Экономия Капитализма (1966) - это для студентов теория Маркса, его политэкономия...
Что еще можно прочитать сереже: Брегель Э.Я. Денежное обращение и кредит капиталистических стран
А еще Почитайте статью http://wiki-kob.ru/Марксизм и тогда поймете почему это вершина маразма
Найдите книги Брегеля - очень познавательно.
Под рукой у меня вот такая КУРС Брегеля “ДЕНЕЖНОЕ ОБРАЩЕНИЕ И КРЕДИТ КАПИТАЛИСТИЧЕСКИХ СТРАН”
Курс “Денежное обращение и кредит капиталистических стран”, будучи специальным разделом марксистско-ленинской политической экономии, вооружает учащихся пониманием закономерностей денежно-кредитной сферы, ее роли во всем общественном воспроизводстве. Вместе с тем он дает конкретные знания о строении денежно-кредитной системы капитализма, деятельности и операциях отдельных кредитных институтов (коммерческих банков, эмиссионных банков, фондовой биржи), а также о денежно-кредитных системах главнейших капиталистических стран.
...
Марксистский классовый подход к явлениям денежного обращения и кредита в капиталистическом обществе требует прежде всего вскрытия классовой сущности денег и кредита, их роли как инструментов буржуазии, как орудий эксплуатации рабочего класса и экспроприации мелких производителей.
..
Экономические законы капитализма, в том числе и законы, управляющие его денежно-кредитной системой, открыты Марксом. Эти законы полностью сохраняют силу и на монополистической стадии развития капитализма. Однако с переходом от домонополистического капитализма к империализму в денежно-кредитной сфере происходят глубокие изменения. Творчески развивая марксистскую теорию, В.И. Ленин вскрыл эти изменения, выражающиеся в превращении банков из скромных посредников в кредите во всесильных монополистов, в сращивании банкового капитала с промышленным, в новой роли банков и т.д. В соответствующих темах курса “Денежное обращение и кредит капиталистических стран”, в частности при рассмотрении банков и их операций, дается характеристика тех новых явлений, обобщение и анализ которых представляет собой крупный вклад, внесенный Лениным в марксистскую теорию.
Конечно надо изучать "Капитал" Маркса и как говорил Ленин: «нельзя вполне понять «Капитал» Маркса, особенно его Iглавы, не проштудировав и не поняв всей Логики Гегеля..."
Вот ссылка на Политэкономию, которая была написана в ходе дискуссии открытой Сталиным, и внесшим поправки.. - Огромное значение для работы над учебником имела организованная Центральным
Комитетом Коммунистической партии Советского Союза ноябрьская экономическая дискуссия 1951 г. https://yadi.sk/i/rIJp7gfl3VZCz6
Хочу предупредить девушек с форума ФКТ, если не будете изучать политэкономию, марксизм – будете, как Псаки и Тереза Мэй.
Поэтому начнем с простых книг.
Брегель Э.Я., Кабо Р.М - Рабочая книга по обществоведению. Политическая экономия
https://royallib.com/read/bregel_enoh/rabochaya_kniga_po_obshchestvovedeniyu_politicheskaya_ekonomiya.html#0
1. О чем говорит политическая экономия и зачем нужно изучать ее?
2. Плановое хозяйство общества
3. Единичное капиталистическое предприятие
4. Загадка товарного хозяйства
5. Форма связи производителей в товарном хозяйстве
6. Распределение производительных сил в товарном хозяйстве и цены
7. Равновесие в распределении производительных сил и меновая стоимость
8. Меновая стоимость — выражение общественного труда товаропроизводителей
9. Закон стоимости — закон существования и развития товарного хозяйства
10. Развитие обмена и происхождение денег
11. Функции денег
12. Виды денег
13. Деньги — выражение общественных отношений в товарном хозяйстве
14. Превращение стоимости в капитал
15. Источник прибавочной стоимости
16. Прибавочная стоимость и капитал
17. Два способа увеличения прибавочной стоимости
18. Заработная плата и ее формы
19. Движение заработной платы
20. Заработная плата рабочих различных категорий
21. Прибавочная стоимость и капитал — особенность капиталистического общества
22. Первоначальное накопление капитала
23. Равенство норм прибыли и невозможность обмена по стоимости
24. Превращение стоимостей в цены производства
25. Трудовая стоимость — основа цен производства
26. Тенденция средней нормы прибыли к понижению
27. Распадение пробыли на промышленную и торговую
28. Распадение прибыли на процент и предпринимательский доход
29. Дифференциальная земельная рента
30. Виды дифференциальной ренты
31. Рента с наихудших земель
32. Частная собственность на землю и развитие сельского хозяйства
михаил Вообще-то есть некая Пякинозависимость)))) у сторонников
Повторите это ещё 999 раз - и тогда сами в это поверите.
А что не так? Я сторонник. Изначально полностью полагался на выпуски В-О, был зависим, не думал самостоятельно. Далее все изменилось и многие темы выпусков уже не интересны так как разобрался самостоятельно до публикации видео. Теперь во многом просмотр превратился в "сверку часов". Посмотрите " информационную войну" Дмитрия Тарана или это видео http://mediamera.ru/post/25820 Ведущие акцентируют внимание на ТРЕБОВАНИЕ аудитории "подать им Пякина". В аудитории наверняка есть сторонники КОБ что трудно отрицать и они просят "сверить часы" с Валерием Викторовичем. Вы не видите объективный процесс формирования зависимости от информации и не путайте его с злонравным подчинением. Распространение информации это управление. Наличие управляемости это некая зависимость. Поэтому в каждом выпуске Валерий Викторович призывает к самостоятельности поскольку понимает риски подсадки на иждевенчество. Любой осваивающий знания подобен ребенку который как раз и требует иждевенчества. А так как взрослыми сразу не рождаются (знания мгновенно не осваиваются) то период иждевенчества объективен. "кобовцы" это и те кто освоил и те кто осваивает. Автор вопроса смешал эти понятия в кучу а мы повелись на провокацию. Слово "толпарь" оскорбительно для "кобовца", этой красной тряпкой он и воспользовался, мы среагировали, но он подставился и сам.
лжецов ловят на месте преступления, они как ни в чем не бывало продолжают лгать
Вы про кого ?
Почитайте статью http://wiki-kob.ru/Марксизм это вершина маразма
Раз вы такой умный, озвучьте вашу критику одного, любого, абзаца этой статьи, а мы оценим.
Конечно надо изучать "Капитал" Маркса и как говорил Ленин: «нельзя вполне понять «Капитал» Маркса, особенно его Iглавы, не проштудировав и не поняв всей Логики Гегеля..."
Вот ссылка на Политэкономию, которая была написана в ходе дискуссии открытой Сталиным, и внесшим поправки.. - Огромное значение для работы над учебником имела организованная Центральным
Комитетом Коммунистической партии Советского Союза ноябрьская экономическая дискуссия 1951 г. https://yadi.sk/i/rIJp7gfl3VZCz6
1) Николай, марксИЗМ это продукт западной цивилизации. С этим спорить не будете? Он был внедрен нам , за что нам предлагают каяться, якобы это наше изобретение. Покаянием принимается опять таки западный демократИЗМ и капиталИЗМ.
2) Назовите историческое событие когда запад бескорыстно дал нам что либо в виде помощи или просветления.
3) как часто западная цивилизация врет?
4) вероятно Сталин вскрыл сам факт несостоятельности марксИЗМА и пытался это донести остальным
Скажите, зачем наступать на те же грабли? На кой эти все ИЗМЫ с Гегелем которые уже скушаны и выкаканы нужны нашему народу? Возможно в качестве анализа пригодятся, но употреблять в первозданном виде губительно. Уже есть альтернатива.
1) Уже давал, есть здесь прямым текстом и по ссылкам пройдитесь, я их давал многократно.
Николай
Почитайте статью http://wiki-kob.ru/Марксизм это вершина маразма
Раз вы такой умный, озвучьте вашу критику одного, любого, абзаца этой статьи, а мы оценим.
2) Явный апологет антимарксизма, "кобовец" и мой тролль + сергей дал ссылки, которые как бы должны подтвердить вики-коб и ее "немаразм".
Вот они:
Найдите книги:
Брегель Е.Я. - Политическая Экономия Капитализма (1966)
Брегель Е.Я. - Критика буржуазных и реформистских экон. теорий (1969)
Изучите их, написал +Сергей.
Так вот изучите и вы их. И тогда поймете что статья http://wiki-kob.ru/Марксизм это вершина маразма - выше есть ссылки на эти книги, и читайте комменты.
Если в люди знают и понимают такие понятия как матрица, ГП, эгрегор, обобщенные средства управления, виды социальной идиотии, и к тому же понимают что Путин занимается глобальной, внешней и внутренней политикой на благо России и всего Мира - это люди интеллектуальные и образованные, занимающиеся саморазвитием. Таких людей неправильно и лживо называть толпарями.
Толпари, в своем большинстве, не интересуются ни КОБ, ни марксизмом.
Последние 20 лет в моде у людей, которые живут не только удовлетворением животных потребностей и не только соц. сетями, - изучение ведической культуры, эзотерики, магических практик, а КОБ, увы, многие не принимают и не понимают. Само понятие социальной справедливости вызывает отторжение и недопонимание.
П.С. Потуги церковников и марксистов вернуться в прошлое или прошлое протащить в будущее - это бесперспективно и безответственно!
1) Николай, марксИЗМ это продукт западной цивилизации. С этим спорить не будете? Он был внедрен нам , за что нам предлагают каяться, якобы это наше изобретение. .
1) Западной цивилизацией был внедрен Ньютон, Бор, Галилей, Аристотель, ...........Эйнштейн, говорят Ленин немецкий шпиён, Петр I и все Романовы, Бах, Бетховен, Моцарт, Рембранд
2) Не надо каяться. Россия участвовала в создании нескольких десятков государств - цивилизации. России есть чем гордиться.
Она совершила Великую Октябрьскую Революцию, победила капиталистическую фашистскую Европу, объединенные финансовые, промышленные и людские ресурсы многих стран. Благодаря тому, что изучали марксизм, строили экономику социализма. Маркс в 1981 году предположил, что Россия может не вступая в глобальный капитализм, перейти к строительству социализма.
И вот в 1991 году отказались от марксизма, социализма и вступили в глобальный капитализм и как? Вам нравится их объятия?
Не могут вырваться... И начинают думать о суверенном государстве политолухи, правительство. Но эти клоуны делают шаг вперед и два назад, вот уже 18 лет топчутся, топтуны...
Уже давал
Я прочитал весь тред и не увидел. Возможно, я слепой. А возможно, вы заговаривайте мне зубы. Просто скопируйте и вставьте, если критика была.
Вместо этого вы предлагаете мне прочить две книги, которые мне неинтересны и мне жалко время на них.
Марксов коммунизм в СССР
С.Г. Кара-Мурза в своей книге «Маркс против русской революции» обратил внимание на то, кому Маркс собрался передать отобранные у капиталистов предприятия.
«Как же видел Маркс преодоление капиталистического способа производства, - спрашивает С.Г. Кара-Мурза, - если, по выражению Энгельса, не может быть «такого случая, чтобы из первоначального частного владения развивалась в качестве вторичного явления общность»?
На этот вопрос Маркс отвечает в «Капитале» таким образом: «Бьет час капиталистической частной собственности. Экспроприаторов экспроприируют.
Капиталистический способ присвоения, вытекающий из капиталистического способа производства, а следовательно, и капиталистическая частная собственность, есть первое отрицание индивидуальной частной собственности, основанной на собственном труде. Но капиталистическое производство порождает с необходимостью естественного процесса свое собственное отрицание. Это — отрицание отрицания. Оно восстанавливает не частную собственность, а индивидуальную собственность на основе достижений капиталистической эры: на основе кооперации и общего владения землей и произведенными самим трудом средствами производства… Там дело заключалось в экспроприации народной массы немногими узурпаторами, здесь народной массе предстоит экспроприировать немногих узурпаторов» [100, с. 772-773] (выделено мной — С. К-М )».
Прерву Сергея Георгиевича. Обратите внимание, что по здравому смыслу отобранное у капиталистов полагалось бы передать обществу, поскольку управлять предприятием можно только нанятыми обществом управляющими. Но Маркс и Энгельс от этого отказываются и требуют предать индивидуально каждому его долю, то есть, поделить отобранное между всеми. Почему? А отдать обществу им не дает их метод – «исторический материализм» и философия Гегеля. Иначе не получается у них отрицание отрицания. Это пример применения философской зауми болтунами.
С.Г. Кара-Мурза информирует дальше:
«В тот момент это положение «Капитала» наверняка вызвало недоумение. Почему надо восстанавливать «индивидуальную собственность на основе достижений капиталистической эры»? Почему не строить сразу общенародную собственность на основе общинной культуры и достижений некапиталистической индустриализации? Разве это значит «повернуть назад колесо истории»? Это настолько не вязалось со здравым смыслом и культурой русских рабочих и крестьян, что в комментариях к приведенному положению Маркса в канонической книге советской политэкономии цитата Маркса прерывается, а далее своими словами говорится: «На смену капиталистической собственности идет общественная собственность» [165, с. 285]. Советскому официальному обществоведению пришлось радикально подправить Маркса, сказав вместо слов «индивидуальная собственность» слова «общественная собственность».
Но так можно было обмануть лишь советских людей, которые жили себе, не вчитываясь в Маркса. А элита, советская и западная, которая считала своей миссией «делать жизнь по Марксу», вчитывалась в его труды. Философ Г. Маркузе, который сильно повлиял на мировоззрение «новых левых», подчеркивал как одно из важнейших положений Маркса: «Крайне важно отметить, что отмену частной собственности Маркс рассматривал только как средство для упразднения отчуждения труда, а не как самоцель… Если они [обобществленные средства] не будут использованы для развития и удовлетворения потребностей свободного индивида, они просто перерастут в новую форму подчинения индивидов гипостазированному всеобщему. Отмена частной собственности только в том случае знаменует формирование новой социальной системы, когда хозяевами обобществленных средств становятся свободные индивиды, а не общество».
И С.Г. Кара-Мурза делает неожиданный вывод: «Итак, не национализация и не восстановление общины, а индивидуальная собственность — что-то вроде «ваучерной приватизации» по Чубайсу».
Действительно, давайте присмотримся – а что, собственно, сделал Чубайс «со товарищи»? Он отнял собственность на средства производства у общества и передал их в виде ваучеров индивидуальным собственникам – сделал строго то, что и требовали сделать еще в 1917 году Маркс и Энгельс, сделал то, о чем большевики даже объявить стеснялись. Получается, что А. Чубайс у нас лучший марксист всех времен и народов.
Кстати, интересная особенность. Авторитеты, часто друг другу противоречат, так что хочешь не хочешь приходится чуть разбираться. А вот "элитные" авторитеты не правильные они за друг другом повторяют, понятно зачем.
Если вы не понимаете в науке, политэкономии, то вам бесполезно приводить пример. Обычно я посылаю...
... прочитал весь тред и не увидел. Возможно, я слепой. А возможно, вы заговаривайте мне зубы. .
Ну, ладно. Хотя у вас не зрение плохое, а что-то хуже: иждивенчество "..прочить две книги, которые мне неинтересны и мне жалко время на них."
1) коммент 15:05 08.05.2018
Якобы Сталин отказался от "марксизма" - во-первых это не так.
Во-вторых, сам Маркс сказал, что его любая теория не догма, т.е. он ее создал в первую очередь критикуя политэкономию капитализма..
См статью из вики-коб http://wiki-kob.ru/Марксизм
Вот пример, как бы отказа по кобовцам:
Сталин: «Более того, я думаю, что необходимо откинуть и некоторые другие понятия, взятые из “Капитала” Маркса, ... искусственно приклеиваемые к нашим социалистическим отношениям. Я имею в виду, между прочим, такие понятия, как “необходимый” и “прибавочный” труд, “необходимый” и “прибавочный” продукт, “необходимое” и “прибавочное” время. (...)
Я думаю, что наши экономисты должны покончить с этим несоответствием между старыми понятиями и новым положением вещей в нашей социалистической стране, заменив старые понятия новыми, соответствующими новому положению.
Мы могли терпеть это несоответствие до известного времени, но теперь пришло время, когда мы должны, наконец, ликвидировать это несоответствие».
Мой ответ:
Маркс описывал в "Капитале" политэкономию капитализма, и для его научного описания необходимы “необходимый” и “прибавочный” труд, “необходимый” и “прибавочный” продукт, “необходимое” и “прибавочное” время. (...)
Для научного описания социализм эти термины приобретают другой смысл, или заменяются. Что и сделал Сталин (есть ссылки на политэконмию, котрую он редактировал и обсуждал. Ничего из марксизма не удалено и не могло быть удалено. Просто в соответствии с марксизмом, при социализме, когда практически нет частной собственности и товарно-денежные отношения оттесняются на периферию, становятся менее значимыми, по другому работают банки т.д.д - по другому рассматриваются отношения)
Речь, следовательно, идет не о действительной стоимости во всем богатстве ее определений, которое она получает лишь в товарном хозяйстве, а об определении стоимости рабочим временем, о том, что планомерное регулирование рабочего времени в непосредственно общественном хозяйстве не только не исчезло, но явилось господствующим. Основной экономический закон социализма – это закон потребительной стоимости, и, соответственно, критерий экономии труда у потребителей применяется с тем, чтобы обеспечить их полное благосостояние и свободное всестороннее развитие.
Смотри статью Сталин И.В. о диалектическом методе (Сталину 25 лет - Из работы И.В.Сталина «Социализм и анархизм», 1906 год.)
https://kommunika.wordpress.com/2018/01/24/сталин-и-в-о-диалектическом-методе/
И таких ошибок полно. Но толпари же не изучают политэкономию. Они следуют за авторитетом, и ничего не увидят. А для оправдания, эти же толпари бросаются во все тяжкие, лгут, троллят.
Разбираться в чем-то им интеллектуальное иждивенчество не позволяет.
2) смотри коммент на 18:31 08.05.2018 Обвиняют Маркса: «Карл Маркс критикует только промышленных капиталистов и обходит стороной банкиров и финансовый капитал»" Там же смотри опровержение.
Статья http://wiki-kob.ru/Марксизм это вершина маразма
Ты лжёшь и Пякин лжёт...
думайте сами, осваивайте знания и не надо никакого Пякина.
Никто не станет смотреть ролики и слушать Пякина.
Это, как секта, должна быть ментально-эмоциональная зависимость... Баранов нужно стричь!!!
Для тебя Пякин персональный предиктор?
От выпусков нужна фактология которую тяжело собрать, ну и да, есть функции предуказателя.
Нужно вводить в оборот новый термин ГП, ВП и ПП... =)
Николай:
Рассуждение по авторитету — интеллектуальное иждивенчество — главное качество толпы. В нём проявляется стремление толпы жить чужим умом и готовыми рецептами, которые раздают подсунутые ей авторитеты.
Чьим умом живете Вы ? Готовыми рецептами Маркса (хотите сказать, что все работы изучили) ? Расскажите как так- сами взяли и отказались в 1991 году от Марксизма - такого замечательного единственно верного вероучения.
У Вас в марксистском кружке девушек -бухгалтеров не хватает? Или девушек легче в мраксизм обратить?
И вообще-чего Вы тут забыли?! Только время тратите.
Николай, если Вы подтверждаете внедрение марксизма вместе с Ньютоном западом (хотя нынче цифры арабские а не римские, ну да ладно) то идем далее
3) как часто западная цивилизация врет?
михаил
думайте сами, осваивайте знания и не надо никакого Пякина. Ты лжёшь и Пякин лжёт...
Никто не станет смотреть ролики и слушать Пякина.
Это, как секта, должна быть ментально-эмоциональная зависимость... Баранов нужно стричь!!!
михаилОт выпусков нужна фактология которую тяжело собрать, ну и да, есть функции предуказателя. Для тебя Пякин персональный предиктор?
Нужно вводить в оборот новый термин ГП, ВП и ПП... =)
Здравствуйте, Игорь Алексеевич, заскучал я по Вам. Заходите на огонек))) Что-то у Вас случилось? Какая-то слабая у Вас сегодня истерика. А где оскорбления?
Подписчику Ник Ник - Кара-Мурза все переврал. Как обычно читают не Маркса, а токователей. Гегеля он не понимает, Маркса перевирает. Иждивенцам трудно объяснить, что надо самим читать разбираться, а не на оракулов надеяться.
Поэтому я и говорю про сообщество толпарей, которое сформировалось здесь.
Иждивенцам ничем не могу помочь, спросите у Пякина, кто внедрил предиктора-корректора, может вам полегчает.
Николай, если Вы подтверждаете внедрение марксизма вместе с Ньютоном западом
Иждивенцам ничем не могу помочь, спросите у Пякина, кто внедрил предиктора-корректора, может вам полегчает.
Николай, если Вы подтверждаете внедрение марксизма вместе с Ньютоном западом
михаил
Николай, если Вы подтверждаете внедрение марксизма вместе с Ньютоном западом Иждивенцам ничем не могу помочь, спросите у Пякина, кто внедрил предиктора-корректора, может вам полегчает.
А по существу?
Как часто запад врет? и почему я должен верить западному Марксу?
Врёшь, это его отмаза от правды!
Некоторые даже критикуют ВВП за то, что он говорит: "не верьте мне, учитесь думать сами". Это у него такая хитрая техника воспитания толпарей?
"Правда глаза колет?"
Здравствуйте, Игорь Алексеевич, заскучал я по Вам. Заходите на огонек))) Что-то у Вас случилось? Какая-то слабая у Вас сегодня истерика. А где оскорбления?
Ничего, привыкай!
Жги! Уже лучше))) Но не развернуто как-то (((
Врёшь, это его отмаза от правды!
Дмитрий задает вопрос, значит он не знает ответа и соответственно не может врать. Игорь Алексеевич, ну где же изысканность троллинга? Жду с нетерпением! Ресурс обязывает повысить уровень профессионализма. Слабо, очень.
Димитрий
Некоторые даже критикуют ВВП за то, что он говорит: "не верьте мне, учитесь думать сами". Это у него такая хитрая техника воспитания толпарей?Врёшь, это его отмаза от правды!
михаил
Здравствуйте, Игорь Алексеевич, заскучал я по Вам. Заходите на огонек))) Что-то у Вас случилось? Какая-то слабая у Вас сегодня истерика. А где оскорбления?"Правда глаза колет?"
Ничего, привыкай!
Почему вопрос про правду в кавычках? чья цитата? или правда колет в кавычках? Тогда может не колет? Какая из Ваших правд колет? Так мне сегодня ждать порцию оскорблений?
Чем дольше общаюсь здесь с толпарями, тем грустнее.
Изрядно с ними поработали. А может их специально собрали, они и до этого такими же были?
Все перестройщики, клоуны в правительстве и ВШЭ - антимарксисты. Идеолог перестройки и уничтожения СССР А. Яковлев говорил: ударим Сталиным по Ленину, Лениным по Сталину, по их марксизму и коммунизму. Премьер даже предлагал причислить марксизм к террористической литературе.
Местные толпари - дети перестройки, деградации образования. Печальный факт.
Не все толпари и иждивенцы. А то кто-нибудь обидится. Не все. Но много.
Что думает об этом Пякин? "Государь.... можем, когда заставят..." – подобные коменнтарии очень часто встречаются среди «рассуждений «кобовцев». Т.е. ФКТ, КОБ создали сообщество толпарей, то, чего они пытались избежать. В рассуждение толпарей много словечек: матрица, ГП, государь, .... - И это становится смешным и грустным. Почему пришли к "рассуждениям”, если набор слов таких можно назвать РАССУЖДЕНИЕМ. Рассуждение по авторитету — интеллектуальное иждивенчество — главное качество толпы. В нём проявляется стремление толпы жить чужим умом и готовыми рецептами, которые раздают подсунутые ей авторитеты. Кто, что думает, обращаюсь к думающим, по этому бедственному положению среди "кобовцев".