Показано записей 1 – 50 из 92
Хоть бы в кавычки взяли - " интересный человек ".
Число символов ограничено. К тому же мне он, действительно, был интересен, т.к. не так-то просто чисто со слов в книгах по КОБ понять, что есть психтроцкизм. Я так же долго не мог понять, что есть я-центристское мировоззрение и левополушарное мышление (свойственное евреям), пока не увидел это явление в действии. Когда же я столкнулся с левополушарным мышлением, я понял смысл сказанного одним Дзен-буддистом: "слово "Луна" - это только палец, указующий на Луну: горе тем, кто примет палец за луну" (неточная цитата из книг КОБ).
в кавычки взяли
Похоже что так, классический так сказать. Могу ещё один признак описать, но это при встречах с ними. Когда их "несёт", зрачки расширяются и они невменяемые, одержимые короче. Разговаривать, дискутировать бесполезно, только лечить. А возбуждаются они, когда на любимую мозоль им наступишь, в смысле заговоришь на больную тему. Люди подчинены эгрегору полностью, а разговаривать с эгрегором смысла нет. Да вы это знаете.
Ещё неудачно вы про христианство ответили ему, его вопрос был "А христианские идеалы равенства человеческого достоинства приветствуются кобовцами?" ваш ответ был критика апостола Павла, то бишь псевдохристианства. КОБ христианские идеалы поддерживает, что опять зацепка для него, хотя ему пиши не пиши, это я так. А христианские и коранические идеалы мало кто отделяет от писаний и традиций.
Похоже что так, классический так сказать. Могу ещё один признак описать, но это при встречах с ними. Когда их "несёт", зрачки расширяются и они невменяемые, одержимые короче. Разговаривать, дискутировать бесполезно, только лечить. А возбуждаются они, когда на любимую мозоль им наступишь, в смысле заговоришь на больную тему. Люди подчинены эгрегору полностью, а разговаривать с эгрегором смысла нет. Да вы это знаете.
У нас в коллективе такой был, "историк", заканчивал исторический факультет и аспирантуру, нес там в отделе такое, что хоть бери стул и бей по голове, а когда не выдержал и вступился в разговор, так он начал пеной у рта орать, мол ты кто такой, с кем мне спорить, я историк, у меня аспирантура, а когда я начал про троцкистов, то тут вообще, такое началось, кто такие троцкистов вообще, Вы сумасшедший. Я, просто сел и замолчал, после этого инцидента, никаких споров с ним больше не было, только подходил и уважительно здоровался
Число символов ограничено
)))
КОБ христианские идеалы поддерживает
не совсем точно.
КОБ поддерживает общечеловеческие идеалы, которые искусно использовала Библия, по-другому она не могла бы столько (тысяч) лет манипулировать сознанием человечества
А я другого мнения об "интересном человеке". Никакой он не марксист и не троцкист. Пытался с ним и по хорошему и по плохому, сделал вывод : судя по ответам он не разбирается в марксе, нет попыток подсадить подписчиков на свою информацию, реакция на раздражители линейная и симметричная, всем своим информационным воздействием он отталкивает людей от себя и своих оглашаемых идей, цель на данном ресурсе просто возмущающее воздействие на объект (на нас) и формирование тошноты от марксизма, его даже тролем назвать сложно, просто инфомодуль.
1) Христианские идеалы - не только 10 ЗАПОВЕДЕЙ, И ДАЖЕ НЕ СТОЛЬКО ДЕСЯТЬ....
2) Пишут, что КОБ поддерживает общечеловеческие идеалы. Пишут.... Но, если написали, то огласите список, или дайте ссылку... ( и долго они будут искать эти идеалы, этот секретный список... Так как махнули помелом, как обычно, или ляпнули ... А где список?)
3) Еще либерасты говорят о "европейских ценностях. А где они?
4) Обычно не знают ни 10-ти заповедей, ни "кодекса строителя коммунизма"
Болтуны - обычное явление здесь.
Сравним кодекс и 10 заповедей....
И придем к выводу, что ни Бурлацкий не знает заповедей и «Кодекс строителя коммунизма", ни Путин.
А вы знаете? https://colonelcassad.livejournal.com/1347890.html
А кто сказал, что рядовые марксисты-троцкисты должны разбираться в марксизме??? Это - удел партийных лидеров
он не марксист и не троцкист... судя по ответам он не разбирается в марксе
Из этого не следует, что он не троцкист. Я привёл высказывания Ф.К. Миронова: на него троцкисты тоже производили сильно отталкивающее впечатление.
..он отталкивает людей от себя... и формирование тошноты от марксизма
Вот ещё пример троцкизма: "Перекручено здесь зверски. Охоты исправлять мало... Все хотят объяснить кулаком, не сознают, что перекрутили, переколлективизировали. Большое желание еще большим нажимом выправить положение, выражают желание расстрелять в округе человек 25-30..." (Орджоникидзе Сталину про коллективизацию). Центр приказал проводить коллективизацию по типу артели (т.е. среднее обобществление), а на местах принялись делать коммуны (макс. обобществление, из "Битвы за хлеб" Е.А. Прудниковой), да ещё и "ударнейшими" темпами. В результате разозлили крестьян до крайности, те стали восставать. Признать свои ошибки троцкисты не в состоянии из-за самомнения и фанатизма, поэтому им остаётся только, как написал Орджоникидзе, ещё бОльшим нажимом попытаться выправить положение - это крестьяне виноваты (а не мы), что ничего не поняли и сопротивляются коллективизации, а потому надо ещё сильнее "нажать".
1) Христианские идеалы - не только 10 ЗАПОВЕДЕЙ, И ДАЖЕ НЕ СТОЛЬКО ДЕСЯТЬ....
2) Пишут, что КОБ поддерживает общечеловеческие идеалы. Пишут.... Но, если написали, то огласите список, или дайте ссылку... ( и долго они будут искать эти идеалы, этот секретный список... Так как махнули помелом, как обычно, или ляпнули ... А где список?)
3) Еще либерасты говорят о "европейских ценностях. А где они?
4) Обычно не знают ни 10-ти заповедей, ни "кодекса строителя коммунизма"
Болтуны - обычное явление здесь.
Сравним кодекс и 10 заповедей....
И придем к выводу, что ни Бурлацкий не знает заповедей и «Кодекс строителя коммунизма", ни Путин.
А вы знаете? https://colonelcassad.livejournal.com/1347890.html
1) непойму в чем Ваш вопрос
2) стыд и совесть формирует список постоянно, чем правильнее список тем лучше Вам
3) европейские ценности в ссылке которую Вы привели - 10 заповедей строителя капитализм ну и плюс пидарасинг
4) Подробнее. Как я вижу. Цитаты из Вашей ссылки на материал и мои комментарии:
Моральный кодекс строителя коммунизма (почему только коммунизма?).
1. Преданность делу коммунизма, любовь к социалистической Родине, к странам социализма (херня все кроме любви к Родине и социализм).
2. Добросовестный труд на благо общества: кто не работает, тот не ест (добросовестный труд правильно! кто не работает тот не ест херня - как с инвалидами или пенсионерами поступим?).
3. Забота каждого о сохранении и умножении общественного достояния (зачет!).
4. Высокое сознание общественного долга, нетерпимость к нарушениям общественных интересов (что есть нетерпимость?).
5. Коллективизм и товарищеская взаимопомощь: каждый за всех, все за одного (плюсую!).
6. Гуманные отношения и взаимное уважение между людьми: человек человеку друг, товарищ и брат (отлично!).
7. Честность и правдивость, нравственная чистота, простота и скромность в общественной и личной жизни (зачет!).
8. Взаимное уважение в семье, забота о воспитании детей (верно!).
9. Непримиримость к несправедливости, тунеядству, нечестности, карьеризму, стяжательству (плюсую!).
10. Дружба и братство всех народов СССР, нетерпимость к национальной и расовой неприязни ( и не только народов СССР а и вообще всех народов!).
11. Нетерпимость к врагам коммунизма, дела мира и свободы народов (если исключить слово коммунизм то хорошо, не люблю измы).
12. Братская солидарность с трудящимися всех стран, со всеми народами ( хорошо!).
Николай, а кто или что будет эталоном? Как синхронтзироваться? Ну и что Вы хотели от рассмотрения "заповедей"?
Из этого не следует, что он не троцкист.
Я не об этом. Он не тянет ни на троля, ни на марксиста, ни на троцкиста. Я думаю что кто-то считывает нашу реакцию на определенную информацию да и еще настораживает активизация , синхронная с событиями в мире. Вы понятия не имеете кто это (или что это) так как за ником подписчика могут скрываться разные люди одновременно. Нужно зрить в его целеполагание. Интересна мотивация. Именно способы воздействия на нас с его стороны и "палят контору"))) Поведение и построение диалога не то что хромают а отсутствуют. Современные троцкисты иные))))
В целом вы подтверждаете свой антикоммунизм. Антикоммунисты - это вся либерасня, фашисты, попо-бурджуи.
1. Преданность делу коммунизма, любовь к социалистической Родине, к странам социализма (херня все кроме любви к Родине и социализм).
Многие кобовцы - антикоммунисты, в этом ничего нового для меня.
Здесь же они написали об "общечеловеческих, общеевропейских ценностях", которым они привержены и демонстрируют, как правильно вы сослались на кодекс капитализма. "КОБ поддерживает общечеловеческие идеалы, которые искусно использовала Библия" - это ваши пишут...
Путин, либерасты попы, и кобовцы не знают о 10 заповедях и кодексе стрителя коммунизма. Грубо говоря видно, что Бурлацкий солгал, когда говорил, что по пьяни он с собутыльниками написал. По пьяни и соврал, а эту байку распространяют невежественные людишки, толпари, либерасня.
Получается Путин лжет, или https://colonelcassad.livejournal.com/1347890.html "Тут Путин уже традиционно опорожнился на советское прошлое, помянув известную перестроечную байку про то, что, что "Моральный кодекс строителя коммунизма" содран с 10 заповедей."
Тогда я повёлся...
кто-то считывает нашу реакцию на определенную информацию
\
михаил
кто-то считывает нашу реакцию на определенную информациюТогда я повёлся...
ВШЭ, вся либерасня и Кирилл из Москвы тужатся много лет опровергнуть ТТС Маркса.
Почему ТТС именно Маркса, ведь до него была ТТС (Уильям Петти, Адам Смит, Давид Рикардо. ) и после него пытаются написать и опровергнуть именно марксистскую?
Николай, расслабьтесь: я пытался с вами поговорить в другой ветке, но вы категорически не захотели. Чего вы сейчас вдруг активизировались? Шило в попе, или Михаил прав?
ВШЭ, вся либерасня и Кирилл из Москвы тужатся много лет опровергнуть
Вы же заявили об опровержении, и тут же брякнули про соновной продукт или еще какую-то чушь. Что естественно, дает понять, что вы ТТС не знаете, не понимаете, не понимаете как строится теория ТТС методологически.
Николай
ВШЭ, вся либерасня и Кирилл из Москвы тужатся много лет опровергнуть ТТС Маркса Николай, расслабьтесь: я пытался с вами поговорить в другой ветке, но вы категорически не захотели. Чего вы сейчас вдруг активизировались? Шило в попе, или Михаил прав?
Но вы похвалились, что учились в МГУ, математик... Многие математики не понимают математики и ТТС...
Даю вам флаг в руки. Хошимура https://kommunika.wordpress.com/2017/12/01/хошимура-введение/
Или найдите книгу Хошимура Ш. Теория воспроизводства и накопления капитала.
Боюсь за вас, так как без диалектики вам не понять все равно. Но здесь достаточная математика для освоения ТТС.
Вперед.
Что еще почитать, чтобы не быть толпарем-иждивенцем:
1) СПРАВЕДЛИВОСТЬ ЛИБЕРАЛЬНАЯ И МАРКСИСТСКАЯ https://kommunika.wordpress.com/2018/01/02/справедливость-либеральная-и-маркси/
1. VII конгресс Коммунистического Интернационала и борьба против фашизма и войны: сборник документов / отв. ред. Шириня К.К. – М.: Политиздат, 1975. – 527с.
2. Вальтух К.К, Информационная теория стоимости и законы неравновесной экономики / К.К.Вальтух. — М.: изд. Янус-К, 2001. — 860 с.
3. Гильфердинг Р. Финансовый капитал. Новейшая фаза в развитии капитализма / Р. Гильфердинг. — М.: Госиздат, 1924. — 481 с.
4. Калабеков И.Г., СССР и страны мира в цифрах / И.Г.Калабеков — URL: http://su90.ru/uzp12.pdf(дата обращения 15.01.2017)
5. Зомбарт В., Собрание сочинений: в 3 т. / В.Зомбарт; под общ. Ред. Филиппова А. Ф. — СПб.: изд. «ВЛАДИМИР ДАЛЬ», 2008. — Т.3: Исследовния по истории современного капитализма. — 482 с.
6. Люксембург, Р. Накопление капитала. К экономическому объяснению империализма / Р. Люксембург. – М.: Государственное социально-экономическое издательство, 1934. – 508 с.
7. Маркс К. Критика Готской программы / К.Маркс, Ф.Энгельс. Соч. 2-е изд. — М., Госполитиздат, 1961. — Т. 19 — С. 13-32.
8. Маркс К. Экономико-философские рукописи 1844 г. / К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч. 2-е изд. — М., Госполитиздат, 1974. — Т. 42. — С. 128-145.
9. Мизес Л. фон. М., Теория и история. Интерпретация социально-экономической эволюции / Л.фон Мизес. — М.: Юнити-Дана, 2001. — 295 с.
10. Критика буржуазных и реформистских экономических теорий / Смирнов А.Д. [и др]; под ред. Э.Я.Брегеля. — М.: Высшая школа, 1969. — 443 с.
Яростный антимарксист-кобовец Сергей+ рекомендовал книги по опровержению Маркса мне:
Политическая экономия капитализма" Э.Я.Брегел
Э. Я. Брегель - Критика буржуазных и реформистских экономических теорий
Прочитайте. Я считаю их полезными.
Добавлю еще книги Брегеля https://royallib.com/author/bregel_enoh.html
Книги:
«Политэкономии капитализма» (М., 1966, 1968).
«Политэкономия: Введение» (М., 1932)
«Банки, их роль и операции» (М., 1939)
«Денежное обращение и кредит капиталистических стран» (М., 1950, 1955)
«Ревизионизм и реформизм в теории обнищания» (М., 1960)
«Критика бурж. учений об экон. системе совр. капитализма» (М., 1972)
Брегель Энох - Рабочая книга по обществоведению. Политическая экономия
Есть русская пословица. "рыба гниет с головы". Слово Путина имеет вес.
Но почему здесь, дамы говорят о общееврпейских ценностях, общечеловеческих", о которых ей могут рассказать папа римский реган, буш, тереза мей. И все они будут говорить о добре, совести...
Дамам простительно. А что вещают кирилы, михаилы, ник, ники .......... -То же самое что папа, реган и т.д.
Про незнание морального кодекса мы уже говорили. И выяснили, что деградация на лицах от верха до низа...
На "плюнуть" в советское, русское выделяются миллиарды Министерством культуры.
- Это я о недавнем заявлении господина Хабенского о том, что советский человек становится нормальным только в условиях концлагеря.
(можно еще о множестве фильмов, передач, книг, учебников сказать подобное..)
https://zen.yandex.ru/media/burckina-new.livejournal.com/pochemu-film-sobibor-provalilsia-v-prokate-5b00f4469d5cb301fe5cb373
Мне было важно показать момент перелома, превращения из советского человека в человека нормального. В чем отличие? У советского общественное стоит превыше личного. Но, пройдя через ужасы и боль, офицер обращает внимание на женщину, которая его любит. И вот в пиковой сцене - во время вечеринки в лагере, где над заключенными издевались, где их убивали, - Печерский превращается в человека нормального. Это такая страшная ночь рождения нового мира. Когда уже приперло и отступать некуда. И когда он признается в любви женщине, что несвойственно советскому человеку в погонах, у него за спиной появляются крылья. И это дает какую-то легкость в тяжелом решении о побеге."
Это общеевропейский тренд. Но нельзя все кивать на Запад. Это тренд поддерживают разные структуры в правительстве.
Когда он начался? - в перестройку и продолжается. Нас хотят переформатировать. Но здесь на форуме сопротивление слабенькое.
Путин заявил в 1991 году, что большевики в 20-ом веке не дали влиться в капиталистический мир, он говорит:
«они уничтожили то, что стягивает и сплачивает народы цивилизованных стран, а именно рыночные отношения и капитализм».
Что должен думать «Коля с Уренгоя» и многие другие?
Наши деды боролись против объединенной европы, против подчинения финансовому капиталу.
Какую цену заплатили Россия за вливание в семью цивилизованных народов, в капитализм:
расчленение СССР по лекалам Гитлера,
грабеж, разрушение промышленности,
образования, науки,
потерю суверенитета, подчинение финансовому капиталу.
Т.е. вливание в европу, в капитализм осуществилось.
Наплевали на борьбу дедов, предков, на их защиту суверенитета, на Победу!
«Коля с уренгоя», тот еще логик — прикинул, а ведь вливальщики в капитализм всЁ! осуществили, что задумывал Гитлер
И это грабеж продолжается уже 30 лет.
Путин: "единственное!!!!!, что они сделали (коммунисты) и чем держали страну в составе общих границ это колючая проволока.
- Чистый мородор по-путину, орда. Конечно, его слушает "коля с уренгоя и многие другие" и понимают его, это им близко.
Путина спросили в 2014 и он подтвердил сказанной в 1991 году. Ни от одного слова не отказался. Он и сейчас так думает.
Хабенский, колясуренгоя, кобовцы, институт......... школа, детский сад
Я не об этом. Он не тянет ни на троля, ни на марксиста, ни на троцкиста.
На тролля как раз очень тянет. Задача тролля состоит в том, чтобы вызвать ответную цепную реакцию местной публики. Цели у него могут быть разные. Вы правильно думаете - за ним могут стоять другие, кто мониторит и анализирует эту реакцию. Думал, что в этой теме догадаются не лезть с ним в дискуссию, а Вы влезли - покормили тролля.
С ним дискутировать бесполезно. На любой ответ него будет вопрос с подзадоривающими или оскорбляющими фразами и с навешенными ярлыками. Посмотрите его посты - в куче текста информации единицы процентов, остальное провокационные вопросы.
Он задаёт вопросы не с целью получить новые знания, а с целью поглумиться над вашими. Лучший способ общения с ним - игнорировать, а если сильно достанет, то и удалить с форума.
Собственно речь о скамейке в правительстве, какую готовят смену, об институтах,школах, детских садах, книгах, фильмах, учебниках.
На любой ответ него будет вопрос с подзадоривающими или оскорбляющими фразами и с навешенными ярлыками. Посмотрите его посты - в куче текста информации единицы процентов, остальное провокационные вопросы.
Информации я даю достаточно много. Даже если просмотреть хотя бы этот пост. 99% информация.
Вам не нравится правда, вы привыкли лгать, стоять бояться - это другое дело.
99% вашей информации это обсуждение меня - это мне совершенно не нужно. - Прекращайте, я буду рад.
То, что у вас закрытое сектантское мышление- это говорят все, кто с вами сталкивался.
На вопросы вы ответить не можете, или трясетесь в трясучке похожей на религиозную...
михаил
Я не об этом. Он не тянет ни на троля, ни на марксиста, ни на троцкиста.
На тролля как раз очень тянет. Задача тролля состоит в том, чтобы вызвать ответную цепную реакцию местной публики. Цели у него могут быть разные. Вы правильно думаете - за ним могут стоять другие, кто мониторит и анализирует эту реакцию. Думал, что в этой теме догадаются не лезть с ним в дискуссию, а Вы влезли - покормили тролля.
С ним дискутировать бесполезно. На любой ответ него будет вопрос с подзадоривающими или оскорбляющими фразами и с навешенными ярлыками. Посмотрите его посты - в куче текста информации единицы процентов, остальное провокационные вопросы.
Он задаёт вопросы не с целью получить новые знания, а с целью поглумиться над вашими. Лучший способ общения с ним - игнорировать, а если сильно достанет, то и удалить с форума.
Вы правы. Но с информацией нужно работать))) троллинг тут не тот что на ютюбе, всетаки тут иной раскдад.
михаил
кто-то считывает нашу реакцию на определенную информацию
Тогда я повёлся...
не вы один... ))
но ложка дёгтя в бочке мёда является хорошим средством от паразитов )))
То, что вы ничего не понимаете, это я выяснил.
Марксизм. Возьмем для примера "Критику политэкономии капитализма" К. Маркс - его выводы, что капитализм разрушает все человеческое.
В 1877 году он написал для России, что если есть возможность, то лучше миновать... -ссылки я давал многократно, но кобовцы читать не умеют.
Маркс показал весь процесс воспроизводства капитализма. - Это важно знать всем.
О банках, ростовщичестве он все сказал еще 1848 году и повторял в своих работах... - кобовцы врали об этом, как и большинство лжецов по поводу марксизма.
Вся ложь кобовцев опровергалась. Но она продолжается.
Далее писали многие, развивая марксизм: о империализме, о концернах и ТНК.. - все до сегодняшнего дня улюлюкают как дикари, им нарвиться капитализм, "как загнивает нравится"- они хотели бы там жить..
Деградация, мракобесие. Не понимают, что политэкономия, марксизм – это наука. Обвиняют науку мракобесы.
Далее марксисты еще 1907-10 году все написали о "финансовом капитале" - все верно, остается до сегодняшнего дня.
Ленин, критиковал не марксизм, а толкователей и способ выхода из капитализма.
Например, было течение с начал 20-го века "управляемый капитализм", он подвергся резкой критике Ленина. В итоге в Европе капитал начал "самодвижение", воспроизводство надстройки в виде социал-фашизма... далее результаты вы знаете.
Троцкий не является ни разработчиком марксизма, ни видным деятелем.
Не надо его приписывать к "марксистам".
Он революционер, каких было много: керенский, савинков, троцкий, зиновьев, бухарин.... и всем им давали должность, они были не диванные генералы, они работали.
Как работали - то и заслужили. Такое было время.
Сегодня развивается социал-фашизм, социал-нацизм. Им нужны толпари.
посттроцкизм (гайдаровщина)
...К. Маркс - его выводы, что капитализм разрушает все человеческое.
Эка новость. Какой выход?
Вся проблема в том, что тяжело вести диалог между представителями двух отдельных методологий.
Перегибы есть и у Николая и участников форума.
Я бы не стал человека сразу называть троллем. Может человек хочет разобраться. А может и тролль.
Даже если вопросы и провокационные, всё равно некоторые вещи меня самого интересуют.
Николай часто говорит про то, что ВП СССР дал не правильную интерпретацию словам Сталина в его "экономических проблемах социализма" и я с этим согласен. ВП СССР в своей книге привёл не полное выражение Сталина.
Во вторых. Фиг с ней политэкономией. Время идёт, возможно действительно какие то положение в ней нужно поменять.
Но ведь марксизм это не только политэкономия. Помимо этого есть:
- теория классовой борьбы
- диалектический материализм.
Работают эти вещи, не работают (или в какой то плоскости проблемы работают, а в какой то нет). С этим и нужно разобраться.
Ведь тут уже Сталин ничего такого не критиковал. Наоборот он принимал классовую борьбу и диалектический материализм.
Получается такой момент. Все мы сходимся с мыслю о том, что Сталин был отличным управленцем. Его методологией познания действительности, объективно, был марксизм. Получается, будучи марксистом, можно быть успешным управленцем?
безусловно, именно это наш новый друг и демонстрирует (сарказм)
Получается, будучи марксистом, можно быть успешным управленцем?
посттроцкизм (гайдаровщина)
Троцкий - идеалист. Т.е. он субъективно рассуждает о возможном и настоящем, не учитывает, или не хочет учитывать объективные законы, обстоятельства или "общественное бытие", т.е. состояние России в целом в то время и окружающего мира, мира капитализма, готовящего к войне. Он не марксист.
Троцкий критиковал Сталина, Советский Союз, как тоталитарную систему, отвергали социалистический характер большевизма, видя в нём государственный капитализм.
Василий Леонтьев, лауреат Нобелевской премии по экономике, в работе «Современное значение экономической теории К. Маркса» (1938) писал:
Маркс был великим знатоком природы капиталистической системы. Как многие личности такого типа, Маркс также имел собственные рациональные теории, но эти теории в общем не всегда последовательны. Их внутренняя слабость проявляется тотчас же, как только другие экономисты, не наделённые исключительным здравым смыслом Маркса, пытаются на основе его проектов развивать марксистскую теорию.
…
Если, перед тем как попытаться дать какое-либо объяснение экономического развития, некто захочет узнать, что в действительности представляют собой прибыль, заработная плата, капиталистическое предприятие, он может получить в трёх томах «Капитала» более реалистическую и качественную информацию из первоисточника, чем та, которую он мог бы найти в десяти последовательных отчётах Бюро переписи США, в дюжине учебников по современной экономике и даже, осмелюсь сказать, в собрании сочинений Торстейна Веблена.
Маркс не только это сказал, он создал политэкономию капитализма, и наметил политэкономию социализма.
Николай
...К. Маркс - его выводы, что капитализм разрушает все человеческое.
Эка новость. Какой выход?
Пякин вам, толпарям-иждивенцам, как он вас называет, плешь проел - учится самим. Искать выход из системы капитализма, как это сделали Ленин, Сталин и многие многие большевики-коммунисты. Они вместе с нардом создали великую страну.
А здесь все оплевывают, лгут непрерывно. Ничего не учат. талдычат о суперситсемеэгрегорематрице
Кобовцы ничем не отличаются от западных критиков марксизма. Они правда бестолковее, примитивнее.
Но кобоцы подлее, так как живут в моей стране.
Некоторые историки считают, что влияние Маркса на исторические процессы было негативным. В частности, британский историк С. Себаг-Монтефиоре в своей статье в газете Daily Mail указывает на то, что именно марксизм послужил теоретическим обоснованием для тоталитарных коммунистических режимов XX века:
Ни одно философское учение со времен Адама не служило оправданием для такого количества убийств, [как теории Маркса]. … Без Маркса у Ленина и Сталина не было бы идеологии, позволившей им развязать террор против собственной страны, жертвами которого стали 60 миллионов человек. … Без Маркса не было бы ни Холодной войны, ни «железного занавеса», ни ГУЛАГа.
— Себаг-Монтефиоре. «Чудовище по имени Маркс»
Список можно продолжать, в нем есть ДОту, КОБ и толпари-иждивенцы, основная масса.
толпари-иждивенцы вас обычно ловят на лжи, а лгут только трусы.
Кобовцы, вот вам для чтения, это вам понравится:
Чудовище по имени Маркс ("Daily Mail", Великобритания)
Саймон Сибэг Монтефиоре (Simon Sebag Montefiore), 16 июля 2005
https://web.archive.org/web/20060705174436/http://www.inosmi.ru/stories/02/07/18/3106/220997.html
Там пишуть:
"Без Маркса у Ленина и Сталина не было бы идеологии, позволившей им развязать террор против собственной страны, жертвами которого стали 60 миллионов человек. Мао никогда не стал бы самым страшным массовым убийцей в истории - на его совести целых 75 миллионов жизней."
"Британия, да и Запад в целом, наслаждаются богатством и свободой именно потому, что их общество основано не на марксистском учении, а на демократическом капитализме, к которому Маркс относился с таким презрением." - ага, надо нам влиться в цивилизацию, получим и печеньки плюшки. Уже получили, кобовцы рады.
"...многие диктаторы, напротив, отлично поняли, чего они могут добиться, вооружившись идеями Маркса. Ленин, с его блестящими политическими способностями, моментально осознал жестокий реализм марксизма, и попросту добавил к нему политический механизм для воплощения идей на практике. Он заявил, что коммунистическое общество должно создать не массовое движение неумелых пролетариев - интеллектуалы вроде Маркса и Ленина на самом деле глубоко презирали 'тупых' работяг - а небольшой элитный авангард марксистов-революционеров, действующих от имени рабочего класса. Другими словами - коммунистическая партия, состоящая из таких людей, как он сам или Сталин."
"Ленин, Сталин и Пол Пот - все они часами штудировали и заучивали наизусть труды Маркса. Сталин настолько верил в эти идеи, что, по словам шефа его тайной полиции - садиста Лаврентия Берии' - 'его марксистские убеждения чем-то напоминали фанатичную веру мусульманина'."
"Для приверженцев Маркса их идол превратился в некое подобие бога: когда кто-нибудь из русских коммунистов умирал, о нем говорили, что покойный 'отправился к Марксу'." ))))
Что еще можно почитать о марксизме - Поппера, Сороса, Хайека.
Но лучше и полезнее http://psylib.org.ua/books/fromm01/
МАРКСОВА КОНЦЕПЦИЯ ЧЕЛОВЕКА, Эрих Фромм
В кн.: Э.Фромм. Душа человека. М.: "Республика", 1992, с. 375-414
МАРКС И ФАЛЬСИФИКАЦИЯ ЕГО МЫСЛЕЙ
ИСТОРИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛИЗМ МАРКСА
ПРОБЛЕМА СОЗНАНИЯ, СОЦИАЛЬНОЙ СТРУКТУРЫ И НАСИЛИЯ
ПРИРОДА ЧЕЛОВЕКА
ОТЧУЖДЕНИЕ
СОЦИАЛИЗМ
СУДЬБА МАРКСОВЫХ ИДЕЙ
МАРКС КАК ЧЕЛОВЕК
В библиотеке есть http://psylib.org.ua/books/alfav.htm
Но лучше и полезнее http://psylib.org.ua/books/fromm01/
В кн.: Э.Фромм. Душа человека.
Фромм Э. ИМЕТЬ ИЛИ БЫТЬ [ 464 Kb ]
Фромм Э. ИСКУССТВО ЛЮБИТЬ [ 233 Kb ]
Фромм Э. МАРКСОВА КОНЦЕПЦИЯ ЧЕЛОВЕКА [ 155 Kb ]
Фромм Э. ЧЕЛОВЕК ДЛЯ СЕБЯ [ 501 Kb ]
Там же http://psylib.org.ua/books/alfav.htm :
Маркс К. ЭКОНОМИЧЕСКО-ФИЛОСОФСКИЕ РУКОПИСИ 1844 ГОДА [ 402 Kb ]
Маркс К., Энгельс Ф. ФЕЙЕРБАХ. ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЬ МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКОГО И ИДЕАЛИСТИЧЕСКОГО ВОЗЗРЕНИЙ [ 131 Kb ]
Маркс К., Энгельс Ф., Ленин В.И. О ДИАЛЕКТИЧЕСКОМ И ИСТОРИЧЕСКОМ МАТЕРИАЛИЗМЕ [ 1.561 Kb ]
Гегеля вам не осилить. Его многие не понимают, как и Маркса так что не расстраиваться. Но можете попробовать.
Гегель Г. ФИЛОСОФСКАЯ ПРОПЕДЕВТИКА [ 380 Kb ] - это просто конспект, не поймете ничего.
Гегель Г. ФИЛОСОФИЯ ПРАВА [ 1.135 Kb ] - может быть..
Гегель Г. ФЕНОМЕНОЛОГИЯ ДУХА [ 1.461 Kb ] - точно не поймете.
Начните с истории философии http://www.koob.ru/georg_wilhelm_friedrich_hegel/ - так вы проделаете путь развития мысли в тысячелетия за пару месяцев, быстрее не надо. И ваш мозг отформатируется от дикарского до почти современного. Точнее не мозг, а мышление. Ведь человек от животного отличается мышлением.
Это точно не так: он, по его мнению, уже во всём разобрался.
Может человек хочет разобраться
В его словах главное то, что он развенчал ту публичную экономическую теорию, которая господствовала в СССР, которой, наверняка, учили в ВУЗах, и которая включала упомянутые им марксистские понятия. Большинство граждан полагало, что эта теория работоспособна, что экономика СССР успешно функционирует именно на её основе. Но слова Сталина показали, что это не так, что данная теория - "ширма", дурилка, а реальное управление экономикой идёт на основе каких-то других и неизвестных никому (кроме узкого круга управленцев) теорий. И такое "открытие" могло привести к тому, что появилась бы общественная инициатива по осмыслению, как же тогда функционирует советская экономика, и зачем к советской экономике "прилепляли" несоответствующий ей терминологический аппарат. А в процессе этого осмысления могли бы "разобраться" и с капиталистическими понятиями необходимого и прибавочного продукта и пр.
ВП СССР дал не правильную интерпретацию словам Сталина в его "экономических проблемах социализма" и я с этим согласен
Гегель Г. В. Ф. / Все аудиозаписи http://audiotracker.org/georg_wilhelm_friedrich_hegel/
Лекции по истории философии. Книги 1 и 2
Гегель Георг Вильгельм Фридрих (1770—1831) – один из величайших мыслителей Европы. Творчество Гегеля является вершиной развития немецкой классической философии и одной из поворотных точек развития европейской философии в целом.«Лекции по истории философии» Гегеля остаются и сегодня одним из тех трудов, без знакомства с которыми невозможно понимание истории и современного состояния гуманитарных наук.
Лекции по истории философии. Книга 3
"Лекции", подготовленные на основе курсов, получивших печатную форму лишь после смерти автора, идеально сочетаются с аудио-форматом: аудиокнига возвращает лекционному курсу его изначальную - устную - форму.
Совести нет у кирилла.
Образованец кирилл все переврал.
"Время: начинаю про Сталина рассказ..." (стр.23) приводится цитата из "Экономических проблем социализма в России":
«Более того, я думаю, что необходимо откинуть и некоторые другие понятия, взятые из "Капитала" Маркса, ... искусственно приклеиваемые к нашим социалистическим отношениям. Я имею в виду, между прочим, такие понятия, как "необходимый" и "прибавочный" труд, "необходимый" и "прибавочный" продукт, "необходимое" и "прибавочное" время. (...)
Я думаю, что наши экономисты должны покончить с этим несоответствием между старыми понятиями и новым положением вещей в нашей социалистической стране, заменив старые понятия новыми, соответствующими новому положению.
Мы могли терпеть это несоответствие до известного времени, но теперь пришло время, когда мы должны, наконец, ликвидировать это несоответствие.»
А далее демонстрируется непонимание смысла этой цитаты.
Сталин ясно говорит, что в социалистической стране, в обществе без эксплуатации, в отличие от старого общества, понятия "необходимый и прибавочный продукт" не отражают сути производственных отношений.
("несоответствие между старыми понятиями и новым положением вещей в нашей социалистической стране").
Т.е. положению вещей во всех эсплуотаторских формациях (рабовладение, феодализм, капитализм) понятия "необходимый и прибавочный продукт" соответствуют.
Например при капитализме прибавочный продукт используется по личному произволу капиталиста для реализации прежде всего его личных целей (точнее, цели определяются его нравственностью и мерой понимания).
По Марксу, "основное противоречие капитализма" - противоречие между общественным характером производства и частным (частно-капиталистическим) характером присвоения.
Если же весь национальный доход планомерно используется в интересах всего общества, то понятие "прибавочный продукт" не отражает этих новых общественных отношений.
Очень смешной этот талмудище дОту. Переписывают политэкономию Маркса, по тупости или сознательно искажают.
....Если же весь национальный доход планомерно используется в интересах всего общества, то понятие "прибавочный продукт" не отражает этих новых общественных отношений.
Потом носятся, как психотроцкисты в своем эгрегоре с выпученными глазами оттого что вечно какают, ругают Маркса как последние лейберасты, а им в клювики постоянно вкладывают жвачку.
психтроцкисты состоят из толпарей-иждивенцев и вождя.
А моё мнение про Николая такое. Он "пробитый" фанатик. Сыплет цитатами и ссылками вперемежку с оскорблениями людей, которые, по его глубокому убеждению, просто обязаны всё это прочитать. То есть элементарных навыков коммуникации у него нет. Была бы его воля, он бы нас под дулом винтовки заставлял хором всё это читать.
Почему я называю его "пробитым" ? Потому что 2 раза, в двух ветках ловил его на применении логических уловок (это когда он в промежутках между перечнем литературы пытается от себя написать вводные фразы, привязать ссылки к контексту вопроса). И предъявлял его уловки ему. В ответ угадайте что было ? Не опровержение, не спор, а голый поток оскорблений.
Насчёт "Кодекса строителя коммунизма". Человек его декларирует, но сам ведёт себя совершенно противоположным образом. Где товарищество, где коллективизм, где гуманные отношения между людьми ? То есть да, это психо-троцкизм.
И ещё, ИМХО у него 2 навязчивые идеи - мраксизм и мессианство. Хотя я, конечно, не врач ...
-Доказательства в студию, полностью со ссылками.
Потому что 2 раза, в двух ветках ловил его на применении логических уловок (это когда он в промежутках между перечнем литературы пытается от себя написать вводные фразы, привязать ссылки к контексту вопроса). И предъявлял его уловки ему. В ответ угадайте что было ?
назовите хотя бы одного кобовца.... а если он ещё антикоммунист - вообще замечательно будет. Кобовец, это кто вообще....?
Многие кобовцы - антикоммунисты
Хороший разбор.
хотели от рассмотрения
Причём пытается он очень упорно.
Задача тролля состоит в том, чтобы вызвать ответную цепную реакцию местной публики.
Плюс эго и фанатизм.
2 навязчивые идеи - мраксизм и мессианство.
Доказательствав студию, полностью со ссылками
https://fct-altai.ru/qa/question/view-23147
Николай
Некоммунистическая европа легла под фашизм практически не сопротивляясь
А англичане тоже были коммунистами ?
Николай
Коммунистический СССР, несмотря на...
Не коммунистический, а социалистический, сталинский. До коммунизма было ещё далеко, строй Союза Советских СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ Республик можно было бы назвать максимально точно так - переходный к социалистическому.
https://fct-altai.ru/qa/question/view-23126
Николай
Якобы Сталин отказался от марксизма - во-первых это не так.
Во первых, вы применяете логическую уловку "соломенное чучело". В статье http://wiki-kob.ru/Марксизм нет фразы "Сталин отказался от марксизма". Вы правильно приводите цитату Сталина из статьи, а называете клеветой именно своё же соломенное чучело.
Николай
И таких ошибок полно
Но пока ни одной вы не предъявили.
Николай
Статья http://wiki-kob.ru/Марксизм это вершина маразма
Если этот ваш необоснованный тезис повторять достаточно часто, то толпари конечно поверят. Чья метода, напомнить ?
Просто ужас. И все? - Так я молодец. Я у вас просто какой-то расчудесный. Спасибо, спасибо!
00000000
Англичане не легли - они одни из зачинщиков Первой и Второй мировой войны...
Вы хотя бы у Пякина спросите.
Говорили: "Сталин отказался от марксизма" и потом ссылались в дОТу - это разные кобовцы повторяли эту фразу несколько сотен, а может тысячу раз на всех форумах откуда их гнали пинками.
Тысячу раз им объясняли, здесь я давал объяснение.
А вам ... все божья роса.
Прямо настроение поднял, а то все меня ругают сосредоточенно-напряженно тужатся. А ты раз и срезал, молодец социалистический-коммунистический. Век буду помнить.
Кукса Александр
молодец
Ну так значит не все "кобовцы" - толпари-иждивенцы ?
Натолкнулся в спорах тут на интересного человека: по его манере спорить - явный психтроцкист - https://fct-altai.ru/qa/question/view-23324 . А революционные троцкисты такими же были убеждёнными в собственной правоте, из-за чего при коллективизации полезли коллект-ть всё, что ни попадя (дом. скот, кур), разозлив крестьян и сильно навредив коллективизации? В.Кожинов в книге "Россия. Век XX" приводит слова командующего Ф.К. Миронова об этих людях: "..коммунистов.. большинство из которых не может отличить пшеницу от ячменя, хотя и с большим апломбом во время митингов поучает крестьянина ведению сельского хозяйства…", "…эта дерзкая монополия кучки людей, вообразивших себя в своем фанатизме строителями социальной жизни" - это те же троцкисты?