Сергей Павлович Королёв главный организатор производства ракетно-космической техники, пройдя тяжкие испытания в лагерях. Был человеком глубоко и истинно верующим в Бога, настоящим Православным Христианином. А вы говорите дарвинизм , большой взрыв. И таких ученых было не мало.

Это говорит только о том, что вероятнее всего, именно КОБ является - ловушкой. Потому что несёт мировоззренческую ложь (в части идеи о "божественности мира"). Более-менее полезной может быть только ДОТУ в той части, которая никак не ссылается ни на какую "божественность".

Потому что - чисто по результатам. Атеистическая наука дала такие-то и такие-то конкретные результаты, обеспечила прорывы по таким-то и таким-то направлениям, а религиозная - так ничего и не дала. При этом, не надо путать науку и учёных. Ньютон был по-своему верующим, да и Дарвин - тоже (вообще, церковный сановник). Но когда Ньютон или Дарвин делали что-то по реальной науке, то они - никак не использовали свои религиозные воззрения (как, впрочем, и сексуальную ориентацию и т.п.).

Рогов Андрей
Это говорит только о том, что вероятнее всего, именно КОБ является - ловушкой. Потому что несёт мировоззренческую ложь (в части идеи о "божественности мира")..

Здравствуйте Андрей . У Вас просто нет элементарного опыта . Я писал здесь об этом не раз . Человеку ни разу не видевшему самолёт в небе , тяжело в это поверить . Но если же самолёт пролетает над его головой , он закрывает глаза и уши . Всячески абстрагируется от этого . Вот Вы Андрей , как раз представитель таких людей . Я с одной стороны Вас понимаю , а с другой всё не раз разжёвано и в передачах В,О , в книгах и лекциях . Это Я пишу Вам не начитавшись КОБ , а как человек имеющий личный опыт . И КОБ , как раз при первом просмотре вводных лекций Петрова , показалась не интересной . Только потому , что не давала ответов на мой личный опыт . Только когда попались лекции про Эгрегор , проявил интерес к КОБ . То , что Библия лож Я на тот момент уже понимал . У Вас же наоборот , всё что касается управления и продвижения по карьерной лестнице интересует . Всё остальное Вы отбрасываете .

ДОН
У Вас же наоборот , всё что касается управления и продвижения по карьерной лестнице интересует . Всё остальное Вы отбрасываете .

С чего Вы взяли про "карьерную лестницу"? Я имел в виду - прежде всего с точки зрения судьеб нашего социума, нации, всего человечества. С горизонтом планирования - больше, чем мне лично отведено по возрасту. Я уже сказал, что и Ньютон, и Дарвин были верующими. Не могу отрицать, что и С.П. Королёв, как сказано на пост выше моего (у меня таких данных нет, но и опровержений - тоже, а в сложных жизненных обстоятельствах "як до горя, так до бога", - но это уже психология). И тот же И. Ньютон испортил гораздо больше бумаги на свои теологические изыскания, чем на свои знаменитые "Математические начала натуральной философии". Но кто их теперь читает, те его теологические изыскания? Разве только, историки - ньютоноведы, но и их труды мало кому интересны. Вот, точно так же, как Ньютон, Галилей, Дарвин, Павлов и многие другие учёные и мыслители ("мыслитель" и "учёный" - это немножко разные сферы деятельности, которые не мешают друг другу, точно так же как при этом можно быть ещё и мужем, отцом, гражданином (подданным) своего государства, полковником запаса, прихожанином какой-то церкви и гроссмейстером какой-то там масонской ложи, мастером спорта в таком-то виде и просто душой компании) в силу социальных причин и воспитания были верующими, но когда они садились заниматься именно наукой, то придерживались при этом определённых правил (точно так же, как садясь за игру в шахматы или в бридж), и данная сфера деятельности была ограничена этими правилами. Как говаривал Ньютон "гипотез же я не изобретаю". Это похоже на игру "Барыня прислала сто рублей". Просто, наука (для Ньютона она была в порядке хобби и развлечения) - это такое занятие, которое ограничено такими-то правилами. Хорошими, плохими, правильно это, неправильно, но "наукой" называется - вот такая сфера деятельности. А бывает ещё игра в шахматы, в шашки, в поддавки, в подкидного дурака... Там - свои правила. Так вот, они, эти правила, - никак не использовали и не опирались ни на какие представления о боге.

Так вот. По факту. Всё, что кем-либо где-либо, в какой угодно стране, было реально сделано, достигнуто, в сфере ли техники, технологии, медицины и т.п., - всё это было достигнуто - именно с опорой на научные концепции, модели, рассчёты... То есть, в свою очередь, достигнутые сугубо в рамках таких-то правил. Которые применяли разные люди, которые имели разные убеждения по части религии, политики, сексуальной ориентации и т.п. но занимаясь наукой, они эти убеждения выносили за скобки, и просто никак не использовали (так же, как и при игре в шахматы). Когда же они пытались примешать к научным изысканиям религиозные убеждения, пытались их как-то "поженить", "срастить", сгладить противоречия, то есть выработать какую-то модель, которая, вроде как, совмещает в себе то и другое, - да, этому было посвещено много человеко-лет (и даже человеко-жизней), исписаны миллионы страниц бумаги. Может быть, кому-то нравится всё это читать, кажется стройным, красивым и всеобъемлющим... Может быть, это даёт повод для самоуспокоения и даже самолюбования (типа, "Какой же я умный! Ай да я!"), т.е. позволяет достигнуть личного психологического комфорта от иллюзии знания. Но. Результат-то - какой? Конкретный результат, который можно пощупать, попробовать на зуб, перепроверить, воспроизвести... Нету результатов! Есть только многабукаф. И - всё. Всякие там внутренние переживания - не в счёт. Потому что для внутренних переживаний можно грибочков покушать, - они ещё и не такие будут.

ДОН
У Вас же наоборот , всё что касается управления и продвижения по карьерной лестнице интересует . Всё остальное Вы отбрасываете .

С чего Вы взяли про "карьерную лестницу"? Я имел в виду - прежде всего с точки зрения судьеб нашего социума, нации, всего человечества. С горизонтом планирования - больше, чем мне лично отведено по возрасту. Я уже сказал, что и Ньютон, и Дарвин были верующими. Не могу отрицать, что и С.П. Королёв, как сказано на пост выше моего (у меня таких данных нет, но и опровержений - тоже, а в сложных жизненных обстоятельствах "як до горя, так до бога", - но это уже психология). И тот же И. Ньютон испортил гораздо больше бумаги на свои теологические изыскания, чем на свои знаменитые "Математические начала натуральной философии". Но кто их теперь читает, те его теологические изыскания? Разве только, историки - ньютоноведы, но и их труды мало кому интересны. Вот, точно так же, как Ньютон, Галилей, Дарвин, Павлов и многие другие учёные и мыслители ("мыслитель" и "учёный" - это немножко разные сферы деятельности, которые не мешают друг другу, точно так же как при этом можно быть ещё и мужем, отцом, гражданином (подданным) своего государства, полковником запаса, прихожанином какой-то церкви и гроссмейстером какой-то там масонской ложи, мастером спорта в таком-то виде и просто душой компании) в силу социальных причин и воспитания были верующими, но когда они садились заниматься именно наукой, то придерживались при этом определённых правил (точно так же, как садясь за игру в шахматы или в бридж), и данная сфера деятельности была ограничена этими правилами. Как говаривал Ньютон "гипотез же я не изобретаю". Это похоже на игру "Барыня прислала сто рублей". Просто, наука (для Ньютона она была в порядке хобби и развлечения) - это такое занятие, которое ограничено такими-то правилами. Хорошими, плохими, правильно это, неправильно, но "наукой" называется - вот такая сфера деятельности. А бывает ещё игра в шахматы, в шашки, в поддавки, в подкидного дурака... Там - свои правила. Так вот, они, эти правила, - никак не использовали и не опирались ни на какие представления о боге.

Так вот. По факту. Всё, что кем-либо где-либо, в какой угодно стране, было реально сделано, достигнуто, в сфере ли техники, технологии, медицины и т.п., - всё это было достигнуто - именно с опорой на научные концепции, модели, рассчёты... То есть, в свою очередь, достигнутые сугубо в рамках таких-то правил. Которые применяли разные люди, которые имели разные убеждения по части религии, политики, сексуальной ориентации и т.п. но занимаясь наукой, они эти убеждения выносили за скобки, и просто никак не использовали (так же, как и при игре в шахматы). Когда же они пытались примешать к научным изысканиям религиозные убеждения, пытались их как-то "поженить", "срастить", сгладить противоречия, то есть выработать какую-то модель, которая, вроде как, совмещает в себе то и другое, - да, этому было посвещено много человеко-лет (и даже человеко-жизней), исписаны миллионы страниц бумаги. Может быть, кому-то нравится всё это читать, кажется стройным, красивым и всеобъемлющим... Может быть, это даёт повод для самоуспокоения и даже самолюбования (типа, "Какой же я умный! Ай да я!"), т.е. позволяет достигнуть личного психологического комфорта от иллюзии знания. Но. Результат-то - какой? Конкретный результат, который можно пощупать, попробовать на зуб, перепроверить, воспроизвести... Нету результатов! Есть только многабукаф. И - всё. Всякие там внутренние переживания - не в счёт. Потому что для внутренних переживаний можно грибочков покушать, - они ещё и не такие будут.

Рогов Андрей
Это говорит только о том, что вероятнее всего, именно КОБ является - ловушкой. Потому что несёт мировоззренческую ложь (в части идеи о "божественности мира"). Более-менее полезной может быть только ДОТУ в той части, которая никак не ссылается ни на какую "божественность".


Потому что - чисто по результатам. Атеистическая наука дала такие-то и такие-то конкретные результаты, обеспечила прорывы по таким-то и таким-то направлениям, а религиозная - так ничего и не дала. При этом, не надо путать науку и учёных. Ньютон был по-своему верующим, да и Дарвин - тоже (вообще, церковный сановник). Но когда Ньютон или Дарвин делали что-то по реальной науке, то они - никак не использовали свои религиозные воззрения (как, впрочем, и сексуальную ориентацию и т.п.).

Атеистическая наука, это чё?
Не поделитесь источником?

КОБ - это собрание лжи и подтасовок и смешана с правдой, наукой, религией, заблуждениями и мифами., создана для манипуляции безграмотными толпарями. Это типичная макулатура для времени перестройки.

Библия более 2 тыс. лет назад написана, ей простительно. Она в переводе на латинский "Вульгата", т.е. для простонародья, считалась полезной для безграмотной римской моложежи.
Одновременно и даже ранее библии существовала наука, и изучалась. Аристотель, Евклид, Птолемей, Платон, и т.д.

Например, тут несут всякую ересь про промыслы и провидения божественные.
Т.е. уровень ниже чем у образованных людей 2 тыс. лет назад.
Т.е. деградация.

Берем Евангелие, что там написано? Например, Христа спрашивают о боге, к которому всем надо стремиться, и он отвечает о боге. " Бог - это истина, путь и жизнь.

Т.е. человек изучавший Аристотеля, логику. понял бы, что надо стемится к истине познавать ее, идти, жить по пути истины.
Но это человек понимающий.
Но не развивающиеся личности будут талдычить про "бога", не понимая, а то и утверждающие, что они вчера только с ним общались и он им моргнул.

Абсолют, абсолютная идея - это в простом смысле истина к которой все разумные люди стремятся.
Абсолютная идея есть прежде всего единство практической и теоретической идеи и, следовательно, вместе с тем единство идеи жизни и идеи познания.
К этому стремятся!!!
Чистый, не знающий пределов разум есть само божество. - Это не значит, что он уже есть в виде человека, или сущности.
Об это говорили древние.

Но нынешние образованцы ничего не читают, а предпочитают вместо классики всякую ересь Петрова, Зазнобина....

Такое впечатление, что моя прабабушка больше знала, чем меееестные толпари.

1) Я надеюсь, автор вопрос прочитал "Секрет наукообразной кабалистики", прежде чем делать такие выводы ?
2) "В ОСНОВЕ современной науки лежит мировоззренческая ложь" - тезис настолько неопределённый, что его невозможно оспорить.
3) КОБ - это социология. ДОТУ - теория управления. На другие области натягивать ДОТУ не желательно.

А почему тут все утверждают что теория Дарвина и божественный промысел несовместимы?
Циолковский сказал, что мы солнечное человечество.
Было бы солнце больше, или наоборот, немного меньше, земля дальше от Солнца, или больше вв размере - всё, все виды были бы поставлены в совершенно другие условия. Это не значит, что в ходе эволюции не могло быть использщовано похожее на человека тело. Просто виды бы пришли к другой божественной форме, отвечающей внешней среде.
Поэтому, хватит катить тут на теорию Дарвина, она абсолютно верна.

А почему тут все утверждают что теория Дарвина и божественный промысел несовместимы?
Циолковский сказал, что мы солнечное человечество.
Было бы солнце больше, или наоборот, немного меньше, земля дальше от Солнца, или больше вв размере - всё, все виды были бы поставлены в совершенно другие условия. Это не значит, что в ходе эволюции не могло быть использщовано похожее на человека тело. Просто виды бы пришли к другой божественной форме, отвечающей внешней среде.
Поэтому, хватит катить тут на теорию Дарвина, она абсолютно верна.

Николай
Абсолют, абсолютная идея - это в простом смысле истина к которой все разумные люди стремятся.
Абсолютная идея есть прежде всего единство практической и теоретической идеи и, следовательно, вместе с тем единство идеи жизни и идеи познания.
К этому стремятся!!!
Чистый, не знающий пределов разум есть само божество. - Это не значит, что он уже есть в виде человека, или сущности.

Абсолют непознаваем. Любым разумом, хоть чистым, хоть грязным.
Поэтому между Абсолютом и Разумом не стоит ставить знак равно.

Валерий Викторович, здравствуйте!
Трамп встретился с Ким Кардашьян (обращаю внимание всех на имя).
А должен был встретиться с Ким Чен Ыном.
Что за знак послал корейскому лидеру мистер Тру? (Tru)

Мальцева Galina
Атеистическая наука, это чё?
Не поделитесь источником?

Это - совокупность всех ЕСТЕСТВЕННО-научных дисциплин, которые построены на основе научной методологии. Собственно, по большому счёту, ежели как по-чесноку, то именно только это и имеет право именоваться "наукой", хотя среди населения ходят такие словосочетсния типа "гуманитарные науки", "оккультные науки"... Ну, это уже вопрос терминологии. Так же и "спортом" можно назвать вообще любые состязания, хоть мерянья длиной полового члена, а можно - только деятельность в рамках таких-то мероприятий по таким-то правилам, и насчёт фиксации результатов, и насчёт допинга... Так вот, я имею в виду "науку" - в строгом смысле.

Леонов Евгений
Н....Абсолют непознаваем. Любым разумом, хоть чистым, хоть грязным.
Поэтому между Абсолютом и Разумом не стоит ставить знак равно.

Абсолют или истина логична, поэтому познаваема, поэтому мы развиваемся как мыслящие существа.
Но вы считаете, что Абсолют не познаваем.
Глупость поповская, и прочих деградирующих.
Абсолют - это значит, простыми словами ВСЕ и Везде, включая вас аболтусов.
Если не ВСЕ и Везде, то это не Абсолют.
Вот это ВСЁ вы и познаете, частями, предметами. создаете идеи, теории, законы. На основе законов создаете общества, государства, трактора, учебники, атомные бомбы, пишите в интернете.

- Это все понимали древние, но деградирующие перестали понимать!!!


Это не значит, что чудесным образом нам единовременно все открывается. В это верят, лгут только попы.

Никто не ставит знак равенства между вашим или моим разумом и абсолютом, или они назывались бы одним словом.

Абсолют, абсолютная идея - это значит, что она именно и выполняется, она и познаваема. А все другое ложь, или недостаток нашего развития, мы только больше узнаем, постепенно.

"Абсолютная идея есть, как оказалось, тожество теоретической и практической идей, из коих каждая для себя еще одностороння, имеет внутри себя самую идею, лишь как искомую потусторонность и недостигнутую цель; каждая из них есть, поэтому, некоторый синтез стремления, который настолько же имеет, насколько не имеет внутри себя идеи, переходит от одного к другому, но не соединяет обеих мыслей, а остается при их противоречии" -Это наука логики Гегеля.

Но вам же лучше жвачку из кобы.
Читайте классику, а не ересь.

Есть божественные законы мироздания, созданные Богом.
Человек наблюдал, изучил ( божественные законы мироздания), рассчитал и вывел для себя научные законы - физики, химии, биологии и т.д..... и многое еще не понял и продолжает изучать. И пользуясь этими научными знаниями создал для себя жизненное пространство, для своих целей ( были ли ошибки в изучении, хорошо это или плохо- другой вопрос)

Нет противоречий.
Что касается дарвинизма, то наука генетика уже эту теорию подвергает сомнению.
Наука тоже ошибается, а человек (который по образу и подобию) задается вопросами и ищет ответы- это тоже божественный закон.

Николай


Но вам же лучше жвачку из кобы.
Читайте классику, а не ересь.

Вы Николай подонок , Я это говорил Вам не раз . Вы сами ничего не понимаете "НЕ ТОЛПАРЬ" и другим мозг загадить пытаетесь . У МЕНЯ ЖЕ ЕСТЬ ЛИЧНЫЙ ОПЫТ НЕОДНОКРАТНО ПОДТВЕРЖДЁННЫЙ И МНЕ НЕ НУЖНО КОМУ ТО ВЕРИТЬ НА СЛОВО . ВСЁ ОСТАЛЬНОЕ ПРОСТО СЛОВОБЛУДИЕ У МНОГИХ В КОММЕНТАРИЯХ , НЕ ТОЛЬКО У ВАС.

Леонов Евгений
Абсолют непознаваем. Любым разумом

+++

Рогов Андрей
Мальцева Galina
Атеистическая наука, это чё?
Не поделитесь источником?
Это - совокупность всех ЕСТЕСТВЕННО-научных дисциплин, которые построены на основе научной методологии. Собственно, по большому счёту, ежели как по-чесноку, то именно только это и имеет право именоваться "наукой", хотя среди населения ходят такие словосочетсния типа "гуманитарные науки", "оккультные науки"... Ну, это уже вопрос терминологии. Так же и "спортом" можно назвать вообще любые состязания, хоть мерянья длиной полового члена, а можно - только деятельность в рамках таких-то мероприятий по таким-то правилам, и насчёт фиксации результатов, и насчёт допинга... Так вот, я имею в виду "науку" - в строгом смысле.

Наука в чистом виде доказала - объяснила отчего и почему мысли материальных, например.
Полно научных сотрудников верят их в Бога и верят их Богу.

Нет науки самой по себе. Науку делают, познают Абсолют, люди со всеми вытекающими.

Николай
Леонов Евгений
Н....Абсолют непознаваем. Любым разумом, хоть чистым, хоть грязным.
Поэтому между Абсолютом и Разумом не стоит ставить знак равно.

Абсолют или истина логична, поэтому познаваема, поэтому мы развиваемся как мыслящие существа.
Но вы считаете, что Абсолют не познаваем.
Глупость поповская, и прочих деградирующих.
Абсолют - это значит, простыми словами ВСЕ и Везде, включая вас аболтусов.
Если не ВСЕ и Везде, то это не Абсолют.
Вот это ВСЁ вы и познаете, частями, предметами. создаете идеи, теории, законы. На основе законов создаете общества, государства, трактора, учебники, атомные бомбы, пишите в интернете.

- Это все понимали древние, но деградирующие перестали понимать!!!


Это не значит, что чудесным образом нам единовременно все открывается. В это верят, лгут только попы.

Никто не ставит знак равенства между вашим или моим разумом и абсолютом, или они назывались бы одним словом.

Абсолют, абсолютная идея - это значит, что она именно и выполняется, она и познаваема. А все другое ложь, или недостаток нашего развития, мы только больше узнаем, постепенно.

"Абсолютная идея есть, как оказалось, тожество теоретической и практической идей, из коих каждая для себя еще одностороння, имеет внутри себя самую идею, лишь как искомую потусторонность и недостигнутую цель; каждая из них есть, поэтому, некоторый синтез стремления, который настолько же имеет, насколько не имеет внутри себя идеи, переходит от одного к другому, но не соединяет обеих мыслей, а остается при их противоречии" -Это наука логики Гегеля.

Но вам же лучше жвачку из кобы.
Читайте классику, а не ересь.

Забавно, вы цитирует приложения к ДОТУ)))

Мальцева Galina
.....Забавно, вы цитирует приложения к ДОТУ)))

Ну и где это в ДОТу.
где ссылка? Я цитировал Гегеля. Которого все ваши кобовцы не понимают вообще. Авторы коб-доту в "трех законах" не разбирается, поэтому даже если доту цитирует из Логики, то и того не понимают, что цитируют. Как и вы не понимаете.
Где ссылка?

квн
Леонов Евгений
Абсолют непознаваем. Любым разумом
+++

Абсолют = истина, все окружающее, природа, действительность.
И толпарям истина недоступна и не познаваема.
Тут я со всеми толпарями соглашусь, для них истина недосягаема.

ДОН
Но вам же лучше жвачку из кобы. Читайте классику, а не ересь.

Ну, ДОНчик, успокйся, ты все продемонстрировал, всю свою глупость? Еще есть что-нибудь?

Надо делиться с друзьями знанием, а не глупостью.
Я делюсь.

ДОН
Н У МЕНЯ ЖЕ ЕСТЬ ЛИЧНЫЙ ОПЫТ НЕОДНОКРАТНО ПОДТВЕРЖДЁННЫЙ И МНЕ Н.

В любой лживый текст вставь 2+2=4 и это будет подтверждаться на практике. И что тут удивительного?

ДОН
.. У МЕНЯ ЖЕ ЕСТЬ ЛИЧНЫЙ ОПЫТ НЕОДНОКРАТНО ПОДТВЕРЖДЁННЫЙ

Я же с вами дочик не спорю. всякая ложь может найти подтверждение в виде вашего опыта.

1) Ложь коб-доту разоблачена, но не исправлена. Собственно эта ересь кобовская перестроечная, то же самое. что методичка идеолога перестроечника Яковлева

2) Многие материалы коб почерпнуты из идей саентологии и ими вас нагружают.

Создание толпарей-иждивенцев с помощью коб-доту идет успешно.

Целостное мышление, мировоззрение, разбивается на новые формы, как бы «целостные образы», ГП-ВП, запускаются вирусы-мемы.

Гештальт-терапия и психология.

В центре внимания гештальт-психологии – характерная для психики особенность организовывать опыт в доступное пониманию целое (в гештальты).
Создаются упрощенные образы.
Для малообразованных или с разрушенным логическим мышлением, эти образы воспринимаются как панацея и решение проблем в их голове..

В качестве эксперимента толпарю может быть предложено, задать вопрос, или описать некую гипотетическую ситуацию, и как бы пациент в ней себя повёл.
Ответ терапевта должен закрепить неоднократным повторением с помощью мема подобие «целостного образа»

Также в качестве эксперимента часто применяется монодрама (ещё называемая «метод пустого стула»): клиенту предлагается представить, что на пустом стуле рядом сидит какой-то важный для него человек (ГП, ВП или он сам), и начать разговаривать с ним (с собой) вслух.
Монодрама "ГП-ВП" должна повторяться многократно в разных вариантах для закрепления образа.

Была внедрена методичка, в которую попадали все, кто не читал, но осуждает.
Например, не читал Маркса, Ленина, Сталина, но кого-то он обязательно осуждает, так ему установили. И он непременно попадает в своих монодрмах в одну из групп:

1)Осуждаю Ленина с помощью Сталина
2) Сталина с помощью Ленина
3) Маркса с помощью Сталина или Ленина
4) Марксизм с помощью «сталинизма» или «сталинизм с помощью ленинизма».

Фактически внедряется не научное мышление, а религиозно-мистическое, с добавлением метафизики.

Текст концептуальной молитвы по управлению миром и собой:
"Я делаю своё дело, и ты делаешь своё дело.
Я в этом мире не для того, чтобы соответствовать твоим ожиданиям,
И ты в этом мире не для того, чтобы соответствовать моим.
Ты — это ты, и я — это я,
И если нам случилось найти друг друга — это прекрасно.
А если нет — этому нельзя помочь".
— Фриц Перлз, "Gestalt Therapy Verbatim", 1969 г.

Рогов Андрей
Более-менее полезной может быть только ДОТУ в той части, которая никак не ссылается ни на какую "божественность".

Ума не приложу, чем вам всем так мешает замыкание иерархии управления?

В АРина
Нет противоречий.

Разумеется. Есть просто невнимательность и свои уставы в чужих монастырях.

Мальцева Galina
Наука в чистом виде доказала - объяснила отчего и почему мысли материальных, например.
Полно научных сотрудников верят их в Бога и верят их Богу.

А можно - ссылочку на то, ГДЕ она (наука в чистом виде) "объяснила"? Ну, я про "мысли материальных" (чего?)

Мальцева Galina

Нет науки самой по себе. Науку делают, познают Абсолют, люди со всеми вытекающими.

Наука сама по себе - это род занятий, ограниченный такими-то правилами. Науку делают - живые люди, которые кроме неё занимаются многим чем ещё. Спят, едят, писают, какают, занимаются сексом, играют в волейбол или в домино на деньги... Но это - не наука, а другие занятия. И если они верят в бога, молятся, постятся, - то это они тоже занимаются не наукой, а чем-то другим. И "абсолют" они не познают, а - употребляют внутрь. Наука же к "абсолюту" не имеет никакого отношения. Это занятие направлено на построение моделей, при помощи которых можно что-то предсказывать, рассчитывать, оптимизировать, моделировать... И, желательно, - как можно точнее, полнее и адекватнее.

К Ольга

"КОБ в своей основе использует Божественность Мира. По её логике в фундаменте современной науки лежит мировоззренческая ложь. Тогда космические программы, индустриализация не являются ли новыми ловушками на нашем жизненном пути?"

Попробуйте посмотреть на проблему с другой стороны. Если на основе КОБ нельзя строить космические программы и индустриализацию, то не лежит ли ложь в основе КОБ?

+ Сергей
Ума не приложу, чем вам всем так мешает замыкание иерархии управления?

Не прикладывайте. Но скажите, - где конкретно, для какого вывода или для принятия какого управленческого решения - когда-либо и кем-либо реально было использовано это "замыкание иерархии"? Обычно, таки, образ "бога" подтаскивался и подгонялся - задним числом, для "обоснования" уже принятого решения, которое на самом деле было принято - по совершенно другим мотивам, оглашать которые было бы - порою просто неприлично. Вот, этим - оно и мешает. Что создаёт иллюзию понятности там, где её нет.

Рогов Андрей
Атеистическая наука дала такие-то и такие-то конкретные результаты, обеспечила прорывы по таким-то и таким-то направлениям, а религиозная - так ничего и не дала.

Как инструмент может быть атеистическим или религиозным? Вы же сами говорите, что Ньютону и иже с ним вера не мешала быть учеными. Есть наука и лженаука, бог здесь при чем? Или пример приведите религиозной науки.
Для науки бог - это объект познания, и научными методами доказать или опровергнуть существование этого объекта невозможно. Атеисты просто верят, что бога нет и ставят во главу мироздания хаос, а верующие богу предполагает, что мир управляется создателем. На объективные свойства мира этот выбор никак не влияет. Там, где верующие видят промысел в рамках попущения, атеисты наблюдают реализацию случайного события в пределах доверительного интервала.
При этом наука как социальный институт мало отличается от церкви. Там есть свои священные писания, ритуалы, пророки, еретики. Иногда ересь перерастает в отдельную конфессию.

+ Сергей
Ума не приложу, чем вам всем так мешает замыкание иерархии управления?

+ Серега - мощный мыслитель и не может приложить ума? - Это немыслимо! Я не ве-рю!
2+2=4 так повелел бог и замкнул иерархию управления. Напрочь замкнул!
11+11=22 - это бесовские цифры, здесь другая иерархия...
Конечно, Ньютон подумал: по повелению бога яблоки падали и падают на Землю. А вдруг он всесильный поменяет, и яблоки драпанут в космос.
Поэтому быстренько написал формулы и они к нашему счастью падают на землю, как падшие люциферы. И + сереги бродят и надкусывают. Чего это бог не замкнул на "всесладкиеяблоки".

Вообще ньютон некошерный богоборец, т.е. иисак израелевич, наукой на бога наехал... Это явно по повелению ГП нас запутать хочет.
Потом Эйнштейн заявил, что все не так ребята, все относительно.
Просто демоны какие-то.
Маркс то по писанию создателей великой КОБДОТы все норовил ростовщиков и банкиров скрыть. Ленин - немецкий шпиён.
Сталин, ту кобдотовцы призадумались и написали "Сталин в такой-то статье - просто выкинул все марксистское, перевернул перевернутое с ног на голову", да так и оставил. Кобдотовцы, конечно, не читали ни Маркса, ни Сталина.
Они, концептуалы, просто концептуальным жемозгом по божьему повелению, т.е. соврамши в одном месте 22 раза, совершили обряд трехзакнного "отрицания отрицания". Постановили - нет политэкономии, а есть замыкание иерахии.

Вот с таким бредом методические концепты бродят по Европе и оглашают: скоро-скоро наступит эра копецутализма. И всем будет счастье.

Николай
Библия более 2 тыс. лет назад написана, ей простительно.

Материалы Библии писались в разное время... А собрана она была намного позднее.

Николай
все ваши кобовцы

Кто нибудь объяснит, кто они такие?

+ Сергей
Ума не приложу, чем вам всем так мешает замыкание иерархии управления?

Видимо слово "Бог".

Хрулёв Аркадий
Если на основе КОБ нельзя строить космические программы и индустриализацию,

А если можно...?

Рогов Андрей
образ"бога" подтаскивался и подгонялся - задним числом, для "обоснования" уже принятого решения,

Это кто так делал, если не секрет?

Димитрий
что бога нет и ставят во главу мироздания хаос,

Не... они верят, что вместо Бога там природа, и написанные ей законы природы. Короче тоже самое. только при этом оно ещё и отвергается.

Strokov Wladimir
Короче тоже самое. только при этом оно ещё и отвергается.

И в церковно-приходской школе (цпш) бывают прозрения.

Загадка существования бога.
Сейчас я вам ее открою. Как он есть.

Сначала я вас подготовлю немного перед этим открытием, чтобы вы не пали ниц, или не дай боже не сошли с ума.
Специально для +сереги замкну иерархию управления.

Если стоите, то сядьте, вам потребуется опора, материальная вполне.

Бог существует только благодаря нам, атеистам-материалистам.
Если бы не было отрицания (дефиниция есть негация0, то он и не существовал бы.
Поэтому возьмите мою авва-тару и поклоняйтесь мне.

Другими словами логика мира такова, если ты борешься, противостоишь, то существует мир и ты. Если перестаешь, то «боголюбцы» деградируют и начинают убивать друг друга и все, что есть. Смотрим историю, крестовые походы, игил и прочих которые пишут «с нами бог».

Это все изучается не в цпш, а обычной советской школе, читайте логику, диалектику.

Специально для православных и иудеев, которые «толстые книги не читают», кроме кобдоты и каббалы.
Библия (перевод – сверток, круг, собрание, толпа, вульгата. Такой же примерно первод и у «торы» - тор, круг, сверток ….); осталось слово для толпы: библия-книга, библиотека-собрание.
Еще в математике: операция свёртки матрицы, тензора, функции, преобразования координат.

Все знают, что труд сделал человека современного (впрочем возврат к обезьянам возможен без труда). Вместе с материальным трудом, усилиями, которыми берется «Царствие небесное», т.е. человек в обществе развивается, развивает свой рассудок до разума, до высшего состояния общества, а не просто улетает на небко. Труд дает возможность человеку развивать «искусство, религию и философию, все имеет одно и то же содержание, является одним из способов познания «глубочайших человеческих интересов, всеобъемлющих истин духа» (борющийся и мыслящий человек в обществе) (8, XII, стр. 8).
Причем все время происходят логические операции, материалистическая история науки идет вместе с развитием искусства, религии, философии. Вместе с философией, наука является отрицанием прежней религиозной философии, мифологического сознания.

Читаем историю, например, в Библии. Там тоже зашифрована логика, о которой ни попы, ни верующие не знают. Никакой привязки к территории не надо делать – это древняя религиозная философия.
Мир становится двухполюсным, «делиться на Северное и Южное царство». В Библии это называется Израиль (против бога, богоборец) и Иудею (…. боголюбец). Сначала Северное царство было малочисленным.
Здесь так же показано отрицание, definitio est negatio.
Пока достаточно, а то толпари жалуются на длинные тексты, мысль у них теряется.
Далее надо хотя бы разобраться в «трехзаконии – тезис-антитезис-синтез», который составители кобдоты таки не освоили.

Атеисты спасают мир от фанатиков и цпш, толпарей кобдоты.

Николай
Загадка существования бога.
Сейчас я вам ее открою. Как он есть.

Бог существует только благодаря нам, атеистам-материалистам.
Если бы не было отрицания (дефиниция есть негация0, то он и не существовал бы

На секунду показалось что ты напишешь (хотя бы скопипастишь) что-нибудь содержательное...
А нет, просто показалось.

К А
Бог существует только благодаря нам, атеистам-материалистам.
хотя бы скопипастишь..

- Пожалуйста.

Марксизм о религии.
Немного цитат из марксизма о религии.

"Религиозное убожество есть в одно и то же время выражение действительного убожества и протест против этого действительного убожества.

Религия — это вздох угнетённой твари, сердце бессердечного мира, подобно тому как она — дух бездушных порядков.
Религия есть опиум народа".

- Очень душевное и трогательное высказывание Маркса о человеке, религии: сердце бессердечного мира, подобно тому как она — дух бездушных порядков.

С опиумом понятно: есть распределители потоков, торговцы и есть потребители. Началось проникновение в школы.

... Человек создаёт религию, религия же не создаёт человека.
А именно: религия есть самосознание и самочувствование человека, который или ещё не обрёл себя, или уже снова себя потерял.

Но человек — не абстрактное, где-то вне мира ютящееся существо. Человек — это мир человека, государство, общество. Это государство, это общество порождают религию, превратное мировоззрение, ибо сами они — превратный мир.

«Религия есть общая теория этого мира,
его энциклопедический компендиум,
его логика в популярной форме,
его спиритуалистический point d’honneur,
его энтузиазм, его моральная санкция,
его торжественное восполнение,
его всеобщее основание для утешения и оправдания»
(Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 1, с. 414).

Упразднение религии, как иллюзорного счастья народа, есть требование его действительного счастья. Требование отказа от иллюзий о своём положении есть требование отказа от такого положения, которое нуждается в иллюзиях.
Критика религии есть, следовательно, в зародыше критика той юдоли плача, священным ореолом которой является религия.

Критика религии освобождает человека от иллюзий, чтобы он мыслил, действовал, строил свою действительность как освободившийся от иллюзий, как ставший разумным человек; чтобы он вращался вокруг себя самого и своего действительного солнца.

Религия есть лишь иллюзорное солнце, движущееся вокруг человека до тех пор, пока он не начинает двигаться вокруг себя самого.

Задача истории, следовательно, — с тех пор как исчезла правда потустороннего мира, — утвердить правду посюстороннего мира.

Ближайшая задача философии, находящейся на службе истории, состоит — после того как разоблачён священный образ человеческого самоотчуждения — в том, чтобы разоблачить самоотчуждение в его несвященных образах.

Критика неба превращается, таким образом, в критику земли, критика религии — в критику права, критика теологии — в критику политики.

Суть словами не обнять.
Смысл – как серенада:
если надо объяснять,
объяснять не надо.

Понимаю: рвется нить,
неудобно крыше…
Захотите объяснить –
посмотрите Выше.

Гегель об отношении религии и государства: «Религия как таковая не должна править»

«Желающие остановиться на форме религии, противопоставляя её государству, — пишет Гегель, — поступают подобно тем, которые полагают, что они правы, останавливаясь в области познания лишь на сущности и не переходя дальше от этой абстракции к существованию (Dasein), или подобно тем, которые хотят лишь абстрактного добра и представляют произволу определить, что есть добро.

Религия есть отношение к абсолютному в форме чувства, представления веры, и в её всесодержащем в себе центре всё является лишь случайным и незначительным. Если столь цепляются за эту форму также и в отношении государства и утверждают, что она является также и для него существенно определяющим, имеющим силу моментом, то оно, как развитый в существующие различия, законы и учреждения организм, обрекается на неустойчивость, необеспеченность и беспорядок

Вместо того, чтобы определяться как существующие и имеющие силу, как объективное и всеобщее, законы получают определение отрицательного по сравнению с этой формой, закутывающей в себе всё определённое и именно благодаря этому превращающей последнее в нечто субъективное, так что по отношению к поведению человека получается следующий вывод: для праведного нет закона; будьте благочестивы, и тогда можете делать, что вам угодно — вы можете отдаваться собственному произволу, собственной страсти, а других, претерпевающих благодаря этому несправедливость, вы можете отсылать к утешениям и упованиям религии или, что ещё хуже, можете отвергнуть и осудить как иррелигиозных.

А поскольку это отрицательное отношение не остаётся лишь внутренним умонастроением, а обращается к действительности и проявляет в ней свою силу, постольку возникает религиозный фанатизм, который, подобно политическому фанатизму, изгоняет всякое государственное устройство и законный порядок как стеснительные ограничения, не стоящие на уровне внутренней жизни, бесконечности души, и, значит, изгоняет частную собственность, брак, отношения и труды гражданского общества и т.д. как недостойные любви и свободы чувства.

Однако так как приходится неизбежно решить в пользу действительного существования и действования, то получается то же самое, что получается вообще в знающей себя абсолютною субъективности воли, а именно, получается то, что принимают решения, руководствуясь субъективным представлением, мнением и капризным произволом. — Но перед лицом этой истины, закутывающейся в субъективность чувства и представления, действительно истинен огромный переход внутреннего во внешнее, внедрение разума в реальность, переход, над которым трудилась вся всемирная история; благодаря этой работе истории образованное человечество приобрело действительность и сознание разумного существования, государственных учреждений и законов.

От тех людей, которые ищут бога и вместо того, чтобы возложить на себя труд поднятия своей субъективности на высоту познания истины и знания объективного права и долга, уверяют себя в своём необразованном мнении, что они всем обладают непосредственно, — от этих людей могут исходить лишь разрушение всех нравственных отношений, нелепости и мерзости; это — неизбежные следствия религиозного умонастроения, настаивающего исключительно на своей форме и обращающегося, таким образом, против действительности и истины, наличной в форме всеобщего, законов» [«Философия права», с.280-281 (изд.1934), курсив Гегеля сохранён].

Николай
Религиозное убожество есть в одно и то же время выражение действительного убожества и протест против этого действительного убожества

Ты читал Докинза ? Вот уж кто атеист до мозга костей. А вот сейчас я подумал, что он опровергает твоего Маркса, опровергает именно теорией естественного отбора.

Если допустить, что религия - это убожество и опиум, тогда люди, подверженные этому заблуждению, были бы менее конкурентоспособны в социальном плане, чем атеисты. И религии, как информационные вирусы, неминуемо возникая, умирали бы через какое-то время вместе со своими носителями.
Но практика показывает обратное. Религии живут тысячелетиями. Можно даже сказать, что раз возникнув, ни одна религия ещё не ушла в небытие. Чтобы найти исключения, нужно быть крутым историком религий. Ни ты, ни я к ним не относимся.
Практика показывает так же, что многие религии вполне способствуют социальному успеху. Например, российское старообрядчество, или европейский кальвинизм. Люби верят Богу, люди руководствуются установкам религий, и люди добиваются успеха.
А вот марксизм привёл к геополитической катастрофе.

Вот так вот, закономерно, биолог Докинз опроверг Маркса.

К А
. Докинз опроверг Маркса.

Вы даже не понимаете, что вы глупости пишите как большинство кобовцев. Вы же не читали Маркса. Да и не поймете. Ничего Докинз не опровергает у Маркса.

Николай
Вы же не читали Маркса. Да и не поймете

Откуда такая уверенность ? Как и большинство людей с высшим образованием старше 35 лет, я волей-неволей читал Маркса, и даже сдавал экзамены по политэкономии и философии. И ещё, как экономист по образованию, я прочитал "Капитал" от корки до корки.
Так что ты, Коля, в лужу пукнул в очередной раз.

К А
... в лужу пукнул в очередной раз.

- вот это и есть пукнуть: "Вот так вот, закономерно, биолог Докинз опроверг Маркса."

Николай
Смотрим историю, крестовые походы, игил и прочих

революционеров 19-го века, позиционировавших себя атеистами....

Николай
Бог существует только благодаря нам, атеистам-материалистам.

От этого он точно не зависит.

Николай
а обычной советской школе

Что же вы забыли про атеистов революционеров-бомбистов?

Николай
(впрочем возврат к обезьянам возможен без труда)

Пример пожалуйста...

Николай
Немного цитат из марксизма о религии.

Похоже Вы с Марксом КОБ не читали...

Хрулёв Аркадий
Если на основе КОБ нельзя строить космические программы и индустриализацию, то не лежит ли ложь в основе КОБ?

А ещё КОБ не научит играть на скрипке и морить клопов.
Может быть имеет смысл использовать инструмент по назначению?

Рогов Андрей
где конкретно, для какого вывода или для принятия какого управленческого решения - когда-либо и кем-либо реально было использовано это "замыкание иерархии"?

Элементарно.
Физика использует законы физики (природы).
Они и есть замыкание ИНВОУ: любой, кто пытается взорвать ядерным зарядом гору, или вскопать лопатой поле, пытается влиять на природу (окружающий мир). Но нарушить законы физики никак не может. И даже после открытия каких-то новых законов физики это замыкание никак не нарушится: мы просто уточним границы, на которых меняется наше представление о законах физики. В этом смысле ИНВОУ по имени "законы физики" совершенно не религиозен, а вера, которая здесь есть - это вера в принципиальную познаваемость мира. То есть, замыкание и обеспечено этой верой. То есть буквально, это замыкание (что все новые открытые законы всё равно будут законы физики) - используют сами физики.

Рогов Андрей
Обычно, таки, образ "бога" подтаскивался и подгонялся - задним числом, для "обоснования" уже принятого решения, которое на самом деле было принято - по совершенно другим мотивам, оглашать которые было бы - порою просто неприлично. Вот, этим - оно и мешает.

А здесь понятие Бога сформулировано универсально: от Бога требуется только то, что надо для теории, и ничего более. Всё, что выходит за рамки теории, у Бога может быть совершенно любое. И в этом плане подгонять его просто никак нельзя, так как процесс подгонки субъективен, а при замыкании никакой субъективности остаться не может: в мире ИНВОУ по имени "законы физики" этот ИНВОУ совершенно не зависит от нас и наших знаний о нём, ему даже молиться совершенно бессмысленно.

Николай
2+2=4 так повелел бог и замкнул иерархию управления

Математика - абстрактная наука, и Бог здесь ничего повелеть в принципе не может, он тут бессилен любой.

Николай
Марксизм о религии.
Немного цитат из марксизма о религии.

Супер.
Сразу видно гения мысли.
Вы вообще в курсе, что в КОБ понятие Бога вообще не религиозное?

Дабы не напрягать нашего нежного марксиста "формулировками из КОБ", я возьму просто определения из вики. Чтобы было понятно, что так будет с любой стороны.

Рели́гия (лат. religare — связывать, соединять) — определённая система взглядов, обусловленная верой в сверхъестественное, включающая...

Сверхъесте́ственное — мировоззренческая категория, которая определяет то, что находится «над» физическим миром измерений и действует вне влияния законов природы, выпадает из цепи причинных связей и зависимостей, нечто первичное по отношению к реальности и воздействующее на неё

Так вот Бог в КОБ - он не действует вне влияния законов природы и не выпадает из цепи причинно-следственных связей и зависимостей. Бог в КОБ - это и есть законы природы, причинно-следственные связи и зависимости. То есть Бог в КОБ совершенно не является сверхъестественным понятием, а стало быть, на его основе нельзя строить религию.

Ещё раз обращаю внимание на то, что использовал я даже определения из вики, а не КОБовские. Так что все претензии - к вики и Марксу )))))

+ Сергей
А ещё КОБ не научит играть на скрипке и морить клопов.
Может быть имеет смысл использовать инструмент по назначению?

До сих пор КОБ не ограничивал себя деятельностью в какой-либо области знания. Система (МИМ) предполагает всеобщность применения, а вследствие противоречия её с научной картиной и научной методологией КОБ претендует на всеохватность своего учения. Вот пусть и отвечает за свои слова.

Strokov Wladimir
Николай
Похоже Вы с Марксом КОБ не читали...

+ Сергей
Дабы не напрягать нашего нежного марксиста "формулировками из КОБ"

Когда уже до вас, товарищи, дойдёт что вы спорите с человеком, который материалов КОБ не читал, от слова СОВСЕМ :) и при этом имеет задачу поливать её и нас лично говном (слово критиковать тут не подходит по определению) ?! Просто игнорируйте его! Ссылки что прочитать, для начала, я ему давал, но не в коня корм.

+ Сергей
Так вот Бог в КОБ - он не действует вне влияния законов природы и не выпадает из цепи причинно-следственных связей и зависимостей. Бог в КОБ - это и есть законы природы, причинно-следственные связи и зависимости. То есть Бог в КОБ совершенно не является сверхъестественным понятием, а стало быть, на его основе нельзя строить религию.

+ + + + +

Хрулёв Аркадий
До сих пор КОБ не ограничивал себя деятельностью в какой-либо области знания

Правда? А Вы можете это доказать или как-то подтвердить?

Хрулёв Аркадий
Система (МИМ) предполагает всеобщность применения

Нет, ничего подобного.

Хрулёв Аркадий
а вследствие противоречия её с научной картиной и научной методологией КОБ претендует на всеохватность своего учения.

Вы чушь написали полнейшую.

Хрулёв Аркадий
Вот пусть и отвечает за свои слова.

Пока что Вам бы научиться отвечать за свои слова.
Вы можете с помощью КОБ забить гвоздь? Или всё же возьмёте молоток? Или напишете толстую книгу о том, как забивать гвозди, дадите её прочитать мастеру и он забьёт гвоздь? )))

К А
Когда уже до вас, товарищи, дойдёт

Да знаем мы... мы мозги тренируем:)

Хрулёв Аркадий
До сих пор КОБ не ограничивал себя деятельностью в какой-либо области знания

С одной стороны, да. КОБ - это в основном социология, но нигде не написано что исключительно социология.

Хрулёв Аркадий
Система (МИМ) предполагает всеобщность применения

Предполагает. Но при этом, МИМ пока не применена в естественных науках (не уделил ВП этому время). Тем не менее, это не говорит о принципиальной неприменимости. Но подходы уже сделаны в книге "Секреты наукообразной каббалистики". Концепция МИМ - это философская концепция.

Хрулёв Аркадий
вследствие противоречия её с научной картиной и научной методологией

А вот по этому поводу вы спорите давно и регулярно, но так и не убедили слушателей. Претензии к ненаучности, которые вы предъявляете КОБ, точно так же относятся к любой общественной науке и философии.

+ Сергей
Правда? А Вы можете это доказать или как-то подтвердить?

"Мёртвая вода" касается всех вопросов Мироздания и придумала определения для многих аспектов своего учения.. Это означает, что она отвечает за свои слова, как и авторитеты ВП СССР.

+ Сергей
Нет, ничего подобного.

А Вы можете это доказать или как-то подтвердить?

+ Сергей
Вы чушь написали полнейшую.

Поясните.

+ Сергей
Пока что Вам бы научиться отвечать за свои слова.
Вы можете с помощью КОБ забить гвоздь? Или всё же возьмёте молоток? Или напишете толстую книгу о том, как забивать гвозди, дадите её прочитать мастеру и он забьёт гвоздь?

Прежде чем конструировать молоток под гвозди разного размера, следует разработать теорию удара и открыть закон сохранения импульса. Если, конечно, не скатываться в голый эмпиризм.

К А
Предполагает. Но при этом, МИМ пока не применена в естественных науках (не уделил ВП этому время). Тем не менее, это не говорит о принципиальной неприменимости. Но подходы уже сделаны в книге "Секреты наукообразной каббалистики". Концепция МИМ - это философская концепция.

Если предполагает, то должна быть уверена, что в естественных науках она не столкнётся с противоречиями или совершенно ложными выводами. Пока что "Мёртвая вода" совершенно волюнтаристски смотрит на свои возможности в естественнонаучной сфере, не удосуживаясь проверять свои утверждения на опыте или вводить свои понятия и закономерности на основе экспериментальных исследований. Надежда, видимо, на то, что наука давным-давно всё проверила. Это не так. Кроме того, понятия эгрегора, вектора цели, матрицы возможных состояний и т. д. введены совершенно произвольно и не учитывают, к примеру алгебру взаимодействия матриц более крупных объектов с менее крупными. Матрица отдельного человека ничего не значит для матрицы страны.
Короче, КОБ предназначена для философских бесед на сытый желудок, а ДОТУ - совершенно детская теория управления, не способная к серьёзным задачам. Кроме того, принятие на веру различных понятий и сомнительных явлений делает концепцию ненаучной.

К А
А вот по этому поводу вы спорите давно и регулярно, но так и не убедили слушателей. Претензии к ненаучности, которые вы предъявляете КОБ, точно так же относятся к любой общественной науке и философии.

Общественные науки и философия лишь частично научные, в оставшейся части являясь лишь описательными. Ненаучность же КОБ полная и связано это с отсутствием у неё научной методологии.

Хрулёв Аркадий
А Вы можете это доказать или как-то подтвердить?

Да легко. Где в МИМ абсолютное время? Нет его. Значит там нет секунды, которая определяется через цезиевый эталон. Продолжать, или сами мозг включите?

Хрулёв Аркадий
Прежде чем конструировать молоток под гвозди разного размера, следует разработать теорию удара и открыть закон сохранения импульса.

)))
И при чём здесь КОБ?

Хрулёв Аркадий
Поясните.

Просто перечитайте, что Вы написали. Ещё раз. На трезвую голову. Там же одно никак не бьётся с другим.

Хрулёв Аркадий
Пока что "Мёртвая вода" совершенно волюнтаристски смотрит на свои возможности в естественнонаучной сфере, не удосуживаясь проверять свои утверждения на опыте или вводить свои понятия и закономерности на основе экспериментальных исследований.

Вы несомненно в курсе, что изначально в МВ было не МИМ, а МИВ.
Смысл изменения - в том, куда идти.
Или мы идём в сторону голой физики и абстрактной математики, или мы идём в сторону социологии со своим "эталонным" временем.
Поэтому тот бред, что Вы пишете - он лишь подтверждает непонимание Вами смысла КОБ. Это не теория всего.

+ Сергей
Да легко. Где в МИМ абсолютное время? Нет его. Значит там нет секунды, которая определяется через цезиевый эталон. Продолжать, или сами мозг включите?

Вы просто не читали толстые книги КОБ.
Цитирую: "Время — субъективное понятие, возникающее в психике человека при сопоставлении частот колебательных процессов (явлений), один из которых выступает в качестве эталонного. В силу того, что выбор процесса-эталона субъективен, время — субъективный фактор бытия.
Отсюда и восприятие времени разное. Измерение времени основано на выборе некоего маятника и счётчика полных колебаний. Выбор же эталона субъективен – в зависимости от оценки того или иного развивающегося процесса во Вселенной, но не всегда выбор бывает осознанным, а в некоторых случаях эталон не определён или теряется. Отсюда и время — неопределённое бытовое, физическое, биологическое, социальное и т.п.
В Мироздании — объективном триединстве Материя-Информация-Мера — существует два типа соизмеримости: один тип соизмеримости порождает восприятие времени; второй тип соизмеримости порождает восприятие пространства. Объективно порождать «пространство» и «время» – свойство триединства, но не объективные время и пространство – вместилище материального мира. Объективность времени – в его объективной измеримости, а не в объективной непознаваемости «пространственно-временного континуума». В мировоззрении триединства «материи-информации-меры», пространство и время оказываются выражением свойств соизмеримости различных фрагментов тварного мироздания между собой, и поскольку Человек является частью этого тварного мироздания, то ему свойственно как восприятие пространства и времени, так и порождение пространства и времени своею деятельностью."

+ Сергей
Вы несомненно в курсе, что изначально в МВ было не МИМ, а МИВ.
Смысл изменения - в том, куда идти.
Или мы идём в сторону голой физики и абстрактной математики, или мы идём в сторону социологии со своим "эталонным" временем.
Поэтому тот бред, что Вы пишете - он лишь подтверждает непонимание Вами смысла КОБ. Это не теория всего.

Это теория всего, но на основе Каббалы для гоев + псевдонауки. Псевдонаука оперирует как бы привычными терминами, но на поверку все они имеют другой смысл. Определения терминов и формулировки законов совершенно оригинальные, не имеют ничего общего с научными и рассчитаны на малограмотную публику.
Ваше непонимание этого обстоятельства я объясняю только тем, что Вам лень читать материалы КОБ.