Н. Руслан
Асланян Георгий
1. Разгерметизация управленческих знаний с внедрением их через систему образования (внедрение Концепции общественной безопасности).

Знаете ли Вы, что Пякин считает нельзя давать знания, если человек не достиг человеческого строя психики? Получается, что если перед нравственным выбором может поставить только Бог, то и КОБ тут бессильна. Зачем тогда внедрять КОБ в систему образования, где ещё не факт, что у детей будет человеческий строй психики? Пусть и косвенно, то можно полагать, что "разгерметизация" тоже идёт "дозированно"...

Достижение человеческого строя психики и есть обретение знания

Nierophant
или по крайней мере просто дать альтернативную информацию, которую КОБ отвергает.

Уточните, пожалуйста, какую?

Асланян Георгий
Достижение человеческого строя психики

А это достигается человеком путём выбора, перед которым ставит его Бог, я правильно Вас понял? Если да, то тут КОБ вообще не причём получается... Или как?

Н. Руслан
Nierophant
читать остальную литературу, которая вовсе не для концептуальных знаний создана

NierophantВсегда встаёт вопрос, для чего вас к этому призывают, фантик красивый, бесспорно.)

А к чему по-Вашему? Интересно Ваше мнение.

Какую говорить не буду, поскольку кроме раздражения оппонентов это ничего не принесет. Но отвечу словами КОБ. Изучайте знания накопленные в ходе человеческой истории, академические знания. Великих философов, историков, слушайте академических и классических композиторов, писателей, Пушкин(не Кобовский), Толстой, Гете! Учитесь, а не хватайтесь за за сию минутные теории обещающие раскрыть вам всю суть мироздания изложенную в нескольких десятков книг. Трудитесь, и не ищите лёгких путей. Очень надеюсь что кого-то вразумит.

IP Alexey
Весьма взвешенные слова (другим собеседникам стоит поучится)

Вы бы лучше на своё православие обратили внимание, например, Христос говорит: “..потому что Бог не есть Бог неустройства, но мира. Так бывает во всех церквах у святых” (1-е Послание Коринфянам апостола Павла, 14:33). А у христиан уже 2000 лет нет никакого мира, одно сплошное неустройство, причём, очень кровавое.
Меня удивляет высокомерие наших православных: они ведут себя так, будто никакого 1000-летнего православного периода не было в истории России с крепостным правом, смутами, татаро-монгольскими нашествиями, жесточайшими репрессиями против непринявших никонианство. Наконец, будто не было никакой революции в 1917 с гонениями на попов. Ведь в революции 1917 виновата, прежде всего, САМА церковь: церковь имела почти абсолютную монополию на информацию: народ был безграмотным, телевизора, интернета и радио не было, газет и книг было мало, и они, думаю, были намного дороже, чем теперь. Зато везде стояли храмы и церкви с попами, все туда ходили и слушали проповеди поповские, была куча монастырей, где ежедневно "стяжали Духа Святаго", было огромное количество церковных школ, где преподавали закон божий. У церкви было ДОХРЕНА (!!) времени, чтоб в условиях своей почти абсолютной монополии на пропаганду и обучение научить русских людей своему учению. Вот церковь и научила, а революция с гонениями на церковь - это результат обучения. Что посеяли, то и пожали.
А в Новом Завете, между прочим, сказано: "Когда же приидет Он, Дух истины, то наставит вас на всякую истину: ибо не от Себя говорить будет, но будет говорить, что услышит, и будущее возвестит вам" (от Иоанна 16:13) - у христиан же уже 2000 лет "пути господни неисповедимы". Видимо, Дух истины и на "пушечный выстрел" не подходит к христианам, включая и православных.

Nierophant
Какую говорить не буду

Это не ответ.

Nierophant
поскольку кроме раздражения оппонентов это ничего не принесет

Задал вопрос я лично для себя, а не для каких-то оппонентов.

Н. Руслан
Асланян Георгий
Достижение человеческого строя психики

А это достигается человеком путём выбора, перед которым ставит его Бог, я правильно Вас понял? Если да, то тут КОБ вообще не причём получается... Или как?

Распознанию и осуществлению этого выбора в пользу объективного Добра в русле Промысла и учит КОБ

Nierophant
Очень надеюсь что кого-то вразумит.

Почему вместо того, чтобы ответить человеку, задавшему вопрос, вы обращаетесь к какой-то абстрактной аудитории, причём в виде учителя-просветителя?

Nierophant
" Ваш КОБ - это КОНСПИРОЛОГИЯ"

Если конспирологию принимать как "Теорию заговора", то в КОБ давно
оглашено, что никакого заговора нет, всё выложено в самом видном месте --
в "книге книг", имеющем самый большой тираж в мире -- Библии.

А если понимать конспирологию как науку о конспирации, т.е., о заговоре,
о методах,применяемых нелегальными организациями для сохранения тайны
их деятельности и членов, соблюдения тайны -- то "Конспирология" в первом
понимании сама является конспирацией Библейского проекта Глобализации.

" КОБ изобличает сам себя. И приведение раскрывающих это доказательств на примере вопроса о "Евангелия ессеев", или как его называют "Евангелие мира Иисуса Христа", совершенно бессмысленно. "

Совершенно верно, абсолютно безсмысленно. Кто,когда, где видел или
держал в руках первоисточники книг Ветхого Завета, Евангелий от Луки,
Матфея,и пр., Торы, Корана и других так называемых научных академических
официально принятых текстов?

Асланян Георгий
Распознанию и осуществлению этого выбора в пользу объективного Добра в русле Промысла и учит КОБ

Благодарю Вас!

Nierophant
Н. Руслан
Nierophant
читать остальную литературу, которая вовсе не для концептуальных знаний создана

NierophantВсегда встаёт вопрос, для чего вас к этому призывают, фантик красивый, бесспорно.)

А к чему по-Вашему? Интересно Ваше мнение.

Какую говорить не буду, поскольку кроме раздражения оппонентов это ничего не принесет. Но отвечу словами КОБ. Изучайте знания накопленные в ходе человеческой истории, академические знания. Великих философов, историков, слушайте академических и классических композиторов, писателей, Пушкин(не Кобовский), Толстой, Гете! Учитесь, а не хватайтесь за за сию минутные теории обещающие раскрыть вам всю суть мироздания изложенную в нескольких десятков книг. Трудитесь, и не ищите лёгких путей. Очень надеюсь что кого-то вразумит.

Что значит- Пушкин (некобовский)?
А какой?
Дальше лукоморья не можете направить человека?

Nierophant
Вот я в соседней ветке дал ссылку на Луркморье(неформатная энциклопедия, компетентность которой не уступает компетентности КОБ, в рамках общеустоявшихся академических познаний в мире)

хорошая шутка, смешная

Н. Руслан
Nierophant
Очень надеюсь что кого-то вразумит.

Почему вместо того, чтобы ответить человеку, задавшему вопрос, вы обращаетесь к какой-то абстрактной аудитории, причём в виде учителя-просветителя?

Почему же абстрактной, лично я вполне реальный человек, с реальным именем, фамилией, аватаркой и конкретным местом жительства, в отличие от всяких ботов и тролей с латинскими никами

Nierophant
Всегда встаёт вопрос, для чего вас к этому призывают, фантик красивый, бесспорно.)

Так к чему призывают?

Асланян Георгий

Почему же абстрактной, лично я вполне реальный человек, с реальным именем, фамилией, аватаркой и конкретным местом жительства, в отличие от всяких ботов и тролей с латинскими никами

Пусть будет к конкретной аудитории, но это сути не меняет. Гражданин, не давая конкретного ответа человеку, задавшему вопрос, обращается ко "всем"... Это, как минимум, невежливо.

Н. Руслан
Асланян Георгий

Почему же абстрактной, лично я вполне реальный человек, с реальным именем, фамилией, аватаркой и конкретным местом жительства, в отличие от всяких ботов и тролей с латинскими никами

Пусть будет к конкретной аудитории, но это сути не меняет. Гражданин, не давая конкретного ответа человеку, задавшему вопрос, обращается ко "всем"... Это, как минимум, невежливо.

Какой может даль ответ индивид, который ничего не изучал, не читал ни одной книги, который мечется от одного сайта к другому. Не пойму, б если засланный казачок, то хоть пусть готовят как-то, б а то совсем никакой( непоготовленный)

Н. Руслан
Nierophant
Очень надеюсь что кого-то вразумит.

Почему вместо того, чтобы ответить человеку, задавшему вопрос, вы обращаетесь к какой-то абстрактной аудитории, причём в виде учителя-просветителя?

Я уже ответил что то о чем мы говорим, не несёт под собой никакого основания. Голословным я не был. Что вы хотите узнать, для чего существует множество подобных конспирологических теорий основанных на лжи и притянутых за уши объяснений? В КОБ попробуйте найти ответ. Между прочим это и есть его влияние. Сначала таблетку хотите, а потом уже получать знания. Не получиться, сначала потрудитесь, и смотрите трезво на мир. Стоял он без КОб и дальше будет стоять. Никто вам в жизни просто так на блюдце знания не преподнесет, труд и только труд. А если видите что подносят, есть смысл задуматься. В институт идите учиться, а если плохо учились, то начинайте заново. Тем кто слеп и кроме КОБ ничего не видит, отвечу словами Мефистофеля, из Гете, "Фауст".

"Ступай, чудак, про гений свой трубя!
Что б сталось с важностью твоей бахвальской,
Когда б ты знал: нет мысли мало-мальской,
Которой бы не знали до тебя!
Разлившиеся реки входят в русло.
Тебе перебеситься суждено.
В конце концов, как ни бродило б сусло,
В итоге получается вино."

Н. Руслан
"Глобализация - процесс объективный..." всякий раз приводится в виде постулата, аксиомы, не требующей доказательства? Может я чего упустил, но кто-нибудь сталкивался с доказательством данной теоремы? Прошу дать внятный и конкретный ответ

Объективность глобализации связана как с ростом населения, так и с ростом технологий, "сокращающих" расстояния между народами и континентами и позволяющих заселять всё новые и новые земли на планете Земля, непрерывно увеличивая плотность населения. В результате этого в процессе взаимодействия народов друг с другом в течение веков более слабые народы подпадают под контроль более сильных, либо происходит объединение народов со схожими взглядами и принципами. Глобализация шла и ранее, но в локальных масштабах: объединение Китая Ши Хуан Дином с последующим (после многих веков) покорением степных и горских народов севернее Китая; создание гигантской персидской империи Киром; объединение греческих независимых полисов в греческое государство и завоевания Александра Македонского, создание гигантской Римской Империи, дотянувшейся аж до британских островов; создание Российской Империи с поглощением огромных территорий (Сибирь, Кавказ, Закавказье, средняя Азия и пр.) и народов; объединение христианского западного мира посредством международного еврейского ростовщичества.
А объективность - в том, что ни один правитель, включая и ГП, не может отменить и остановить это объединение, может только замедлить его темп. Поэтому ГП, заранее предвидя это, и разработал концепцию глобализации, дабы этот растянувшийся на тысячелетия процесс объединения человечества шёл так, чтоб им было комфортно.

Nierophant
Н. Руслан
Nierophant
Очень надеюсь что кого-то вразумит.

Почему вместо того, чтобы ответить человеку, задавшему вопрос, вы обращаетесь к какой-то абстрактной аудитории, причём в виде учителя-просветителя?

Я уже ответил что то о чем мы говорим, не несёт под собой никакого основания. Голословным я не был. Что вы хотите узнать, для чего существует множество подобных конспирологических теорий основанных на лжи и притянутых за уши объяснений? В КОБ попробуйте найти ответ. Между прочим это и есть его влияние. Сначала таблетку хотите, а потом уже получать знания. Не получиться, сначала потрудитесь, и смотрите трезво на мир. Стоял он без КОб и дальше будет стоять. Никто вам в жизни просто так на блюдце знания не преподнесет, труд и только труд. А если видите что подносят, есть смысл задуматься. В институт идите учиться, а если плохо учились, то начинайте заново. Тем кто слеп и кроме КОБ ничего не видит, отвечу словами Мефистофеля, из Гете, "Фауст".

"Ступай, чудак, про гений свой трубя!
Что б сталось с важностью твоей бахвальской,
Когда б ты знал: нет мысли мало-мальской,
Которой бы не знали до тебя!
Разлившиеся реки входят в русло.
Тебе перебеситься суждено.
В конце концов, как ни бродило б сусло,
В итоге получается вино."

А вы уже выучились, , получили знания, применили их на практике, получили результат? Вот и поделитесь, кого вы и куда хотите направить, что-то не пойму?

Nierophant
если бы Пякин призывал изучать не только "толстые книги", но и черпать знания из академических источников

Пипец! Хотите сказать, что академические источники не изучают? А как они стали академическими?? У нас вся наука - академическая, и именно академические науки, которым учат в школах, университетах и пр., завели наш мир в кризис.
Вот, что Джон Кеннет Гэлбрейт сказал об академ. науках: <<Содействие, которое экономическая теория оказывает осуществлению власти, можно назвать ее инструментальной функцией в том смысле, что она служит не пониманию или улучшению экономической системы, а целям тех, кто обладает властью в этой системе. Частично такое содействие состоит в обучении ежегодно нескольких сот тысяч студентов. При всей его неэффективности такое обучение насаждает неточный, но все же действенный комплекс идей среди многих, а может быть большинства, из тех, кто подвергается его воздействию. Их побуждают соглашаться с вещами, которые они в ином случае стали бы критиковать; критические настроения, которые могли бы оказать воздействие на экономическую жизнь, переключаются на другие, более безопасные области.. Хотя принятое представление об экономике общества не совпадает с реальностью, оно существует.
В таком виде оно используется как заменитель реальности для законодателей, государственных служащих, журналистов, телевизионных комментаторов, профессиональных пророков - фактически всех, кто выступает, пишет и принимает меры по экономическим вопросам. Такое представление помогает определить их реакцию на экономическую систему; помогает установить нормы поведения и деятельности - в работе, потреблении, сбережении, налогообложении, регулировании, которое они считают либо хорошим, либо плохим. Для всех, чьи интересы таким образом защищаются, это весьма полезно>> - из книги "Экономические теории и цели общества". Т.е. академическая наука служит обоснованием правильности того научно-политико-экономического курса, который ведут властьимущие.

Вся академическая наука замасонена.

"По плодам их узнаете их...
Так всякое дерево доброе приносит и плоды добрые,
а худое дерево приносит и плоды худые..."
(Матфей 7:16)

http://www.kpe.ru/sobytiya-i-mneniya/ocenka-sostavlyayuschih-jizni-obschestva/mirovozzrenie-nauka-obrazovanie/2813-v-ran-mnogo-uchenyh-no-nauki

Москва Кирилл
Вы бы лучше на своё православие обратили внимание....

Уважаемый Кирилл, ДОН и некоторые другие участники дискуссии!
Уместно напомнить, что мы находимся на форуме КОБ (точнее ФКТ Алтай), а не на каком-нибудь христианском форуме. Что исходный вопрос был по сути "Почему РПЦ записывает КОБ в секты и что с этим делать". Вопрос грехов христианства здесь - это флуд.

Я в меру своего понимания и признания "весьма полезными" и Православия, и КОБ; в меру этого понимания я высказал свои соображения. Форум посвящен КОБ, а не христианству, и я указал на недоработки КОБ. Наверное, меня легко поймут, если я скажу, что могу указать на огромное количество ошибок христианства. Но я не буду здесь этого делать и попрошу не делать этого и других - у нас другая тема: как быть с тем, что КОБ записывают в секты?

IP Alexey
могу указать на огромное количество ошибок христианства

Понял. Просто на основе написанного вами я решил, что вы - православный и критикуете КОБ из-за несоответствия его православию.

IP Alexey
предложи свое определение того, что есть вера

Вера - это то, во что человек верит, т.е. не имеет конкретных доказательств, либо имеющиеся доказательства воспринимаются на веру, т.е. что они доказывают такие-то и такие-то утверждения в данной вере.

IP Alexey
и живой верой Православия

Живая вера - это живая веру богу, а не какому-то вероучению. Вот пример живой веры богу: Коран, сура 18 "Пещера", аяты 66-82. Ещё пример: https://www.youtube.com/watch?v=86QgbnzQ5KM (2:26 - 4:42).

Москва Кирилл
Объективность глобализации связана как с ростом населения, так и с ростом технологий, "сокращающих" расстояния между народами и континентами и позволяющих заселять всё новые и новые земли на планете Земля, непрерывно увеличивая плотность населения.

Благодарю за мнение!

Москва Кирилл
Живая вера - это живая веру богу, а не какому-то вероучению. Вот пример живой веры богу

Посмотрел я примеры. Подобных в христианстве много....
Есть один "затык" с определением верующего. Лучше всего он выражен Библейскими словами "И бесы веруют и трепещут".

Чуть выше я говорил, что когда-то меня переубедил преподаватель философии. Что для тог, чтобы человека назвать верующим, недостаточно, чтобы этот человек что-то "принимал на веру", ибо большая часть человечества все достижения науки принимает на веру. Недостаточно верить в сверхестественное - оно может быть само по себе, а ты сам по себе. Для того, чтобы быть верующим, нужны живые, личные отношения с этим сверхестественным.

Наверное, уместно для пояснения мысли покритиковать РПЦ. Беда современной Церкви, основная причина разочарований - это "слабоватый" контакт с сверхестественным. "Имеющие вид благочестия, а силы же его отрекшись". Но все же живая вера в Церкви есть. И не в "исчезающем количестве", а в сравнительно большом. Просто люди ревностно оберегают то, что для них Свято и не рассказывают об этом направо-налево.

Поэтому начало дискуссии можно перефразировать по другому. Большому количеству думающих людей Бог "положил на сердце", что в в вопросе "Библейского проекта" КОБ заблуждается. Что "с водой выплеснули и ребенка". Но это знание - интуитивное, а не логическое. Люди не могут выразить его в виде нормальных логических построений. А отсюда один шаг до огульных обвинений.

Как быть идеологам КОБ? На мой взгляд только один выход: любая научная концепция, модель, теория имеет свои рамки. Пример - почему ДОТУ называется "достаточно общей", а не просто "общей".

НАДО ПЕРЕСМАТРИВАТЬ ГРАНИЦЫ МОДЕЛИ И ВЫВОДИТЬ ИЗ НИХ СПОРНЫЕ ДУХОВНЫЕ НЕРАЗРЕШИМЫЕ ВОПРОСЫ. Для начала вывести из КОБ Коран.

Религиозным спорам в научной концепции не место. Люди сразу переключаются на религиозные споры и вновь "с водой выплескивают ребенка", только на этот раз речь про КОБ.

IP Alexey
. Для начала вывести из КОБ Коран.

Религиозным спорам в научной концепции не место. Люди сразу переключаются на религиозные споры и вновь "с водой выплескивают ребенка", только на этот раз речь про КОБ.

А почему для начала Коран? А не Библию, например. ВП СССР часто ссылается на Библию в тех частях, где они усматривают действительно благую весть, а не политтехнологии, так сказать. Чем вас именно Коран смущает?

Если из КОБ убрать религиозную часть, то что от неё собственно останется? Мне кажется ваше предложение как раз смахивает на призыв "с водой выплеснуть ребенка". Хотя нет, даже не так. Ребенка выбросить, а воду оставить.

Асланян Георгий
Nierophant
Н. Руслан
Nierophant
Очень надеюсь что кого-то вразумит.

Почему вместо того, чтобы ответить человеку, задавшему вопрос, вы обращаетесь к какой-то абстрактной аудитории, причём в виде учителя-просветителя?

Я уже ответил что то о чем мы говорим, не несёт под собой никакого основания. Голословным я не был. Что вы хотите узнать, для чего существует множество подобных конспирологических теорий основанных на лжи и притянутых за уши объяснений? В КОБ попробуйте найти ответ. Между прочим это и есть его влияние. Сначала таблетку хотите, а потом уже получать знания. Не получиться, сначала потрудитесь, и смотрите трезво на мир. Стоял он без КОб и дальше будет стоять. Никто вам в жизни просто так на блюдце знания не преподнесет, труд и только труд. А если видите что подносят, есть смысл задуматься. В институт идите учиться, а если плохо учились, то начинайте заново. Тем кто слеп и кроме КОБ ничего не видит, отвечу словами Мефистофеля, из Гете, &amp;quot;Фауст&amp;quot;.

&amp;quot;Ступай, чудак, про гений свой трубя!
Что б сталось с важностью твоей бахвальской,
Когда б ты знал: нет мысли мало-мальской,
Которой бы не знали до тебя!
Разлившиеся реки входят в русло.
Тебе перебеситься суждено.
В конце концов, как ни бродило б сусло,
В итоге получается вино.&amp;quot;

А вы уже выучились, , получили знания, применили их на практике, получили результат? Вот и поделитесь, кого вы и куда хотите направить, что-то не пойму?

А как выглядит применение этих знаний на практике кроме аналитики и рассуждений?
Заметила что все примеры и цитаты из западной культуры... Иерофант, Кант, Шопенгауэр, Гете хм....

IP Alexey
большая часть человечества все достижения науки принимает на веру

Иго-го! Вы, когда писали эти строки на своём компьютере и нажатием кнопки "Enter" отправляли их в интернет, чтобы мы могли их прочитать, тоже все эти достижения принимаете на веру??? Или, когда едете в авто со скоростью 200 км/ч, летите на самолёте, пользуетесь мобильником и пр., тоже лишь верите в это?? Когда на японцев сбросили атомное оружие, они тоже лишь приняли это на веру, или всё-таки выжившие япошки могли воочию убедиться в огромнейшей мощи западной науки и техники? О-о-о-о-очень странный ваш профессор философии! Я бы такого дебила гнал бы взашей из института.

IP Alexey
Беда современной Церкви, основная причина разочарований - это "слабоватый" контакт с сверхестественным

Это ещё мягко сказано! Только почему лишь современной церкви?? В X-XIX веках контакт был сильнее?? Если так, то как же так получилось, что сначала князья переругались друг с другом, устроили нескончаемые разборки между собой, потом на нас напали "татаро-монголы", устроившие тотальную зачистку всех тех, кто по-вашему установил "неслабый" контакт со сверхъестественным, потом мы несколько веков платили им тяжёлую дань, а они ещё и жестокие карательные операции устраивали (неврюева рать, Дедюня, Куремса), потом вроде бы восстановились, но тут же "смута" подоспела, после "смуты" - опять разорение и потеря земель, потом - церковная реформа с жесточайшими репрессиями против несогласных, крепостное право и, наконец, революция, в ходе которое всех установивших "неслабый" контакт со сверхъестественным отправили к этому самому сверхъестественному??? А бог, как говорит ап. Павел, не есть бог неустройства, но мира, и так бывает во всех церквях у святых! Значит, если и был установлен "неслабый" контакт, то точно не с богом.

IP Alexey
Для того, чтобы быть верующим, нужны живые, личные отношения с этим сверхестественным

Согласен, только это и называется верой богу (не в бога и не в православие, как вы написали). Примеры я привёл. Только церковь препятствует этому, т.к. хочет быть посредником между человеком и богом. Поэтому и своё церковное вероучение (православное, католическое) она выстраивает так (каноническая библия и её официальная трактовка, официальные церковные догматы и ритуалы), чтобы люди никак не смогли бы установить личный даже слабый контакт с богом. Потому и произошло всё то,о чём я писал чуть выше.

IP Alexey
ревностно оберегают то, что для них Свято и не рассказывают об этом направо-налево

Да просто рассказывать не о чем!! Представляю себе Иисуса Христа и апостолов, которые вместо проповеди занимаются обереганием того, что для них свято, и не рассказывают об этом направо-налево.

IP Alexey
Большому количеству думающих людей Бог "положил на сердце"..

Думающих типа вашего преподавателя по философии? Тогда всё понятно.

IP Alexey
Религиозным спорам в научной концепции не место

Если бог, действительно, есть, то к нему можно и нужно подходить именно с научной точки зрения: как он с нами взаимодействует, как его существование влияет на нас, какие выводы касаемо нашей земной жизни мы должны сделать из факта его существования. Тут можно и законы открыть (как в физике, химии), например, как сказано в Коране, "Если Мои рабы спросят тебя обо Мне, то ведь Я близок и отвечаю на зов молящегося, когда он взывает ко Мне. Пусть же они отвечают Мне и веруют в Меня, - быть может, они последуют прямым путем", или «Кого сбивает с пути Аллах, нет тому водительствующего! А кого ведёт Аллах, тому не будет сбивающего» (39:36, 37). Верность последнего показал своей жизнью сам Мухамед, т.к. будучи в меньшинстве в окружении враждебного большинства, которому его проповедь - "поперёк горла", он, тем не менее, смог одолеть всех врагов и основать своё государство, которое было неимоверно расширено уже после его смерти. Т.е. Мухамед шёл по пути Аллаха, и никто не смог его сбить, и, наоборот, все его многочисленные противники, несмотря на своё превосходство, когда были сбиты Аллахом, не смогли подняться.

IP Alexey
А отсюда один шаг до огульных обвинений

Думаю, у христиан, учитывая 2000 летний опыт существования христианства (включая 1000 лет русского православия), нет АБСОЛЮТНО никаких оснований считать, что их вера - истинная, поэтому им следует умерить свою религиозную гордыню и подумать над ошибками в своей вере. Ведь атеизм - это вина христианства, которое такой ахинеи навыдумывало о боге, что когда люди под давлением порождаемых в христианском обществе проблем, не разрешимых в рамках христианства, закономерно устали от всего этого религиозного мракобесия, то их легко увели в другую крайность - полное отрицание идеи бога. Т.е. христиане сами дискредитировали идею о существовании бога.

IP Alexey
Религиозным спорам в научной концепции не место

Если у бога не "семь пятниц на неделе", а в Коране говорится, что бог милостив (т.е. нет такого, что сегодня бог "проснулся" в одном настроении, и так-то и так-то относится к людям, а завтра он проснётся в другом и будет относиться к людям по-другому, в т.ч. станет наказывать за то, что ранее рекомендовал людям, как богоугодное дело), то можно говорить о каких-то божественных законах, о законах взаимодействия бога и человека. Тогда к вопросам религии можно подходить по научному.

Н. Руслан
Сектантов прошу не беспокоить туповатыми доводами и мыслями.

Вот мне интересно, сектанты или не сектанты побеспокоили вас своими "туповатыми доводами и мыслями" , так в какой степени эти доводы и мысли удовлетворили ваш интерес? И если удовлетворили, то значит они сектанты или всё же не сектанты?

IP Alexey
"Вера - это не только признание существования Незримого Высшего Начала, но и персонально-личные отношения с Ним"

Как бы связали это определение с "По вере вашей да будет вам"?

Н. Руслан
владов влад
религия опиум для народа а попы наркодиллеры имхо

рекомендую книгу *введение в теорию национальной безопасности-ю. кузнецов в.никольский* терминология книги паралельна к коб
задал вопрос В.В.Пякину по этой книге. может ответит

Киньте сюда ссылку на вопрос, я проголосую +

повторил вопрос ещё раз . первый раз не прошел. или сам накосячил или модер зарезал

Барнаул Евгения
Ипатов Алексей
"Вера - это не только признание существования Незримого Высшего Начала, но и персонально-личные отношения с Ним" Как бы связали это определение с "По вере вашей да будет вам"?

функция веры выводить разум из режима растеряности. так сказать субьективный вектор целеуказания. что то вроде поведенческого компаса. кто задаёт вам этот вектор тот говорит вам куда вам идти
хотя может вам туда и не надо но надо тому кто его вам указывает

Н. Руслан
даже не понимая всего того, о чём говорится. Более того, уверен, что они ведутся на эмоциональный окрас В.В. Пякина в рубрике "Вопрос-Ответ".

Почему вы отметаете вариант, что люди смотрят и слушают как раз потому, что понимают то, о чём говорится? Вы же понимаете то, о чём говорится и не особо обращаете внимание на "эмоциональный окрас"? А раз вы понимаете то, о чём говорится, то получается, что вы тоже сектант? Сектант вы или не сектант, вот в чём вопрос.

Н. Руслан
Москва Кирилл
Объективность глобализации связана как с ростом населения, так и с ростом технологий, &amp;quot;сокращающих&amp;quot; расстояния между народами и континентами и позволяющих заселять всё новые и новые земли на планете Земля, непрерывно увеличивая плотность населения.

Благодарю за мнение!

плюс ограниченность и истощение ресурсов процесса жизнедеятельности людей

владов влад
хотя может вам туда и не надо но надо тому кто его вам указывает

про поведенческий компас - согласна, но вот это утверждение - спорное, так как, есть только один вариант "куда надо" и важен он конкретно для определённого человека.

Барнаул Евгения
Н. Руслан
Сектантов прошу не беспокоить туповатыми доводами и мыслями. Вот мне интересно, сектанты или не сектанты побеспокоили вас своими "туповатыми доводами и мыслями" , так в какой степени эти доводы и мысли удовлетворили ваш интерес? И если удовлетворили, то значит они сектанты или всё же не сектанты?

Уважаемая Евгения, я не очень понял Ваш вопрос, но насколько понял, настолько отвечу.
В этой ветке было несколько интересных для меня ответов, которые вполне удовлетворили мой интерес.
Было пару ответов, типа я знаю, но не скажу, сами догадайтесь, но в этот раз подобных ответов было крайне мало. Полагаю, что это как раз из-за моего предупреждения.
Объясню почему я написал данную просьбу-предупреждение. Лично я считаю, что если не знаешь ответа на вопрос либо не имеешь своей чётко выраженной позиции, следует промолчать, чем писать: "Сам подумай", "Если считаешь иначе, доказывай свою теорию", "Это не так, а вот так, но не скажу почему" и так далее. А люди, которые так отвечают, крайне безответственны или глупы. И то, и другое не просто не полезно, но и вредно. Отсюда и просьба-предупреждение. И как бы там ни было, я снова повторяюсь, очень много людей-неадекватов, которые не могут нормально дискутировать, вести диалог, отвечать на вопрос, высказывать свою точку зрения, задавать свой вопрос или даже просто пошутить либо посмеяться над шуткой. И они называют себя КОБовцами, чем собственно дискредитируют КОБ. Если Вы заметили, я благодарю за высказанные мнения, хотя они и не очень-то похожи друг на друга. Это называется вежливость и уважение за ясно изложенные ответы на заданный вопрос... Не знаю замечали ли Вы или нет, но кидаться на всех с тем, что КОБ - это панацея от всех болезней, скорее патология, чем здравый смысл. Даже в христианских источниках (а я никогда не был христианином!) я находил очень много интересного и полезного для себя. И ничего плохого не вижу в том, чтобы изучать литературу (любую). Много людей, не принявших и не принимающих Ислам, хотя часто цитируют Коран, где тоже находят интересного, правильного и полезного. В общем это нормальный процесс познания и изучения. И сам Пякин сколько раз говорит, что ничего он не проповедует, а много "кобовцев" ведут себя именно как "проповедники" - наставляют на что-то, хотя либо не прочли толком, либо не поняли, но зато нервно реагируют на всё остальное... Надеюсь смог ответить на Ваш вопрос.

Nierophant
Изучайте знания накопленные в ходе человеческой истории, академические знания.

вы вообще в курсе того, как создавались работы ВП СССР?

Сивков-Енин Иван
Ипатов Алексей
. Для начала вывести из КОБ Коран.

Религиозным спорам в научной концепции не место. Люди сразу переключаются на религиозные споры и вновь "с водой выплескивают ребенка", только на этот раз речь про КОБ.

А почему для начала Коран? А не Библию, например. ВП СССР часто ссылается на Библию в тех частях, где они усматривают действительно благую весть, а не политтехнологии, так сказать. Чем вас именно Коран смущает?

Если из КОБ убрать религиозную часть, то что от неё собственно останется? Мне кажется ваше предложение как раз смахивает на призыв "с водой выплеснуть ребенка". Хотя нет, даже не так. Ребенка выбросить, а воду оставить.

Честно признаюсь - не знаю что вам ответить. И в ваших словах есть правда, и мои утверждения не на пустом месте.
Давайте попробуем в другой терминологии. Следующую мысль я слышал и нескольких АБСОЛЮТНО РАЗНЫХ источников:
"Есть наука, более широко - знание. Ищет ответ на вопрос "Как?". Исследует метод. Есть религия, более широко вера. Ищет ответ на вопрос "Зачем". Исследует цель. И НЕ НАДО ПУТАТЬ ОДНО С ДРУГИМ"

Насколько КОБ исследует только метод? Согласны ли вы с тезисом, что заниматься целеположением КОБ не стоит - это в чистом виде попадает под "секту"?

IP Alexey
Наталья, покажи пример "поведения человека проповедующего КОБ (а заодно свою нравственность - согласно КОБ).
Будь на "троллем-навальненком", который все критикует, а предложи свое определение того, что есть вера.

Картина маслом)
Я могу показать пример высокой нравственности и согласно КОБ, но это ничего для Вас не объяснит, так как почему-то связываете Вы это с вопросом веры. Что есть вера моя и вера Ваша - это две совершенно разные веры. Я не привязываю свою веру ни к религии, ни к отдельному человеку, так... если попроще - я верю себе, в физику и в математику. То есть я верю в то и тому, что и кого я знаю очень хорошо, поэтому Вы можете считать меня атеистом.

Касательно веры, то согласно математике -она (любая вера), как состояние души - непостоянна, так как любое мимолетное предательство сносит даже самую верную веру навсегда и совсем.

Барнаул Евгения
Сектант вы или не сектант, вот в чём вопрос.

Я вам ответил по сути выше. Простите, но это уже странно, что Вы второй раз так реагируете на мои слова о сектантах. Есть такая восточная мудрость: "Сказанное всегда найдёт своего адресата"...

Москва Кирилл
Иго-го

Кирилл, вы одни в москве такие невоспитанные или как? Шучу.
Но немного. Ваш стиль общения оставляет желать лучшего.

Кирилл, потрудитесь найти и привести доказательство того, что скорость света - самая большая скорость в природе. Как получен этот вывод?
Найдете - можете обращатся за Нобелевской премией.

Н. Руслан
Объясню почему я написал данную просьбу-предупреждение.

Думаю, что вы согласитесь, что это прозвучало невежливо?

Н. Руслан
КОБ - это панацея от всех болезней, скорее патология, чем здравый смысл.

В ответах подписчиков присутствовал здравый смысл? Полагаю, что присутствовал, раз вы всех поблагодарили...

Н. Руслан
Надеюсь смог ответить на Ваш вопрос.

Не в полной мере. Попробую повторить:

Барнаул Евгения
Почему вы отметаете вариант, что люди смотрят и слушают как раз потому, что понимают то, о чём говорится? Вы же понимаете то, о чём говорится и не особо обращаете внимание на "эмоциональный окрас"? А раз вы понимаете то, о чём говорится, то получается, что вы тоже сектант? Сектант вы или не сектант, вот в чём вопрос.

Если позволите, три вопроса вдогонку.

Наталья Анатольевна
Картина маслом)
Я могу показать пример высокой нравственности и согласно КОБ, но это ничего для Вас не объяснит, так как почему-то связываете Вы это с вопросом веры.

:)
Для меня это много что объясняет.

Н. Руслан
Простите, но это уже странно, что Вы второй раз так реагируете на мои слова о сектантах.

Мне крайне любопытно, на основании какого принципа вы относите присутствующих к сектантам или же не сектантам и почему, основываясь на ваших же принципах я не могу назвать вас сектантом или же не сектантом?

Кроме того, вам не кажется странным тот факт, что люди после вашей просьбы-предупреждения вам отвечали и вы их поблагодарили за ответы?

[quote:235535]По вашей вере да будет вам[/quote

Ох, боюсь еще раз быть освистанным. На мой скромный взгляд этот оборот - не выражение объективно существующего. В моем понимании эту фразу сказал Воланд в романе "Мастер и Маргарита". Этой фразой эгрегор "Сатана" пытается убедить людей в своей значимости.
При помощи этого выражения бестелесные "закулисники" пытаются ввести нас в заблуждение.

Барнаул Евгения
Думаю, что вы согласитесь, что это прозвучало невежливо?

Эта просьба-предупреждение изначально касалась невежливых людей, которые втыкают невнятные ответы, соответственно, да, это не было очень вежливой просьбой, не отрицаю. По-другому они не понимают.

Барнаул Евгения
Полагаю, что присутствовал, раз вы всех поблагодарили...

Конечно присутствовал, ведь я благодарил не всех, а только тех давал внятные ответы. В этот раз таких оказалось больше!

Барнаул Евгения
Почему вы отметаете вариант, что люди смотрят и слушают как раз потому, что понимают то, о чём говорится?

А с чего Вы решили, что я это отметаю? Я говорю о том, что фанаты, которым особо нет дела до сути сказанного, любят воспринимать эмоционально окрашенную информацию. А Пякин очень даже эмоционирует.

Барнаул Евгения
Вы же понимаете то, о чём говорится и не особо обращаете внимание на "эмоциональный окрас"? А раз вы понимаете то, о чём говорится, то получается, что вы тоже сектант? Сектант вы или не сектант, вот в чём вопрос.

Эмоциональность Пякина очень мешает нормальным людям воспринимать информацию. Она больше мешает, чем помогает, но конечно я вынужден не особо обращать внимание на эмоциональный окрас, который и нравится фанатам. Так понятнее надеюсь?

Барнаул Евгения
Кроме того, вам не кажется странным тот факт, что люди после вашей просьбы-предупреждения вам отвечали и вы их поблагодарили за ответы?

О, Боже... Читайте, пожалуйста, внимательно!
Предупреждение касалось одних, благодарил я совсем других!
Предупреждение видимо было услышано и странных ответов было крайне мало. Нормальных ответов было много, и их и только касалась моя благодарность!

владов влад

плюс ограниченность и истощение ресурсов процесса жизнедеятельности людей

Спасибо!

Н. Руслан

Я же говорю, что это странно. Нет нигде объяснений. На мой вопрос об этом в рубрику послетались подобные комментаторы, типа сам подумай, или если считаешь иначе, то докажи. Когда нет ответа, начинается вот такая фигня.

Вы назывпете пишущих здесь комментарии в сектантами, фанатиками, просто ведущимися на эмоции. Возможно, некоторый процент и правда принадлежит к такой категории. Но не кажется ли Вам, что Вы сами поддаётесь эмоциям. Я Вам просто предложил немного подумать.
Но Кирилл из Москвы уже достаточно подробно описал соображения, которые и мне на ум пришли. Я думал, если бы Вы подумали спокойно, то тоже пришли к схожим выводам.
Я себе не представляю как могут различные культуры человечества в ходе его развития не обмениваться информацией и не брать на вооружение часть духовного (а равно материального в случае торговли) наследия соседей.

Мне кажется, у Вас в рассуждениях есть некоторая путаница: глобализация объективный процесс в том смысле, что он присущ такому объекту, как человечество. Никто не сидел и не думал: " А дай-ка я глобализацию устрою!" Хотя, возможно, кто-то знал об объективности этого процесса ещё в самом его зачатке и пытался в той или иной мере его замедлить/ускорить, направить в нужное ему русло (например, А.Скляров в своих работах утверждал об искуственном характере зарождения земледелия и металлургии в различных культурах).
Своими логическими выкладками (по поводу того, что объективно только то что от природы) Вы отказываете в объективности всем процессам, инициированным человечеством, более того отказываете им в том, что они от Бога. Конечно многое в человеческой деятельность лежит вне Божьего Промысла, но не всё же.

[quote:235540]функция веры выводить разум из режима растеряности. так сказать субьективный вектор целеуказания. что то вроде поведенческого компаса. кто задаёт вам этот вектор тот говорит вам куда вам идти
хотя может вам туда и не надо но надо тому кто его вам указывает[/quote

Может быть, может быть. Как рабочее определение в рамках КОБ для меня более чем подходит.