На самом деле ещё в 70-тые я читал, что на "Сатурне-5" была применена весьма необычная схема разделения ступеней с "пунктирным" участком. То есть, да, первая ступень - отделялась, после чего вторая ступень какое-то время двигалась по инерции (и это было - порядка 20-30 секунд или даже больше). В какой-то последовательности отстреливались переходные "юбки" и прочие элементы, а потом запускались двигатели второй ступени (кстати, водородные, пламя которых - практически невидимое, особенно на той высоте, уже практически в вакууме). Запуск двигателей в полёте - весьма стрёмный момент, и к примеру, на "Востоках" и "Союзах" двигатель даже третьей ступени - запущен и работает в минимальном режиме с момента старта. Для запуска двигателей, когда ракета летит по инерции (и даже испытывает торможение) требуется придать ей некоторое ускорение чтобы компоненты топлива (и окислитель) были прижаты к задним стенкам (днищам) баков, и чтобы в топливозаборник не попал пузырь. Для этого требовалось придать ракете некоторое ускорение вперёд, для чего служили сравнительно маломощные вспомогательные двигатели (уж не знаю, твердотопливные или на перекиси водорода). Кроме того, нужны двигатели ориентации (эти - скорее всего на перекиси). Схема с "пунктирным" участком - действительно весьма стрёмная, и у нас её - всячески избегали. А американцы из каких-то соображений - пошли на это. Не сказать, что эта схема совсем уж невозможная, просто требует дополнительных устройств (вспомогательные двигатели и т.п.), которые тоже чего-то весят, и порождают риски (а вдруг что-то не запустится вовремя)... Наши сочли её не оптимальной, а у американцев - видимо, были свои соображения. Короче, это видео - ничего не показывает и не доказывает.

Так называемый "взрыв", который мы, якобы, видим, - это просто момент срабатывания пороховых толкателей, которые разводят ступени. Они, скорее всего, использовали твёрдое топливо, которое гораздо сильнее "чадит", чем кислород-керосин, и тем более кислород-водород, и кроме того, продукты горения не отбрасываются сразу назад, а создают "облако" вокруг, которое гораздо медленнее (чем продукты работы маршевых двигателей) сносится назад набегающим потоком воздуха.

Следует заметить, что "Сатурн-5" кроме "Аполлонов" выводил ещё и "Скайлэб", который летал-летал пока не рухнул на Австралию. Было же дело.

Рогов Андрей
Короче, это видео - ничего не показывает и не доказывает.

Очень даже хорошо всё показывает и доказывает, подпиндосник вы наш. Сжиженный газ был залит только в нижний бак, что видно по шубе замёрзшего водяного пара ракеты на старте http://otstoja.net/wp-content/uploads/2012/10/apollo-11-start.jpg
На последних секундах ролика видно, что головной обтекатель и переходник сносятся назад всё ещё плотными слоями воздуха. Т. е третья ступень набрала от силы скорость 4 км/сек, что позволяло ей упасть в Бискайском заливе и быть подобранной кораблями ВМФ США.

Рогов Андрей
это видео отснято именно там, это - именно полёт

Это видео входит в демонстрационный фильм полёта на луну по моему 70-го года. Они сами подписались под ним.

Рогов Андрей
то почему не могут врать

Могут. И один из фактов, а именно- летали, или не очень.... ничьё враньё по сути не меняет.

Рогов Андрей
Вполне возможно

что эта информация специально поставлена в подвешенное состояние, что бы были верующие и неверующие.... А что кукловодам выгодней...?

Рогов Андрей
Вот, если вы видите, что на помойке валяется пирожок с вишнёвым повидлом, - вы будете его есть?

Вы слишком вольно обращаетесь с информацией. Тут всё иначе.... возможно, что там есть гнилые яблоки.... а есть и просто червивые.... червивые, ещё не испортившиеся, можно использовать.

Хрулёв Аркадий
Как же Вы живёте с такими убеждениями?

Вера, такая штука, она прирастает как шкура.... Попытки её кем то отодрать вызывают лишь обратную реакцию верующего.

Рогов Андрей
Короче, это видео - ничего не показывает и не доказывает.

А Вам траектория полёт странной не кажется?

Хрулёв Аркадий
Есть и другие снимки с высотных самолётов, на которых видно, как пламя перекидывается на гигантскую обшивку-имитацию первой ступени Сатурна-5 диаметром 10 м. Обшивка весело горит в гиперзвуковом потоке набегающего воздуха.

Вообще-то, как бы, отработанная ступень и бутафорская обшивка - имеют мало разницы. Там и там тонкостенный металл (алюминиево-магниевый сплав), но горит ли он в набегающем потоке на тех высотах - не знаю. Не факт. Но не могу утверждать и обратного. Я также - тупо не помню (лень искать бумажные первоисточники, где я это читал), сколько длилась "пунктирная" фаза (полёт по инерции при выключенных двигателях), но можно предположить, что отделённая первая ступень отошла - не слишком далеко. Тогда всё встаёт на свои места. Так называемый "взрыв" - это момент срабатывания вспомогательных пороховых ускорителей. Дальше работают водородные двигатели второй ступени, но пламя водорода - НЕВИДИМОЕ. Первая ступень попадает прямо в него, и феерически воспламеняется, но её - уже не жалко. Юбки и обтекатели отстреливаются потом, но они не сносятся потоком набегающего воздуха, а тупо отстают от второй ступени, которая летит с работающими двигателями (но с невидимым пламенем).

За то, что водород горит невидимым пламенем, говорят съёмки старта "шаттлов". Суммарная тяга трёх сопел, торчащих из задницы "шаттла" - тоже ни много ни мало, 700 тонн. Но при съёмках крупным планом видно, что из них - как будто бы ничего не выходит. Всё прозрачно насквозь. Только боковые пороховые шутихи дают огромное количество дыма. Но это всё - у земли. А на высоте продукты сгорания - быстро расширяются и охлаждаются, у керосинок получается толстенный красный "хвост" длиной много километров (потому что плотность разрежена в сотни раз), а красный потому что относительно холодный (градусов 500 всего). Пламя от керосина содержит углерод (частички сажи, которые сгорают не сразу), а пламя водорода - это водяной пар. Он при таких температурах - газообразный, не светится и совершенно прозрачен.

Рогов Андрей
Вообще-то, как бы, отработанная ступень и бутафорская обшивка - имеют мало разницы. Там и там тонкостенный металл (алюминиево-магниевый сплав), но горит ли он в набегающем потоке на тех высотах - не знаю.

Не угадали! Никакой бутафорской обшивки в ракете Сатурн-5 не должно быть. Керосиновый и кислородный баки одновременно являлись несущими согласно схемы
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B0%D1%82%D1%83%D1%80%D0%BD-5#/media/File:Saturn_v_schematic.jpg
Керосиновый бак в полёте гореть не может, поскольку внутри его находится жидкость. Между тем в ролике на 10-80 секундах видно, что пламя постепенно охватывает "задницу" первой ступени, поднимаясь почти до верха тёмного прямоугольника. Объяснить это можно лишь тем, что на ролике мы видим полёт имитатора заявленной ракеты Сатурн-5. Поскольку двигатели F-1 были совершенно неработоспособными из-за развивающихся нестабильностей горения, фальсификаторы из NASA взяли 5 двигателей H-1 от ракеты Сатурн-1. Недостаток тяги они возместили тем, что уменьшили вес ракеты, использовав 3 первых ступени ракеты Сатурн-1, поставленные друг на друга, причём горючее залили только в нижнюю ступень. Диаметр 10 м первой ступени Сатурн-5 они имитировали созданием оболочки вокруг трёх ступеней ракеты Сатурн-1. Этот макет и взлетал, имитируя полёт к Луне. В полёте загоралась оболочка-имитатор. После отделения первой ступени на 98-104 секунде становится видно, что обгоревший участок имеет гораздо меньший диаметр (6,52 м), чем не затронутый горением.

Хрулёв Аркадий
Как же Вы живёте с такими убеждениями? . . . Вы объявляете фальсификаторами тех, кто разоблачает лунную аферу. Т. е. математические расчёты Вы не принимаете во внимание, а вымыслы о ГП принимает как руководство к действию. Такое извращение способа мышления нельзя объяснить неграмотностью или легковерием, а только политическими установками.

Точно то же самое можно сказать про #американцыналуненебыли. Там в "рассчётах" - ещё больше натяжек и допущений. Вот, Вы - сами вычислили скорость полёта ракеты на той или иной секунде? Или поверили, что кто-то другой вычислил? Вот, - то-то же. Вообще, святая вера в то, что #американцыналуненебыли - ничем не лцчше святой веры в то, что они там были. Я же рассматриваю и тот и другой вариант. И каковы возможные следствия того и другого. А дальше - как по Фейнману, - считается "интеграл по траекториям" (то есть, по всем возможным вариантам истории, которые могли быть с той или иной амплитудой вероятности).

Положим, они там - были, но потом перестали (ГП им роги обломал). Значит, у них - довольно большой потенциал. Могут и повторить. Тот же "Шаттл" имел сопоставимую взлётную массу, и двигатели там стояли какие надо. Не стОит недооценивать противника.

А теперь, положим, - не были. Ага, всё это бутафория, а на самом деле они ничего не могут, и никогда не могли. Что с них взять? Торгаши и мошенники... Это порождает в наших рядах - шапкозакидательские настроения, и расслаблятство. А теперь - сами смотрите, что для нас тут вреднее, а что полезнее.

Рогов Андрей
Положим, они там - были, но потом перестали (ГП им роги обломал). Значит, у них - довольно большой потенциал. Могут и повторить. Тот же "Шаттл" имел сопоставимую взлётную массу, и двигатели там стояли какие надо. Не стОит недооценивать противника.

А теперь, положим, - не были. Ага, всё это бутафория, а на самом деле они ничего не могут, и никогда не могли. Что с них взять? Торгаши и мошенники... Это порождает в наших рядах - шапкозакидательские настроения, и расслаблятство. А теперь - сами смотрите, что для нас тут вреднее, а что полезнее.

Это шизофреническое, опасное состояние мышления, когда идёт балансировка между двумя взаимоисключающими состояниями "были", "не были". Можно получить раздвоение личности. Сомневаться надо только до тех пор, пока не получено хотя бы несколько неоспоримых фактов в пользу одной из версий.
В случае с лунной аферой положение вполне определённое: нет ни одного достоверного факта посещения американцами Луны и, наоборот, все такие факты достоверно опровергнуты или подвергаются сильному сомнению.
Лично Вы можете привести хотя бы один такой несомненный факт?

Рогов Андрей
Кстати, можете заглянуть в Вики по строке поиска "Фалкон 9"


https://ru.wikipedia.org/wiki/Falcon_9

Первая ступень использовала 9 двигателей Merlin 1D, с увеличенной тягой и удельным импульсом. Новый тип двигателя получил способность к дросселированию со 100 % до 70 %, и, возможно, ещё ниже...
. . .
Ну, и где там что-нибудь про российский РД-180? Кто-то явно облажался насчёт "батутов"...

Я не говорил, что у Маска наши двигатели.
Но все знают, амеры их "зачем-то" покупают.

Говорят, что лунный грунт украден. Чуть ли не все 300кг. А это точно? Есть факт?

А вообще, 300 кг нужно было бы где-то хранить без доступа воздуха. Иначе все окислится и будет иметь химически не товарный вид :) Была такая комната, без воздуха?

Вообще представляете эти 300 кг? И с этим нужно было с Луны стартовать. А на кону своя жизнь! Второго старта не будет, если лишний килограмм "сожрет" лишний литр горючки.