05:56 12.10.2018, Остапук Алексей
#26705
Показано записей 1 – 50 из 56
Степан
#258556
Не нужно всё под одну гребенку. Рядовой чиновник в регионе - это 10-15 тысяч рублей денежного содержания.
Т.е. чиновниками идут те "специалисты", кто больше нигде не востребован и не тянет более производственную работу.
Соответственно даже на поддержание сайта муниципалитета и межведомственного информационного обмена (ключевых вопросов управления) не хватает с такой низкой оплатой и большой текучкой.
Наталья Анатольевна
#258559
Рядовой чиновник в регионе - это 10-15 тысяч рублей денежного содержания.
В каком регионе? Ссылку на статистику не предоставите?
Остапук Алексей
#258578
Степан
Управление рассматривается по эффективности.
* кстати совпало, что на ветке и предыдущий и последующий вопросы связаны, как раз таки с эффективностью.
** то, что и в царской России, « рядовой» мелкочиновник жил туго, наиболее ярко описано у Гоголя в «Шинели». Но тема маленького человека - это отдельный вопрос.
Из последнего:
* после выборов в Москве стали приходить новые суммы кадастровой стоимости объектов недвижимости на 2019 год.
** на предприятие производящие ракеты для «С-300» и «С- 400» пришли из- за хищений предыдущего руководства , на сумму в 100 млн. , именно после заключения сделок по «С-400» с Турцией, Китаем и Индией.( возможно чиновники хотят урвать кусок пожирней от этих сделок)
* Из предыдущего:
Наиболее провальным было управление со стороны спортивных чиновников. Сколько стран учавствовало в зимней олимпиаде? Отсюда вытекает место в управлении- 120-е а может и еще хуже.
# например наша юношеская сборная на ЮОИ в Буэнос-Айресе впереди всех (21-8-6 по медалям), и выступает под свой гимн и флаг, в том числе и легкоатлетов удалось отстоять. Руководство другое и умеет работать.Хотя и Жуков тут уже поспешил с поздравлениями присоседиться. (Когда на следующей неделе приедут домой после окончания игр , будет еще больше желающих)
Степан
#258585
В каком регионе? Ссылку на статистику не предоставите?
В любом. (кроме силовиков)
Вот например из нашумевшей вчера Саратовской области: https://trudvsem.ru/vacancy/search?_page=0&_spheres=StateServices&_titleType=VACANCY_NAME&_regionIds=6400000000000&_publishDateType=ALL
Нужно зарплаты руководства уменьшать. Руководство ПФР (как федеральное так и региональное) судя по декларациям у них на сайте раздуло себе зарплаты в 2 раза с 2014 года. Хотя у всех остальных работяг хорошо если з/п остались на докризисном уровне. И объем работы и ответственности у ПФР значительно снизился, ибо администратором всех взносов теперь является ФНС.
А то что простым спецам, получающим 10-20к 4% подняли и еще 6% на следующий год поднимут - это не надо в рот заглядывать.
Степан
#258588
"А согласно международным рейтингам они занимают 120-е место в мире по эффективности госуправления."
Вы же знаете как составляются и для чего нужны эти якобы "международные рейтинги": https://habr.com/post/357686/
Ничего общего с реальностью они не имеют.
"Управление рассматривается по эффективности."
Чтобы оценивать "эффективность", нужно сначала ставить цели и задачи.
Остапук Алексей
#258594
Степан
По поводу целей и задач.
Из последнего:
https://tvzvezda.ru/news/vstrane_i_mire/content/201810130135-680a.htm
Доходы министра труда, занятости и миграции Саратовской области Натальи Соколовой, которую уволили в пятницу после заявления о размере прожиточного минимума, составил 2,3 миллиона рублей. Такие данные приводятся за прошлый год.
Соответствующая информация указана на портале областного правительства в декларации о доходах.
Согласно материалам, в 2016 году доход экс-министра составил 1,75 миллиона рублей. В собственности у нее был дом площадью более 170 квадратных метров и участок в 338 «квадратов», а также небольшая квартира.
Ранее в Интернете появилось видео, на котором министр спорит с коллегой по облдуме на тему прожиточного минимума.
Чиновница заявила, что 3,5 тысячи рублей будет вполне достаточно «для минимальных физиологических потребностей». Сама же она на такие деньги жить не захотела. ■
Степан
#258599
Сама же она на такие деньги жить не захотела.
Так какие конкретные поставленные цели и задачи этот чиновник не выполнил?
Тут вопрос в том, что никто этому раздутому чиновничьему аппарату не ставит внятных целей.
Остапук Алексей
#258603
Степан
Даже если ставятся внятные задачи, например президентом, они не выполняются.
* эффективность на 120 - м месте. Они просто не в состоянии.
Николай
#258611
Если особых помех не создают,то сокращать не нужно т.к. это рабочие места и платежеспособная часть общества.
Степан
#258613
Даже если ставятся внятные задачи, например президентом, они не выполняются.
Президент у нас не является органом исполнительной власти по Конституции. Соответственно его указы не являются обязательными для исполнения. Ибо закон об ответственности за неисполнение указов так и не удалось протащить.
Оценивать эффективность чиновника по деятельности, которая не является для него обязательной (а лишь хотелками Гаранта) и за которую с него невозможно спросить - нелепо.
Степан
#258616
* эффективность на 120 - м месте.
Так какой всё-таки "рейтинг" то уже в третий раз упоминаете?)
Тот который на данных Всемирного банка (WGI)?
Дык по нему у нас самое эффективное "управление" в 1996 году))
Там оценивается уровень либеральной экономической политики невмешательства в рыночную экономику. Вы действительно хотите, чтобы ваша страна поднималась в "либеральной политике" и "рыночной экономики"?
И вы действительно хотите опираться на всю эту шушару при оценке УПРАВЛЕНИЯ?
"Индикатор учитывает множество показателей из разных источников, в частности организацию рынка и конкуренции (из индекса политической трансформации, который рассчитывает Фонд Бертельсмана в Берлине), уровень недобросовестной конкуренции, контроль над ценами, дискриминационные тарифы и налоги, избыточный протекционизм (их оценивает Economist Intelligence Unit в Лондоне), противоречивость налоговой системы и регуляторное бремя (по оценке Global Insight), инвестиционную и финансовую свободу (данные индекса экономической свободы от фонда «Наследие» в США), правоприменительную практику (по оценке The World Justice Project) и т.д."
Остапук Алексей
#258617
Ник Ник
Если особых помех не создают,то сокращать не нужно т.к. это рабочие места и платежеспособная часть общества.
Когда у нас на фирме лишь стало известно что будут сокращены управленцы в "дочках", то эффективность повысилась на 15-20%., А после состоявшихся замен управленцев на новых ( более чем в половине) эффективность по сравнению с отправной точкой ( ещё до того как стало известно об увольнениях) увеличилась 45-50%.
+ Сергей
#258649
Президент у нас не является органом исполнительной власти по Конституции. Соответственно его указы не являются обязательными для исполнения.
Вы чушь полнейшую пишете. Объяснял уже 100500 раз, что это не так.
Ибо закон об ответственности за неисполнение указов так и не удалось протащить.
Его и не надо протаскивать, это бред.
Ответственность за неисполнение указов не общая, а в зависимости от конкретной нормы.
Например, можете узнать, что будет за нарушение указа о военно-транспортной обязанности.
Даже призыв на срочную службу осуществляется указом Президента - для кого он необязательный?
Какой-то тухлой Фёдоровщиной это всё отдаёт.
Strokov Wladimir
#258674
А к какому тогда органу власти он относится?
Президент у нас не является органом исполнительной власти по Конституции.
Наталья Анатольевна
#258728
Оценивать эффективность чиновника по деятельности, которая не является для него обязательной (а лишь хотелками Гаранта) и за которую с него невозможно спросить - нелепо.
Вопрос о личной ответственности за слова этой овцы, а не об эффективности. Для себя она была эффективна - на квартиру за год наклянчила из бюджета. Эффективнее было бы, если бы ее там не было. Или в Саратовской области мало мигрантов?
Предупреждение от модератора за слово "Гарант". Тут уважают Путина и понимают его работу. Или начните разбираться или вините себя за недостойное поведение.
Степан
#258747
Ответственность за неисполнение указов не общая, а в зависимости от конкретной нормы.
Например, можете узнать, что будет за нарушение указа о военно-транспортной обязанности.
Даже призыв на срочную службу осуществляется указом Президента - для кого он необязательный?
Эти указы принимаются во исполнение ФЗ. И ответственность по ФЗ идет, а не по указу.
Лучше скажите кто понес ответственность за невыполнение майских указов, например за саботаж повышения зарплат учителям/врачам? И как вообще хоть кого-то можно привлечь к таковой?
Или за невнедрение здоровьесберегающих технологий в образовательные организации? Все просто подтерлись этими бумагами, ибо ответственности никакой нет.
Степан
#258748
Вопрос о личной ответственности за слова этой овцы, а не об эффективности. Для себя она была эффективна - на квартиру за год наклянчила из бюджета. Эффективнее было бы, если бы ее там не было.
Чтобы оценивать эффективность, нужно её изМЕРить. Как вы её собираетесь изМЕРять? Какими показателями? Только лишь личными ощущениями?
Сейчас принято измерять выполнением должностной инструкции и поставленных задач.
Должностная инструкция - это грубо говоря не опаздывать, не прогуливать больше 4 часов.
Задачи сформулированы "поддерживать уровень безработицы в диапазоне 5-7%". И всё... Больше никак чиновника не изМЕРишь и не оценишь на текущий момент.
У медиков еще интереснее задачи сформулированы. Основная задача не получить по шапке за неосвоение средств. Нет у тебя заболеваемости в этом году - значит нужно создать... для этого кого-то недолечить... растянуть процесс лечения, повредив еще что-нибудь. Иначе средства недоосвоены - показатели падают... Айяйяй. Если все внезапно станут здоровыми,это вообще огромный капец для экономики. Минфин и минздрав будут хвататься за голову, т.к. у них эффективность станет абсолютно нулевой.
У силовиков сплошные АППГ. Выписал 10 постановлений за месяц, всё больше ни-ни. Пусть хоть человека под окном убивают, не буду оформлять. Иначе ж это повышение уровня криминала по сравнению с прошлым годом - кучу отписок писать, почему у нас повышение.
Пока эффективность так изменяется, мы с места не сдвинемся.
Пока нет критериев изМЕРения эффективности, нет смысла это слово "эффективность" и называть.
+ Сергей
#258752
И ответственность по ФЗ идет, а не по указу
Ответственность "идёт" по КоАП, УК и т.п.
Неважно для ответственности, где именно постулирована норма, в указе, в постановлении или ещё где-то.
Важно только, чтобы это был НПА, а не какой-то ведомственный внутренний документ.
Лучше скажите кто понес ответственность за невыполнение майских указов
Вы подменяете понятия.
Это примерно как утверждать, что у нас нет ответственности за убийство, так как есть убийства, за которые никто не сел.
И как вообще хоть кого-то можно привлечь к таковой?
Если нормы в УК не хватает - её надо принять.
Но указ Президента не выполнен или постановление Пр-ва - нет никакой разницы.
Все просто подтерлись этими бумагами, ибо ответственности никакой нет
В любом случае обращаю внимание на то, что отсутствие ответственности и необязательность - это разные вещи. Например, при превышении максимальной разрешённой скорости на 5 км/ч штрафа нет, и ответственности самостоятельной нет, но в случае наступления последствий по УК это нарушение является нарушением и является основанием для привлечения к ответственности по УК.
Также и здесь. Надо смотреть, что конкретно нарушено и к чему это привело. А не просто возбуждаться от словосочетания "указ Президента".
Эти указы принимаются во исполнение ФЗ
Все указы принимаются по исполнение Конституции, ФЗ или ещё чего-то. У Президента нет полномочий принимать указы просто так в вакууме. Указы Президента обязаны ограничиваться рамками полномочий Президента. Поэтому этот аргумент ни о чём, он не демонстрирует отличие одних указов от других.
Если все внезапно станут здоровыми
Но поскольку все внезапно стать здоровыми не могут в принципе - к чему Вы тогда написали весь этот бред?
Пусть хоть человека под окном убивают, не буду оформлять
Вы откуда этого набрались?
А к какому тогда органу власти он относится?
Ни к какому. Он сам отдельный орган.
Высший орган исполнительной власти - это Правительство.
Президент может проводить заседания Пр-ва.
Но руководителем Пр-ва он не является (но руководит некоторыми министерствами).
ПС. Премьер-министр, к слову, главой исполнительной власти у нас не является, т.к. полномочиями обладают Президент и Пр-во.
Степан
#258763
Ответственность "идёт" по КоАП, УК и т.п.
За неисполнение обязанности по ФЗ.
Указ, в приведенных вами случаях, носит чисто технических характер. Установить момент и ответственных лиц, кто будет исполнять ФЗ. Т.к. эта обязанность законом возложена на президента
а не какой-то ведомственный внутренний документ.
Внутренний ведомственный документ вполне может являться нормативно-правовым актом. И дисциплинарная ответственность может за него быть.
А за неисполнение фундаментальных указов (того же указа об утверждении Концепции общественной безопасности) никакой ответственности нет: ни уголовной, ни административной, ни дисциплинарной. Даже уволить руководителя (например директора школы или регионального министра образования за неповышение зарплаты) невозможно за его неисполнение. Только по собственному желанию.
Если нормы в УК не хватает - её надо принять.
Но указ Президента не выполнен или постановление Пр-ва - нет никакой разницы.
Ну так я и говорю, что не смогли протащить эту норму. Хотя инициатива такая была. А вы говорите, что не нужно её протаскивать. Наконец мы сошлись с вами во мнении, что эта норма необходима.
Можно конечно уповать на личность инициатора проекта. Ну так менее одиозного проекта (чтоб не только про указы) по существу никто больше и не внес.
В любом случае обращаю внимание на то, что отсутствие ответственности и необязательность - это разные вещи. Например, при превышении максимальной разрешённой скорости на 5 км/ч штрафа нет, и ответственности самостоятельной нет, но в случае наступления последствий по УК это нарушение является нарушением и является основанием для привлечения к ответственности по УК.
Ну какой еще УК за 5 км/ч. Ответственность будет за "допустил столкновение", "не убедился в безопасности маневра", "нанес ущерб, вред здоровью". А нарушение ПДД в виде превышения скорость на 5 км/ч будет просто отягчающей причиной происшествия. И сама ответственность будет не за превышение.
Вот, кстати, ярчайший пример вы же сами привели. Посмотрите сколько водителей вокруг превышают скорость до 20 км/ч. (Практически в любом российском городе, если выставить круиз-контроль по ПДД, тебя будет обгонять весь поток.) Столько же чиновников забивают на указы, в части их необязательности и отсутствия ответственности.
Но поскольку все внезапно стать здоровыми не могут в принципе - к чему Вы тогда написали весь этот бред?
Это гипербола. Вы почему-то зацепились за её крайние значения.
Абсолютно здоровыми конечно все резко не станут. (Ибо ни один человек в управлении в этом не заинтересован.) Но заболеваемость по определенным направлениям вполне может стремиться к нулю. (Например, научились ранней диагностике, или прибор какой новый поставили). И за такие показатели Минздрав и ФОМС получат по шапке от финансистов за неосвоенные средства. А врачей премий полишают - нет у тебя больных в очереди, значит плохо работаешь. А тот факт, что больных нет из-за того что он уже всех вылечил - никого не интересует.
Вы откуда этого набрались?
Ярчайший пример с ГИБДД. На половину грубейших нарушений лихачей инспектора забивают. Зато когда показателей АППГ не хватает, начинается натягивание совы на глобус, выписывание постановлений без состава, которые потом приходится обжаловать.
из Донецка Анатолий
#258764
реально. человек думает, что управленцы ни чем не занимаются. между прочим, и в СССР были проблемы с управлением. все хотели трудиться на заводах, а в управление остались только троцкисты, жиды и мажоры. НУЖНА МЕРА, что непонятного
Наталья Анатольевна
#258765
Чтобы оценивать эффективность, нужно её изМЕРить. Как вы её собираетесь изМЕРять? Какими показателями?
Обратной связью нельзя измерить? Вы как-то все в кучу свалили. Вообще, мне тоже слово "эффективность" не нравится. Опять же для кого? Для себя сейчас чинуши делают "эффективность".
Для народа от пенсионной реформы, например, не будет никакой эффективности, мне подруга написала из Сибири, что мужа ее уже уволили с производства просто через сокращение, а другие работодатели, как только узнают, что возраст предпенсионный, так их сразу не интересует не опыт ни знания его, как отличного специалиста. Так что для кого эффективность закона об уголовной ответственности за увольнение пенсионеров? Чем ее измерить в производстве? Количеством пенсионеров, стоящими на бирже труда. А настоящую "эффективность" они получат, когда старшее поколение не передаст свои знания и опыт молодежи. И это я разобрала только один закон, эффективно бьющий по Обществу, относящийся к пенсионной реформе.
Штат чиновников сильно раздут и хорошо оплачивается, какая от них может быть эффективность, себя, "сердешных" им бы не обидеть.. Помните, как Владимир Ильич говорил? "Лучше меньше, да лучше". Да и у саратовской мадам вид явно работой не заморенный.
Вот такие вот Вам...мои мысли об "эффективности". Когда мы слышим это слово, то предполагаем смысл пользы для Общества. Чиновники иначе это слово понимают, думается, что вообще наоборот.
Остапук Алексей
#258769
Степан
Если исходить из начальных постулатов: - соизмеримость эффекта и затрат на достижение результата является основой эффективности.
То раз уж упоминалась Соколова , а вернее её доходы и МРОТ, то налицо большой разрыв в доходах. 1,75 млн и 3,5 тыс. в месяц. 1750:(3,5*12)= в 41,6 раз
Из недавней истории, во время правления праздник Уго Чавеса:
"Национальная ассамблея Венесуэлы приняла закон, ограничивающий заработную плату высших государственных чиновников, сообщает Latindex со ссылкой на агентство EFE.
Теперь президент страны, генеральный прокурор, министры, депутаты парламента, члены Верховного суда и Национального избирательного совета должны получать зарплаты, не превышающие 15 минимальных размеров оплаты труда (МРОТ). В натуральном выражении на сегодняшний день это составляет 14505 боливаров, или почти 6750 долларов."
https://www.planet-kob.ru/news/20100504/49
То есть при желании Соколовой сделать МРОТ - 3, 5 тысячи рублей , её зарплатка автоматически становилась бы 52, 5 тыс. в месяц , или 630 тыс. за год.
Эффект "бумеранга".
Степан
#258785
Когда мы слышим это слово, то предполагаем смысл пользы для Общества.
Один термин размытее другого... меру в числах принято измерять и сопоставлять...
Обратной связью нельзя измерить?
Как можно мерить обратной связью, если прямой связи из народа в чиновничий аппарат и конкретному чиновнику не поступало насчет "приносить пользу обществу". Это прямая связь ни в одном документе не сформулирована.
Если исходить из начальных постулатов: - соизмеримость эффекта и затрат на достижение результата является основой эффективности.
При отсутствии изначально заданного результата невозможно измерить эффективность. Т.к. одна переменная отсутствует.
Это всё равно что отец вам скажет иди заработай денег. Принесешь ему тысячу рублей. А он в ответ - у тебя низкая эффективность, ты не достиг результата.
То раз уж упоминалась Соколова , а вернее её доходы и МРОТ, то налицо большой разрыв в доходах. 1,75 млн и 3,5 тыс. в месяц. 1750:(3,5*12)= в 41,6 раз
Откуда 1,75 млн? 2,3 же. Совсем неактуальными данными меряете.
Степан
#258787
ля народа от пенсионной реформы, например, не будет никакой эффективности
Инициаторы реформы (МВФ) никогда и не ставили задач об эффективности этой реформы для народа. Глупо её пытаться оценивать в этом ключе.
Я еще в 2013 году читал в докладе МВФ по России, о том что Россия обязана поднять пенсионный возраст. Раз 10 там этот пункт упоминался в разных главах. Вот наконец продавили.
По НДС аналогично. 22% нам навязывали. Правительство отыграло до 20%.
а другие работодатели, как только узнают, что возраст предпенсионный, так их сразу не интересует не опыт ни знания его, как отличного специалиста. Так что для кого эффективность закона об уголовной ответственности за увольнение пенсионеров?
Для того чтобы уголовная ответственность работала, нужно её применять. А народ засунул язык в одно место и ничего не делает.
Раздутый чиновничий аппарат как раз можно использовать в этом направлении. У нас куча надзорных органов кормятся с наших налогов. Трудовая инспекция, прокуратура. По действующему законодательству тяжело отказать в приеме на работу претенденту подходящему по образованию. В госконторе практически не реально. После подачи заявления о приеме на работу работодатель обязан в течении 7 рабочих дней прислать подробный письменный отказ с обоснованием причин.
Достаточно придти с жалобой в надзорный орган. Им тоже показатели эффективности нужно. С учетом того что народ очень редко обращается, они с радостью возьмутся за подобные дела.
Остапук Алексей
#258793
Степан
Про «отца и тысячу» пример не к месту. Это скорее обьясняет психологию как раз таки неэффективных чиновников. Найти бредовую отмазку, лишь бы не работать.
* в семье , где отец отправляя сына ( достаточно взрослого,ведь «Кто поручает дело ребенку, сам идет за ним следом». Турецкая поговорка) на заработок, или « свои хлеба», то он действует исходя из: « сначала начала учись, потом женись»(Пуштунская поговорка).
** а вот чиновники отсылая к мелочи ,что сидят ниже исходят из
«кручу, верчу , запутать хочу». И нужно им это для создания видимости работы, ибо при хорошей организации больше половины можно смело уволить. И эффективность будет повышена.
*** то, что мелкочиновник всегда крайний ,уже отписал.
**** насчет 2,3 или 1,75 млн уточнение несущественное, и просто улыбнуло:-)))
+ Сергей
#258795
За неисполнение обязанности по ФЗ
Неважно.
ПДД - это Постановление Пр-ва, принятое во исполнение ФЗ о БДД.
Требования ПДД практически полностью в ФЗ о БДД отсутствуют.
При этом в КоАП 12-я глава опирается по большей части на ПДД, а не на ФЗ о БДД.
Поэтому этого примера должно быть достаточно, чтобы понять, что неважно, ФЗ там или нет, главное - чтобы была прописана ответственность за конкретные злодеяния.
А просто ответственность за неисполнение указов - это мертворожденная абстракция.
Внутренний ведомственный документ вполне может являться нормативно-правовым актом
У НПА есть ряд требований, предъявляемых к нему.
Если ведомственный документ является внутренним, он по определению не может быть НПА, так как не действует в отношении неопределённо-широкого круга лиц.
Разберитесь в теме, пока что Вы несёте чушь.
Ну какой еще УК за 5 км/ч
Самый натуральный. Формулировка преступления за рулём в УК такова, что не требуется наличия штрафа за нарушение и даже не требуется наличие вины в ДТП. Достаточно любого нарушения, повлёкшего причинение телесных повреждений (тяжких) либо смерти. То есть когда водятлы думают, что им ничего не грозит, и в городе на скорости 65 км/ч сбивают насмерть человека не на ПП, то они запросто подпадают под УК, так как между превышением на 5 км/ч и смертью пешехода есть прямая причинно-следственная связь. При этом по КоАП они чисты, как снег зимой: штрафа за непропуск пешехода не на ПП нет (кроме нарушения 13.1 ПДД РФ), а штрафа за превышение на 5 км/ч тоже нет.
А нарушение ПДД в виде превышения скорость на 5 км/ч будет просто отягчающей причиной происшествия
Вы вообще не понимаете, что несёте. Просто совсем ерунду пишете.
Вот, кстати, ярчайший пример вы же сами привели. Посмотрите сколько водителей вокруг превышают скорость до 20 км/ч.
Да. При том, что согласно главе 10 ПДД РФ максимальное ограничение скорости установлено для всех дорог, а согласно главе 1 ПДД РФ являются обязательными для соблюдения для всех участников движения на всей территории РФ.
Но пример этот некорректный. И выше я объяснил, почему. Потому что ответственность за нарушение ПДД может быть разная. И просто за превышение скорости на 5 км/ч её нет. А если это превышение привело к определённым последствиям в рамках УК, то ответственность уже есть.
Хотя инициатива такая была. А вы говорите, что не нужно её протаскивать. Наконец мы сошлись с вами во мнении, что эта норма необходима.
Не надо перевирать мои слова. Норма такая НЕ НУЖНА. Нормы должны быть другие, более конкретные.
Но заболеваемость по определенным направлениям вполне может стремиться к нулю. (Например, научились ранней диагностике, или прибор какой новый поставили). И за такие показатели Минздрав и ФОМС получат по шапке от финансистов за неосвоенные средства.
Ерунду пишете полнейшую.
Финансисты ваши - вообще никто и звать их никак.
Там немного другой порядок выделения средств.
А врачей премий полишают - нет у тебя больных в очереди, значит плохо работаешь.
Предлагаю Вам рассуждать только о том, о чём Вы имеет представление.
Ярчайший пример с ГИБДД. На половину грубейших нарушений лихачей инспектора забивают.
Вообще-то Вы писали про убийство. Так что хватит уже выставлять свои немытые гиперболы напоказ. Это уже не гиберпола, это деменцией отдаёт.
Чтобы Вы знали, по факту убийства уголовное дело заводится всегда. Только потом оно может быть закрыто по разным причинам.
Один термин размытее другого
И это говорит тот, кто предлагает какую-то ответственность за неисполнение каких-то указов вообще? ))))))))))))
Это всё равно что отец вам скажет иди заработай денег. Принесешь ему тысячу рублей. А он в ответ - у тебя низкая эффективность, ты не достиг результата.
1. Пример бредовый.
2. Пример неуместный.
Степан
#258799
То есть когда водятлы думают, что им ничего не грозит, и в городе на скорости 65 км/ч сбивают насмерть человека не на ПП, то они запросто подпадают под УК, так как между превышением на 5 км/ч и смертью пешехода есть прямая причинно-следственная связь.
При скорости 59км/ч будет точно такая же ответственность по УК. А для ответственности по ГК РФ вообще не важно соблюдение ПДД, достаточно факта нахождения за рулем объекта повышенной опасности.
Пример с ПДД совсем некорректен.
Предлагаю Вам рассуждать только о том, о чём Вы имеет представление.
Имею прекрасное представление о медицине. Поработал пару лет на экспертизе качества медпомощи. и мертвых душ повидал, и недолеченных пациентов, чтоб почаще приходили, и намеренно причиненные врачами травмы, чтобы случай с осложнениями подороже прошел. Это та сфера где здоровье людей на последнем месте. Впереди финансирование, показатели оторванные от жизни и прочее. И на совещаниях с большими чиновниками бывал, собственно их суть и пересказываю.
Про зарплату врача случай абсолютно жизненный. Им оплата из ОМС идет по количеству случаев заболевания. Чем больше заболело - тем больше доплата из ОМС врачу (а в регионах эта доплата запросто может составлять 80% всей зарплаты). Если заболеваемости нет (профилактика хорошо отработала), то и врач лапу сосёт. Мелкие случаи вместо двух посещений поликлиники за 1000р, будут в больницу отправлять и лечить 10 койко-дней за 20000р.
Остапук Алексей
#258804
Степан
Ваше: Для того чтобы уголовная ответственность работала, нужно её применять. А народ засунул язык в одно место и ничего не делает.
* кто отделяет себя от народа, автоматически попадает в категорию - « население» ( населяет территорию и не более).
Ваше: ... повидал, и недолеченных пациентов, чтоб почаще приходили, и намеренно причиненные врачами травмы, чтобы случай с осложнениями подороже прошел.
** исходя из первого , вы «не засунувший ...» доложили об этом в надзорные органы? Или вас пригласили «посидеть».
+ Сергей
#258806
При скорости 59км/ч будет точно такая же ответственность по УК.
Нет. При скорости 59 не будет нарушений, если затормозить вовремя и не нарушить 10.1.
Вы наверное думаете, что последствия для скорости 59 и 65 нельзя будет различить? )))))
Разница скоростей - 10%. Разница в перегрузке для пешехода будет уже 20%. А шансов выжить у него будет меньше раз этак в 5.
А для ответственности по ГК РФ вообще не важно соблюдение ПДД, достаточно факта нахождения за рулем объекта повышенной опасности.
Это не совсем верно.
Дело в том, что нормы 1079 ГК и других статей действительно устанавливают ответственность при осуществлении деятельности, связанной с повышенной опасностью. Но одного лишь управления источником повышенной опасности не достаточно. Там есть ряд исключений. В частности, столкновение двух источников повышенной опасности будет рассматриваться на общих основаниях.
Кроме того это не форма наказания.
Пример с ПДД совсем некорректен.
Пример с ПДД абсолютно корректен, так как он показывает бессмысленность ввода ответственности "за нарушение Постановления Пр-ва вообще", и показывает, что такая ответственность устанавливается в зависимости от того, что написано в Постановлении Пр-ва (а не в ФЗ). То есть напрочь дискредитирует всю Вашу алогичную конструкцию.
Ваше: ... повидал, и недолеченных пациентов, чтоб почаще приходили, и намеренно причиненные врачами травмы, чтобы случай с осложнениями подороже прошел.
** исходя из первого , вы «не засунувший ...» доложили об этом в надзорные органы? Или вас пригласили «посидеть».
++++++++++
Пациент награждается попаданием в блокнотик.
Степан
#258808
исходя из первого , вы «не засунувший ...» доложили об этом в надзорные органы?
Конечно. Я был в экспертной группе СК РФ.
К сожалению подсудимого отпустили из зала суда по амнистии в честь 20 летия конституции.
Остапук Алексей
#258812
Степан
Конечно. Я был в экспертной группе СК РФ.
Это вы по долгу службы делали ( за денюжку). Так, что «катить бочку» на народ не следует.
Степан
#258887
Это вы по долгу службы делали ( за денюжку). Так, что «катить бочку» на народ не следует.
Нет, бесплатно. Я не являюсь и не являлся госслужащим.
Наталья Анатольевна
#258888
По действующему законодательству тяжело отказать в приеме на работу претенденту подходящему по образованию. В госконторе практически не реально.
Вы бы с Луны спустились со своими утверждениями. Есть собеседования, вакансии, и все такое. Работодатель решает - берет он сотрудника или нет, не знаю случаев, чтобы кто-то куда-то жаловался, что не прошел на вакансию. Это бред вообще-то.
Как в госконторах -не в курсе, в нашу администрацию например, принимают на работу по знакомству, а не по образованию и это реальность вообще-то. Вас послушать, так в Правительстве сидели бы сплошь грамотные и образованные люди, а не те кого волосатой рукой поставили.
Strokov Wladimir
#258926
Зачем тогда нужна его подпись в принятом законопроекте? Президент относится к исполнительной власти. В какой мере, это уже отдельный вопрос. Будет ли он исполнять ещё функции какой то власти - вопрос так же отдельный.
Ни к какому. Он сам отдельный орган.
Но всегда можно провести аттестацию..... и завалить персонажа на ней.
По действующему законодательству тяжело отказать в приеме на работу претенденту подходящему по образованию.
Наталья Анатольевна
#258954
Но всегда можно провести аттестацию..... и завалить персонажа на ней.
) Это смотря кто персонаж, можно и членов комиссии завалить своими знаниями. Но я очень хорошо Вас понимаю, спасибо.
Остапук Алексей
#258967
Наталья Анатольевна
Это смотря кто персонаж, можно и членов комиссии завалить своими знаниями.
* когда на первом курсе в Политехе ( Питер) сдавал экзамен по вышке , то приглашенному преподавателю ( поскольку свой ,что проводил семинары отсутствовал) отвечал чукча по национальности с параллельного курса . Мы в отличие от преподавателя были в курсе , что этот чукча силен в математике ( как тот папа у Васи). А вот преподаватель нет, и чтобы хоть как то снизить оценку даже дополнительных три вопроса ,окромя что были в билете, ему задал . Но в итоге пришлось ему смириться, что чукчи бывают тоже умными.
** хотя говорили , он потом на последуюших отыгрался.
*** по чиновникам сегодня Валерий конечно по полной
«прошелся».
Вот только , я тут из записки КОБ( см. выше) выдержку про Уго Чавеса и границу в разнице зарплаты министра и МРОТ в 15 раз приводил , а Валерий сказал , что вообще должно уравнять зарплаты министра и среднюю по отрасли. То это из области «максимализма». Равных зарплат даже при Сталине не было.
Степан
#259070
Зачем тогда нужна его подпись в принятом законопроекте?
Подпись означает, что законопроект не нарушает Конституцию. Это единственный возможный повод не подписывать законопроект. Больше ни по какой причине Президент не может не подписать его.
Президент относится к исполнительной власти.
Попробуйте найти, где это прописано.
Тот факт, что наш нынешний Президент тянет исполнительную власть (вне своих обязанностей и полномочий по Конституции) совершенно не означает, что следующий будет делать тоже самое.
Но всегда можно провести аттестацию..... и завалить персонажа на ней.
Для аттестации при приеме на работу нужно назначать конкурс и несколько участников.
Уже работающему работнику внеплановую аттестацию тяжело назначить. На разработку и утверждение документов по плановой аттестации уйдет несколько месяцев. Предупредить о нее нужно будет заранее, как минимум за неделю-две. Если организация крупная и (полу-)государственное то это всё будет долго и неповоротливо. Да и на самой аттестации простого специалиста что проверять? Знание 3-4 обязанностей по должностной инструкции и от силы десяток НПА.
Потом нужно за 2 месяца до увольнения работника уведомить. Итого 4-5 месяцев человек поработает, зарплату получит. К этому времени уже никто не вспомнит, как он попал на работу, если у него показатели работы хотя бы чуть выше среднего.
Степан
#259077
Вы бы с Луны спустились со своими утверждениями. Есть собеседования, вакансии, и все такое. Работодатель решает - берет он сотрудника или нет, не знаю случаев, чтобы кто-то куда-то жаловался, что не прошел на вакансию. Это бред вообще-то.
Если большинство не жалуется и не хочет, это не значит что этого инструмента нет.
Президент не смог оставить раздувание бюрократического аппарата. Но я считаю, что он выстроил очень-таки эффективную систему противовесов внутри этого аппарата. Создана некоторая конкурентная борьба. Чиновники (и прочие руководители) хотят нарушать, но не всегда могут. Правоохранители очень заинтересованы находить и раскрывать многие нарушения. Замылить жалобу очень нелегко. А за не ответ еще более суровое наказание. На это идут только по серьезным вопросам затрагивающим интересы элит. Вся мелочевка насчет нарушений при приеме на работу обычно успешно разрешается.
По поводу вакансий и "работодатель решает" вы не совсем правы. Есть стандартная позиция трудназора. (Можете зайти к трудовым инспекторам пообщаться.) В организации не должно быть пустых вакансий на длительный период. Ни при каких обстоятельствах. Т.к. это означает что эти обязанности размазали на остальных работников и они работают с перегрузкой. Соответственно, если на пустую вакансию пришел человек, который хочет работать и подходит по всем требования должностной инструкции (а зачастую на простые должности все требования сводятся к наличию образования и/или небольшого стажа), то работодатель обязан его взять независимо от того хочет он этого или нет. У работодателя не существует законных оснований не брать человека - можете сами открыть ТК РФ и поискать подобные основания. Если работодатель все-таки отказывает в приеме на работу, то обязан прислать письменный отказ в течении 7 дней, а вписать в отказ нечего - невозможно туда законную причину написать.
Как в госконторах -не в курсе, в нашу администрацию например, принимают на работу по знакомству, а не по образованию и это реальность вообще-то. Вас послушать, так в Правительстве сидели бы сплошь грамотные и образованные люди, а не те кого волосатой рукой поставили.
Причем здесь администрация и правительство?О_о Что-то вас совсем не в ту сторону переклинило. О них речи и не было. Это "элита" хоть и мелкая. Там совсем другие критерии: кто больше подлижется и кто кому больше родственник. Я же говорил о простых рабочих и специалистах.
Хотя безграмотной и бездарной элите тоже зачастую нужны работящие исполнители, чтобы выполнять их работу. Можно и туда попробовать затесаться. Но обычно в таких конторах штатное расписание и информация о свободных вакансиях - самая большая тайна под семью замками.
Strokov Wladimir
#259131
Им то ничто не угрожает, как их завалишь? На аттестации могут поддержать, а могут и завалить. И главное - сделать вывод, что кто то не соответствует должности. Всё абсолютно законно. Будет ли аттестуемый потом бороться за себя и доказывать обратное? В основном вряд ли.
членов комиссии завалить
Запросто. Например для повышения разряда. скажут, мол зарплату повысим и всё такое, а там неугодного чувака завалят и привет....
Уже работающему работнику внеплановую аттестацию тяжело назначить.
Считается, что у нас три независимых власти. И прописано, или не очень - президент должен соответствовать какой то из них. Он исполняет подписи под...? Исполняет. Значит он - судебная, законодательная или..... ветвь власти? А идеолог и концептуал, это уже дополнительно.
Попробуйте найти, где это прописано.
+ Сергей
#259162
Зачем тогда нужна его подпись в принятом законопроекте?
Ну чтобы он мог применить при необходимости право вето, пусть даже и условное (мягкое).
Как никак, всё же глава государства. Инструмент помилования тоже у него.
Президент относится к исполнительной власти
Некоторые его функции относятся к функциям исполнительной власти, но сам он к исполнительной власти не относится.
Будет ли он исполнять ещё функции какой то власти - вопрос так же отдельный
Ну в принципе вопрос помилования можно при большом желании отнести к ведению судебной власти.
Но всегда можно провести аттестацию..... и завалить персонажа на ней
Более того, аттестацию можно провести даже после того, как уже взяли, всему отделу,... и половину совершенно законно уволить с волчьим билетом.
Подпись означает, что законопроект не нарушает Конституцию. Это единственный возможный повод не подписывать законопроект. Больше ни по какой причине Президент не может не подписать его.
Адово враньё.
1. Президент может применить право вето, если не согласен с законопроектом.
2. После преодоления права вето Президент ОБЯЗАН подписать ФЗ, даже если этот ФЗ нарушает Конституцию. После этого закон может быть рассмотрен КС РФ, который и решит, нарушает закон Конституцию или нет. У Президента нет полномочий делать работу КС РФ.
И прописано, или не очень - президент должен соответствовать какой то из них
Нет, он НАД ними как бы.
Strokov Wladimir
#259197
Хороший аргумент. Опять же он может нести концептуальную и идеологическую власть. Но это уже другое и в законе не прописано совсем.
Ну в принципе вопрос помилования можно при большом желании отнести к ведению судебной власти.
Вето обойдут и ему придётся заняться исполнительными обязанностями. Если он не исполнительная власть, то к какой ветви(по официальному учению) он принадлежит?
Ну чтобы он мог применить при необходимости право вето
Как бы это противоречит официальной науке. Хотя по логике вещей наверное соглашусь.
Нет, он НАД ними как бы.
Степан
#259206
Запросто. Например для повышения разряда. скажут, мол зарплату повысим и всё такое, а там неугодного чувака завалят и привет....
А смысл? Если работник нормально работает, как эти действия (проведение неплановой аттестации всего лишь одному человеку) будут обосновывать генеральному директору (которому и загребать всю ответственность за принятые решения - предвзятое отношение, сомнительная аттестация, сомнительное увольнение) ?
Это в мелкой организации на 5 человек можно провернуть. В крупной неповоротливой конторе генеральный пошлёт нафиг инициаторов и не станет на себя брать ответственность.
Ибо потом надзорные душу вытрясут. Жалоба будет по мелочи, а надзорные под этим поводом возьмут проверят всю деятельность. Найдут попутно еще десяток нарушений.
Будет ли аттестуемый потом бороться за себя и доказывать обратное? В основном вряд ли.
Полистайте судебную практику. Человеку без работы вообще нечего терять (и много свободного времени). При увольнении судятся за каждую копейку.
Strokov Wladimir
#259258
Чувак не нравится, а уволить так просто ни как.... Работает нормально. Этот способ я ведь не сам придумал, мне напарник рассказал, как это делается.
А смысл?
А он то тут при чём? Он аттестацию не проводил. Ему результаты и рекомендации дали. Он соблюдая букву закона - раз, и подписал.
генеральному директору
Не вытрясут. У него законный повод. А человек то может и языком не ворочает, но работу знает. Волнуется перед вопрошающими.... У нас вон уволился один пенсионер, не пошёл на аттестацию, давление поднялось.
Ибо потом надзорные душу вытрясут
Прямо таки все?.... Скорее - редкий экземпляр и при достаточно высокой оплате труда.
При увольнении судятся за каждую копейку.
+ Сергей
#259336
Вето обойдут и ему придётся заняться исполнительными обязанностями
Честно говоря, не вижу исполнительных обязанностей в случае преодоления вето.
Как бы это противоречит официальной науке
Вообще не противоречит. С чего бы?
Степан
#259346
А он то тут при чём? Он аттестацию не проводил. Ему результаты и рекомендации дали. Он соблюдая букву закона - раз, и подписал.
А до этого раз и подписал всю нормативку по аттестации))
Нормативку для аттестации тоже не просто создать (привести в актуальное закону состояние) без нарушений.
Не вытрясут. У него законный повод.
В любом случае надзорные запросят десяток документов на проверку, пока установят вину и "законный" или "незаконный" "повод".
А потом по итогам их изучения еще десяток... "Если ли у членов комиссии нужное образование и корочки?" "А почему это должностная инструкция не соответствует проф стандарту, который принят месяц назад?" Тут внезапно выяснится, что какой-нибудь родственник работает без образования на руководящей должности без всяких аттестаций.
В организации, которая себе позволяет подобные нарушения, наверняка по всем областям есть нарушения и бардак. Ибо кадровик наверняка любовница какого-нибудь зама и в работе не бум-бум. Поэтому они боятся ЛЮБЫХ проверок. Дешевле по соглашению сторон человека убрать с выплатой приличного выходного пособия, чем штрафы потом выплачивать (которые руководитель даже предсказать заранее не сможет из-за общего раздалбайства подчиненных где и когда какое нарушение вылезет).
Прямо таки все?.... Скорее - редкий экземпляр и при достаточно высокой оплате труда.
Десяток случаев вокруг видел, что по мелочам судились. "Не доплатили 200 рублей командировочных два года назад", "Не выдали трудовую книжку в день увольнения".
Как уже говорил, у этой категории людей полностью отсутствуют причины НЕ судиться. Первая причина: не портить отношения - уже не актуальна, с работодателем никогда не пересечешься. Вторая причина: нет времени - времени полно, наоборот в некоторых случаях выгодно растянуть период без работы до 3 месяцев, чтобы выходное пособие получать.
Беляева Наталья
#259362
Ибо потом надзорные душу вытрясут. Жалоба будет по мелочи, а надзорные под этим поводом возьмут проверят всю деятельность. Найдут попутно еще десяток нарушений.
На самом деле -Вы далеки от реальности. Мелкий и средний бизнес, где руководитель часто из числа учредителей может не взять на работу, если просто пришедший на вакансию ему не понравился и никто никуда никогда не жалуется. Трудовая инспекция тоже по бумажке работает и никакой соискатель не может ничего доказать пока не написано никаких кадровых заявлений. В больших компаниях делают иначе, назначают испытательный срок или на замещение отсутствующего, как правило эти три месяца платят минималку, потом или оставляют с переводом или увольняют, что и было прописано в договоре, как испытательный срок. Кто куда пойдет жаловаться и на кого? Что Вы в самом деле, как при СССР живете? Капитализм на дворе.
Степан
#259390
Трудовая инспекция тоже по бумажке работает и никакой соискатель не может ничего доказать пока не написано никаких кадровых заявлений
Вот именно. В чем проблема написать "кадровое" заявление о приеме на работу?О_о И оставить в канцелярии или отправить по почте.
В больших компаниях делают иначе, назначают испытательный срок или на замещение отсутствующего, как правило эти три месяца платят минималку, потом или оставляют с переводом или увольняют, что и было прописано в договоре, как испытательный срок.
3 месяца это всё-таки срок показать себя.
Изначально речь была о том что вообще не берут не сморят. Что недопустимо, если у работодателя долго болтается пустая вакансия.
В больших компаниях делают иначе, назначают испытательный срок или на замещение отсутствующего, как правило эти три месяца платят минималку, потом или оставляют с переводом или увольняют,
В госорганизациях не всегда есть декретные клетки для таких маневров. И оформить "минималку", т.е. с несуществующим окладом, сложновато.
В какой-нибудь ГУП всегда можно так воткнуться.
Беляева Наталья
#259496
Вот именно. В чем проблема написать "кадровое" заявление о приеме на работу?О_о И оставить в канцелярии или отправить по почте.
:-) Меня после собеседования не взяли на работу, никто не обязан мне озвучивать причины, кому я напишу заявление о приеме?))) Да и зачем мне упираться и вообще заниматься подобной глупостью? Допустим, напишу и принесу в канцелярию, там спросят визу руководителя о приеме, которой нет. Все бы так на работу устраивались с дубьем-заявлением и угрозами трудовой инспекцией:-) По-моему такая ситуация выглядит в глазах любого нормального человека , что пришли с белым билетом и прямо из психушки.
Изначально речь была о том что вообще не берут не сморят. Что недопустимо, если у работодателя долго болтается пустая вакансия.
Кто будет проверять какие-то вакансии?) Даже если за дверью уже стоят представители трудовой инспекции? Штатное расписание перепечатать без свободных вакансий и подписать - 10 минут, благо печать у руководителя в ящике стола. Коммерческие предприятия и их руководители никогда не возьмут сотрудника, если так решили. И законодательных инструментов к этому полно. Да и людей нет таких, чтобы бодаться за тот коллектив, в который его не взяли. Вообще можно уволить по такой статье, что потом вообще никто не возьмет на работу. Изучите статьи ТК "увольнение по решению работодателя" - это практически позорная 33 статья, которая применялась при Союзе.
В госорганизациях
Не знаю, как там у них. Меня не возьмут, поэтому даже пытаться не буду. У меня нет знакомых в гос. учреждениях.
Степан
#259558
Допустим, напишу и принесу в канцелярию, там спросят визу руководителя о приеме, которой нет.
Какую еще визу?)))) Что за чушь?))
Чтобы оставить обычное входящее письмо не нужны никакие визы.
По-моему такая ситуация выглядит в глазах любого нормального человека , что пришли с белым билетом и прямо из психушки.
Какая разница как эта ситуация ВЫГЛЯДИТ?))) Нести прокисшие продукты обратно в магазин - тоже выглядит идиотизмом. Тем не менее кто-то отстаивает так свои права и деньги. Для кого это важно и существенно.
Штатное расписание перепечатать без свободных вакансий и подписать - 10 минут, благо печать у руководителя в ящике стола.
Это только совсем мелких касается))
В крупных, где руководство может быть вообще в другом городе. И журнал регистрации приказов быстро не перепишешь и задним числом приказ об изменении штатки не втюхаешь - такое не прокатит. А в госпредприятиях мимо учредителя - муниципалитета - вообще такое невозможно провернуть. Еще и у профсоюза надо будет разрешение спрашивать на сокращение штатки.
Коммерческие предприятия и их руководители никогда не возьмут сотрудника, если так решили.
Государственные предприятия вполне могут быть коммерческими. Вы путаете право собственности и цели организации.
Вообще речь была не о частных организациях. Вопрос поднялся про то что вообще никуда не устроиться. Я ответил что в государственные организации (а также с частичным государственным участием) вполне можно попасть, просто не ведясь на устные обещания и отказы. Ибо за ними очень строгий надзор.
Вообще можно уволить по такой статье, что потом вообще никто не возьмет на работу. Изучите статьи ТК "увольнение по решению работодателя" - это практически позорная 33 статья, которая применялась при Союзе.
Невозможно уволить работника, если сам работник не подпишется под какой-нибудь лабудой или не совершит грубое нарушение (прогул более 4 часов и появление в нетрезвом состоянии). Тем более простого спеца.
Моего бывшего начальника не смогли уволить в течении 4 месяцев. Даже уведомление о сокращении ему не смогли правильно вручить (по ТК должен был генеральный директор прилететь из другого города и вручить). В итоге ему выплатили оплату за полгода и разошлись по соглашению сторон. Этот вариант вышел работодателю дешевле, чем присылать генерального в командировку, чем присылать аттестационную комиссию + нести возможные риски по штрафам и обжалованиям и прочие мутные варианты.
У работодателя есть кое-какие инструменты для манипулирования. Но обычно они о них не знают и не готовы их применять без нарушений, т.к. никто так не делает (не отказывается подписать заявление по собственному желанию), и что делать с таким человеком чтобы его без нарушений убрать никто с ходу быстро не сообразит. А зарплата в это время капает.
Вы перееоцениваете объемы бюрократии для правильного увольнения работника и способности работодателей их переварить.
Степан
#259563
Если он не исполнительная власть, то к какой ветви(по официальному учению) он принадлежит?
Наша действующая Конституция оставила в умолчаниях многие полномочия Президента. Вроде как все понимают, что должно быть так. Но в явном виде этого нет. И КС в любой момент может указать на превышение полномочий.
Чтобы понять, как должно быть "по официальной науке", нужно посмотреть конституции соседних стран, обладающих большим суверенитетом. Хотя бы Казахстана или Украины. Отношение к собственности на природные ресурсы, к международному праву и полномочиям президента там более суверенные.
Уважаемый Валерий Викторович. По статистике: в 1982г. максимальное число чиновников на 10 тысяч населения составляло 73 человека, то в 2013 году 102, а в 2018 году – уже 108 чиновников на 10 тысяч населения. Только согласно налоговым декларациям более 40 тыс. чиновников входят в число богатейших людей страны. И это оценка до озвучения Минфином планов удвоить довольствие чиновников. А согласно международным рейтингам они занимают 120-е место в мире по эффективности госуправления. # возможно ли сокращение чиновников в ближайшие годы, или их количество продолжит расти, пока не наступит ситуация: « как один мужик двух чиновников прокормил»?