Показано записей 51 – 76 из 76
Промузг
#267663
+ Сергей
#267671
Теперь буду знать, что Вы не читаете все комменты на ветке, а только выборочно
Вы уже у меня в блокнотике, вторую номинацию я Вам не обеспечу, даже если Вы будете в каждом предложении врать.
и не ставить свою подпись под ЛЮБЫМ (своим хотя бы) документом
Вы о какой подписи?
Вам ФКТ должен подписаться? ))))))))))))))))
Или Пякин?
Или я?
Подпись - она у людей. А не у ФКТ.
Это не поддержка, а ИПД в его исходном классическом стиле
К сожалению, меня хватило только на 20 минут.
Вот по ним я Вам и отвечу, где тут есть ИПД, а где нет.
Чувствуете сколько не простых вопросов возникает, казалось бы, на пустом месте при отказе поддержки В.А Ефиромова со стороны В.В. Пякина
Ещё раз: Пякин отказался поддерживать Ефимова?
Или он отказался поддерживать его так, как Вы хотели?
Или … Вы не услышали тех слов, которые ожидаете услышать?
Конечно. Я ожидал ответ. Ответа о том, какие у кого интересы, и как они коррелируют, я не увидел.
Это как раз тот случай, когда по существу у Валерия Викторовича ответа нет и никогда не будет. Ответ по существу – это потеря лица перед какими-то там устроителями митинга в Москве. Валерий Викторович не политический самоубийца – на такой шаг не решится никогда.
Это всё очень похоже на повторный вопрос по Савченко, мол соврали, не угадали, были неправы.
Ничего. Ответил. Не переломился.
Важно это потому, что не надо заниматься измышлизмами и оговором неизвестных людей и не браться судить-рядить там, где знание предметной области желает быть лучшим
Я Вам ниже покажу Ваши измышлизмы в Вашем ролике.
И на этом мы закроем эту тему.
Ок?
Меня удивило другое: почему Вас так интересовало моя связь с роликом, а не его содержание. Чувствуете разницу подходов?
Я же объяснил, почему.
Мне пока не до конца ясна Ваша роль на этом сайте. Вы по ряду вопросов в блокнотике.
Я на 100% был уверен, что в ролике я увижу ИПД.
Поэтому для меня и было важно знать, почему Вы настолько истово вписались за этот ролик.
Ответ меня вполне устроил. На этом Ваша роль на этом сайте мне ясна.
всё, что хотели протащить – есть в ролике. По собственной инициативе, а не Вашей просьбе, дал его тезисы выше в данном посте
Мы обсуждаем ролик, а не тезисы в тексте.
Вы точно знакомы с работам ВП СССР?
Не со всеми, но очень со многими.
Чингиз-Хан знал данный принцип работы психики людей, когда произнёс свою витиеватую фразу
Он даже не знал о существовании закона времени.
А Вы знаете.
И Вы должны понимать, что если раньше решился и действуешь, и можно не снимать обратные связи с объекта управления, то сейчас решился, действуешь - а связи изволь снять. Стало быть страх как раз и говорит о том, где именно надо в первую очередь снимать обратные связи.
В общем, Ваша позиция - это упало забрало, и вперед. Моя - не такая.
начинают ставить ультиматумы
Никаких ультиматумов. Вам это показалось.
Я лишь выразил опасения.
Теперь по тому, что я увидел в первые 20 минут ролика. На большее, извините, меня просто не хватило.
Как я и говорил, если так жидко выставить себя с названием, то внутри придётся прыгнуть выше головы, чтобы проводили по уму, а не по одёжке.
1. Пякин сказал, что говорили другие, поэтому он молчал. Вы начали судорожно вспоминать, что адвокаты не говорили, АК ВП молчал,... - и из этого Вы сделали вывод, что никто не говорил, и Пякин врёт.
Этот вывод ошибочен. Налицо как раз то, что Вы приписываете своим оппонентам: измышлизмы. Я это называю спором с собственными фантазиями.
Вы взяли и сами додумали то, что Пякин не вкладывал в свои слова. А именно: Вы почему-то решили, что Пякин сказал, что говорили из стана КОБ или стана защиты.
То есть то, что было оставлено в умолчаниях, Вы додумали так, как в меру понимания и своих интересов Вам было удобно додумать. А между тем все знают, что слушают Пякина не только КОБари.
Поэтому ГОВОРИТЬ могли и ДРУГИЕ. Та же "фонтанка", например. Или СТОРОНЫ ПРОЦЕССА. Неужели заседание прошло МОЛЧА? Если Выреальный юрист, то должны знать, что молча процессы не проходят ни при каких условиях.
Кстати, как Вы сами сказали, АК ВП ТОЖЕ МОЛЧАЛ. Как и Пякин. Значит это нормально, что он промолчал?
Поэтому фраза, что говорили другие - это не враньё. Враньём является то, что никто ничего не говорил.
2. Насчёт наличия доказательств у следствия.
Вы пропустили одно важное слово. Пякин говорил о наличии доказательств ВИНОВНОСТИ (даже не вины, а именно виновности!) Ефимова.
Вы же сделали вид, что разговор шёл про доказательства вообще, приобщённые к делу.
А самое смешное - когда левая говорящая голова говорит, что мы не имеем доступа к делу и не знаем, есть там доказательная база или нет, а правая говорящая голова говорит стоп, нифига, я с делом знакома. То есть даже на нулевом уровне вы так между собой и не смогли договориться, что петь. Это вообще никуда не годно. Тем более что Пякин не говорил про доказательную базу вообще. Пякин говорил про доказательства ВИНОВНОСТИ.
А теперь для юристов. См. ч.1 ст. 74 УПК РФ.
Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.
Обратили внимание на слова "или отсутствие"?
Не все доказательства - это доказательства виновности.
И Вы мне ещё говорите о юридической грамотности? )))))))))
Пякин может трактовать те или иные доказательства как недостаточные, даже если Вы настаиваете на том, что это доказательства виновности Ефимова? ))))))))))))
3. Вы говорите, что просто высказываете мнение, кто хочет прислушаться - тот прислушается. Кто нет - нет. Пякин в принципе делает то же самое. Но при этом Вы не прислушались к его мнению. И тут внезапно претензия, что со стороны ФКТ с Вами никто не связался насчёт митинга. А почему, собственно, с Вами вообще должен был кто-то связаться насчёт митинга? Читаем выше: просто высказываете мнение, кто хочет прислушаться - тот прислушается. Мнение высказано? Да. Голова на плечах есть? Да. Какие тогда претензии, что никто не связался насчёт митинга?
Кроме того, в ролике одна говорящая голова рассказывает, как она звонила в окружение Пякина, но... и на этом её другая говорящая голова бесцеремонно оборвала. Почему? Почему слушателям нельзя знать ответ из ФКТ, который был получен? Почему этого ответа нет в ролике?
Впрочем, в ролике прямым текстом было сказано, что готовятся общественные мероприятия заранее, стало быть, даже если Пякин позвонит и обоснует, что идти не надо, то Вы же всё равно пойдёте?
4. Я полностью согласен с тем, что организаторы митинга не поняли всех нюансов. Дело в том, что эти нюансы лежат не в юридической плоскости, а в плоскости СМИ. Фонтанка уже показала всем, что СМИ нужен только повод, чтобы пропихнуть любую заведомо бредовую ересь.
5. Вода про то, как кого кормили, как согласовывали место проведения - к сути заявленного вопроса не относится. Впредь постарайтесь не кормить слушателей тем, что ему знать не обязательно.
6. Дискредитацию КОБ я тоже не виду. Наезды на КОБ вижу. Но дискредитация КОБ - это иное.
Дискредитацией КОБ было бы, если бы от имени КОБ делались негодные вещи. Или КОБ бы призывала к негодным вещам. А то, что "фонтанка" врёт, так это её обычное состояние.
В общем, ребята, пулемёта я Вам не дам.
То, что Вы делаете - это и Ефимова топит, и раскол в КОБ устраивает.
Это как раз Вы делаете.
Промузг
#267675
Теперь буду знать, что Вы не читаете все комменты на ветке, а только выборочно
Вы уже у меня в блокнотике, вторую номинацию я Вам не обеспечу, даже если Вы будете в каждом предложении врать.
+ Сергей, в данном конкретном случае врёте Вы, ибо ещё до Вашего вопроса о моей связи с роликом, мною было сказано об участии в его создании. Так что … запишем это враньё в Ваш блокнот на Ваш счёт. Впредь следите за своими словами, чтобы не быть вруном.
не ставить свою подпись под ЛЮБЫМ (своим хотя бы) документом
Вы о какой подписи?
Вам ФКТ должен подписаться? ))))))))))))))))
Или Пякин?
Или я?
Подпись - она у людей. А не у ФКТ.
Не стройте из себя несмышлёныша, который не знает о том, что такое подпись от имени организации.
Это не поддержка, а ИПД в его исходном классическом стиле
К сожалению, меня хватило только на 20 минут.
Вот по ним я Вам и отвечу, где тут есть ИПД, а где нет.
Сейчас посмотрим строго по таймингу.
Чувствуете сколько не простых вопросов возникает, казалось бы, на пустом месте при отказе поддержки В.А Ефимова со стороны В.В. Пякина.
Ещё раз: Пякин отказался поддерживать Ефимова?
Или он отказался поддерживать его так, как Вы хотели?
Да хоть как-то он ему помог, кроме откровенной лжи о возможном суде над прокурором, следователем и судьёй? Данную ложь лёгким мановением руки неполживых СМИ можно извратить до прямого давления на суд со стороны организации, в которой он является соучредителем.
Или … Вы не услышали тех слов, которые ожидаете услышать?
Конечно. Я ожидал ответ. Ответа о том, какие у кого интересы, и как они коррелируют, я не увидел.
Божественными способностями проникновения в душу людей не обладаю. Могу лишь судить по тем поступкам, которые явлены всем нам. Фантазиями не занимаюсь. В крайнем случае делаю предположения.
Это как раз тот случай, когда по существу у Валерия Викторовича ответа нет, и никогда не будет. Ответ по существу – это потеря лица перед какими-то там устроителями митинга в Москве. Валерий Викторович не политический самоубийца – на такой шаг не решится никогда.
Это всё очень похоже на повторный вопрос по Савченко, мол соврали, не угадали, были неправы.
Ничего. Ответил. Не переломился.
+ Сергей, после суда выхухолей из плавающих тазов под Крымским мостом также могут опустить домой. Зачем? Так их, по идее, там ждёт трибунал или суд за невыполнение боевого приказа и допущение попадания противнику совсекретных документов. А могут и не отпустить, сохраняя тем самым им свободу или даже жизнь. Всё зависит от того как всю эту ситуацию раскрутят в мировых СМИ. Дураки любят забавляться хождением по граблям.
Ситуация с митингом несколько иная – здесь обычный навет и голимое незнание судопроизводства. Чего в данном случае можно опровергнуть – ума не приложу – всё ж на поверхности плавает.
Важно это потому, что не надо заниматься измышлизмами и оговором неизвестных людей и не браться судить-рядить там, где знание предметной области желает быть лучшим
Я Вам ниже покажу Ваши измышлизмы в Вашем ролике.
И на этом мы закроем эту тему.
Ок?
Вначале критерии, а под них факты. Затем сравним с тем, что есть в работе ВП СССР по ИПД и только тогда Ок. По другому – это ловкость рук и никакого обмана.
Меня удивило другое: почему Вас так интересовало моя связь с роликом, а не его содержание. Чувствуете разницу подходов?
Я же объяснил, почему.
Мне пока не до конца ясна Ваша роль на этом сайте. Вы по ряду вопросов в блокнотике
Я на 100% был уверен, что в ролике я увижу ИПД.
Поэтому для меня и было важно знать, почему Вы настолько истово вписались за этот ролик.
Ответ меня вполне устроил. На этом Ваша роль на этом сайте мне ясна.
Ещё раз – Вы могли не мучиться вопросами, а просто почитать ветку. Там ответы были. А про уверен можно ответить словами бывшего ведущего ранее популярной нп передачи «Очевидное невероятное»:
– дайте мне возможность произвольно ввести две любые аксиомы и я докажу Вам, что угодно. Надеюсь на Вашу порядочность и соблюдение «правил игры» – можно использовать материалы ВП СССР только до июня 2018 года.
всё, что хотели протащить – есть в ролике. По собственной инициативе, а не Вашей просьбе, дал его тезисы выше в данном посте
Мы обсуждаем ролик, а не тезисы в тексте.
+ Сергей, приведите текст, на основе которого мною были даны тезисы. Ролик, насколько понял, Вы ещё не смотрели. Вы о чём?
Вы точно знакомы с работам ВП СССР?
Не со всеми, но очень со многими.
Уже не плохо, однако. Тогда у нас есть возможность сравнить не только знание текстов, но и их понимание.
Чингиз-Хан знал данный принцип работы психики людей, когда произнёс свою витиеватую фразу
Он даже не знал о существовании закона времени.
А Вы знаете.
И Вы должны понимать, что если раньше решился и действуешь, и можно не снимать обратные связи с объекта управления, то сейчас решился, действуешь - а связи изволь снять. Стало быть страх как раз и говорит о том, где именно надо в первую очередь снимать обратные связи.
В общем, Ваша позиция - это упало забрало, и вперед. Моя - не такая.
+ Сергей, у Вас когда-нибудь в жизни были ситуации, когда надо было откладывать страх в сторонку и действовать. У меня были и не единожды. Когда надо действовать и действовать очень быстро страх уходит на задний план, во главу же угла ставится намеченная последовательность действий. Замешкаешься – тебе и зависящим от тебя людям верный кирдык. В случае же когда ситуация не столь экстремальна, с субъекта и объекта управления можно поснимать прямые и обратные внешние и внутренние связи, только не надо забывать, что выбор по вмешательству или не вмешательству в ситуацию в любом случае остаётся за тобой. Выбор – это последовательность действий. И только по окончании последовательности действий (в случае отсутствия воздействия экстремальных факторов в течение процесса) идёт проверка замысла с результатом, осмысление дальнейших действий.
начинают ставить ультиматумы
Никаких ультиматумов. Вам это показалось.
Я лишь выразил опасения.
Давал повод? Где, когда?
Теперь по тому, что я увидел в первые 20 минут ролика. На большее, извините, меня просто не хватило.
Как я и говорил, если так жидко выставить себя с названием, то внутри придётся прыгнуть выше головы, чтобы проводили по уму, а не по одёжке.
1. Пякин сказал, что говорили другие, поэтому он молчал. Вы начали судорожно вспоминать, что адвокаты не говорили, АК ВП молчал,... - и из этого Вы сделали вывод, что никто не говорил, и Пякин врёт.
+ Сергей, смело заносите в свой блокнот ещё одну запись о своей лжи. Почему? До 26.11.2018 года никто публично не выступал с речами: были единичные пикеты у Прокураты, ФСБ и других органов власти РФ. Сможете без судорог дать ссылку хоть на одно публичное выступление кого-либо по поводу задержания Виктора Алексеевича до 26.11.18 – покажу ролик, где съем клавиатуру, на которой сейчас печатаю данный текст. Не забывайте также о том, что заявление о намерениях – это ещё не их реализации.
Этот вывод ошибочен. Налицо как раз то, что Вы приписываете своим оппонентам: измышлизмы. Я это называю спором с собственными фантазиями.
Вы взяли и сами додумали то, что Пякин не вкладывал в свои слова. А именно: Вы почему-то решили, что Пякин сказал, что говорили из стана КОБ или стана защиты.
То есть то, что было оставлено в умолчаниях, Вы додумали так, как в меру понимания и своих интересов Вам было удобно додумать. А между тем все знают, что слушают Пякина не только КОБари.
Поэтому ГОВОРИТЬ могли и ДРУГИЕ. Та же «фонтанка» например. Или СТОРОНЫ ПРОЦЕССА. Неужели заседание прошло МОЛЧА? Если Вы реальный юрист, то должны знать, что молча процессы не проходят ни при каких условиях.
Кстати, как Вы сами сказали, АК ВП ТОЖЕ МОЛЧАЛ. Как и Пякин. Значит это нормально, что он промолчал?
Поэтому фраза, что говорили другие - это не враньё. Враньём является то, что никто ничего не говорил.
+ Сергей, Ваши доводы убедительны. Здесь есть рациональное зерно. Особенно про речи других. Действительно … не стоит принимать всё на свой счёт. Спич про пикеты и митинги был сдвинут по времени в ролике и не относился к его начальной части. Обвинение во лжи снимаю и извиняюсь.
2. Насчёт наличия доказательств у следствия.
Вы пропустили одно важное слово. Пякин говорил о наличии доказательств ВИНОВНОСТИ (даже не вины, а именно виновности!) Ефимова.
Вы же сделали вид, что разговор шёл про доказательства вообще, приобщённые к делу.
Без комментариев. Тайминг нам в помощь:
3:09 Значит в данной ситуации мы совершенно не будем касаться рассмотрения предъявленных Виктору Алексеевичу обвинений. Вот от слова совсем. Мы будем говорить только о том, о чём у нас есть доказательная база, что говориться на руках, которую эту доказательную базу могут пощупать практически все люди.
4:06 Значит о чём идёт речь, что мы имеем на руках? Уже когда прошёл первый суд, состоявшийся для того, чтобы определить, это 15-го ноября, чтобы определить задержание Виктора Алексеевича, стало совершенно ясно – с кристальной ясностью, что ни у обвинения, ни у суда никаких доказательств виновности Виктора Алексеевича нет от слова совсем. Вот просто вообще отсутствуют.
8:03 То есть: и первый суд и второй суд показывает, что у следствия и обвинения нет никаких доказательств вины Виктора Алексеевича Ефимова.
9:39 С какими целями? Ну если у следствия нет ничего против Виктора Алексеевича, о чём показывают оба суда. Они показали, что у следствия и у суда нет ничего, что можно предъявить Виктору Алексеевичу, тем более держать его под стражей. Почему судья принял решение задержать Виктора Алексеевича?
А самое смешное - когда левая говорящая голова говорит, что мы не имеем доступа к делу и не знаем, есть там доказательная база или нет, а правая говорящая голова говорит стоп, нифига, я с делом знакома. То есть даже на нулевом уровне вы так между собой и не смогли договориться, что петь. Это вообще никуда не годно. Тем более что Пякин не говорил про доказательную базу вообще. Пякин говорил про доказательства ВИНОВНОСТИ.
Вы юрист? Я не юрист. Нам нет необходимости договариваться о чем-либо – мы вживую разбирали речь Валерия Викторовича без всяких постановок. Если кто-то из нас чего-то не знает, то другой всегда готов ему помочь разобраться в деле.
Ещё раз про доказательную базу: тайминг Вам в помощь.
А теперь для юристов. См. ч.1 ст. 74 УПК РФ.
Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.
Обратили внимание на слова «или отсутствие»
Не все доказательства - это доказательства виновности.
И Вы мне ещё говорите о юридической грамотности? )))))))))
Вы бы дальше ролик послушали, прежде чем судить о юридической грамотности. Так … дружеский совет, ибо смеётся тот, кто смеётся последним.
Пякин может трактовать те или иные доказательства как недостаточные, даже если Вы настаиваете на том, что это доказательства виновности Ефимова? ))))))))))))
То есть В.В. Пякин юрист? А Вы уже всё для себя уяснили кто на чём настаивает. + Сергей, поспешишь – людей насмешишь. Лучше бы не спешили с выводами – вновь дружеский совет.
Продолжение следует.
Красна Весна
#267677
Промузг, он же Промузг Крышекров на ютьюбе, он же Вячеслав из ролика "Прожектор Пякин...".
У меня к вам вопрос, зачем вы продолжаете пилить эти гадкие ролики ?
https://www.youtube.com/watch?v=C9VxrNd0cN0&t=27s
Я так полагаю вы останавливаться не намерены судя по вашему комменту под роликом в ответ некому Vyachaslav KAzamanov : "...мы ещё ничего не начинали. После НГ начнём в лёгкую и в меру наших возможностей. Только не уверен, что бандерлоги поймут, что мы начали. П.С. Для того, чтобы наши критики не расслаблялись предупреждаем, что передачи две, три подобного рода ещё возможны перед переходом к настоящему разбору дел. Бандерлоги падучи на всякие там "разборки" - классика черного пиара, однако."
Звучит грозно однако. Складывается понимание, что вам с Серовым и Ко. нечем полезным занятся и Ефимов вам нафиг не нужен. Похоже вас кто-то взял на зарплату, что б вы занимались этой ИП деятельностью...
Промузг
#267689
Промузг, он же Промузг Крышекров на ютьюбе, он же Вячеслав из ролика "Прожектор Пякин..."
У меня к вам вопрос, зачем вы продолжаете пилить эти гадкие ролики ? ...
Красна Весна, мы не собирались этого делать и никогда не делали, но ... были созданы такие обстоятельства, при которых мы не могли поступить иначе.
Насчёт гадкости или ляпшности роликов - вопрос дискуссионный. Их основная цель - это подвигнуть слушателей В.В. Пякина критично относится к его заявлениям (о чём он сам постоянно говорит), а самому Валерию Викторовичу быть внимательным и корректным при обращении к людям, с которыми он не знаком. Кандовость стиля выбрана для ширикого охвата аудитории.
Дальнейшее развитие темы от sergign60: http://forum.kob.su/showpost.php?p=1869289226&postcount=924
"В принципе понятно, почему пякинцы взьелись на ВП СССР. Из-за фразы "Путин за прошедшие годы наговорил МНОГО ВЗДОРА". Наговоривший ВЗДОР не может быть ЖРЕЦОМ по определению, а следовательно, Путин не осуществляет никакой САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ концептуальной власти, опять же, по определению, в отличие от Сталина, как бы не старался уверить нас в этом Пякин. Сталин - ЖРЕЦ, это безспорно только жрец мог сказать "БЕЗ теории нам смерть". И только жрец мог строить ОБЩЕСТВО ПРАВЕДНОГО ОБЩЕЖИТИЯ, имея в своём распоряжении сплошь негодяев за редким исключением, общество, направленное на искоренение пороков, делающих людей негодяями. Путин, выражаясь современным языком, всего лишь "продвинутый пользователь", которому ОТКРЫЛИ (КТО?) некоторые "незадокументированные характеристики системы", дабы он продолжал осуществлять ЧУЖУЮ концептуальную власть. Поэтому ему не нужна теория, не нужны праведники, они ему - помеха, ему не нужны даже кадры. Потому что его НАУЧИЛИ, опираясь на НЕГОДЯЕВ, заниматься РАЗВОДНЯКОМ этих же негодяев, ему другого и не надо, другого он не умеет и не хочет. Ну разве это не в кайф, собрать, образно выражаясь, всех главных "воров" на "сходняк", и сказать НА ПУБЛИКУ "ну что, пацаны, пора делиться", где-то даже упиваясь своим превосходством и "благородством" . Он - "благодетель здесь и сейчас", ему этого достаточно, он "дал народу ширпотреб" , которого этому народу так не хватало во времена СССР. Но "раствориться в нашем будущем" - это не про Путина. Поэтому "не читайте написанное после июня 2018"."
Наталья Анатольевна
#267693
но ... были созданы такие обстоятельства, при которых мы не могли поступить иначе.
А я думала, что человечность после ее обретения людьми - персонально неотъемлемое и постоянное нравственное качество.
Скажите, Вячеслав, что это происходит? Куда исчез ВП СССР в аналитических записках после июня 2018 года, если после июня они делают такое грубейшие ошибки в аналитике концептуального управления?
Данное видео и ролики с нарезкой Пякина не лезет ни в какие рамки человечности и хоть какого-то понимания ситуации с Ефимовым. Вы хотите помочь Ефимову, а я не сомневаюсь, что все хотят этого. Где можно прочесть документы, в чем его обвиняют конкретно, что говорит адвокат, который несомненно знаком со всеми процессуальными документами. Напишите пожалуйста ссылки, где можно прочесть документы по делу Ефимов и статьи обвинения, обоснования защиты. А так же прошу ссылку, где можно прочесть основные пункты деклараций митингов в поддержку Ефимова.
Но путь борьбы ПРОТИВ Пякина - это не борьба ЗА Ефимова.
Основной вопрос: Зачем вы искривляете вектор КОБ на сомнительный во всех отношениях в записках после июня 2018 года?
Промузг
#267697
но ... были созданы такие обстоятельства, при которых мы не могли поступить иначе.
А я думала, что человечность после ее обретения людьми - персонально неотъемлемое и постоянное нравственное качество.
В чём проявилась потеря человечности? В том, что с людьми, которые в комментах под роликом не берут на себя обязанность обосновывать своё мнение и готовность нести ответственность за него, посылаются за парту учиться элементарным правилам ведения диалога в той форме, которая им более всего понятна? Более того, Наталья Анатольевна, никто из нас не утверждал, что достиг ЧСП – рады бы в рай да грехи не пускают. Быть человеком – это не нравственное качество, а состояние души. И почему возомнившим о себе хамам (в выше указанном смысле) нельзя сказать, что они хамы в любом состоянии типа строя психики?
Почему не могли поступить иначе? Публичное обвинение требует публичного же ответа в той же форме, что было сделано обвинение. Для того, чтобы посыл дошёл, форма ответа доводится до абсурда. Поверьте … вести светские разговоры обучены, но здесь не тот случай, когда надо разводить антимонии. Валерий Викторович также в курсе, когда и с кем надо выбирать тот или иной вид общения, чтобы создать обстоятельства непреодолимой силы.
Скажите, Вячеслав, что это происходит? Куда исчез ВП СССР в аналитических записках после июня 2018 года, если после июня они делают такие грубейшие ошибки в аналитике концептуального управления?
Для ответа на Ваш вопрос, должен знать Ваше представление о грубейших ошибках в аналитике концептуального управления. Пока ещё никто эти ошибки ни описал, ни озвучил – о чём идёт речь понять очень трудно. Мнение Сергея, с которым согласен, о возможных причинах неприятия В.В. Пякиным работ после июня 2018 года дано в последнем посте. Но то … наше предположение, которое может в корне отличаться от Ваших представлений, представлений Валерия Викторовича.
Данное видео и ролики с нарезкой Пякина не лезет ни в какие рамки человечности и хоть какого-то понимания ситуации с Ефимовым. Вы хотите помочь Ефимову, а я не сомневаюсь, что все хотят этого. Где можно прочесть документы, в чем его обвиняют конкретно, что говорит адвокат, который несомненно знаком со всеми процессуальными документами. Напишите пожалуйста ссылки, где можно прочесть документы по делу Ефимов и статьи обвинения, обоснования защиты. А так же прошу ссылку, где можно прочесть основные пункты деклараций митингов в поддержку Ефимова.
Документы доступны только участникам дела и, насколько понимаю, не подлежат публикации в открытых источниках, чтобы заинтересованные лица не могли осуществлять давление на фигурантов дела, свидетелей и уничтожить документы, относящиеся к делу – стандартная практика, надо полагать. Декларации и петиции здесь: https://efimovfree.ru/peticija/
Но путь борьбы ПРОТИВ Пякина - это не борьба ЗА Ефимова.
Да зачем нам против кого-то бороться – это контрпродуктивно. Мы боремся ЗА В.В. Пякина. Понимаете … ЗА, как бы это странно не выглядело со стороны.
Основной вопрос: Зачем вы искривляете вектор КОБ на сомнительный во всех отношениях в записках после июня 2018 года?
Дайте идеальный вектор и то, что Вы считаете его искривлением. Тогда будет ответ.
Красна Весна
#267699
Красна Весна
Промузг, он же Промузг Крышекров на ютьюбе, он же Вячеслав из ролика "Прожектор Пякин..."
У меня к вам вопрос, зачем вы продолжаете пилить эти гадкие ролики ? ...
Красна Весна, мы не собирались этого делать и никогда не делали, но ... были созданы такие обстоятельства, при которых мы не могли поступить иначе.
Насчёт гадкости или ляпшности роликов - вопрос дискуссионный. Их основная цель - это подвигнуть слушателей В.В. Пякина критично относится к его заявлениям (о чём он сам постоянно говорит), а самому Валерию Викторовичу быть внимательным и корректным при обращении к людям, с которыми он не знаком. Кандовость стиля выбрана для ширикого охвата аудитории.
Дальнейшее развитие темы от sergign60: http://forum.kob.su/showpost.php?p=1869289226&postcount=924
"В принципе понятно, почему пякинцы взьелись на ВП СССР. Из-за фразы "Путин за прошедшие годы наговорил МНОГО ВЗДОРА". Наговоривший ВЗДОР не может быть ЖРЕЦОМ по определению, а следовательно, Путин не осуществляет никакой САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ концептуальной власти, опять же, по определению, в отличие от Сталина, как бы не старался уверить нас в этом Пякин. Сталин - ЖРЕЦ, это безспорно только жрец мог сказать "БЕЗ теории нам смерть". И только жрец мог строить ОБЩЕСТВО ПРАВЕДНОГО ОБЩЕЖИТИЯ, имея в своём распоряжении сплошь негодяев за редким исключением, общество, направленное на искоренение пороков, делающих людей негодяями. Путин, выражаясь современным языком, всего лишь "продвинутый пользователь", которому ОТКРЫЛИ (КТО?) некоторые "незадокументированные характеристики системы", дабы он продолжал осуществлять ЧУЖУЮ концептуальную власть. Поэтому ему не нужна теория, не нужны праведники, они ему - помеха, ему не нужны даже кадры. Потому что его НАУЧИЛИ, опираясь на НЕГОДЯЕВ, заниматься РАЗВОДНЯКОМ этих же негодяев, ему другого и не надо, другого он не умеет и не хочет. Ну разве это не в кайф, собрать, образно выражаясь, всех главных "воров" на "сходняк", и сказать НА ПУБЛИКУ "ну что, пацаны, пора делиться", где-то даже упиваясь своим превосходством и "благородством" . Он - "благодетель здесь и сейчас", ему этого достаточно, он "дал народу ширпотреб" , которого этому народу так не хватало во времена СССР. Но "раствориться в нашем будущем" - это не про Путина. Поэтому "не читайте написанное после июня 2018"."
Вячеслав К, я правильно понимаю, что вы согласны с этой цитатой?...Тоесть борьба ваша изначально не за справедливость в деле Ефимова, а направлена против Путина? Поскольку Пякин сделал выбор не критиковать Путина, вы и ваши коллеги под явным руководством Серова ЕИ и неявным Величко МВ, стали Пякина мочить?
Наблюдая всю эту ситуацию с 15 ноября 2018 так же и в чатах ватсаппа, спрошу вас ещё о финансировании. Вы и ваши соратники активно подробно везде комментируете, в ютьюбе и здесь, учавствуете в роликах и их создании, митинг, пикеты, стикеры, плакаты и флайеры и т.д. Могу представить, что это по времени очень затратно. Создаётся впечатление, что вы больше нигде не работаете, по сему логично напрашивается вопрос, вы с этой политической активности живёте?
Наталья Анатольевна
#267700
Дайте идеальный вектор и то, что Вы считаете его искривлением. Тогда будет ответ.
Начну с конца. Векторально Вы изменили направление с июня 2018, об этом честно и сказал Пякин. По существу... то Вы же умный человек, много прочитавший и много знающий, но тем не менее продолжающий нагнетать искривление на лживый вектор. Почему? Деньги? У Вас на жизнь не хватает? я не пойму причины этого всего.
Мы боремся ЗА В.В. Пякина. Понимаете … ЗА
Вы боретесь против Пякина вне всякой связи с борьбой ЗА Ефимова, просто потому, что не понимаете, как опасен перевод финансового обвинения (скажем так) в политическое русло процесса над Ефимовым.
Декларации и петиции здесь
Спасибо, прочту позднее и очень внимательно. У меня есть очень грамотные юристы в друзьях, покажу им.
Пока ещё никто эти ошибки ни описал, ни озвучил – о чём идёт речь понять очень трудно
Вот именно. Тогда и не надо писать, подписываясь ВП СССР, если нет концептуального понимания. Пякин видимо, просто очень вежливый человек, раз не озвучил то, что понятно многим, но не Вам.
Быть человеком – это не нравственное качество, а состояние души.
Тут можно подискутировать. С этим не согласна, так как постоянное состояние души уравновешенно математически и поэтому всегда одинаково. Могут нагнетаться эмоции сторонними эгрегорами, но они проходящи.
И почему возомнившим о себе хамам (в выше указанном смысле) нельзя сказать, что они хамы в любом состоянии типа строя психики?
Можно что угодно сказать и кому угодно. Все дело в том, что лично Вы считаете для себя нравственным и приемлемым. Любой человек - это вселенная, если Вас пробило на хамство в любом проявлении, то это Ваша вселенная сбоит. А и спрашиваю: неужели правда всего лишь деньги, вернее их недостаточность для жизни, позволило Вам снять такое?
Промузг
#267709
Вячеслав К, я правильно понимаю, что вы согласны с этой цитатой?...То есть борьба ваша изначально не за справедливость в деле Ефимова, а направлена против Путина? Поскольку Пякин сделал выбор не критиковать Путина, вы и ваши коллеги под явным руководством Серова ЕИ и неявным Величко МВ, стали Пякина мочить?
Красна Весна, что Вы лично предложили и сделали для достижения справедливости в деле В.А. Ефимова? Не кажется ли Вам, что этичнее изначально рассказать о своих поступках, а только затем спрашивать об этом других? Жду Вашего подробного отчёта и только после дам свой подробный отчёт (даже если в нём будет одно слово – ничего) – это справедливо со всех точек зрения. Это во-первых.
Во-вторых, выбор В.В. Пякина – это его личный выбор, который он никак не обосновал. Мой выбор – поддерживать В.В. Путина только в тех начинаниях, которые способствуют укреплению добронравного самодержавия в России. Если вижу, что пенсионная реформа, налоговый манёвр и т.п. действия и бездействия ведут к потере суверенитета, то молчать не буду. Почему? А откуда придёт обратная связь, на которую В.В. Путин мог бы опереться при обсуждении выбора действий с ККГ. Если в ответ на ЛЮБЫЕ ДЕЙСТВИЯ – тишина и только мёртвые с косами стоят, то … стойте дальше. Но в ролике этот вопрос не поднимался никак от слова совсем.
В-третьих, В.В. Пякина никто не мочит, зачем? Для нас он делает много нужной и полезной работы – такими кадрами не разбрасываются. Мы Валерию Викторовичу просто ответили на ту ложь, что прозвучала в наш адрес – не более и не менее того. Что он с этим будет делать – это также его сугубо личный выбор.
В-четвёртых, про явное или неявное руководство Вы просто фантазируете: две недели уговаривал Евгения Ивановича, чтобы он снял ролик с ответом, а затем две недели ждал (у каждого из нас работа, семья – невозможно всё делать оперативно, как хотелось бы), когда он разместит ролик на канале. С другой стороны Евгений две недели уговаривал меня предоставить подробный материал для ролика. Когда появилось то и другое – появился ролик. В общем … целиком и полностью совместный труд. С какого бока там появился В.М. Величко – Вам виднее из ватсаппа, ибо его не имею.
Наблюдая всю эту ситуацию с 15 ноября 2018 так же и в чатах ватсаппа, спрошу вас ещё о финансировании. Вы и ваши соратники активно подробно везде комментируете, в ютьюбе и здесь, учавствуете в роликах и их создании, митинг, пикеты, стикеры, плакаты и флайеры и т.д. Могу представить, что это по времени очень затратно. Создаётся впечатление, что вы больше нигде не работаете, по сему логично напрашивается вопрос, вы с этой политической активности живёте?
Отвечу за себя. Работаю простым предпринимателем в розничной торговле – имею возможность в период отсутствия клиентов висеть в инете. Всё остальное типа плакатов, флайеров, стикеров, листовок – это не такие уж большие деньги по нынешним временам даже при минимальных объёмах печати. Вкладываем в них свои личные деньги. Если желаете помочь Виктору Алексееву, могу выслать Вам листовки абсолютно бесплатно – только укажите адрес (можно до востребования).
Промузг
#267718
Дайте идеальный вектор и то, что Вы считаете его искривлением. Тогда будет ответ.
Начну с конца. Векторально Вы изменили направление с июня 2018, об этом честно и сказал Пякин. По существу... то Вы же умный человек, много прочитавший и много знающий, но тем не менее продолжающий нагнетать искривление на лживый вектор. Почему? Деньги? У Вас на жизнь не хватает? я не пойму причины этого всего.
Да. У меня есть денежный долг, который висит на мне более 3-ёх лет (на месте работы была глобальная реорганизация – попал, однако). Погашу его до лета с доходов своей работы. Иных источников не имею. Ваше право верить или нет. То есть здесь точно не деньги. А что же тогда? Желание справедливости видимо, но разрушать мир во всём мире ради мира не собираемся. До В.В. Пякина мы свою точку зрения довели. Доведём свою точку зрения до максимально доступного нам числа приверженцев В.В. Пякина и на этом успокоимся. Наталья Анатольевна, когда Вас публично обвиняют в содействии «партнерам» Виктора Алексеевича в его посадке в тюрьму на длительный срок, то здесь хочешь - не хочешь, но будешь вынужден оторваться от стула и возразить так, чтобы тебя услышали.
Насчёт изменил вектор … Вы здесь не правы. Он как был направлен на воплощение в жизнь Идеалов КОБ, так и движется в том же направлении. Своего отношения к паразитам рода людского не понял.
Мы боремся ЗА В.В. Пякина. Понимаете … ЗА
Вы боретесь против Пякина вне всякой связи с борьбой ЗА Ефимова, просто потому, что не понимаете, как опасен перевод финансового обвинения (скажем так) в политическое русло процесса над Ефимовым.
Для перевода дела в политическое русло нет никаких оснований от слова совсем. Это ничем не обоснованные выдумки В.В. Пякина. Не верите нам? – посоветуйтесь у тех самых грамотных юристов, что будут анализировать петицию.
Пока ещё никто эти ошибки ни описал, ни озвучил – о чём идёт речь понять очень трудно
Вот именно. Тогда и не надо писать, подписываясь ВП СССР, если нет концептуального понимания. Пякин, видимо, просто очень вежливый человек, раз не озвучил то, что понятно многим, но не Вам.
Наталья Анатольевна, в АК ВП СССР не вхожу и нигде им не подписывался и не ссылался на него при рассмотрении дела вокруг В.А. Ефимова. Насчёт же вежливости можно подискутировать: мы своё видение неприятия Валерием Викторовичем работ АК ВП СССР после июня 2018 года выложили в посте выше. Буде ли он столь любезен, чтобы прокомментировать его – тот ещё вопрос?
Быть человеком – это не нравственное качество, а состояние души.
Тут можно подискутировать. С этим не согласна, так как постоянное состояние души уравновешенно математически и поэтому всегда одинаково. Могут нагнетаться эмоции сторонними эгрегорами, но они проходящи.
Душа – настройщик духа и если она не справляется со своей задачей – человека не будет. Оценку эмоциям также даёт душа, а не дух. Разбором эмоций занимается … душа. Дух – автомат по реагированию на стандартные ситуации.
И почему возомнившим о себе хамам (в выше указанном смысле) нельзя сказать, что они хамы в любом состоянии типа строя психики?
Можно что угодно сказать и кому угодно. Все дело в том, что лично Вы считаете для себя нравственным и приемлемым. Любой человек - это вселенная, если Вас пробило на хамство в любом проявлении, то это Ваша вселенная сбоит. А и спрашиваю: неужели правда всего лишь деньги, вернее их недостаточность для жизни, позволило Вам снять такое?
С детства находился в мужских коллективах. В них не принято обращать внимание на тонкость строения чьей бы то ни было души, когда до неё пытаются донести простую мысль о том, что за свои слова надо отвечать по полной программе. Со стороны это может выглядеть хамством, но если у человека душа ещё жива, он никогда не будет обращать на форму донесения мысли, а будет смотреть только на её суть. Поясню мысль. Тем самым того, кому предъявляется претензия проверяют ещё «на вшивость» – он может зацепиться за хамскую форму подачи претензии и отказаться её рассматривать вообще. То специфика общения в мужских коллективах, которая не предназначена для женских ушек. Пякин В.В. в курсе данной специфики, ибо не мог миновать мужских коллективов.
Наталья Анатольевна
#267726
Душа – настройщик духа и если она не справляется со своей задачей – человека не будет. Оценку эмоциям также даёт душа, а не дух. Разбором эмоций занимается … душа. Дух – автомат по реагированию на стандартные ситуации.
Весьма запутанно. Душа и дух - одно и тоже, две половинки яблока, что суть одно. Если Вы не составитель записок ВП СССР, как подписантов после июня 2018, то и спорить не о чем. Все, что сказано Пякиным по этому поводу мне, как раз понятно, хотя я тоже не пишу аналитических записок. Если Вам н понятно, то почему Вы это связываете с Ефимовым и с тем, что у Пякина "какая -то не такая поддержка прозвучала?". А что он должен был сказать по Вашему разумению? "Вперед на баррикады", не зная по сути ничего о нюансах судебного процесса?
Ваши эти ролики чести Вам не делают, ни Вашей душе, ни Вашему духу, ни Вашей нравственности.
Не ясно, что Вам это даст лично, и так на свете полно персонажей, желающих разодрать КОБ на сотню маленьких медвежат. В этот раз дело посерьезнее, так как замена вектора наводит на мысли, что Концепцию пытаются встроить в чужие процессы, возможно и противоположные по целям самой КОБ.
Промузг
#267731
Душа – настройщик духа и если она не справляется со своей задачей – человека не будет. Оценку эмоциям также даёт душа, а не дух. Разбором эмоций занимается … душа. Дух – автомат по реагированию на стандартные ситуации.
Весьма запутанно. Душа и дух - одно и тоже, две половинки яблока, что суть одно. Если Вы не составитель записок ВП СССР, как подписантов после июня 2018, то и спорить не о чем.
Понятно: Зотов Навальному не товарищ или чумазый точно не может. Не хотите понимать в чём разница между душой и духом – Ваша воля – навязываться нет смысла.
Все, что сказано Пякиным по этому поводу мне, как раз понятно, хотя я тоже не пишу аналитических записок.
Наталья Анатольевна, если расскажите, что Вы поняли из сказанного Валерием Викторовичем, то буду премного благодарен, ибо нигде и никаких разъяснений от него и Вас по этому поводу нет. Если же Вы пользуетесь некой недоступной большинству слушателей В.В. Пякина информацией и она не подлежит оглашению – иное дело. Когда он её огласит, тогда и большинству станет всё ясно.
Если Вам не понятно, то почему Вы это связываете с Ефимовым и с тем, что у Пякина «какая -то не такая поддержка прозвучала?» А что он должен был сказать по Вашему разумению? «Вперед на баррикады», не зная по сути ничего о нюансах судебного процесса?
Как что должен был сказать В.В. Пякин? Он же сказал, что не верит в виновность Виктора Алексеевича, будущий суд посадит на шконки всех нынешних сатрапов. И кроме этих ни к чему не обязывающих его слов ничего не сделал. Где его письма поддержки в Прокуратуру, Суд, АП? Или мы не в курсе? Если не в курсе, то искренне извиняюсь и каюсь. В принципе же – это сугубо его отношения со своей совестью и другими людьми – без меня сам разберётся, что и как делать и перед кем отчитываться.
Ваши эти ролики чести Вам не делают, ни Вашей душе, ни Вашему духу, ни Вашей нравственности.
Не ясно, что Вам это даст лично, и так на свете полно персонажей, желающих разодрать КОБ на сотню маленьких медвежат. В этот раз дело посерьезнее, так как замена вектора наводит на мысли, что Концепцию пытаются встроить в чужие процессы, возможно и противоположные по целям самой КОБ.
Понимаете в чём дело, Наталья Анатольевна, Вы до сих пор не смогли привести либо сам вектор целей КОБ, либо ссылку на него, чтобы мы вместе могли оценить отклонение от него АК ВП СССР после июня 2018 года. И такая ситуация у всех, кто отстаивает неизвестную никому кроме них самих точку зрения В.В. Пякина. Это как в анекдоте.
Собрал вождь племени собрание и спрашивает:
– Кто знает для чего мы здесь собрались?
Кто-то стал говорить:
– Я. Я. Я знаю.
Тогда вождь дал поручение:
– Пусть те, кто знает расскажет тем, кто не знает.
На следующий день вождь собрал племя и спросил:
– Кто знает зачем мы здесь собрались?
Ему в ответ дружное:
– Я. Я. Мы все знаем.
Тогда вождь дал поручение:
– Так делайте же то, ради чего мы здесь собрались.
Наталья Анатольевна, что начало делать племя?
Наталья Анатольевна
#267751
Наталья Анатольевна, если расскажите, что Вы поняли из сказанного Валерием Викторовичем, то буду премного благодарен, ибо нигде и никаких разъяснений от него и Вас по этому поводу нет.
:-) Валерий Викторович достаточно просто говорит для понимания. Вы хотите, чтобы я что-то добавила?) Сказанное в открытом доступе, видимо Вы не слышали или слышали, но не услышали.
Понимаете в чём дело, Наталья Анатольевна, Вы до сих пор не смогли привести либо сам вектор целей КОБ, либо ссылку на него, чтобы мы вместе могли оценить отклонение от него АК ВП СССР после июня 2018 года.
Зачем, Вячеслав? Или Вы не знаете целей КОБ??? Вы и сами все прекрасно понимаете в чем пошло отклонение, о чем даже лично написали вот в этой самой ветке.
Мне как бы нечего добавить к тому, что я Вам уже написала. Ваше видео не выглядит достойным, к тому тут товарищи пишут, что Вы собрались их множить. Думается, что это не принесет Вам удовлетворения от мести за "после июня 2018 года", как Вы ее понимаете.
Не лишним будет напомнить, что с тех, кому дается знание спрос выше. И спрос этот не в компетенции ютуба или какого-либо человека.
Спасибо за беседу.
Промузг
#267758
Наталья Анатольевна, если расскажите, что Вы поняли из сказанного Валерием Викторовичем, то буду премного благодарен, ибо нигде и никаких разъяснений от него и Вас по этому поводу нет.
:-) Валерий Викторович достаточно просто говорит для понимания. Вы хотите, чтобы я что-то добавила?) Сказанное в открытом доступе, видимо Вы не слышали или слышали, но не услышали.
Наталья Анатольевна, Путин не жрец, а исполнитель чужой воли. Ефимов В.А. говорил как-то о блоке, поставленном на понимание им роли ссудного процента, как основном генераторе инфляции. Мы видим, что он доверил воспитание и отбор будущих управленцев птенцам гнезда Г.П. Щедровицкого, застолбивших за собой поляну методологических знаний. С другой стороны всё это может быть обычной операцией прикрытия для возможности проявить себя последователям КОБ не на словах, а на деле. Вариантов понимания того, что В.В. Пякин говорит достаточно просто – не так уж и мало. Привёл прямо противоположные трактовки, основанные на одних и тех фактах.
То, что говорим мы также просто: времена надежды на доброго царя и возможности прятаться за его широкой спиной подошли к логическому концу. Он не будет делать за нас то, что мы обязаны делать сами. В том числе мы обязаны помогать ему и себе исправлять ситуацию там, где он не силён из-за слабой меры понимания общественных процессов. Валерий Викторович взвалил на себя именно такую ношу. Мы поможем ему в этом нелёгком деле.
Понимаете в чём дело, Наталья Анатольевна, Вы до сих пор не смогли привести либо сам вектор целей КОБ, либо ссылку на него, чтобы мы вместе могли оценить отклонение от него АК ВП СССР после июня 2018 года.
Зачем, Вячеслав? Или Вы не знаете целей КОБ??? Вы и сами все прекрасно понимаете в чем пошло отклонение, о чем даже лично написали вот в этой самой ветке.
Наталья Анатольевна, считаю, что ставка В.В. Пякина на сакрализацию власти В.В. Путина ошибочна. Надо стремиться к изменению психодинамики общества в целом, что достигается преображением культуры и прежде всего культуры познания и творчества. Возможные расхождение целей В.В. Пякина и АК ВП СССР лежат, по моему сугубо личному мнению, … здесь. В дальнейшем ситуация для внедрения положений КОБ в культуру общества не будет улучшаться, а только ухудшаться, ибо до лидеров ККГ (знахарских кланов) дошло наконец чем опасна для них КОБ. Им, как и ГП наши с Вами судьбы – это лишь нитки для их ткацкого станка. Здесь не надо строить иллюзий.
Мне как бы нечего добавить к тому, что я Вам уже написала. Ваше видео не выглядит достойным, к тому тут товарищи пишут, что Вы собрались их множить. Думается, что это не принесет Вам удовлетворения от мести за «после июня 2018 года» как Вы ее понимаете.
Наталья Анатольевна, да о какой мести Вы речь ведёте? У меня из-за этой ситуации отложены более важные дела, чем объяснять В.В. Пякину его ошибки. Вы так ничего и не поняли. Претендующий на жреческую власть не имеет права лгать и посягать на честь и достоинство других людей – положение обязывает – об этом нельзя забывать. Мы лишь напоминаем об этом. Грубо? Да. Не отрицаю, что наши методы грубы и без изяществ. Но лучше этим займемся мы, чем персонажи типа Войтенкова или Старцева. Как там в Коране говорится? – наиболее праведен из Вас тот, кто способен защитить других от своего зла.
Наталья Анатольевна, поглядите на ситуацию не только со стороны Валерия Викторовича, но и с нашей стороны. Посмотрели? Ваши действия?
Не лишним будет напомнить, что с тех, кому дается знание спрос выше. И спрос этот не в компетенции ютуба или какого-либо человека.
Спасибо за беседу.
К спросу готовы. А Вам большая и искренняя благодарность за желание выслушать оппонента – редкое качество в наше турбулентное время.
+ Сергей
#268102
в данном конкретном случае врёте Вы, ибо ещё до Вашего вопроса о моей связи с роликом, мною было сказано об участии в его создании
Участвовать в создании ролика можно очень по-разному.
Так что претензии не принимаются.
Без комментариев. Тайминг нам в помощь
Так дело не пойдёт.
Я комментирую не ваш ролик вообще, а именно ту цитату, где говорилось об отсутствии доказательств ВИНОВНОСТИ, а не доказательств вообще.
Вы бы дальше ролик послушали, прежде чем судить о юридической грамотности. Так … дружеский совет, ибо смеётся тот, кто смеётся последним.
Поясните, ради чего я должен смотреть дальше ролик?
Ради того, чтобы убедиться, что там будет очередное враньё по мотивам собственных фантазий?
Вы согласились с тем, что другие тоже выступали, если не домысливать, что другие - это обязательно КОБ или адвокаты. Это уже неплохо. Осталось научиться клепать ролики так, чтобы в первые 20 минут не было подтасовок и вранья. После этого я смогу смотреть ваши ролики.
ибо смеётся тот, кто смеётся последним
Пока что это смахивает на смех без причины.
То есть В.В. Пякин юрист?
А что, у юристов есть монополия на то, чтобы трактовать доказательства?
Толпарите, уважаемый.
Их основная цель - это подвигнуть слушателей В.В. Пякина критично относится к его заявлениям (о чём он сам постоянно говорит)
В таком случае Вам имеет смысл брать ошибки ВВП и разбирать их.
А то, что делаете Вы - это враньё и передёргивание на пустом месте.
Поэтому "не читайте написанное после июня 2018"
И опять враньё.
Пякин не говорил, что не надо читать работы ВП после июня 2018 года.
Более того, когда его в одном В-О переспросили, для альтернативно одарённых провокаторов он как раз продекламировал предельно чётко: читать работы ВП после июня 2018 года НАДО.
Мнение Сергея, с которым согласен, о возможных причинах неприятия В.В. Пякиным работ после июня 2018 года дано в последнем посте. Но то … наше предположение, которое может в корне отличаться от Ваших представлений
Я критиковал все последние записки ВП СССР ещё до июня 2018 года.
Писал по пунктам цитаты оттуда, что там не так.
Не позже начала лета 2018 года пишу, что необходимо всем освоить работу Об ИПД.
Именно на основании этой работы я и критиковал записки, включая более ранние.
А вы тут на Пякина взъелись.
Да если бы он не сказал ничего, а проглотил это, рубрику можно было бы реально закрывать...
!!!!!!!!!!!!!!
Пякин дал вам гигантский шанс сохранить лицо, связав потерю методологии в записках со смертью Зазнобина. В реальности проблемы были заметно раньше.
Воспользуетесь вы этим шансом или нет - зависит только от вас.
!!!!!!!!!!!!!!
Мы боремся ЗА В.В. Пякина.
В первые 20 минут вашего ролика я увидел только враньё против Пякина.
Этакая войтенковщина с умными лицами и претензиями на концептуальность.
Пякин видимо, просто очень вежливый человек, раз не озвучил то, что понятно многим, но не Вам
Категорически поддерживаю. "Я знаю, что ты знаешь, что я знаю",.... что даже тут мы подчас ограничены лишь возможностью намекнуть, так как слово наше отозваться может ой как неприятно. Но как я уже говорил, методологии из работы Об ИПД в целом ДОСТАТОЧНО, чтобы понимать, что к чему происходит.
ПС. Кстати, я на этот НГ раздаривал знакомым именно эту книжку, рублей 300 вроде стоит, поглядим какая обратная связь будет, обещаю поделиться, если не забуду.
Для перевода дела в политическое русло нет никаких оснований от слова совсем
Вы демонстрируете классическую шизофрению.
С одной стороны - суд неправедный, наезд на КОБ, по закону Ефимов чист, суду верить нельзя, прокуроры сволочи и всё такое.
С другой стороны - Вы почему-то имеет уверенность, что этот самый продажный суд не сможет перевести процесс в политическое русло, если захочет это сделать даже в нарушение закона.
Вам определиться надо, у нас суд что попало сделать способен, или же нет.
мы своё видение неприятия Валерием Викторовичем работ АК ВП СССР после июня 2018 года выложили в посте выше. Буде ли он столь любезен, чтобы прокомментировать его – тот ещё вопрос?
Зачем ВВП комментировать враньё?
если расскажите, что Вы поняли из сказанного Валерием Викторовичем, то буду премного благодарен, ибо нигде и никаких разъяснений от него и Вас по этому поводу нет
Так ВВП же всё объяснил.
Из записок пропала методология.
Читай - записки противоречат работе Об ИПД: в этих записках присутствует ИПД.
Ефимов В.А. говорил как-то о блоке, поставленном на понимание им роли ссудного процента
Ефимов много чего говорил, это не повод слепо верить всему, что он говорил.
Претендующий на жреческую власть не имеет права лгать
1. Не врите сами.
2. Передайте Ефимову, чтобы не врал.
Мы лишь напоминаем об этом. Грубо? Да. Не отрицаю, что наши методы грубы и без изяществ
Ваши методы - враньё.
То, что я видел, строится по методике придумывания собственных фантазий по мотивам слов ВВП, а затем наступает разбор полётов, в результате которого эти фантазии объявляются враньём. Любой с трёхзначным IQ отлично поймёт, где исходный тезис, а где подмена понятий.
Наталья Анатольевна
#268354
Пякин дал вам гигантский шанс сохранить лицо, связав потерю методологии в записках со смертью Зазнобина. В реальности проблемы были заметно раньше.
Воспользуетесь вы этим шансом или нет - зависит только от вас.
Уважаемый Сергей, я давно еще все время с Вами спорила, или Вы со мной...не помню)Но за данную цитату
+100!
Красна Весна
#268511
Вячеслав К - Промузг, ну вас и несёт!!! Каким образом эти ролики помогают Ефимову?
https://www.youtube.com/watch?v=zNuATpK2mmI
В них же сплошное враньё выдернутое из контекста!!!
Чем больше вы это делаете, троцкисты-вредители, тем больше осознание что оба ВВП всё делают правильно. Победа будет за нами! Враги, внешие и внутренние, будут разбиты и теперь уж точно в пух и прах!
Красна Весна
#268513
Особенно возмущает коммент под видео от Андрея Сенчукова - организатора митинга : "Хороший формат, коротко и по существу. Так, глядишь, и Прожектор начнёт думать, прежде чем говорить. Про флаги на бессмертный полк ещё хорошо бы в таком же ключе снять. А то он реально "гапонит" к 9 мая. Надо бы упредить безобразие." - Это что за сверхнаглость власовская? Совесть совсем потеряли?
Промузг
#268745
+ Сергей, поскольку разбирательство идёт относительно лжи и правды, которую каждый из на использует в обсуждении, то … вынужден буду делать ссылки на ранее опубликованный здесь материал. Это займёт много места, но исключит двойственность толкований. Пойдём по-порядку.
… в данном конкретном случае врёте Вы, ибо ещё до Вашего вопроса о моей связи с роликом, мною было сказано об участии в его создании
Участвовать в создании ролика можно очень по-разному.
Так что претензии не принимаются.
Кем являюсь в данном ролике ответил Филатову Ивану в 18:54 24.12.2018.
Что лично Вас не устраивает в том, что у мы с Евгением указали на ложные утверждения Валерия Викторовича, попросили его показать свою кухню, как принято во всех уважающих себя и других заведениях? Форма подачи? Валерий Викторович не маленькая девочка, нюни пускать не будет – ответит по существу. Уверен в этом.
…
А то, что не устраивает с наружи не ломаю через колено, а предлагаю людям свой подход. Откажутся – их выбор, но ответственность за свой выбор они будут нести сами и не смогут сказать, что вот это вот им Вячеслав Кравчук предложил. Как то так, однако.
Вы же задали свой первый вопрос о моей роли в данном ролике через три часа в тот же самый день в 21:53 24.12.2018
Пока что мне не понятна Ваша связь с этим роликом. Не хотите - не будем это обсуждать.
Затем повторно в 20:10 27.12.2018
Потому что Вы вписались за этот ролик. Мне и стало интересно, с чего вдруг такая истовость. В позиции ничего не изменило, так как я как не смотрел его, так пока что и не собираюсь.
В 16:29 29.12.2018 сделал вывод:
Теперь буду знать, что Вы не читаете все комменты на ветке, а только выборочно.
На что Вы через два с половиной часа в 19:04 29.12.2018 ответили:
Вы уже у меня в блокнотике, вторую номинацию я Вам не обеспечу, даже если Вы будете в каждом предложении врать.
Сейчас этот тайминг не оставлю без комментария (тем более, что меня занесли в блокнотик врунов), давая Вам возможность исправить ошибку – типа … просмотрели коммент в 18:54 от 24.12.2018 … с кем не бывает. Вы же имея возможность спокойно ознакомиться со всей фактологией (она дана в тайминге), продолжаете настаивать на том, что Вам не понятна моя роль в создании ролика.
+ Сергей, простите сердечно, если сможете, но в данном конкретном случае Вы НАГЛО ЛЖЁТЕ. Эта ложь, пусть малая, сейчас висит на Вашей совести.
Продолжение следует.
Промузг
#268746
На данный момент Валерий Викторович не берётся комментировать события вокруг Виктора Алексеевича Ефимова. Уже одно это является огромной пользой. Почему? В информационном поле не плодится новая ложь.
Вячеслав Кравчук - Промузг, ну вас и несёт!!! Каким образом эти ролики помогают Ефимову?
https://www.youtube.com/watch?v=zNuATpK2mmI
В них же сплошное враньё выдернутое из контекста!!!
Чем больше вы это делаете, троцкисты-вредители, тем больше осознание что оба ВВП всё делают правильно. Победа будет за нами! Враги, внешие и внутренние, будут разбиты и теперь уж точно в пух и прах!
Ответ дан под роликом:
Для тех, кто не способен видеть противоречивость высказываний по одному и тому же поводу, если они сдвинуты по времени в выступлении. Здесь приведён тайминг «Вопроса-Ответа» от 26.11.2018 года. Нам понятно, что больно видеть и слышать такие ляпы от своего кумира, но «Надо, Вася, … надо». Зачем надо-то разбивать веру в непогрешимость кумира? А Вас никогда не возникала мысль, что мы играем с Валерием Викторовичем в две руки, чтобы отсеять откровенных дебилов и тех, кто всю жизнь находится в поиске учителя-гуру, на которого можно переложить ответственность за свой свободный выбор? Надо рассматривать все варианты, не правда ли?
Первая пара взаимоисключающих высказываний в одном и том же ролике от 26.11.2018 года:
1:23 Естественно не мог не знать. И естественно, если я о чём-то промолчал – были к том причины. Но прежде чем перейти по изложению по этому вопросу, должен сказать: никакой дискредитации КОБ ни идёт ни в каком виде от слова совсем. Просто вот совсем никакой дискредитации КОБ. Вот это надо иметь ввиду. Вопрос с задержанием и арестом Виктора Алексеевича очень такой сложный вопрос: и в плане многокомпонентности; и в плане того, что там присутствует много лжи.
8:36 Что мы видим? Мы видим, что не успел закончится обыск у Виктора Алексеевича, как в СМИ (Питерские особенно) было выброшено огромное количество материалов абсолютно негативного характера против Виктора Алексеевича. Через несколько минут всё уже было сделано. А это означает только одно – был скоординированная атака против Виктора Алексеевича. Материалы были написаны и написаны они были под задержание, арест Виктора Алексеевича. Как только об этом стало известно, редактора тут же выпустили эти материалы с небольшой коррекцией того, что там произошло. Это что: следствие? Да нет – это политическая компания.
9:39 С какими целями? Ну если у следствия нет ничего против Виктора Алексеевича, о чём показывают оба суда. Они показали, что у следствия и у суда нет ничего, что можно предъявить Виктору Алексеевичу, тем более держать его под стражей. Почему судья принял решение задержать Виктора Алексеевича? А судья об этом прямо сказал, судья прямо проговорился о том, что задержание Виктора Алексеевича нужно для того, чтобы в последующем переквалифицировать статью, по которой задержан Виктор Алексеевич. Но для этого (это как раз пассаж о «Мертвой воде», допущенный судьёй), но для этого нужно будет фактологическую базу – то есть некая политическая активность. И надо же, как по заказу, сразу же: и пикеты, и митинги, и давайте вперёд – спасать.
Вывод от В.В. Пякина: представление В.А. Ефимова в виде обычного воришки – это не дискредитация КОБ, - это политическое дело? В зависимости от аудитории он будет использовать нужный ему вариант, а вы, ЛОХИ, удивляйтесь прозорливости и гениальности гуру.
Там же есть вторая часть относительно того является или нет арест В.А. Ефимова ударом по КОБ?
Промузг
#268752
Без комментариев. Тайминг нам в помощь
Так дело не пойдёт.
Я комментирую не ваш ролик вообще, а именно ту цитату, где говорилось об отсутствии доказательств ВИНОВНОСТИ, а не доказательств вообще.
Дело пойдёт так и только так, ибо: «Что написано пером, не вырубишь топором». У меня нет желания фантазировать на заданную тему – давал тайминг не нашего с Евгением ролика, а ИЗВЕСТНОЙ Вам передачи ВО В.В. Пякина от 26.11.2018 года. Вы выбрали лишь одну из четырёх цитат, чтобы попытаться обосновать свою точку зрения. Дал Вам возможность одуматься и посмотреть на всё, что произнёс Валерий Викторович по этому поводу в ИЗВЕСТНОМ Вам ролике. Вы отказываетесь признавать авторство цитат за В.В. Пякиным? Нет. Тогда Вам остаётся лишь одно – признать, что Вы ВРАЛИ. Умышленно или нет – другой вопрос.
Вы бы дальше ролик послушали, прежде чем судить о юридической грамотности. Так … дружеский совет, ибо смеётся тот, кто смеётся последним.
Поясните, ради чего я должен смотреть дальше ролик?
Ради того, чтобы убедиться, что там будет очередное враньё по мотивам собственных фантазий?
+ Сергей, надо понимать, что до сих пор Вы посмотрели обсуждаемый ролик? Нет. Тогда какое моральное право Вы имеет что-либо утверждать не имея на руках АБСОЛЮТНО никаких доказательств своих предположений. Вот сейчас, когда Вы пропустили дружеский совет мимо ушей, я имею полное моральное право говорить о Вас как ЛЖЕЦЕ и ФАНТАЗЁРЕ. Доказательства Ваших лживых фантазий есть в указанном ролике. Захотите найти - найдёте. Нет? Могу помочь, но будет слишком жёстко для Вас.
Вы согласились с тем, что другие тоже выступали, если не домысливать, что другие - это обязательно КОБ или адвокаты. Это уже неплохо. Осталось научиться клепать ролики так, чтобы в первые 20 минут не было подтасовок и вранья. После этого я смогу смотреть ваши ролики.
Согласился, ибо против Правды не попрёшь. Да говорили другие, кроме сторонников КОБ. Поэтому фраза В.В. Пякина:
– И надо же, как по заказу, сразу же: и пикеты, и митинги, и давайте вперёд – спасать, – это явная ложь. Для объективности надо сказать, что до 26.11.2018 была проведена лишь серия одиночных пикетов перед госучреждениями с одним лишь лозунгом: «Свободу Виктору Алексеевичу Ефимову», что невозможно даже в пьяном бреду квалифицировать как давление на суд или предоставление оному материала для переквалификации дела в экстремистское. В пьяном бреду возможно. Обоснования в ролике, который Вы не смотрели.
Поэтому Вам, + Сергей, надо научиться не лживо фантазировать, а скрупулёзно изучать тему, перед тем как начинать в ней разглагольствовать о лжи и правде. Не по-человечески это однако.
То есть В.В. Пякин юрист?
А что, у юристов есть монополия на то, чтобы трактовать доказательства?
Толпарите, уважаемый.
Зачем мне что-то толпарить? Вот Вам тайминг, сами делайте выводы (не сможете? - помогу):
4:06 Значит о чём идёт речь, что мы имеем на руках? Уже когда прошёл первый суд, состоявшийся для того, чтобы определить, это 15-го ноября, чтобы определить задержание Виктора Алексеевича, стало совершенно ясно – с кристальной ясностью, что ни у обвинения, ни У СУДА НИКАКИХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ВИНОВНОСТИ ВИКТОРА АЛЕКСЕЕВИЧА НЕТ ОТ СЛОВА СОВСЕМ. Вот просто вообще отсутствуют.
10:56 Это что: люди не понимают разницу общественной поддержки и политической активности? Виктор Алексеевич задержан за хищение, предъявленное следствием. Вот в этой области и надо разбираться. МЫ НЕ МОЖЕМ СУДИТЬ: БЫЛО ХИЩЕНИЕ, НЕ БЫЛО ХИЩЕНИЯ? В государстве для этого есть специальные органы. А общественная поддержка должна осуществляться для того, чтобы не давить на следствие с заранее приготовленным материалом, а для того, чтобы следствие шло без нарушения закона.
Пока лишь замечу, что не юрист может позволить себе так говорить не может? Про юристов – это отдельная тема.
Продолжение следует.
Промузг
#268760
Их основная цель - это подвигнуть слушателей В.В. Пякина критично относится к его заявлениям (о чём он сам постоянно говорит)
В таком случае Вам имеет смысл брать ошибки ВВП и разбирать их.
А то, что делаете Вы - это враньё и передёргивание на пустом месте.
+ Сергей, знаете в чём разницам между нами? Прежде чем делать выводы, всегда их обосновываю. Всегда. У Вас же вывод без обоснований. Так ведут себя демагоги, сопровождая необоснованные выводы словами – да это и так всем известно и ясно.
Вы видео смотрели? Нет. Там подробно разобраны ошибки Валерия Викторовича. Никто по существу не возразил. Вы, в том числе, не можете ничем возразить, ибо не смотрели. Поэтому Ваше мнение насчёт передёргивания и вранья отправляю с чистой совестью в мусорную корзину. И вновь, с чистой совестью, называю Вас лжецом. Хамское поведение выводится за скобки, ибо его к делу не пришьёшь. Меня интересуют лишь Ваши аргументы, видение Вами их взаимосвязей в процессе развития процесса, и выводы, которые из них следуют. Ничего этого пока нет. Одно пустомельство.
«не читайте написанное после июня 2018»
И опять враньё.
Пякин не говорил, что не надо читать работы ВП после июня 2018 года.
Более того, когда его в одном В-О переспросили, для альтернативно одарённых провокаторов он как раз продекламировал предельно чётко: читать работы ВП после июня 2018 года НАДО.
+ Сергей, насколько же всё у Вас убого, однако, когда пыжитесь судить о том, чего не знаете. Ещё раз: именно то, о чём Вы говорите, было сказано мною в ролике. Именно как «Читать надо», но использовать как теоретическую основу – нет. Вновь пустомельство, однако.
Мнение Сергея, с которым согласен, о возможных причинах неприятия В.В. Пякиным работ после июня 2018 года дано в последнем посте. Но то … наше предположение, которое может в корне отличаться от Ваших представлений
Я критиковал все последние записки ВП СССР ещё до июня 2018 года.
Писал по пунктам цитаты оттуда, что там не так.
Не позже начала лета 2018 года пишу, что необходимо всем освоить работу Об ИПД.
Именно на основании этой работы я и критиковал записки, включая более ранние.
Ссылку на ветку дайте – у меня нет возможности шерстить всю базу данных. Не отрицаю вероятности Вашей правоты до тех пор, пока не ознакомился с материалом.
А вы тут на Пякина взъелись.
Да если бы он не сказал ничего, а проглотил это, рубрику можно было бы реально закрывать...
Если Пякин и Вы – это одно лицо, то одна ситуация, если нет, то совершенно другая. Ещё раз: пока на руках нет ссылок на критику – нет предмета для обсуждения.
Пякин дал вам гигантский шанс сохранить лицо, связав потерю методологии в записках со смертью Зазнобина. В реальности проблемы были заметно раньше.
Воспользуетесь вы этим шансом или нет - зависит только от вас.
Он дал бы шанс, если бы на основе ИПД и ДОТУ всем показал: где засада? – в этом не будет ничего постыдного для АК ВП СССР или людей строящих свою жизнь на основе КОБ. К чему все эти жеманства – чай в АК ВП СССР не девоньки под яблонькой стоят, и платочки нервно теребят. Есть чего сказать говори, а не носись аки Рудцкой с чемоданами компромата. Нахожу данное поведение странным.
Мы боремся ЗА В.В. Пякина.
В первые 20 минут вашего ролика я увидел только враньё против Пякина.
Этакая войтенковщина с умными лицами и претензиями на концептуальность.
В чём враньё против В.В. Пякина выражается? Огласите весь список пожалуйста. Про обоснование речи не веду. Что Вы, + Сергей, считаете враньём? Хотя бы один пункт. Один.
Для перевода дела в политическое русло нет никаких оснований от слова совсем
Вы демонстрируете классическую шизофрению.
С одной стороны - суд неправедный, наезд на КОБ, по закону Ефимов чист, суду верить нельзя, прокуроры сволочи и всё такое.
С другой стороны - Вы почему-то имеет уверенность, что этот самый продажный суд не сможет перевести процесс в политическое русло, если захочет это сделать даже в нарушение закона.
Вам определиться надо, у нас суд, что попало сделать способен, или же нет.
Кто демонстрирует шизофрению, а кто идиотизм. У каждого из нас свой конёк. + Сергей, почему Вы не задались вопросом: почему сразу на В.А. Ефимова не завели дело по экстремизму, а пришили белыми нитками воровство? Кого предпочтительнее держать в застенках: мелкого и гадкого воришку, который развёл толпу лохов, поверивших в возможность праведной жизни даже в условиях толпо-«элитаризма» (разве можно после этого верить, что на посту Первого секретаря Ленинграда он не брал мзду?) или пропагандиста КОБ, который ведёт себя без страха и упрёка? К тому же все так называемые дела по экстремизму сейчас получили совершенно иное законодательное обеспечение.
Невозможно административное дело по неуплате проезда в транспорте переквалифицировать в изнасилование. Возможно лишь закрыть одно дело и открыть другое либо параллельно, вне всякой зависимости от первого открыть другое дело. Но … переквалифицировать – это юридический бред. Им кидаться в массы не следует – всегда найдётся тот, кто обязательно укажет на бредовость утверждения.
Промузг
#268874
мы своё видение неприятия Валерием Викторовичем работ АК ВП СССР после июня 2018 года выложили в посте выше. Буде ли он столь любезен, чтобы прокомментировать его – тот ещё вопрос?
Зачем ВВП комментировать враньё?
Значит, в своём ПРЕДПОЛОЖЕНИИ мы ошиблись – всё дело в методологии ДОТУ, которая перестала присутствовать в работах АК ВП СССР уже в конце жизни В.М. Зазнобина. Возможно, что коллектив людей, который десятилетиями использовал ДОТУ для создания корпуса текстов по КОБ вдруг забыл как это делается и ударился в ИПД. В этом ничего удивительного быть не может – ну исписались люди, забыли всё из своих наработок напрочь или решили протестировать по уровню понимания содержания читателей своих работ.
если расскажите, что Вы поняли из сказанного Валерием Викторовичем, то буду премного благодарен, ибо нигде и никаких разъяснений от него и Вас по этому поводу нет
Так ВВП же всё объяснил.
Из записок пропала методология.
Читай - записки противоречат работе Об ИПД: в этих записках присутствует ИПД.
+ Сергей, Вы утверждаете, что заметили потерю концептуальности АК ВП СССР, о чём писали на просторах данного ресурса. К Вашим словам не мог не прислушаться Валерий Викторович, сделал собственные выводы и начал призывать не использовать работы АК ВП СССР после июня 2018 года для изучения методологии КОБ.
Вполне допускаю, что всё Вами сказанное – истинная правда, даже не смотря на ту ложь, которую практикуете в общении со мною. Нельзя не верить людям – всегда есть шанс, что они пошли прямым путём. Поэтому ещё раз прощу Вас привести текст или ссылку на текст (Вам это много легче по своей базе данных форума), в котором дан РАЗБОР отсутствия или радикальной подмены методологии в последних работах АК ВП СССР. Так будет правильно – утверждать, но не обосновывать – это и есть ИПД, не правда ли?
Ефимов В.А. говорил как-то о блоке, поставленном на понимание им роли ссудного процента
Ефимов много чего говорил, это не повод слепо верить всему, что он говорил.
Здесь можно сделать два предположения:
1. Ефимов В.А. этого не говорил;
2. Ссудный процент не играет никакой в роли в генерации инфляции, поэтому В.В. Путина никто в заблуждение не вводил, то есть блоков не ставил.
Какое из этих предположений верное для Вас мне трудно сказать, поэтому отвечу на оба:
1. Ефимов В.А. такое говорил. При желании можно найти ссылку на данное выступление.
2. Формула сложного процента приводит к тому, что безальтернативно денежные средства перетекают к тем, кто даёт их взаймы под ссудный процент, что в свою очередь приводит к кассовым разрывам в ранее денежно насыщенной КФС. Чтобы кассовые разрывы убрать (если этого не делать, то происходит первоочередное свёртывание капиталоёмких проектов, а далее по цепочке вниз), необходимо вводить в оборот необеспеченные продуктами труда дополнительные объёмы денег, но … вновь с судным процентом. Таким образом происходит концентрация денежных средств у банкиров, как корпорации в целом с контролируемой ими инфляцией и структурой экономики. Всё это подробного расписано в книге АК ВП СССР «Краткий курс …».
Претендующий на жреческую власть не имеет права лгать
1. Не врите сами.
2. Передайте Ефимову, чтобы не врал.
Про примеры лжи – просьба высказанная ранее осталась в силе.
В чём соврал В.А. Ефимов, когда ПРЕДПОЛОЖИЛ, что у Путина стоит блок на восприятие роли ссудного процента, как генератора инфляции в экономике?
Передастом не работаю – сами попросите его не врать, когда он выйдет на свободу.
Мы лишь напоминаем об этом {лгать нельзя}. Грубо? Да. Не отрицаю, что наши методы грубы и без изяществ
Ваши методы - враньё.
То, что я видел, строится по методике придумывания собственных фантазий по мотивам слов ВВП, а затем наступает разбор полётов, в результате которого эти фантазии объявляются враньём. Любой с трёхзначным IQ отлично поймёт, где исходный тезис, а где подмена понятий.
+ Сергей, когда пишите методы – приводите в пример более одного – это так мелочная придирка. Далее о фантазиях. Мною было приведено 4 ссылки на прямую речь В.В. Пякина, в которой упоминалась доказательная база по уголовном делу В.А. Ефимова. Вы выбрали только одну, утверждая, что других просто не существует. Эта прямая подмена даже не понятий, а фактологической базы. Обо всём остальном с Вами дискуссировать нет никакой возможности – не владеете материалом.
Наталья Анатольевна
#269520
Мы боремся ЗА В.В. Пякина.
Пока что видно, что Вы боретесь за скатывание Концепции на 3 приоритет. А если почитать псевдо-аналитику после июля 2018, то скатились и на шестой, на протестные рельсы против Путина.
Промузг
#269602
Промузг
Мы боремся ЗА В.В. Пякина.
Пока что видно, что Вы боретесь за скатывание Концепции на 3 приоритет. А если почитать псевдо-аналитику после июля 2018, то скатились и на шестой, на протестные рельсы против Путина.
Наталья, работать надо на всех приоритетах ОСУ в том числе потому, что они все взаимосвязаны.
Также, Наталья, никто из критиков АК ВП СССР так и не смог ВНЯТНО показать в чём именно аналитика авторского коллектива является псевдо. + Сергей, например, когда пишет, что основной причиной инфляции являются инфляционные ожидания, идет против формулы сложного процента. Когда В.В. Пякин, говорит, что из работ АК ВП СССР ушла методология, то свои речи он не подтверждает ни одним аналитическим разбором по этой самой методологии ДОТУ.
П.С. Пишу сюда, чтобы Вы имели канал обратной связи с теми, кто с Вами не согласен. Вы, когда пишите на ресурсе коб.су, делаете то же самое. Мы уважаем Ваше мнение, учитываем при осмыслении ситуации.
Отзеркаливая, можно спросить: зачем Вы интересовались моей связью с этим роликом, а не главными положениями, озвученными в нём?
Теперь буду знать, что Вы не читаете все комменты на ветке, а только выборочно.
Хозяин – барин. По истовости вопросов не будет.
Вы в курсе, что Виктор Алексеевич является соучредителем ФКТ-Алтай
Согласен. Можно разбрестись кто в лес, а кто в широку степь, пересвистывая пичуг и не ставить свою подпись под ЛЮБЫМ (своим хотя бы) документом в поддержку В.А. Ефимова.
Ответ о поддержке В.А. Ефимова со стороны В.В. Пякина дан в нашем ролике. Это не поддержка, а ИПД в его исходном классическом стиле.
Чтобы Вы не утруждали себя просмотром видео и комментов на ветке, дам цели выпуска данного ролика:
I. Цель: призвать Валерия Викторовича быть внимательным при обсуждении вопросов связанных с процессом относительно В.А. Ефимова.
В данном конкретном случае, связанном с проведением митинга мы имеем провал В.В. Пякина на 3-ем приоритете ОСУ - он просто не проконсультировался с любыми практикующими юристами о ходе судебного процесса, а также организационной группой митинга из-за чего ввёл в заблуждение большинство юридически безграмотных слушателей относительно:
1. мотивов переноса на 72 часа рассмотрения вопроса о выборе меры содержания подозреваемого;
2. наличия или отсутствия доказательств вины Виктора Алексеевича в материалах дела;
3. о роли съёмок центральных СМИ в ходе судебного заседания;
4. о числе людей вышедших на свободу по кассационным жалобам;
5. целях и методах и времени проведения митинга и пикетов.
II. Цель: организация общественного контроля за ходом уголовного дела.
Вас не смутили публикации в «Фонтанке», репортажи канала «78»? Вы не почувствовали, как хотят изменить его статус? Нет? Мы почувствовали и решили так называемому общественному контролю со стороны этих ангажированных СМИ (с этим даже Пякин согласен) свой общественный контроль с исключением всяких экстремистских инсинуаций, что отображено в петиции митинга.
III. Цель: просьба поделиться технологией поиска ответа на вопросы, основанной на ДОТУ.
Чувствуете сколько не простых вопросов возникает, казалось бы, на пустом месте при отказе поддержки В.А Ефиромова со стороны В.В. Пякина
Что-то мне подсказывает, что если бы Вы с пиитетом относились к Ефимову,
Нет. Не понимаю. Не понимаю, как можно что-то утверждать об аргументах другой стороны даже не ознакомившись с ними. Впрочем, ладно, спишем на ЧСП.
На мой взгляд Виктор Алексеевич гармоничный, состоявшийся человек и он сам способен решать без учёта моего мнения то, как сопрягаются его личные интересы и интересы связанные с публичной деятельностью.
Может не верно понял суть вопроса о сопряжении его личных и общественных интересов, интересов заинтересованных в продвижении КОБ? Или … Вы не услышали тех слов, которые ожидаете услышать? Здесь уже ничем помочь не могу.
У меня нет претензии на сверхзначимость моего мнения, которое может даже останавливать майданы и войны. Именно поэтому каждый (если моё мнение по какому-либо вопросу стало известно) решает сам: учитывать его или нет? Не желаю покушаться на Ваше право и на право Виктора Алексеевича свободного выбора линии поведения в общей всем нам реальности.
Странная просьба после отказа отвечать о принадлежности к коллективу ФКТ-Алтай. + Сергей, только помните о том, что молчание – это тоже ответ по существу, ибо отрицательный результат – также результат, не правда ли?
+ Сергей, а давайте ка вместе вспомним «красноречивое молчание В.В. Путина». Вспомнили? Это как раз тот случай, когда по существу у Валерия Викторовича ответа нет и никогда не будет. Ответ по существу – это потеря лица перед какими-то там устроителями митинга в Москве. Валерий Викторович не политический самоубийца – на такой шаг не решится никогда.
Важно это потому, что не надо заниматься измышлизмами и оговором неизвестных людей и не браться судить-рядить там, где знание предметной области желает быть лучшим.
Кто о чём, а вшивый о бане. Меня в принципе не волновала и не волнует Ваша принадлежность к ФКТ-Алтай. Меня удивило другое: почему Вас так интересовало моя связь с роликом, а не его содержание. Чувствуете разницу подходов?
Ещё раз: всё, что хотели протащить – есть в ролике. По собственной инициативе, а не Вашей просьбе, дал его тезисы выше в данном посте и предлагал Вам ранее задавать вопросы по существу, а не заниматься гаданием на кофейной гуще. Не вняли. Бывает.
Это точно. Особенно тогда, когда не в теме.
Всё с точностью до наоборот: только продумавший в меру своих возможностей все последствия сделанного им свободного выбора человек берёт на себя ВСЮ ПОЛНОТУ ОТВЕСТВТЕННОСТИ за них на себя без дальнейших колебаний.
Вы точно знакомы с работам ВП СССР? Вы точно поняли, для чего человеку нужен разум? Для настройки алгоритмики автопилота. Если автопилот будет сбоить, то львиную долю ресурсов разума в критической ситуации человек будет вынужден направлять на его регулировку. Если же решился, то действуй, отбросив страх в момент действия. Иначе … крах любой деятельности из-за судорожный метаний туда-сюда, туда-сюда.
Чингиз-Хан знал данный принцип работы психики людей, когда произнёс свою витиеватую фразу.
+ Сергей, у меня иной подход: разговариваю с людьми даже тогда, когда они по своему недомыслию начинают ставить ультиматумы, не имея для этого никаких оснований. Влиять на судьбы других без их на то согласия, когда для этого нет чрезвычайных обстоятельств – не берусь.
Вы запутались в своих показаниях – В.А. Ефимов сам творит свою судьбу. На это Вам было ясно указано, Вы же вновь вдарились в свои фантазии. Странно всё это.