Показано записей 101 – 114 из 114
Елена
#267624
Елена
#267626
Suche Vero
Ну во первых не я эту загадку задавал. И уж тем более не на прощание.
Во вторых я не ждал ответов на саму загадку. Она только приглашение к диалогу по вопросу о котором в загадке идет речь. А именно о власти. Ну и в третьих никакого истинного вопроса просто не было. Так что поумничать Вам не удалось.
Удивительный вы человек))) Никогда таких как вы не встречал в лично.
Согласна. Настоящий Штирлиц:)
Дмитрий К
#267625
Вы очень здорово сформулировали! Но и обратно можно получить представление о субъекте:)
Если объект на это способен!
Елена
#267627
Елена
Вы очень здорово сформулировали! Но и обратно можно получить представление о субъекте:)
Если объект на это способен!
Ну, да. Тогда объект может стать субъектом.
Дмитрий К
#267628
Ну, да. Тогда объект может стать субъектом.
Ему будет сложно это сделать, ведь он находится в роли не очень умного наемника :) и все его рассуждения это выбор формы пастуха на уровне подсознания. Это отличный пример бесструктурного управления, когда объект самоуправляется.
Елена
#267629
Елена
Ну, да. Тогда объект может стать субъектом.
Ему будет сложно это сделать, ведь он находится в роли не очень умного наемника :) и все его рассуждения это выбор формы пастуха на уровне подсознания. Это отличный пример бесструктурного управления, когда объект самоуправляется.
О персонажах мы знаем очень мало. Не знаем, например, сколько времени у наемника на "подумать". Сегодня не очень умный, а завтра давление среды, и поумнел... и потом, каковы критерии "ума"? С чьей колокольни этот самый ум измеряется? Ведь можно сказать обо всех персонажах, что они недалекие, если вообще попали в такую ситуацию.
Strokov Wladimir
#267643
Я тоже так думал... Пока Шрёденгер в памяти не всплыл.
Повторюсь, что шансов у короля больше поскольку его власть легитимна
Наёмник не читал Пруса. Он необразован и не обязан понимать такие вещи. Но он знает среду. А мы её не знаем.
реальной власти у короля нет,
Возможно имеется в виду персонаж из произведений под общим названием "Игра престолов".
Понятие не имею.
Достаточно для.... выделения вероятностей в мыслях наёмника. Справедливо то, что мы не знаем того, что известно наёмнику.... Да. Наше "достаточно" - выстрел на удачу. А это не может быть ответом.
Не могу согласиться что достаточно.
Мы знаем достаточно, что бы понять, что при разных ситуациях каждый из них может оказаться более властным чем другие. Нам не известна ситуация. Из за этого ответ может быть дан только на месте.... когда понятен расклад сил.
О персонажах мы знаем очень мало.
Здесь и сейчас.... времени там - секунда.
сколько времени у наемника
Это в принципе загадка.... скорее всего наёмник выдуман и имеет некий собирательный образ наёмника. Я не помню этого момента в фильме. Может быть имелся в виду кто то конкретный.
Ведь можно сказать обо всех персонажах
Кировоградский Лекс
#267670
На днях пересматриваю "Игру престолов", этот вопрос задал король шептунов лорду Тириону, я поставил на паузу, что бы подумать самому и ответить на этот вопрос, в этом сериале общество представленно алчным и развратным, а еще на фоне наемника который спас Тириона от судилища ( в замке у сестры леди Старк), по сути только ради денег, а не из каких то других побуждений, то ответ мой был что наемник выполнит приказ богача. Но я ошибся, ВНИМАНИЕ правильный ответ! на могу сказать что я дословно на 100 процентов процитирую короля шептунов, но суть в том что наемник выполнит приказ именного того кто обладает реальной властью в тот момент, в чьей власти он не сомневается, это может быть любой богач, король или священник, как то так...
Владимир
#267719
Суше Веро, ты глупый человек, здесь кроме вопросов о власти больше ничего не обсуждается. Власть и только власть. И если ты этого не понимаешь, то твоя мера понимания крайне низка, то есть ты самый глупое существо на планете
Suche Vero
#267793
В задаче сказано, что человек которому отдается приказ, наемник, соответственно в большей степени он способен на убийство. Но насколько он отважится убить короля как символ государственной власти и заодно священника как представителя Бога на земле, с учетом того, что ущерб от такого исполнения приказа может превзойти многократно полученную прибыль. Насколько непререкаемый этот авторитет для исполнителя, вот главный вопрос? И опять же мы можем говорить лишь о вероятности.
В любом случае сама задача уже не стоит того обсуждения которое по ней уже произошло. Мы дискутируем о таких нюансах которые в общем-то и не важны.
Suche Vero Да и что такое реальная власть?
А вот это действительно интересный вопрос. И у меня есть такое тяжкое чувство что или в толстых книгах об этом слишком мало сказано, или я слишком невнимательно читал.
В свете того, что здесь обсуждалось, лично у меня получился вывод, что реальную власть имеет тот кто способен формировать мировоззрение элиты и толпы, тогда становится абсолютно неважен твой социальный статус, поскольку для каждого объекта ты можешь быть кем угодно.
А вот это на мой взгляд верно. И думаю что именно это направление анализа понятия "власть" достойно обсуждения. Фактически мы имеем два разных мировоззрения. И отличия в этих мировоззрениях как раз и должны дать ответ на вопрос почему один элитарии, а другие толпари вне зависимости от условного социального статуса. Это я к вопросу о том что толпарями бывают и олигархи. Думаю что постепенное превращение "старой элиты" в "страновиков-толпарей" началось в тот момент когда было закреплено наследственное получение элитарного статуса. Которое на сегодняшний день практически выродилось просто в приравнивание понятия богатый человек = элитарий.
Suche Vero
#267796
Кольцов Дмитрий
Да и что такое реальная власть?
Реальная власть у того, у кого реальные Знания.
Только знаний мало. Надо уметь и иметь волю их грамотно применять.
Удивительный вы человек))) Никогда таких как вы не встречал в лично.
Не знаю почему Вы так решили, мне я не кажусь каким-то экстраординарным. Просто интересуюсь вопросами значительно глубже чем обычно интересуются люди. Но у всех свои слабости. Мне интересно понимать суть вещей. Не считаю это чем-то уж очень удивительным.
Лично для себя я данную загадку разгадал! Мой ответ: Любой ответ будет правильный, при любом раскладе.
И я с такой трактовкой тоже согласен.
В данной задачке субъект управления это тот кто задает ее своему собеседнику, соответственно последний и является объектом управления, он по сути будет выполнять роль этого наемника. Это задачка задается с целью вытащить побольше информации об объекте (собеседнике), о его личности, интересах, его мировоззрении, его ценностях. В процессе можно задавать уточняющие вопросы, собеседнику, наводящие вопросы: А как бы ты поступил на месте.....? Иначе это способ через полученную информацию, выявив параметры объекта, в последующем осуществлять над ним реальное управление. Как-то так.
Кто в обсуждении сказал, что это задачка задается на занятиях сотрудникам МВД, а как известно для правоохранителя информация об объекте это ценнейший инструмент, а как ее можно получить не напрягая объект? Только в форме игры в непренужденной обстановке, сняв так сказать защиту с объекта.
Может быть. Я как-то такой расклад не рассматривал. Но подмечено довольно логично.
Реальные знания те, что максимально адекватно отражают реальную картину мира. Человек, который обладает такими знаниями, плюс способен управлять, в толпо-элитарном обществе властен над другими, не обладающими и не способными.
Почему только в толпо-элитарном? А разве управление в другом обществе будет основано не на знании отражающем реальную картину мира? Другой вопрос что в толпо-элитарном обществе управление идет в обход осознания этого управляемым, а в справедливом обществе управляемый осознает что им управляют.
Возможно имеется в виду персонаж из произведений под общим названием "Игра престолов".
Почти наверняка если судить по автору произведения из которого взята цитата.
Наше "достаточно" - выстрел на удачу.
Не совсем. Заявленное "не достаточно" это результат реверсивного анализа ситуации. Не стану утверждать что сделанный анализ идеален, но на мой субъективный взгляд достаточно всесторонен.
На днях пересматриваю "Игру престолов", этот вопрос задал король шептунов лорду Тириону, я поставил на паузу, что бы подумать самому и ответить на этот вопрос, в этом сериале общество представленно алчным и развратным, а еще на фоне наемника который спас Тириона от судилища ( в замке у сестры леди Старк), по сути только ради денег, а не из каких то других побуждений, то ответ мой был что наемник выполнит приказ богача. Но я ошибся, ВНИМАНИЕ правильный ответ! на могу сказать что я дословно на 100 процентов процитирую короля шептунов, но суть в том что наемник выполнит приказ именного того кто обладает реальной властью в тот момент, в чьей власти он не сомневается, это может быть любой богач, король или священник, как то так...
К сожалению не смотрел толком сериал "Игра престолов" и книгу тоже не читал. Цитату с загадкой взял из другой книги где она поставлена в эпиграф. Книга "Лестница в небо" Михаила Хазина. На мой субъективный взгляд книга Хазина так-себе. Меня не впечатлила. Но много интересных вопросов в ней рассматриваются. Хотя многое рассматривается весьма однобоко. Эту книгу можно рассматривать или как методичку по прорыву к власти в толпо-элитарном обществе, или как сборник фактологии о власти в толпо-элитарном обществе. В общем глубинного анализа феномена власти в ней я не нашел. После прочтения, вопросов остается значительно больше чем ответов.
Суше Веро, ты глупый человек, здесь кроме вопросов о власти больше ничего не обсуждается. Власть и только власть. И если ты этого не понимаешь, то твоя мера понимания крайне низка, то есть ты самый глупое существо на планете
– И впрямь все тщета, высокородный ван, – тихо ответствовал преподобный Бань, и скорбные морщинки-трещинки разбежались во все стороны по его бесстрастному, словно лакированному лицу. – Где мне, ничтожному иноку, предугадать волю Девяти небес, если Владыка Преисподней, князь Яньло, соберется продлить или укоротить чье-то существование? Однако что смогу, на что хватит жалких силенок глупого монаха – то сделаю… (с) Г.Л. Олди "Мессия очищает диск".
Данилевская Ирина
#268176
Это вы в" Лестнице в небо" прочитали и теперь задаете загадки остальным
Данилевская Ирина
#268177
Это вы в" Лестнице в небо" прочитали и теперь задаете загадки остальным
Suche Vero
#268508
Это вы в" Лестнице в небо" прочитали и теперь задаете загадки остальным
Да это эпиграф к книге "Лестница в небо". Это как-то суть моего вопроса меняет?
Да, были такие интуитивные подозрения. Вы очень здорово сформулировали! Но и обратно можно получить представление о субъекте:)