Информация распространяется везде и среди управленцев в том числе. Но чтобы ее распространять нужно ее знать, а люди ленятся читать книги. Я Вам предлагаю хорошо изучить концепцию общественной безопасности и распространять ее среди управленцев если Вы считаете это приоритетной задачей.

Антон

"Может стоит распространять информацию в первую очередь среди управленцев ?"

Я представил себе Россию, управляют которой каббалисты, враждебные православию, науке, патриотам. Мне аж дурно стало.

Хрулёв Аркадий
Антон


"Может стоит распространять информацию в первую очередь среди управленцев ?"

Я представил себе Россию, управляют которой каббалисты, враждебные православию, науке, патриотам. Мне аж дурно стало.

Я представил себе Россию, которой правят христиане_мусульмане_иудеи_буддисты_саентологи_и_представители_прочих_религий, враждебные науке и патриотам. Аж дурно стало.

Сколько поколений должно смениться? Ровно столько, сколько необходимо для того чтобы ВСЕ без исключения люди на Земле наконец осознали тот факт, что человеку должно:
а. быть целостным.
б. жить в мире и ладе с окружающим миром.
Тысяча лет? Значит тысяча лет. Сто лет? Значит сто лет. Мироздание руками Г.П. создаст все необходимые условия для того, чтобы люди это осознали. Кто не осознает - погибнет в конечном итоге. Пусть даже не в текущем воплощении.

Артур К
Информация распространяется везде и среди управленцев в том числе. Но чтобы ее распространять нужно ее знать, а люди ленятся читать книги. Я Вам предлагаю хорошо изучить концепцию общественной безопасности и распространять ее среди управленцев если Вы считаете это приоритетной задачей.

Вы не поняли вопроса. Он не о распространении информации как таковом, что я под вопрос и не ставлю, а о том, какой от этого результат и о сосредоточений усилий на том направлении, где результат вероятностно-предопределенно будет выше. Ведь очевидно, что человеку с базовым высшим образованием материалы КОБ понять будет куда легче , а если он еще и с каким-то опытом управления, то это еще более благодатная почва. Простому человеку из народа, чтобы реализовать полученную информацию нужно еще пробиться в управление или выдвинуть от себя того, кто сможет пробиться. По-моему это перспективы очень далекого будущего, и то если работать не покладая рук( в информационном плане) . Но до этого времени Россия должна сохраниться как государство, а если нет,то всем еще печальнее. Большинству населения намного интереснее скандалы с Волочковой а не сложная теоретическая информация - в этом смысле ГП нас переигрывает

Антон
Большинству населения намного интереснее скандалы с Волочковой а не сложная теоретическая информация - в этом смысле ГП нас переигрывает

С одной стороны это так, а с другой все больше людей начинает интересоваться процессами управления, просто каждый находится на разном уровне понимания этих процессов и изучает разные источники информации. Интересу способствует постепенное ухудшение уровня жизни многих слоев населения. Зазнобин говорил, что ждать от правящей верхушки, которая находится у власти каких-то координальных сдвигов не стоит, основную ставку он делал на поколение, родившихся в начале 2000-х конца 90-х, говоря, что они более восприимчивы к усвоению Концепции. Я думаю, что Путина еще рано сбрасывать со счетов до 2011г он тоже не особо шел в атаку подыгрывая Западу, а потом сделал резкий скачок вперед.

Антон
К Артур
Информация распространяется везде и среди управленцев в том числе. Но чтобы ее распространять нужно ее знать, а люди ленятся читать книги. Я Вам предлагаю хорошо изучить концепцию общественной безопасности и распространять ее среди управленцев если Вы считаете это приоритетной задачей.

Вы не поняли вопроса. Он не о распространении информации как таковом, что я под вопрос и не ставлю, а о том, какой от этого результат и о сосредоточений усилий на том направлении, где результат вероятностно-предопределенно будет выше. Ведь очевидно, что человеку с базовым высшим образованием материалы КОБ понять будет куда легче , а если он еще и с каким-то опытом управления, то это еще более благодатная почва. Простому человеку из народа, чтобы реализовать полученную информацию нужно еще пробиться в управление или выдвинуть от себя того, кто сможет пробиться. По-моему это перспективы очень далекого будущего, и то если работать не покладая рук( в информационном плане) . Но до этого времени Россия должна сохраниться как государство, а если нет,то всем еще печальнее. Большинству населения намного интереснее скандалы с Волочковой а не сложная теоретическая информация - в этом смысле ГП нас переигрывает

Антон вопрос понятен. Я хочу сказать что для того чтобы изменить ситуацию в стране к лучшему не обязательно всем сторонникам КОБ пробиваться во власть и начинать в ручную все исправлять. Очень важным элементом является создание информационного поля, чтобы люди в большинстве своем понимали к чему ведут те или иные процессы, к чему призывают те или иные люди или организации. Грубо говоря без этой поддержки народа даже самому знающему управленцу который прорвется в управление государством просто не дадут изменить какую то фундаментальную вещь которая позитивно повлияет на развитие страны и ее народа.
А чтобы это информационное поле сформировать как раз нужно чтобы все группы населения осваивали это знание. И даже те люди которые не имеют высшего образования, пусть они не будут знатоками и не будут преподавать и пробиваться в управление, но они начнут понимать многие вещи, начнут понимать что их мнением могут манипулировать. И будут поддерживать в информационном плане тех самых грамотных управленцев. И в тоже время НЕ будут поддерживать врагов народа.
И вообще высшее образование это не главное! Самообразование никто не отменял, нужно лишь чтобы человек захотел самообразовываться, а КОБ как раз к этому призывает. Человек при грамотном самообразовании может стать гораздо умнее чем человек который получил несколько высших образований в институте.
Что касается времени никто не знает, все зависит от нас - от народа планеты земля, никто и не говорит что все изменится завтра.
Важно понять что все в наших руках, в руках каждого отдельного человека. Пока мы будем надеяться на Путина, на Пякина, на кого бы то ни было все будет идти медленно. Нужно не надеяться и мечтать - нужно собраться, взять, и начать действовать в пределах своих возможностей! Нужно делать хоть что то, читать, изучать, общаться с людьми, только так можно ускорить этот процесс!
А Россия должна выстоять, должна продержаться, ведь мы уже столько пережили, через столько прошли... У нас еще есть время - нужно его использовать с пользой!

Отнюдь не любой колебательный процесс затухает. Если есть источник питания в колебательном контуре процесс может не затухать сколь угодно долго. Смысл же в том, чтобы усилить этот процесс, а для этого уже требуются элементы всей суперсистемы. Кроме того сам контур может быть источником питания для другого контура, а может быть и усилителем сигнала. Главное должна существовать цель для чего все это нужно.

Андрей С
Отнюдь не любой колебательный процесс затухает. Если есть источник питания в колебательном контуре процесс может не затухать сколь угодно долго. Смысл же в том, чтобы усилить этот процесс, а для этого уже требуются элементы всей суперсистемы. Кроме того сам контур может быть источником питания для другого контура, а может быть и усилителем сигнала. Главное должна существовать цель для чего все это нужно.

предельно упрощу проблему:
Все 140 млн человек разношерстного населения не освоит КОБ - никак и никогда. Вопрос в том какая доля из этих 140 млн сможет и захочет освоить эти знания. 2 млн. это одно 20 млн. это уже другое. И за какой срок - 5 лет это одно, 50 лет это уже другое. Какой процент освоивших КОБ от общего количества населения можно считать достаточным для качественных изменений в стране? С какой критической точки количество начнет переходить в качество? И долго ли к этой точки идти? КОБ существует больше 30 лет. Можно ли темпы ее распространения считать приемлемыми?

Антон


предельно упрощу проблему:
Все 140 млн человек разношерстного населения не освоит КОБ - никак и никогда. Вопрос в том какая доля из этих 140 млн сможет и захочет освоить эти знания. 2 млн. это одно 20 млн. это уже другое. И за какой срок - 5 лет это одно, 50 лет это уже другое. Какой процент освоивших КОБ от общего количества населения можно считать достаточным для качественных изменений в стране? С какой критической точки количество начнет переходить в качество? И долго ли к этой точки идти? КОБ существует больше 30 лет. Можно ли темпы ее распространения считать приемлемыми?

Вот я и о том же. Определитесь сначало с теорией для какой цели необходимы эти знания, станте источником этих знаний, сформируйте среди единомышленников систему внедрения и распространения, постоянно поддерживайте процесс развития теории и внедряйте ее в практическом воплощении, а сто сорок миллионов или восемь миллиардов определятся подключаться к ней или лучше погибнуть. Сроки же определят факторы давления среды и изменения в психике всех участников процесса на которую вы будете воздействовать своей информацией и подтверждать своими деяниями. Только деяния чтото значат для развития они и есть ваша сила. Все уже должно было случиться но дефекты в психике не позволяют проявиться человеческой нравственности. Слишком велика оказалась глубина погружения в пороки паразитизма. Как там с квартирным вопросом обстоят дела?

>Может стоит распространять информацию в первую очередь среди управленцев ?
Уже сделано. КОБР в 980-е представлена Госдуме и получила её одобрение. И, толку то?

Михаил
Тысяча лет? Значит тысяча лет. Сто лет? Значит сто лет.

Нет у человечества такого времени для правильного жизнеустройства. Планета будет сожрана и обглодана. Лозунг "Мы не ограничены временем" - опасная обманка.

Антон
о сосредоточений усилий на том направлении, где результат вероятностно-предопределенно будет выше. Ведь очевидно, что человеку с базовым высшим образованием материалы КОБ понять будет куда легче , а если он еще и с каким-то опытом управления, то это еще более благодатная почва.

Вы совсем не учитываете тип психики и нравственность этих
управленцев - образованцев. Если нравственно не приемлют, их психика
такую информацию не воспринимает. К примеру, когда Вы сосредоточены
на разговоре с одним человеком, а другой пытается что-то Вам сказать.
Практически это будет лишний шум, Вы ничего не поймёте что он
говорит.

"... Планета будет сожрана и обглодана. Лозунг "Мы не ограничены временем" - опасная обманка."...

Не забывайте об актах социальной гигиены, у ИНВОУ средств много,
фантазии ваших страхов не хватит,чтобы их предусмотреть, и от них
защититься.

Про "любой колебательный процесс" - я бы не стал так однозначно. Разные бывают процессы, и колебательные, и не колебательные. И срады распространения бывают разные. Бывает "вязкая" среда (для чего-то), в которой какие-то процессы вязнут и затухают. А бывает - активная среда, предварительно накачанная энергией. Например, взрывчатка, по которой идёт ударная волна детонации, - она ни фига не затухает. Или у лазера...

А информация, чтобы её было бы целесообразно распространять, - должна быть прежде всего информацией, а не дезинформацией. Многократно проверенной и выверенной, очищенной от всякой посторонней шелухи вроде мистики...

Вот, к примеру, когда Теория Относительности только появилась, то очень немногие её приняли, и она стала, как бы, символом чего-то очень заумного, для "нормальных людей" непостижимого. Не знаю, я не читал в оригинале работ Лоренца, Пуанкаре, Эйнштейна и Минковского, и вполне допускаю, что ход мысли авторов-первопроходцев был сложен, а первоначальное изложение - сумбурно и неудобоваримо. Хотя, - смотря для кого. Но в мои годы - на книжных полках были книжки и брошюрки советских и зарубежных (в переводах) авторов, которые были не первооткрыватели, а популяризаторы "Теория относительности в элементарном изложении", "Теория относительности с циркулем и линейкой" и т.п. И по ним - всё было понятно даже школьнику 6-7-го класса. Там всё объяснялось просто, почти "на пальцах", и при этом - всё честно, без дураков, откуда что берётся, и почему именно вот так, а не иначе. То есть, с выкладками и доказательствами, которые можно перепроверять сколько угодно. То есть, да, за 70 лет, которые прошли с тех пор, как теория была впервые сформулирована, были найдены подходы к изложению, понятные даже школьнику. Которому это было интересно, естественно. Это я всё к тому, что знание, если оно действительно истинное, - может быть препарировано и сформулировано так, что будет - гораздо более удобоваримо. Вот, я полагаю, что если в КОБ-ДОТУ что-то есть, то оно допускает для себя такую формулировку и методику изложения, которая будет понятна намного быстрее и широким кругам населения. А ежели как нет, - то увы и ах.

Антон
Все 140 млн человек разношерстного населения не освоит КОБ - никак и никогда. Вопрос в том какая доля из этих 140 млн сможет и захочет освоить эти знания. 2 млн. это одно 20 млн. это уже другое. И за какой срок - 5 лет это одно, 50 лет это уже другое. Какой процент освоивших КОБ от общего количества населения можно считать достаточным для качественных изменений в стране?

Библейский проект тоже не сразу пошел, все начиналось с проповедей пришлых священников, которых были единицы.

Киреметь
Не забывайте об актах социальной гигиены, у ИНВОУ средств много,
фантазии ваших страхов не хватит,чтобы их предусмотреть, и от них
защититься

Ах вот оно как, Михалыч?!
По этой логике выходит - незачем ни КОБ изучать, ни вообще какие-либо "шевеления" делать.
Ибо - ИНВОУ нам поможет.

Никто не даст нем избавления, ни ИНВОУ, ни ГП, ни ВВП...

Ах вот оно как, Михалыч?!
По этой логике выходит - незачем ни КОБ изучать, ни вообще какие-либо "шевеления" делать.
Ибо - ИНВОУ нам поможет.

Вы понимаете извращённо. Наоборот, надо научиться жить так,
чтобы не довести до этого. А эти знания открыто оглашены
только в КОБ.

Рогов Андрей
Про "любой колебательный процесс" - я бы не стал так однозначно. Разные бывают процессы, и колебательные, и не колебательные. И срады распространения бывают разные. Бывает "вязкая" среда (для чего-то), в которой какие-то процессы вязнут и затухают. А бывает - активная среда, предварительно накачанная энергией. Например, взрывчатка, по которой идёт ударная волна детонации, - она ни фига не затухает. Или у лазера...


А информация, чтобы её было бы целесообразно распространять, - должна быть прежде всего информацией, а не дезинформацией. Многократно проверенной и выверенной, очищенной от всякой посторонней шелухи вроде мистики...

Вот, к примеру, когда Теория Относительности только появилась, то очень немногие её приняли, и она стала, как бы, символом чего-то очень заумного, для "нормальных людей" непостижимого. Не знаю, я не читал в оригинале работ Лоренца, Пуанкаре, Эйнштейна и Минковского, и вполне допускаю, что ход мысли авторов-первопроходцев был сложен, а первоначальное изложение - сумбурно и неудобоваримо. Хотя, - смотря для кого. Но в мои годы - на книжных полках были книжки и брошюрки советских и зарубежных (в переводах) авторов, которые были не первооткрыватели, а популяризаторы "Теория относительности в элементарном изложении", "Теория относительности с циркулем и линейкой" и т.п. И по ним - всё было понятно даже школьнику 6-7-го класса. Там всё объяснялось просто, почти "на пальцах", и при этом - всё честно, без дураков, откуда что берётся, и почему именно вот так, а не иначе. То есть, с выкладками и доказательствами, которые можно перепроверять сколько угодно. То есть, да, за 70 лет, которые прошли с тех пор, как теория была впервые сформулирована, были найдены подходы к изложению, понятные даже школьнику. Которому это было интересно, естественно. Это я всё к тому, что знание, если оно действительно истинное, - может быть препарировано и сформулировано так, что будет - гораздо более удобоваримо. Вот, я полагаю, что если в КОБ-ДОТУ что-то есть, то оно допускает для себя такую формулировку и методику изложения, которая будет понятна намного быстрее и широким кругам населения. А ежели как нет, - то увы и ах.

А я разоблачил Теорию относительности)) Много лет думал над ней, и как физик по образованию, знаю многие популярные и теоретические её изложения. Я бы не сказал, что эти изложения сильно изменились за сто лет. Ход рассуждений у всех примерно одинаков. В математическом аппарате СТО ошибок конечно нет, да он и не сложен, это не квантовая механика) Ошибки находятся на этапе постулатов. Я разоблачил СТО с философских позиций, строго логических. В любой физической теории, математический аппарат покоится на постулатах и каких-то общих логических основаниях. А эта часть теории ближе к философии, чем к математике, чтоб читатели не думали, что если я сказал: философские основания, то значит это пустая болтовня. Все физики-теоретики прежде чем разработать мат. аппарат, закладывали какие-то логические основания, т.е. физическую модель явления/процесса. А это уже основано на философской грамотности теоретика. Так вот, 2-й постулат конечно однозначно приводит к математике преобразований Лоренца. В них-то вся соль теории и ошибка. Но почему все отцы СТО внедрили этот постулат, откуда они его выдрали?! Я пытался в книге Лоренца Теория света найти ответ на этот вопрос, найти его строгие логические доводы, почему ему, чтоб объяснить видимое расхождение наблюдаемых процессов в электромагнетизме с законами ньютоновской механики потребовалось такая экзотика как искривление пространства. Именно этого требуют преобразования Лоренца, или укорочения длин движущихся тел, или искривления (сжатия) самого пространства!) Так вот, в той книге нигде нет таких пространных обоснований. Как-то сразу описываются системы отсчёта, а потом не заметил, когда ты уже в математике преобразований Лоренца. Т.е. никаких серьёзных логических оснований отцы СТО не предъявили миру для такого кардинального сдвига в мозгах тогдашних физиков. И ведь во всё это они влезли, только из-за 2-го постулата СТО. Я утверждаю, что он не просто взят ими с потолка и притянут за уши, но, если быть строгим логиком, философом-материалистом, то выходит, что этот постулат противоречит 1-му постулату! Т.е. оба постулата СТО противоречат друг-другу. И в этом уже ошибочность теории, не говоря уж о том, что никаких искривлений пространства быть не может, просто потому, что в Природе и нет никакого пространства, как субстанции. Напомню, что суть 2-го постулата не просто в предельности скорости света для скоростей в природе (что уже является ни на чём не основанным предположением), а даже в том, что на скорость света не распространяется закон сложения скоростей. Вот в чём ужасный логический сюрреализм релятивистов! Как может не работать фундаментальнейший закон сложения скоростей?! Это трудно представимый процесс. И вот, чтоб он заработал, пространство само должно подбежать за движущимся с субсветовой скоростью телом.)) Такое надо тем более доказывать экспериментами, но в такие эксперименты могут верить только те, кто верит, что пространство (как и время) существует, как субстанция и за него можно ухватиться и пощупать и померять его.)) Что там недавно померяли при приходе далёкой гравитационной волны и улавливании бозона Хиггса, никому не ведомо, даже самим экспериментаторам. Так что, СТО -- ошибка и запутывание мозгов. И обо всём остальном, что базируется на ней, вообще говорить не приходится.

>Может стоит распространять информацию в первую очередь среди управленцев ?

Как уже справедливо заметили, КОБР распространили в Парламенте - и ничего.
Поэтому действовать надо строго наоборот: идти в управленцы со знанием КОБ.

Малинко Александр
а даже в том, что на скорость света не распространяется закон сложения скоростей

Я правильно понимаю, что Вы готовы показать на практике, что скорость света от далёкой звезды для наблюдателя на Земле зависит от того, к ней движется Земля или от неё в своём орбитальном движении?
Если нет - тогда о чём Вы?

Малинко Александр
Рогов Андрей
В математическом аппарате СТО ошибок конечно нет, да он и не сложен, это не квантовая механика) Ошибки находятся на этапе постулатов.
. . .
Так вот, 2-й постулат конечно однозначно приводит к математике преобразований Лоренца. В них-то вся соль теории и ошибка. Но почему все отцы СТО внедрили этот постулат, откуда они его выдрали?! Я пытался в книге Лоренца Теория света найти ответ на этот вопрос, найти его строгие логические доводы, почему ему, чтоб объяснить видимое расхождение наблюдаемых процессов в электромагнетизме с законами ньютоновской механики потребовалось такая экзотика как искривление пространства.

Ну, вот, да, сами же сказали, что математических ошибок там нет, а как те же преобразования Лоренца выводятся из тех постулатов, - я тут не буду, но это излагалось так, что семикласснику - понятно. Линейная алгебра и чуть-чуть школьной геометрии. С геометрией - проще, потому что наглядно, буквально "на пальцах".

Я сейчас уже навскидку не помню "нумерацию" постулатов СТО, но если "2-ой постулат" - это принцип постоянства скорости света, то это - просто экспериментально установленный факт. Удивительный (особенно, на то время), но - просто тупо результат эксперимента Майкельсона-Морли. Да, я читал всякого Ацюковского, где он пытался разобрать по косточкам, и даже будто бы по первоисточникам "находил" какие-то якобы признаки "эфирного ветра" со скоростями порядка 2-3 км/с (на пределе заявленной точности измерений, хотя реальная точность всегда бывает - только хуже заявленной, т.к. всегда есть ещё какие-то неучтённые факторы, а заявленная точность исходит из известных, но при этом в 20-30 раз меньше, чем ожидаемая величина), Там Ацюковский пытается объяснить это частичным или даже полным "увлечением эфира", однако - почему-то скромно умалчивает о других проверяемых следствиях такой модели (частично или полностью увлекаемого эфира), например, как при этом выглядела бы аберрация света звёзд, открытая ещё Брадлеем (современником Ньютона). Так что, если бы эфир был увлекаемым, хотя бы частично, - то это бы элементарно проверялось достатосно простыми астрономическими наблюдениями, но Ацюковский об этом - ни гу-гу.

Что же касается Лоренца, то он сам хоть и стоял у истоков, и даже сам первый вывел формулы имени себя, но не принял СТО в эйнштейновской формулировке и не поверил в неё. Он считал преобразованные координаты (и X', и T') - не настоящими, а какими-то искажёнными, "покорёженными" в результате движения сквозь эфир и, как следствие, - искажения восприятия. А Эйнштейн - потому и считается автором СТО (а не Лоненц и не Пуанкаре), что он первый предложил считать, - что ничего не искажено, - просто это оно и есть, пространство (длины, расстояния) и время (продолжительность, длительность). То есть, что вот эти величины, которые прямо получаются в результате таких-то измерений, - давайте-ка и назовём "пространством" (длиной, расстоянием) и "временем" (продолжительностью, длительностью), потому как никаких других величин у нас - просто нету! И - не будет. Пуанкаре ещё до него доказал, что преобразования Лоренца образуют группу, то есть, как ни крути, нам никак не удастся выскочить за их пределы и узнать "истинные" расстояния и продолжительности, либо "абсолютную" скорость относительно эфира только на основе результатов тех же измерений, основанных на электромагнитных явлениях (в т.ч. размерах и формах твёрдых предметов, состоящих из частиц, скреплённых электромагнитными силами). И вообще, всё, что касалось электромагнетизма, поскольку выяснилось, что уравнения Максвелла - уже были лоренц-инвариантными. Но оставалась надежда, что, может быть, какие-то другие явления (гравитационные, ядерные, биологические, потусторонние) могут быть какими-то другими. А Эйнштейн-то, как раз, - и выдвинул свой первый постулат (принцип относительности своего имени) - просто как смелую гипотезу. Да, тогда, в 1905-ом, это была - гипотеза, то есть, скромное предположение, типа, "а что если - так?". Она - ниоткуда не следовала, ни из какой философии или методологии не выводилась и не вытекала. Это - наоборот, философии и методологии потом пришлось подтягиваться и подстраиваться, переосмыслять, что вообще в этом деле допустимо, а что нет. Вот, Эйнштейн попробовал подойти вот с этой стороны, и у него - получилось. А по-другому - больше ни у кого никак не получилось. Хотя, - тоже пробовали. Все остальные со своими подходами натыкались на противоречия, либо на несоответствие экспериментам и наблюдениям. Значит, так - МОЖНО. И - всё тут. Ну, а дальше, как говорил Ленин, практика - критерий истинности. Из СТО вытекало много разных следствий и предсказаний, которые были совершенно не очевидны, и отнюдь не тривиальны. Они касались и тех явлений, о которых на тот момент - вообще ничего не было известно. И про распад мюонов, и как разгонять пучки частиц в синхрофазотроне... До всего этого были ещё десятки лет, а в 1905-ом году заявление о "всеобщем" характере такого-то принципа и принятие его в качестве "постулата", - это была просто отчаянно смелая и дерзкая гипотеза, бросающая вызов основам основ того времени. Поэтому, вот, Эйнштейна, а не Лоренца считают единоличным автором СТО и супер-гением всех времён и народов, а над Лоренцем - посмеиваются, что он сетовал, что, дескать, - не успел вовремя умереть (сам сказал, никто его за язык не тянул при этом). Ну, а философия... Это потом уже был Поппер (30-тые годы XX века), исследования в логике (теорема Гёделя о неполноте), в теории алгоритмов (существование алгоритмически неразрешимых проблем) и т.п. которые заставили кардинально пересмотреть самые основы основ того времени. А тогда - ещё Дэвид Гильберт, отнюдь далеко не самый глупый человек, предполагал (1900 г), что а вдруг как-то можно вывести всю и математику, и физику, и всё-всё-всё, - из самых общих и абсолютно умозрительных оснований. Этот вопрос он включил в перечень своих "задач". А, вот, оказалось, - хрЕнушки! Сначала практика жизни ставит нас перед фактами, а потом уже приходит всякая философия, методология, наука, и пытается всё это как-то разгрести. Получается? Значит, - хорошая, правильная. Не получается? Значит, - на свалку истории. И нет никакой такой философии, методологии, идеологии, общей модели о Мироздании, которая должна быть наперёд принята без всяких проверок и обоснований. Только до первого фола.

Малинко Александр
А я разоблачил Теорию относительности)) Много лет думал над ней, и как физик по образованию, знаю многие популярные и теоретические её изложения...
Я разоблачил СТО с философских позиций, строго логических.

Разоблачать, проверять, сомневаться - это не только можно, но и нужно проделывать с любой гипотезой и даже той, что получила статус теории. Тем более это нужно проделывать с теорией, критика которой запрещена, поскольку появляются обоснованные сомнения, что эта теория выживет без такого запрета.
Я приветствую Ваше стремление опровергнуть СТО, но вынужден заявить, что критика с философских позиций - это изначально ущербная критика, критика со стороны. Нужна критика изнутри, с позиции физических и математических аргументов.

Малинко Александр
Напомню, что суть 2-го постулата не просто в предельности скорости света для скоростей в природе (что уже является ни на чём не основанным предположением), а даже в том, что на скорость света не распространяется закон сложения скоростей. Вот в чём ужасный логический сюрреализм релятивистов! Как может не работать фундаментальнейший закон сложения скоростей?!

Один простейший пример разбивает все Ваши рассуждения: для пешехода скорость звука от движущегося автомобиля не зависит от скорости этого автомобиля и является предельной в атмосфере Земли в неизменных условиях.

+ Сергей
Я правильно понимаю, что Вы готовы показать на практике, что скорость света от далёкой звезды для наблюдателя на Земле зависит от того, к ней движется Земля или от неё в своём орбитальном движении?
Если нет - тогда о чём Вы?

О. Рёмер показал конечность скорости света и вычислил её для случаев, когда Земля находилась в двух крайних положениях H и E своей орбиты относительно Юпитера. Найденная величина 220000 км/сек у него уменьшалась при вычислении в точке L орбиты и увеличивалась при вычислении в точке G орбиты. Предоставляю Вам возможность самому прийти к объяснению этих изменений в величине вычисленной скорости света.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%B7%D0%BC%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D1%81%D0%BA%D0%BE%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8_%D1%81%D0%B2%D0%B5%D1%82%D0%B0_%D0%A0%D1%91%D0%BC%D0%B5%D1%80%D0%BE%D0%BC
Мало того, даже релятивистская формула эффекта Доплера не работает.
http://www.e-reading.club/chapter.php/1000829/10/Grishaev_Andrey_-_Etot_cifrovoy_fizicheskiy_mir.html

Рогов Андрей
Ну, вот, да, сами же сказали, что математических ошибок там нет, а как те же преобразования Лоренца выводятся из тех постулатов, - я тут не буду, но это излагалось так, что семикласснику - понятно.

Преобразования Лоренца относятся к пространственным и временным координатам событий при распространении светового луча. Прямо с вещественными телами они не связаны и распространение их на поведение вещественных тел - необоснованная экстраполяция. Точно такая же история с введением понятия интервала S для электромагнитных сигналов. Посмотрите как Эйнштейн получил его значение равное нулю, а затем в процессе доказательства необоснованно объявил его ненулевым универсальным инвариантом для материального мира. Так родилось пресловутое пространство-время.

Рогов Андрей
Пуанкаре ещё до него доказал, что преобразования Лоренца образуют группу, то есть, как ни крути, нам никак не удастся выскочить за их пределы и узнать "истинные" расстояния и продолжительности, либо "абсолютную" скорость относительно эфира только на основе результатов тех же измерений, основанных на электромагнитных явлениях (в т.ч. размерах и формах твёрдых предметов, состоящих из частиц, скреплённых электромагнитными силами).

Эйнштейн вместо того, чтобы исследовать это явление природы отсутствия "эфирного ветра" как свидетельства существования компенсационных механизмов при движении в эфире, пошёл по легковесному пути отказа от эфира вообще. Он объявил явление отсутствия эфирного ветра следствием преобразованием Лоренца. Так математические соотношения стали заменой физическому объяснению, а здравый смысл был объявлен предрассудком.

Рогов Андрей
Из СТО вытекало много разных следствий и предсказаний, которые были совершенно не очевидны, и отнюдь не тривиальны. Они касались и тех явлений, о которых на тот момент - вообще ничего не было известно. И про распад мюонов, и как разгонять пучки частиц в синхрофазотроне...

Вы умалчиваете о том, что эти явления имеют и другое объяснение, а непосредственные выводы о бесконечном увеличении массы и энергии частиц при приближении их скорости к скорости света никогда не проверялись в экспериментах, а, напротив, даже фальсифицировались. В частности, для спасения релятивистских формул импульса и энергии в процессах отдачи атомов была даже придумана неуловимая частица нейтрино, которая спасала законы сохранения энергии, импульса и теорию относительности в целом.

Хрулёв Аркадий
Я представил себе Россию, управляют которой каббалисты, враждебные православию, науке, патриотам. Мне аж дурно стало.

А мне дурно стало, когда представил в правительстве отставного православного учёного с верой в аннунаков и Атлантиду, который при этом не понимает разницы между научным познанием и озарением.

Антон
. Ведь очевидно, что человеку с базовым высшим образованием материалы КОБ понять будет куда легче

Может быть его 'чашка' уже полна до верху...

Антон
Простому человеку из народа, чтобы реализовать полученную информацию нужно еще

(c) Разгерметизация: 'удивление Льва Толстого, что всё философствование интеллигенции в конечном итоге приводит к тому же, что мужик и без того знает и живёт этим.'
Может быть как раз простой Человек, не ведающий ни КОБ ни ДОТУ, но именно Человек - делает для России и ее сохранения как государство, гораздо больше, чем как ваш покорный слуга начитавшийся толстых книг...

ps: Может быть, не в тему но про учебу - в комментариях проскакивало...
'Люди, которые продвинулись в изучении как правило, начинают учить. Это нормальная стадия развития ученика, но не учителя... говорят: "Я давно мечтал учить, но мне пришлось долго ждать, пока желание пройдет, только тогда я смог начать"
Даже люди с безупречной репутацией страдают от этого, не замечая, что желание учить - ловушка, расставленная тщеславием.'
:) дада - ваш покорный слуга в этой ловушке...

Хрулёв Аркадий
Эйнштейн вместо того, чтобы исследовать это явление природы... даже фальсифицировались. В частности, для спасения релятивистских формул импульса и энергии

И вы говорите, что КОБ враждебна науке. Да вы сами со своими аннунаками и полуводными обезьянами враждебны ей. И насколько я понял, вы - атеист, значит, с вашей т.з. всё христианство - это выдумка, ложь, которой "пудрят мозги" сотням миллионов людей, но вы выступаете в защиту этого процесса. Т.е. вы - за то, чтобы люди строили свою жизнь на основе лжи и полнейшего маразма, типа "Троицы". Если бы вы были верующим, то вас можно было бы смело обвинить в сатанизме. Как раз по поводу нашей дискуссии о "Троице" я вам сейчас ответил: https://fct-altai.ru/qa/question/view-28849 , пост от 08:07 01.02.2019

Вадим
Ваше:... Разгерметизация: 'удивление Льва Толстого, что всё философствование интеллигенции в конечном итоге приводит к тому же, что мужик и без того знает и живёт этим.'
Может быть как раз простой Человек, не ведающий ни КОБ ни ДОТУ, но именно Человек - делает для России и ее сохранения как государство, гораздо больше, чем как ваш покорный слуга начитавшийся толстых книг...

*а упоминаемый так же в « толстых книгах» Василий Осипович Ключевский говаривал:— « В России нет средних талантов, простых мастеров, а есть одинокие гении и миллионы никуда негодных людей. Гении {Над строкой: Гениальные единицы.} ничего не могут сделать, потому что не имеют подмастерьев, а с миллионами ничего нельзя сделать, потому что у них нет мастеров. Первые бесполезны, потому что их слишком мало; вторые беспомощны, потому что их слишком много.»

Видимо « Мэтры» от ВП СССР хотят создать поболе «подмастерьев» , или как неоднократно говаривал Валерий:— «каждый солдат должен знать свое место».

Остапук Алексей
но именно Человек - делает для России и ее сохранения как государство, гораздо больше, чем как ваш покорный слуга начитавшийся толстых книг...

Судя по тому, как у нас идут дела в стране, Человек делает явно недостаточно. Что прикажете делать в такой ситуации?

Остапук Алексей
«каждый солдат должен знать свое место»

По моему он говорил о необходимости знания манёвра, даже не быть сильно зависимым от командования.

Кирилл

Вы пропустили середину— высказывание Ключевского, поэтому разобрав текст, не смогли собрать его по новой.

Василий из Тулы
>Может стоит распространять информацию в первую очередь среди управленцев ?

Уже сделано. КОБР в 980-е представлена Госдуме и получила её одобрение. И, толку то?
Яровой (Севастополь) МихаилТысяча лет? Значит тысяча лет. Сто лет? Значит сто лет.
Нет у человечества такого времени для правильного жизнеустройства. Планета будет сожрана и обглодана. Лозунг "Мы не ограничены временем" - опасная обманка.

Всё верно! Нет у нас времени! Человечество уже стоит на грани экологической, техногенной, вренно-политической катастрофы. Сколько лет прошло от зарождения марксизма до революции 1917 года, при тех информационных технологиях? Современные технологии позволяют это сократить во много раз. Прав был генерал Павлов! Его путём надо идти!

Остапук Алексей
не смогли собрать его по новой

Тогда можно сказать, что КОБ хочет сделать "подмастерьев". У нас нет "подмастерьев" потому, что не складывается продуктивное сотрудничество барина с мужиком в рамках барских порядков. В результате мужик вынужден прозябать, т.к. своим делом заняться не может (барин не позволит). КОБ же предлагает антитолпо-элитарное устройство общества, соответствующее духу мужика. Поэтому мужики будут активно трудиться в рамках таких взаимоотношений, вследствие чего появится множество "подмастерьев".

banned
именно Человек - делает для России и ее сохранения как государство, гораздо больше, чем как ваш покорный слуга начитавшийся толстых книг...

Судя по тому, как у нас идут дела в стране, Человек делает явно недостаточно. Что прикажете делать в такой ситуации?

Рустем
Василий из Тулы
>Может стоит распространять информацию в первую очередь среди управленцев ?

Уже сделано. КОБР в 980-е представлена Госдуме и получила её одобрение. И, толку то?
Яровой (Севастополь) МихаилТысяча лет? Значит тысяча лет. Сто лет? Значит сто лет.
Нет у человечества такого времени для правильного жизнеустройства. Планета будет сожрана и обглодана. Лозунг "Мы не ограничены временем" - опасная обманка.
Всё верно! Нет у нас времени! Человечество уже стоит на грани экологической, техногенной, вренно-политической катастрофы. Сколько лет прошло от зарождения марксизма до революции 1917 года, при тех информационных технологиях? Современные технологии позволяют это сократить во много раз. Прав был генерал Павлов! Его путём надо идти!

Прошу простить за описку, ГЕНЕРАЛ ПЕТРОВ К.П.

К А
Хрулёв Аркадий
Я представил себе Россию, управляют которой каббалисты, враждебные православию, науке, патриотам. Мне аж дурно стало.
А мне дурно стало, когда представил в правительстве отставного православного учёного с верой в аннунаков и Атлантиду, который при этом не понимает разницы между научным познанием и озарением.

+100)

Беляева Наталья
Кукса Александр
Хрулёв Аркадий
Я представил себе Россию, управляют которой каббалисты, враждебные православию, науке, патриотам. Мне аж дурно стало.
А мне дурно стало, когда представил в правительстве отставного православного учёного с верой в аннунаков и Атлантиду, который при этом не понимает разницы между научным познанием и озарением.
+100)

И от меня +100500. Ещё дурнее становится, когда с одного боку православные "учёные" с другой - "атеисты" со своими аннунаками, с третьей либерасты-чубайсоиды, а с четвёртой - "патриоты" стрелковского пошиба. Со всех сторон обложили, куда ни плюнь!

Автору вопроса. Антон. Всё что несоответствует естественной природе и чуждо человеческому - однажды будет отброшено самим же человеком, так же естественно. И нестолько важен временной фактор в этом вопросе, сколько наличие альтернативного взгляда, который создаёт двоичность по отношению к устоявшимся взглядам, а вместе с двоичностью возникают - противоречие и сомнение. Так начинается спор в котором нет истины. Этот спор возникает и в самом человеке и между группами сложившихся в народе убежлдений и взглядов. Целью любого спора является всеобщее понимание наличия конфронтации, от которой устают спорщики. И даже терпению самых терпеливых спорщиков приходит конец. В споре истины нет - она всегда на "Небесах". Завершающей целью спора становится поиск и открытие новых взглядов, которые извечны над суетой и включают в себя общие для всех интересы. Тем, кому однажды доводилось думать над вопросом "а что нам делать?", ответ к размышлению - Верить Богу и верить в людей, занимаясь ежедневным разносторонним самообразованием. Незабывать и о том, что не все управленческие процессы в жизни подвластны человеку, а только некоторые из них.

В основе всех бед лежит опровержение сталинских слов: "Кто продает недра,тот продает и Родину" Только ради этого элита опустила советский народ в противоестественное состояние.

Почему невнимательно слушают Пякина? Ведь не единожды он отмечал, что при Сталине предметы управленческой методологии входили в базовое всеобщее образование (логика, психолология ...) А сравнительно недавно на сталинскую систему образования перешла, например, Англия. В КОБ и ДОТУ эти основы есть. Поэтому глупо утверждать, что пускай уроки учат какие-то особо куда-то выдвинувшиеся, а не все подряд. Возможность учиться имеют сейчас все, но не все хотят.

Хрулёв Аркадий
Один простейший пример разбивает все Ваши рассуждения: для пешехода скорость звука от движущегося автомобиля не зависит от скорости этого автомобиля и является предельной в атмосфере Земли в неизменных условиях

Этот пример вообще-то ничего общего не имеет со сложением скоростей или переходом между разными системами отсчёта. Это простой медицинский факт, вытекающий из принципа Гюйгенса: пешеход слышит не звук от автомобиля, а фронт вторичной волны, докуда дошло возмущение.
В этом смысле предельное значение скорости света в смысле понимания физики - не более чем предельное обобщение принципа Гюйгенса на свойства вакуума.

Хрулёв Аркадий
Один простейший пример разбивает все Ваши рассуждения: для пешехода скорость звука от движущегося автомобиля не зависит от скорости этого автомобиля и является предельной в атмосфере Земли в неизменных условиях.

Аркадий почему же вы не учли все типы условий и сослались только на атмосферу Земли. А что если пешеход глухой и для него вообще никаких звуков несуществует, кроме движущегося автомобиля. Есть ли такому человеку дело до ваших рассуждений? Вы лучше расскажите слышащим людям о том как в практической жизни они могли бы использовать "скорость звука этого автомобиля, которая является предельной в атмосфере Земли?". И особо интерессным будет узнать от вас, как упомянутая скорость звука влияет на изменение в человеке его мировоззренческих форм и заблуждений.

Рогов Андрей
Про "любой колебательный процесс" - я бы не стал так однозначно. Разные бывают процессы, и колебательные, и не колебательные.

Заинтересовало ваше сообщение о "не колебательных" процессах. Что считать неколебательным процессом?

Филатов Иван
Что считать неколебательным процессом?

Это вопрос терминологии.
Если колебанием считать каким-то образом повторяющееся движение в ту и другую сторону относительно положения равновесия, то любое движение по орбите не будет колебательным, а колебательным будет лишь движение проекции тела на ту или иную ось.

[quote:271822]Малинко Александр
А я разоблачил Теорию относительности)) Много лет думал над ней, и как физик по образованию, знаю многие популярные и теоретические её изложения...
Я разоблачил СТО с философских позиций, строго логических.
Разоблачать, проверять, сомневаться - это не только можно, но и нужно проделывать с любой гипотезой и даже той, что получила статус теории. Тем более это нужно проделывать с теорией, критика которой запрещена, поскольку появляются обоснованные сомнения, что эта теория выживет без такого запрета.
Я приветствую Ваше стремление опровергнуть СТО, но вынужден заявить, что критика с философских позиций - это изначально ущербная критика, критика со стороны. Нужна критика изнутри, с позиции физических и математических аргументов.

Малинко АлександрНапомню, что суть 2-го постулата не просто в предельности скорости света для скоростей в природе (что уже является ни на чём не основанным предположением), а даже в том, что на скорость света не распространяется закон сложения скоростей. Вот в чём ужасный логический сюрреализм релятивистов! Как может не работать фундаментальнейший закон сложения скоростей?!

Один простейший пример разбивает все Ваши рассуждения: для пешехода скорость звука от движущегося автомобиля не зависит от скорости этого автомобиля и является предельной в атмосфере Земли в неизменных условиях.

Аркадий, в точку! ) Примерно так я хотел ответить +Сергею)) Этот довод не противоречит моим рассуждениям, просто я остановился на фундаментальных принципах механики. А Вы забежали вперёд. После отказа от СТО и искривлений пространств, следующий логичный шаг, возврат к концепции эфира, как материальной среды распространения света и формирования электромагнитных полей. Возьмём наш обычный мир ньютоновской механики: разве, когда физики стали изучать механические волны в жидкостях газах и твёрдых телах, они отказались от закона сложения скоростей?) Нет конечно, потому что любую теорию ещё надо применять правильно. А как это сделать без философии?) Вы говорите, с точки зрения философии критиковать ошибочно. Так а я с точки зрения физики критикую СТО, но без внимания к её математике. А что остаётся в физике, без математики?) Натурфилософия?) Ну назовём это логикой, а не философией, главное -- критикую строго научно, материалистично. И теперь я могу добавить, что я имел в виду, говоря о грубейшей ошибке Эйнштейна в отрицании закона сложения скоростей. Потому что Эйнштейн-то свет рассматривал не как волну, а как корпускулу! Т.е. модель фотона у Эйнштейна это вполне ньютоновская движущуюся материальная точка, следовательно для неё закон сложения скоростей выполняется точно! Т.е. вся теория Эйнштейна внутренне противоречива в посылках. Но в модели эфира свет, это обычная волна в среде и, следовательно, закон сложения скоростей здесь применяется не так прямо, как в механике материальной точки. Потому что, волна (луч света), начавшись, скажем с носа движущегося с субсветовой скоростью тела, притормозится средой своего распространения (эфиром), в которой скорость распространения этой волны -- константа. И тогда постулаты Эйнштейна уже не противоречат друг другу) Но только, при наличии эфира, вот ведь в чём парадокс Эйнштейна!))

+ Сергей
Хрулёв Аркадий
Один простейший пример разбивает все Ваши рассуждения: для пешехода скорость звука от движущегося автомобиля не зависит от скорости этого автомобиля и является предельной в атмосфере Земли в неизменных условиях
Этот пример вообще-то ничего общего не имеет со сложением скоростей или переходом между разными системами отсчёта. Это простой медицинский факт, вытекающий из принципа Гюйгенса: пешеход слышит не звук от автомобиля, а фронт вторичной волны, докуда дошло возмущение.
В этом смысле предельное значение скорости света в смысле понимания физики - не более чем предельное обобщение принципа Гюйгенса на свойства вакуума.

Принцип Гюйгенса не имеет никакого смысла для вакуума. У вакуума нет никаких свойств, поскольку это пустота. А пример Аркадия -- хороший, он показывает, в каких случаях надо применять закон сложения скоростей, а в каких он - без надобности. Проблема-то всех учёных во все времена, и даже философов, в том, что открыв какой-то фундаментальный закон, они начинали его лепить всюду. Но фундаментальность означает только, то, что такой закон -- в основе остальных процессов и явлений. Но сам по себе ещё не описывает всех явлений и процессов в природе, хотя из него многое вытекает. Если бы основатели ньютоновской физики так рассуждали, а не занимались только мат аппаратом, то таких заблуждений, как СТО и квантовая механика и не появилось бы.

Малинко Александр
Этот довод не противоречит моим рассуждениям, просто я остановился на фундаментальных принципах механики

А с чего Вы решили, что принципы механики должны работать где-то ещё, окромя механики?
Вы на принципах механики придёте только к мертворожденному эфиру, и всё. Ничего другого из механистического подхода Вы не получите в принципе.

Малинко Александр
Т.е. модель фотона у Эйнштейна это вполне ньютоновская движущуюся материальная точка

Меня честно говоря мнение Эйнштейна волнует чуть более, чем никак.

Малинко Александр
Принцип Гюйгенса не имеет никакого смысла для вакуума

С чего Вы это взяли?
В оригинальной формулировке - не имеет.
А если Вы рискнёте подумать над колебанием состояния вакуума и рекомбинацией виртуальных пар - то всё внезапно встанет на место: вы просто получите, что обобщение принципа Гюйгенса даёт скорость света, соответствующую максимально возможной скорости рекомбинации виртуальных пар.

Я сейчас говорю не исходя из какой-то конкретной теории, а как принципиальный подход, если мы называем колебаниями не обязательно движение относительно положения равновесия, а любое изменение состояния системы во времени в обе стороны во времени относительно положения равновесия.

Но это нельзя считать колебаниями эфира, поскольку эти колебания принципиально не получится описать с точки зрения механики.

Малинко Александр
У вакуума нет никаких свойств, поскольку это пустота

Вы заблуждаетесь.
Вакуум обладает тем свойством, что в нём нет ни одного выделенного направления.

Как только Вы начинаете сквозь вакуум распространять свет, Вы сразу получаете наличие выделенного направления.
А стало быть, само по себе распространение чего-либо через вакуум уже превращает его в нечто другое.

Малинко Александр
А пример Аркадия -- хороший, он показывает, в каких случаях надо применять закон сложения скоростей, а в каких он - без надобности

Вообще-то пример Аркаши - совершенно из другой оперы. Это пример неуча, который знает чуть более чем ничего, но который почему-то думает, что ему этого будет достаточно не только для собственного существования, но и для дискуссий. Пример его был совершенно неуместен и вне контекста обсуждения.

+ Сергей
Это вопрос терминологии.
Если колебанием считать каким-то образом повторяющееся движение в ту и другую сторону относительно положения равновесия, то любое движение по орбите не будет колебательным, а колебательным будет лишь движение проекции тела на ту или иную ось.

Интерессная наука и в её сложностях кому-то предстоит разбираться. Предлагаю упростить терминологию колебательных процессов и перевести её на язык более живых и понятных образов, которые более наглядно показывают колебательный процесс. Допустим трое: мужчина, женщина и собака. Вы точно способны отличить их друг от друга. Тоесть вам несоставит особого труда указать кто из них собака, кто мужчина и кто из них женщина. Вопросы для размышления: 1. Как же на самом деле удалось отличить всех троих друг от друга? Какова была последовательность этапов предшествующих Различению? Какие процессы сопутствовали каждому последовательному этапу Различения? что в итоге позволило Различить и терминологически Отличить мужчину от женщины и собаку от обоих.

Филатов Иван
Как же на самом деле удалось отличить всех троих друг от друга?

Например, по внешнему виду, поведению, голосу. Способов может быть много в зависимости от ситуации.

Филатов Иван
Какова была последовательность этапов предшествующих Различению?

Формирование образов человека и собаки. Формирование образов мужчины и женщины. Сопоставление реальности с ранее сформированными стереотипами.

Филатов Иван
Какие процессы сопутствовали каждому последовательному этапу Различения?

Процессы сравнения и может быть сопоставления причинно-следственных связей.

Филатов Иван
что в итоге позволило Различить и терминологически Отличить мужчину от женщины и собаку от обоих

Позволило то, что их различает, и наша способность это углядеть.
Если они издавали звуки - их разные голоса.
Если они не маскировались - их внешность.

В общем случае ситуация может быть достаточно сложной. Например, можно женщину одеть как мужчину, заставить молчать, загримировать,... так, чтобы её нельзя было отличить от мужчины, если доступные методы различения сильно ограничены (например, можно только смотреть глазами)? Уверен, что да.

Какое это имеет отношение к определению понятия "колебание"?
Какое это всё имеет отношение к заданному вопросу?

Рогов Андрей
Со всех сторон обложили...

Вопрос я поняла о тех, кто во властных структурах. Управление они наверное знают, через трюфелину толпо-элитаризма в своей голове, и как слушать хозяина -они понимают. У них большие проблемы с совестью и нравственностью.

+ Сергей
Формирование образов человека и собаки. Формирование образов мужчины и женщины. Какое это имеет отношение к определению понятия "колебание"?

Перед тем как образ собаки и человека был сформирован в вашем мозге...в впервую очередь к вам должен был поступить "колебательный импульс" от материи из которой состоят их тела. И пока вы на них смотрите... импульс исходящий от них - постоянный. Именно постоянный импульс в происходящем, иначе вы несмогли бы их увидеть. Когда нет видимости колебательного импульса, кажется что существуют "неколебательные процессы". Излучающая Материя из которой состоит любой объект, одно из свойств материи. И это не свойство самого объекта быть видимым, которого называют мужчиной женщиной или собакой, а именно основное свойство самой Материи - излучать, из которой объект и состоит. В одних терминах Материя обладает свойствами излучать с передачей уникальной Информации. В других терминах материя это колебательный импульс, на основе которого возникло понятие Время. Процесс один и тот же, был, есть и будет. В ваш мозг излучающая Материя от тел женщины и собаки посылает прежде всего излучающий (колебательный) импульс (информацию) и только после этого у вас в результате появится возможность:
1) сформировать и воспроизвести образ на основе принятого излучения 2) Различить и отличить образы, называя объекты словами, которые соответствуют их названиям. Материя излучает во всех Мерах (видимых и невидимых), и несёт в излучении Информацию так же во всех Мерах. Радио-волна есть излучающая материя глазу невидимая. Иными словами радио-волна - это излучающая материя, информацию в излучении несущая прибывающая в иной Мере. И происходит с Материей этот процесс как в статическом так и в динамическом её состоянии абсолютно всегда и во всех мерах. Её излучение постоянно даже в статическом состоянии. Человек сидит на лавочке (статичность, неколеблется но вы же его видите - значит материя из которой он состоит продолжает излучать. С коллегой, который упомянул ранее о том, что "существуют разные процессы колебательные и неколебательные" можно не согласиться. Как-то так. По его версии Материя способна существовать без излучения и информации. Отсутствие колебания (излучения) означает отсутствие Материи, которой нет, а какой смысл говорить о том чего нет? Ведь этого нет. Зато оно есть в виде образа, идейой мысли на уровне личной фантазии. Это и называется уровнем понимания. Ведь у людей ещё есть и фантазия. Сплошь и рядом. 90% художественной литературы - выдумка, фантазия. Если неупомянуть Меру, чревато заиметь дело с фантазией, ну небывает на земле людей с пятью ногами. Ещё раз напомню. Материя - излучает во всех Мерах (видимых и невидимых глазу) и несёт в излучении Информацию тоже во всех Мерах. Все колебательные процессы связаны с Материей и завязаны на ней. Даже Бог состоит из материи особо рода. Потому врядли существуют "неколебательные процессы" и материя колеблется всегда иначе мироздание просто несуществует)) Она излучает независимо от мнения людей и желаний людей.

+ Сергей
Какое это всё имеет отношение к заданному вопросу?

Любое - прямое или косвенное, детализирующее и дополняющее.

Рогов Андрей
Про "любой колебательный процесс" - я бы не стал так однозначно. Разные бывают процессы, и колебательные, и не колебательные. И срады распространения бывают разные. Бывает "вязкая" среда (для чего-то), в которой какие-то процессы вязнут и затухают. А бывает - активная среда, предварительно накачанная энергией. Например, взрывчатка, по которой идёт ударная волна детонации, - она ни фига не затухает. Или у лазера...

А информация, чтобы её было бы целесообразно распространять, - должна быть прежде всего информацией, а не дезинформацией. Многократно проверенной и выверенной, очищенной от всякой посторонней шелухи вроде мистики...

Использую Вашу терминологию.Среда, в которой распространяется информация неоднородна, в ней есть и "вязкие" и " активные" элементы и целые участки относительно однородных элементов. Так вот : при взаимодействии активный-активный информация будет распространятся со скоростью звука, а в случае активный - вязкий уже начнет затухать. В паре вязкий-вязкий процесс полностью остановится. Случаи взаимодействия вязкий-активный крайне редки так как подобное притягивает подобное. А мера вязкости и активности элемента определяется нравственностью и общей образованностью человека.
Так вот проблема в том что активных несоизмеримо меньше чем вязких.
Если налить в пробирку субстанции разной плотности, то менее плотная и более легкая никогда ни проникнет в более плотную и более тяжелую, они расположатся слоями и диффузия не произойдет.

а насчет необходимости популяризации и адаптации КОБ для широких масс полностью согласен. Первый шаг в этом направлении - книга Основы социологии, Но похоже, что этого крайне недостаточно. Ключевые моменты информации должны закладываться уже в детские мультфильмы и игры, тогда может и сдвинется с мертвой точки

Москва Кирилл
И насколько я понял, вы - атеист, значит, с вашей т.з. всё христианство - это выдумка, ложь, которой "пудрят мозги" сотням миллионов людей, но вы выступаете в защиту этого процесса. Т.е. вы - за то, чтобы люди строили свою жизнь на основе лжи и полнейшего маразма, типа "Троицы". Если бы вы были верующим, то вас можно было бы смело обвинить в сатанизме. Как раз по поводу нашей дискуссии о "Троице" я вам сейчас ответил: https://fct-altai.ru/qa/question/view-28849 , пост от 08:07 01.02.2019

Польза от христианства с его 10 заповедями перевешивает вред от ненаучности веры и её таинств.
Вред от каббалистической Мёртвой воды и её деструктивной политики перевешивает обещание сделать всех какими-то человеками.

Рогов Андрей
И от меня +100500. Ещё дурнее становится, когда с одного боку православные "учёные" с другой - "атеисты" со своими аннунаками, с третьей либерасты-чубайсоиды, а с четвёртой - "патриоты" стрелковского пошиба. Со всех сторон обложили, куда ни плюнь!

Чтобы служба мёдом не казалась. Не у тёщи на блинах находитесь.

+ Сергей
Этот пример вообще-то ничего общего не имеет со сложением скоростей или переходом между разными системами отсчёта. Это простой медицинский факт, вытекающий из принципа Гюйгенса: пешеход слышит не звук от автомобиля, а фронт вторичной волны, докуда дошло возмущение.
В этом смысле предельное значение скорости света в смысле понимания физики - не более чем предельное обобщение принципа Гюйгенса на свойства вакуума.

Никто не говорит, что постоянство скорости света связано с переходом в другие системы отсчёта. Речь о том, что это постоянство и предельность имеют аналог в обыденной жизни.
Без эфира релятивистская формула сложения скоростей остаётся голой математической зависимостью без физического смысла. Эфир придаёт этот физический смысл формуле и самому факту: свет от звезды распространяется по эфиру с постоянной предельной скоростью, не зависящей от скорости движения звезды, испустившей этот свет.
Физики после Эйнштейна понимали, что без среды объяснить такую странность поведения света невозможно, как и вопрос: чем определяется величина скорости света?
Поэтому втихую эфир снова ввели, но под другим именем: "физический вакуум".

+ Сергей
А с чего Вы решили, что принципы механики должны работать где-то ещё, окромя механики?
Вы на принципах механики придёте только к мертворожденному эфиру, и всё. Ничего другого из механистического подхода Вы не получите в принципе.

Вы наверное запамятовали, что взрослой механикой сейчас считается релятивистская механика, которая не подтверждается на опыте и существует только потому, что факты её несоответствия эксперименту скрываются и замалчиваются. В любом случае знание придётся искать на основе классической физики и, механики в частности. Следует искать тот пункт в исследованиях, начиная с которого фундаментальная физика пошла по ложному пути и уже столетие бродит в потёмках, изредка выдавая ложные результаты для оправдания своего существования.

+ Сергей
Малинко Александр
Этот довод не противоречит моим рассуждениям, просто я остановился на фундаментальных принципах механики
А с чего Вы решили, что принципы механики должны работать где-то ещё, окромя механики?
Вы на принципах механики придёте только к мертворожденному эфиру, и всё. Ничего другого из механистического подхода Вы не получите в принципе.

Малинко АлександрТ.е. модель фотона у Эйнштейна это вполне ньютоновская движущуюся материальная точка
Меня честно говоря мнение Эйнштейна волнует чуть более, чем никак.

Малинко АлександрПринцип Гюйгенса не имеет никакого смысла для вакуума
С чего Вы это взяли?
В оригинальной формулировке - не имеет.
А если Вы рискнёте подумать над колебанием состояния вакуума и рекомбинацией виртуальных пар - то всё внезапно встанет на место: вы просто получите, что обобщение принципа Гюйгенса даёт скорость света, соответствующую максимально возможной скорости рекомбинации виртуальных пар.

Выдумка "море Дирака" не годится по многим причинам: 1.нельзя вводить в физику не наблюдаемые сущности; 2.энергия и масса такой среды оказываются бесконечными; 3.появление и исчезновение физических характеристик, пусть и на очень короткое время противоречат законам сохранения.
А ваше озарение о какой-то связи скорости рекомбинации с величиной скорости света пустые слова. Мечтать не вредно.

+ Сергей
Но это нельзя считать колебаниями эфира, поскольку эти колебания принципиально не получится описать с точки зрения механики.

Эти придумки действительно не имеют ничего общего с механикой, как электромагнитные волны мало что общего имеют с волной, как фотоны мало что общего имеют с частицей.

+ Сергей
Как только Вы начинаете сквозь вакуум распространять свет, Вы сразу получаете наличие выделенного направления.
А стало быть, само по себе распространение чего-либо через вакуум уже превращает его в нечто другое.

Пустые слова. Сначала разберитесь, что такое свет? Ответьте себе на вопрос: почему электрическая и магнитная составляющая волны не сдвинуты по фазе на 90 градусов, как того требует закон электромагнитной индукции?

Понятно... Значит, вокруг КОБовских ресурсов - не только здесь, но и в ВКшных группах, и, наверное, вообще по жизни, - вьются злобные альтеры, обиженные жизнью. Ага, кругом все - врут, что факты её несоответствия эксперименту скрываются и замалчиваются, а Земля - плоская, Луна - голограмма, Солнца нет, все мы в матрице...