Показано записей 1 – 50 из 131
На мой взгляд Бог создал замечательную саморегулирующуюся систему естественного отбора.
.. Бог создал замечательную систему...
согласен.
Может быть просто притча:
Когда в национальном парке Йеллоустоун популяция оленей почти полностью уничтожила растительность, ученые приняли решение снова заселить в парк волков. В 1995 году из диких районов Канады в парк завезли несколько десятков молодых животных.
Ученые надеялись, что волки останутся на территории национального парка и возьмут популяцию оленей под контроль. Но волкам удалось сделать гораздо больше.
Во-первых, с появлением в парке волков, олени стали осторожнее выбирать места для пастбищ. Теперь они обходили стороной теснины и лощины – места, где волкам проще всего выследить и загнать свою жертву. И там сразу стала возрождаться растительность. На склонах вырос густой подлесок из ив, осин и тополей. Он стал домом для множества видов птиц и, главное, столовой для бобров. Бобры – животные, которые очень сильно меняют окружающую среду для своих нужд. Чтобы комфортно жить и хорошо питаться, бобрам необходимы запруды, и они их создают. А бобровые запруды, в свою очередь, дают жилище выдрам, ондатрам, водоплавающим птицам, лягушкам.
Во-вторых, с появлением в парке волков, почти на треть сократилась численность койотов. Это привело к росту популяций кроликов и мышей – основной добычи для ястребов, ласок, лисиц и барсуков.
В третьих, ягоды в разросшихся кустарниках и падаль привлекли в парк медведей. Медведи еще больше усилили пресс на популяцию оленей.
И, наконец, реки изменили свое течение! Восстановившийся лес укрепил берега, русла рек сузились, образовалось большое число заводей, в реках стало больше порожистых участков.
Всего несколько стай волков за 30 лет не только восстановили экосистему на огромной территории Национального парка Йеллоустоун, но и изменили его физическую географию.
'такой жестокий мир?' - в жестокие краски этот мир красит сам человек....
Души эволюционируют с каждым перерождением в разных оболочках, чтобы познать природу, но можно совершить скачок в рзвитии души, Человек- вершина эволюции, но к сожалению многие эгрегоры прибегают к махинациям, то есть ГП искусственно накачиваясь их жизненной энергиями, используя людей, как батареек,опуская их в зомби и животными строями психики и биополей, но они рождаются с искаженной душой, потому что Закон обратных связей не позволяет им повыситься выше уровня демонов, и так будет до тех пор, пока большинство достигнет уровня с человечным типом строя психики по доброй воле и по Совести, другими словами, Бог показывает всему человечеству, что мы рубим сук на котором сидим, создавая агрессивную среду, пытаясь подмять все естественные процессы под свои корыстные цели, при этом избегая свою миссию.
Уважаемый, Михаил. Я с Вами полностью согласен, система функционирует, как часы..но вопрос не в этом, я о нравственности этой системы...и о том может это не по плану Бога строить рай? А жить по формуле, в которой выживает сильнейший?
...существуют паразиты созданные Богом, которые живут в организме своего хозяина, уничтожая его изнутри...
Может быть паразиты всегда заселяются по 'праву'...
И только тогда когда созданы 'права' и условия их заселения...
И может быть, вычистив одних паразитов но не по заботясь о 'правах', на место вычищенных придут другие по 'праву'...
Жестоким мир делают сами люди. Волк, поедая жертву, делает это без ненависти, она животным не присуща, не используя при этом никакого злого умысла, подоплёки, в отличии от человека. Убивает самого слабого представителя вида животного-жертвы и тем самым он лишь улучшает популяцию оных. Паразитов внутри организма разводят сами люди, старайся жить правильно и тебе будут способствовать микроорганизмы внутри, они только этого и ждут, и Бога порадуешь)
Анатолий
"Почему Бог (инженер), ассоциируемый с воплощением любви, создаёт такой жестокий мир?"
Если убрать слова "Бог" и "созданный Богом", то становится не нужным и сам вопрос. Тогда человек может заняться более полезным делом, чем тратить время на бесплодные дискуссии.
Если убрать слова "Бог" и "созданный Богом", то становится не нужным и сам вопрос. Тогда человек может заняться более полезным делом
Регулировать популяцию и перерабатывать биомассу?
Анатолий, прежде чем задавать такие вопросы, может быть, стоило хотябы пару книг по КОБ осилить. В них как раз Вы найдёте взгляды, которые, как я понимаю, Валерий Викторович в целом разделяет. Так что, вряд ли, он скажет что-то принципиально иное.
Значительную часть материалов по КОБ занимают как раз рассуждения о том, чем человек отличается от животных и почему в условиях развитой техносферы залог не рая на земле, а даже выживания цивилизации, — переход общества к человечности.
Что касается животных, которые не способны действовать осознанно, то инстинктивные программы для них естественный способ самоуправления.
Если убрать слова "Бог" и "созданный Богом", то становится не нужным и сам вопрос.
Ну разумеется. Однако...
Если отбросить всякие ложные наслоения на это понятие (Бог),
то по сути это предельное обобщёние, что Мир в котором мы существуем имеет смысл.
Отбрасывая это, мы по-сути принимаем бессмысленность нашего существования.
А тогда что полезного может быть при общей бессмысленности :)
Тогда человек может заняться более полезным делом, чем тратить время на бесплодные дискуссии.
Всё мироздание само по себе жестоко..всё в нём пожирает друг друга,
Мироздание НЕ жестоко, оно твёрдо, но нейтрально.
А "жестоко" это когда вы в очередной раз "наступаете на грабли",
упёрто не желая ничего понимать :)
Вы на МИР клеток своего организма посмотрите:
ГДЕ там КТО "пожирает друг друга"?
или на жизнь атомов, нет пожирания, есть взаимодействия и превращения.
Поэтому "жестока" только ваша бессмысленная жизнь в мироздании, которое создано со смыслом.
но вопрос не в этом, я о нравственности этой системы
А почему Вы решили, что волку "безнравственно" убивать и съедать зайца?
Или почему Вы решили, что "безнравственность" щуки, проглатывающей ту же щуку поменьше, обязательно должна иметь отношение к человеку?
Не задумывались, что такое нравственность? У кого она есть, а у кого её нет и быть не может?
И уж тем более нет никакой жестокости в приведённых примерах.
А жить по формуле, в которой выживает сильнейший?
По какой причине в вопросе речь шла о разных видах, а вывод был сделан в отношении одного вида? Или мне показалось?
Самое смешное, что в мироздании ВСЕ гармонично!
Ситуация.
Держим курочек. Живут в сарае в огороженном сеткой - кусочке в поле, плюс рядом пасутся лошадки девушек. Поля и гуляют собачники с собачками.
Приезжаем - 3 курицы задушены и лежат, одна исчезла.
Вопрос: « Кто это сделал?»
Предположения девушек-соседок - лиса или куница( ну или что-то похожее).
Исходя из Вашего описанного мироощущения - Кто это сделал?!
Я во весь этот бред про лису и куницу не поверила сразу.
Почему?!
Да потому что, животное НИКОГДА не убивает просто так. Голодная лиса убьёт и заберёт одну курицу, а потом придёт за другой.
Муж согласился. Переделал забор. Сделал двойной с расстоянием между сетками 70 см, да ещё и сетку под землю закапал, так, чтоб нельзя было сетку отогнуть. Лиса исчезла. Хотя за короткий промежуток времени всех кур в округе у других передушили и исчезли все курочки, гуси и даже индюк.
У нас - была попытка отогнуть сетку, но выкопать было невозможно. Что нас повеселило и показало, что Вселенная гармонична.
Прошло много времени - выросли новые курочки.
Приезжаем - опять три курицы задушены и все лежат. Стали искать дырку. Забор не порезан. Стали смотреть сарай. Оказалось, там, где половина лошадок, отогнули толстенную резину, которой обтянут сарай. Причём отогнуть ее можно было только приложив очень немалую силу.
Кто так может развлекаться?!
Конечно же только человек!!! Это владелец собаки так развлекается.
Прикрутили резину доской вдоль всей длины. Курочки живут спокойно. И ни лисы, ни куницы их не беспокоят.
А вы о волках?! Волкам такое и не снится.
Ничто в мироздании не пожирает друг друга. Кроме человека!
Даже те же микроорганизмы. По мирозданию, их функция - после смерти «убрать тело», чтоб не было распространения болезней и инфекций.
Что делает человек?!
САМ разводит и питает колонии этих микроорганизмов в своём теле, создавая залежи мертвой и НЕНУЖНОЙ еды в теле. Инициируя процесс гниения и запускает программу смерти раньше времени.
При чем здесь жестокость мироздания?! Мы же САМИ не можем включить мозги!!!
Идём на поводу у своих « хотелок и желаний».
Мы нарушаем САМИ законы мироздания.
А может вместо создания модели «все в нем пожирает друг друга, убивает, паразитирует»
каждый просто банально подумал САМ: что он тянет себе в рот ( необходимо ли это его организму - банальная забота о своём теле), необходим ли организму алкоголь, а эмоции, которые превращают его в нелюдя ( даже животных не хочется обижать).
Мир не жесток. Это мы не умеем и не учимся жить гармонично с окружающим нас миром.
Ищите проблемы в себе и решение этих проблем тоже внутри Вас.
Удачи!
Хотел задать вопрос, правда по второй части небольшого видео-ролика: https://m.youtube.com/watch?v=EnnqXGCh3kw , ( уважаемые модераторы не пропустили).
Но сейчас хочу пояснить первую часть, в которой капуцин возмущается чувством несправедливости со стороны человека. Но ведь так же и мы порой возмущаемся по отношению к себе со стороны высших организующих сил.
Сивков-Енин Иван, спасибо что ответили. Я прочитал пару книг КОБ..возможно, я много не понял, не осознал..думаю ещё раз изучить материалы КОБ. Но я считаю, что вопросы будут всегда..для этого мы тут и собрались)
Уважаемая, Наталья МНЕК. Самый штатный ответ звучит ищите проблему в себе..и он всегда будет верным, я с вами согласен:) я этим и занимаюсь..стараюсь жить по совести, но не всегда это получается, и это в каком то смысле нормально, все мы ошибаемся...алкоголь не употребляю два года вообще..про паразитов, я имел ввиду, которые можно подхватить различными способами в природе, а не от последствий в котором человек сам виноват! Можно всё решать в себе (не употреблять алкоголь, не есть мясо, жить по совести и т.д), но иногда хочется заглянуть за себя...у меня есть вопросы и я их задаю)
Сивков-Енин Иван, спасибо что ответили. Я прочитал пару книг КОБ..возможно, я много не понял, не осознал..думаю ещё раз изучить материалы КОБ. Но я считаю, что вопросы будут всегда..для этого мы тут и собрались)
Конечно вопросы всегда будут. Нахождении ответов на вопросы, которые Жизнь ставит перед нами, суть методологии познания и творчества.
по сути это предельное обобщёние, что Мир в котором мы существуем имеет смысл
1. Почему мир обязательно должен иметь смысл (цель)?
2. (Само)развитие мира от простого к сложному - чем не смысл?
что полезного может быть при общей бессмысленности
3. Полезность определяется в процессе развития той частью материального мира, которая осознала себя субъектом.
Голодная лиса убьёт и заберёт одну курицу, а потом придёт за другой.
Нет. Лиса в курятнике перережет всех куриц,так как они верещат и привлекают внимание. А потом будет их таскать.
Ничто в мироздании не пожирает друг друга. Кроме человека!
Если Вы о том, что каннибализмом занимается только человек, то это неверно. У хищных рыб он широко распространён.
Вадим, очень интересный ваш ответ..есть о чём подумать)
" Почему Бог (инженер), ассоциируемый с воплощением любви, создаёт такой жестокий мир?" Мир не жесток.... он не прост.
Каннибализм не так уж редок в природе... У человека это так же звериная сущность проявлена.
Ничто в мироздании не пожирает друг друга. Кроме человека!
Потому что движение есть... От точки А. Значит есть и точка Б.
Почему мир обязательно должен иметь смысл (цель)?
Хрулёв Аркадий
Если убрать слова "Бог" и "созданный Богом", то становится не нужным и сам вопрос. Тогда человек может заняться более полезным делом
Регулировать популяцию и перерабатывать биомассу?
А хоть бы и так!
Значительную часть материалов по КОБ занимают как раз рассуждения о том, чем человек отличается от животных и почему в условиях развитой техносферы залог не рая на земле, а даже выживания цивилизации, — переход общества к человечности.
Рассуждать о человеке и переходе к человечности можно лишь тогда, когда дано определение этих понятий и указан конкретный пример человека. Мёртвая вода как-то обходится без этих определений и примеров, сводя рассуждения о них к чистой схоластике.
Если отбросить всякие ложные наслоения на это понятие (Бог),
то по сути это предельное обобщёние, что Мир в котором мы существуем имеет смысл.
Отбрасывая это, мы по-сути принимаем бессмысленность нашего существования.
Сколько существует человек, столько он и задаёт себе вопрос: для чего я существую? Ответа он не получил ни в религии, ни в атеизме, ни в Мёртвой воде. Нет смысла в жизни! Есть лишь закон выживания вида, подкреплённый инстинктом самосохранения и выражающийся психологически в наличии чувства ужаса перед смертью.
Закон выживания вида гораздо важнее чувств и моральных установок, хотя и они весьма полезны в деле выживания вида.
В дикой природе нет такого понятия как жестокость, это односторонний взгляд на частности обильно приправленный сопереживанием и другими эмоциями. В дикой природе существует только целесообразность, основанная на выживании вида, плюс физические законы. Как только начинаешь смотреть на мир в целом, то картина обретает совсем другой смысл.
В конце концов никто не обвиняет стихийные бедствия в крайней жестокости и ненависти ко всему живому, это ненормально, а тоже часть окружающей среды и её явлений, которые вон как влияют на изменения в жизни.
Человек встроен в систему лишь частично, поэтому он потенциально может брать на себя функции оператора системы. Отсюда вывод, что если построение рая как идеала невозможно, то построение среды должно стремится как можно ближе к идеальным, что есть совершенствование. Ваш вопрос очень спорен на мой взгляд и основан на неверном истолковании, опять же на мой взгляд.
Бог ассоциируется с воплощением любви(как вы выразились) как раз у людей, со взглядом на вещи людским и зачастую с безграмотностью. Тут стоит задуматься сначала о термине "любовь", так ли мы его понимаем, чтобы экстраполировать его на бога.
восток александр, в основном все акцентируют внимание на слове жестокость..я согласен, что это понятие субъективно, что мироздание к нему нейтрально..отсюда, то и вопрос.. Может мы зря себя загоняем в определенные рамки поведения, морали, стремимся к добродеятельности, задумываемся о нравственности, о том , что такое любовь и т.д...получается, что это субъективно человечеству, ведь мироздание в котором мы живём «не жестоко» , а «нейтрально к этому» ?
1. Почему мир обязательно должен иметь смысл (цель)?
Для формальной логики - нипочему.
Но по сути ЭТО (вариант формулировки) главного вопроса сознания.
На который каждый должен ответить сам.
2. (Само)развитие мира от простого к сложному - чем не смысл?
Годится для начала как вариант ответа.
НО! является ли он исчерпывающим.
Для кого-то на каком-то этапе наверняка - да.
3. Полезность определяется в процессе развития той частью материального мира, которая осознала себя субъектом.
Рассмотрим внимательнее:
- Почему? "полезность" определяется только "частью" и почему? только "материального мира".
Если есть "часть" то подразумевается и наличие Целого, и кто кого важнее?
тогда почему Целое (у вас) лишено права определять/задавать цель?
Из чего следует, что для "осознания себя" требуется "материя"?
Почему "материя не может быть производной сознания,
"виртуальная реальность" более чем наглядно ЗА это.
Почему? "полезность" определяется только "частью" и почему? только "материального мира"
Потому что "полезность" - понятие исключительно субъектное. При отсутствии субъекта - некому оценить полезность.
Часть мира - не в состоянии что-либо оценивать.
Всё в мире должно иметь материальный носитель.
С уровня Бога - это действительно мир Любви. С уровня неразумной полуслепой букашки - этот мир опасен.
Уважаемая, Наталья МНЕК. Самый штатный ответ звучит ищите проблему в себе..и он всегда будет верным, я с вами согласен:) я этим и занимаюсь..стараюсь жить по совести, но не всегда это получается, и это в каком то смысле нормально, все мы ошибаемся...алкоголь не употребляю два года вообще..про паразитов, я имел ввиду, которые можно подхватить различными способами в природе, а не от последствий в котором человек сам виноват! Можно всё решать в себе (не употреблять алкоголь, не есть мясо, жить по совести и т.д), но иногда хочется заглянуть за себя...у меня есть вопросы и я их задаю)
А разве я против?
Я не пыталась Вас отвадить задавать вопросы.
Не знаю сколько Вам лет, но скажу больше. Судя по тому, что Вы о себе написали - Вы движетесь в очень правильном направлении. Дорогу осилит идущий. И я бы сказала ищущий истину. Так, что задавайте вопросы и ищите ответы. Только все равно ответ другого человека может быть созвучен ВАШЕМУ настрою или нет.
Единственное, что мне не очень понравилось это тональность Вашего вопроса.
По поводу паразитов в природе- иммунитет чудесная штука, данная нам от природы.
Мой ребёнок за 30 лет никогда не выпил ни одной таблетки. Дома их просто нет. Сказать, что даже грипп или простуда обходят стороной - неправда. Очень редко, но болеем - по своей глупости чаще всего. Но тем не менее в крови нет ни одного антибиотика или другой таблетки и организм ПРЕКРАСНО справляется с болезнью САМ. Разумная осторожность должна быть. Остальное иммунитет решает САМ все проблемы.
А совет не совсем заштатный.
Я не предложила Вам замкнуться в себе. Я предложила понаблюдать за собой.
Можете увидеть интересные вещи.
Если кто-то Вас обижает, то не потому что он плохой, а потому что Вы ему это разрешили. Именно Вы, а не кто-то другой.
Моя знакомая все время всем все «навязывала». Поссорилась с друзьями из-за этого.
Когда я сказала им, что у меня та же проблема с ней. Прозвучал вопрос: «Что Вы с ней будете делать?»
Мой ответ их сильно удивил: « С ней я НИЧЕГО делать не буду! Проблема не в ней, а во мне. Я не умею сказать - Нет!»
Я не хотела обидеть и не говорила: « Нет!» - менять пришлось себя. Самое удивительное, что она больше ТАК не делает уже много лет. У нас чудесные отношения.
Проблема была не в ней, а во мне.
И это очень часто так бывает.
Надо понаблюдать за собой и изменить своё поведение.
Всех добрыми и хорошими Вы не сделаете - это невозможно в моменте.
Для этого люди не всегда рождаются со способностью СТАТЬ ЧЕЛОВЕКОМ.
У Вас есть потребность измениться, а у другого нет даже этой потребности и НИКОГДА не возникнет.
И пытаться ТАКИХ изменить - метать бисер перед свиньями.
Смысл того, что я Вам ранее описала - мир такой, каким вы его к себе повернёте.
Хватает сил - будьте добрым и благородным, делайте только добро, НО защитите себя от глупой доброты и глупого милосердия.
В человеке должно присутствовать все - и доброе и злое. Вопрос: КАКОЙ стороной Вас к себе повернёт человек?
Не достоин он Вашей дружбы - сделайте добро и забудьте о нем!
И Мир вокруг Вас будет добрым и хорошим. Не безоблачным! А таким, КАКИМ Вы САМИ его хотите создавать!
Наталья МНЕК
Голодная лиса убьёт и заберёт одну курицу, а потом придёт за другой.
Нет. Лиса в курятнике перережет всех куриц,так как они верещат и привлекают внимание. А потом будет их таскать.
Наталья МНЕКНичто в мироздании не пожирает друг друга. Кроме человека!
Если Вы о том, что каннибализмом занимается только человек, то это неверно. У хищных рыб он широко распространён.
Вы правы про повадки лисы.
Не удачный пример, каюсь.
В нашем случае лисы не было. Я пыталась показать, что на глупости подобного рода способен ТОЛЬКО человек.
Нет, каннибализм я не имела ввиду. Повторюсь, лиса не удачный пример. Но в природе даже хищник убивает, когда голоден или чувствует угрозу со стороны другого животного, но это инстинкт самосохранения. И третья причина может быть опять же инстинкт продолжения рода.
Ради развлечения в природе животные не убивают друг друга.
С уровня Бога - это действительно мир Любви. С уровня неразумной полуслепой букашки - этот мир опасен.
Не разумные и слепые не задают вопросы,и ничем не интересуются, а верят в определённую модель мироустройства, которая преподносится каким либо авторитетом, книгой, писанием.
Потому что "полезность" - понятие исключительно субъектное. При отсутствии субъекта - некому оценить полезность.
Часть мира - не в состоянии что-либо оценивать.
Вопрос был в том ПОЧЕМУ вы допускаете возможность проявить "субъектость",
только за ЧАСТЬЮ мира, но забываете о возможности ЦЕЛОГО быть субъектом.
Всё в мире должно иметь материальный носитель.
:) Из чего это следует? Из того что вам внушено "с молоком матери-и".
Равно имеет право утверждение?:
Любая материя должна быть проявлена сознанием.
К примеру возьмём ленинское (уж куда материалистичнее):
"материя это объективная реальность данная нам в ощущениях".
Нет субъекта, нет и "ощущений".
Забегая вперёд сразу скажу, что уже обсуждал с "материалистами"
ОТКУДА они взяли что сознание должно иметь материальный носитель.
Они поначалу даже понять вопрос не могут,
а потом выясняется, что для них это просто аксиома
и они понятия не имеют КЕМ и КАК это обосновано.
С уровня Бога - это действительно мир Любви. С уровня неразумной полуслепой букашки - этот мир опасен.
А Бог есть Целое для своих частей.
Поэтому, чтобы увидеть смысл своего существования
надо осознать уровень Целого, частью которого ты являешься,
и посмотреть на Мир с позиции этого Целого.
Вот для уровня биоклетки Целое есть Человек.
И на своём уровне им может и непонятно чего это сегодня нас так "колбасит",
вибрации какие-то необычные (тьфу прости осподи), то в жар то в холод.
А Человек оказывается сегодня гуляет за руку с подругой
и от резонанса сознаний они духовно возносятся :)
Наталья МНЕК. Я Вас понял) спасибо за ответ!)
А хоть бы и так!
Если Вам так нравится, пожалуйста. Однако не стоит удивляться последствиям такого подхода.
В КОБ чётко написано в чём заключается переход к человечности, просто Вы, судя по всему, не хотите этого принять. Оно и понятно ведь предлагаемый Вами примат инстинктов (интересный каламбур получился:)) соответсвует по классификации АК ВП СССР животному типу строя психики. Данный тип строя психики был гармоничен до тех пор, пока человек не слишком отличался от животных. Однако при развитой культуре данный тип самоуправления (на основе инстинктов) уже не работоспособен и не выполняет задачу самосохранения вида (тем более его дальнейшего развития).
ОТКУДА они взяли что сознание должно иметь материальный носитель.
Потому что не найдено ещё НИЧЕГО в мире, не имеющего материального носителя. ЛЮБАЯ известная нам "чистая информация" записана на какой-либо материальный носитель. Остальное - НАШИ фантазии.
забываете о возможности ЦЕЛОГО быть субъектом.
Возможно, такие простые "части целого", как простейшие одноклеточные, камни, химические элементы могут быть субъектами (как и мир, составленный из живой и неживой материи). Но это не доказано ничем, кроме НАШИХ домыслов.
Любая материя должна быть проявлена сознанием.
Может, и должна. Может, каждый камень тоже имеет сознание (но очень тупое и медленное).
Но это не доказано на опыте.
Потому что не найдено ещё НИЧЕГО в мире, не имеющего материального носителя. ЛЮБАЯ известная нам "чистая информация" записана на какой-либо материальный носитель. Остальное - НАШИ фантазии.
О! знакомая "шарманка" материалистов.
Василий, НЕ тупи, а обрати внимание, что каждое твоё "утверждение",
с одинаковым успехом истинно с точностью до наоборот.
"Не найдено" КЕМ?
Вот этот КТО и НЕ нуждается в материальном носителе,
но ведь даже ты не сомневаешься в том что ОН есть, т.е. твоё сознание.
Т.о. для сознания факт существования сознания очевиден.
А ты можешь доказать что вне сознания (какого либо уровня) существует "материя".
И зачем это вообще доказывать, если при наличии сознания,
"материя" это всего лишь производная его воображения.
Исходя из принципа "Оккама" понятие "материи просто лишнее.
Возможно, такие простые "части целого", как простейшие одноклеточные, камни, химические элементы могут быть субъектами (как и мир, составленный из живой и неживой материи). Но это не доказано ничем, кроме НАШИХ домыслов.
А тут Ты вообще О ЧЁМ?
Я тебе о сознании ЦЕЛОГО (Мира в целом) толкую,
а тебя на сознание мельчайших частей переклинивает :)
Вот этот КТО и НЕ нуждается в материальном носителе
Вы забываете, что поле тоже подходит под понятие материального носителя.
Вопрос ( вернее последовательность : волк, паразиты, страх...) также интересен с точки зрения психологии.
Как в свое время уместно заметил Юнг, настоящим страхом в человеческой психике является не кровосмешение, а поглощение подсознательным, эдипов комплекс совершает метаморфозу в комплекс Ионы— кита. Страхи человечества всегда связаны с коллективным подсознательным, которое содержит в себе мертвых и все, что выброшено процессом эволюции: растения, насекомых, животных и деформированных, монстроподобных существ, и настоящие недра ада с его ужасающими обитателями.
У Фрейда - Сережа Панкеев из Одессы с его белыми волками на ветвях. http://www.koob.ru/kollektiv_avtorov/wolf_man
** путаница в понятиях Матери и Подсознательного отражается во многих культурах до того , как она была введена в систему Фрейдом: богиня Иштар пытается обольстить Гильгамеша, а истории Адониса, Аттиса, Диониса и Зигфрида двухсмысленны.
Но мы должны понимать, что обаяние проявляемое Матерью к ребенку, не имеет ничего общего с сексом. Настоящие отношения с Матерью подразумевают космическое значение, поскольку наше подсознательное зарегестрировало этот рай внутриутробного благополучия. «Возвращение к матери» выражает смутное стремление к космическому единству, а не скрытое желание кровосмешения. Мать охватывает и защищает.
Через сложную сеть отношений между Отцом и Матерью, сознательным и несознательным, в либидо ( кроме полового влечения, это также означает мощную жизненную силу в человеке) и в духе, и через смерть и воскресение, фигура ребенка-героя( Отец передает функции архетипа Героя-Спасителя Христу-Сыну) следует своим первопроходческим, паломническим путем в направлении собственного Духа, указывая таким образом путь эволюции человеческому роду. На этом пути он должен убить дракона неконтролируемого либидо( тевтонская легенда о Зигфриде и легенда о св.Георгии), подчинить себе быка титанических и инстиктивных сил ( легенда о Митре); он должен выйти из чрева кита всерожирающего подсознательного ( пророк Иона).
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Эдипов_комплекс
Опечатка: не всерожирающего, а всепожирающего.
Оно и понятно ведь предлагаемый Вами примат инстинктов (интересный каламбур получился:)) соответсвует по классификации АК ВП СССР животному типу строя психики.
Регулирование популяции, как Вы выразились, неизмеримо более важное дело, чем пережёвывание соплей о типах строя психики. Эта выдумка Мёртвой воды не используется более никем кроме кобовцев, характеризуя их как секту. Бессмысленные рассуждения в своих собственных терминах никому ничего доказать не могут. Такое построение концепции говорит о том, что она боится говорить в общепринятых терминах, опасаясь разгрома в пух и прах. Так что, действительно, вместо пустых дискуссий займитесь-ка Вы лучше увеличением популяции. Вымрем ведь! Тем более:
"Но чтоб иметь детей,
Кому ума недоставало?"
Вы пишите: "..может это естественно убивать, пожирать и паразитировать? может нет смысла строить людям рай на планете?" - если учесть, к чему такая линия поведения за несколько тысяч лет привела состояние дел на Земле, то ответ очевиден.
В природе хищник может убить особь своего вида когда та ранена и беззащитна. Не потому, что она хочет есть, или чувствует угрозу.... да и сомнительно, что зверь смотрит далеко вперёд и убивает конкурента. Убивает потому, что чувствует слабость. У человека в этом случае просто больше возможностей и воображения.... но это чисто звериная составляющая человека.
Но в природе даже хищник убивает, когда голоден или чувствует угрозу
Вы забываете, что поле тоже подходит под понятие материального носителя.
Я этого не забываю.
Но я говорю о вещах более изначальных.
Кто и как способен обосновать существование "материи" вне сознания,
не обязательно моего как субъекта восприятия этой материи,
а какого либо другого уровня, которое может генерировать эту реальность для меня.
Мироздание выстроенное только из сознания не нуждается в энергозатратах,
а понятие "материи" просто избыточно (по принципу Оккама).
То что нам практически известно это только то,
что информация МОЖЕТ быть записана на материальном носителе.
НО из этого во-первых не следует, что она обязана быть на нём записана,
а во-вторых сознание и НЕ является информацией.
Так науке и НЕ известно что есть сознание.
Это не означает что сознание не нуждается в несущем,
но в качестве такого может выступать более глубокий уровень сознания.
А вот ЧТО является основой всего - вот тут мы и подходим к понятию БОГ.
Владимиру Строкову и Александре Мнек: пример с поведением животных некорректны для человека, т.к. поведение, которое безальтернативно и потому приемлемо для животных, ни в коей мере не является безальтернативным для человека в силу его особенностей, отличающих его от всех животных, поэтому и не может быть приемлемым. Если же и для человека приемлемо животное поведение, то зачем тогда человеку даны такие способности, выделяющие его из всего живого на Земле?
В природе хищник может убить..
Например, для малыша в нашем обществе приемлемо не уметь писать и считать, но не для взрослого человека, т.к. последний в состоянии этому научиться, и умение писать и считать - сильно необходимо в нашем обществе.
Регулирование популяции, как Вы выразились, неизмеримо более важное дело, чем пережёвывание соплей о типах строя психики. Эта выдумка Мёртвой воды не используется более никем кроме кобовцев, характеризуя их как секту. Бессмысленные рассуждения в своих собственных терминах никому ничего доказать не могут. Такое построение концепции говорит о том, что она боится говорить в общепринятых терминах, опасаясь разгрома в пух и прах. Так что, действительно, вместо пустых дискуссий займитесь-ка Вы лучше увеличением популяции. Вымрем ведь! Тем более:
"Но чтоб иметь детей,
Кому ума недоставало?"
Аркадий ваше сознание клинит на терминах, а до смысла Вам дела нет? Напрягли бы волю хоть разок, да попытались вникнуть в суть написанного.
кто не борется за жизнь тот не выживает, то есть он не реализует право жить ,
зачем такой вид если он не хочет жить
Ну-ну, наши люди в своей борьбе за жизнь скоро Землю совсем "угрохают" (если и далее будут так "бороться") и уже создали реальную угрозу мировой термоядерной войны, которая разом уничтожит всех борющихся за жизнь.
кто не борется за жизнь тот не выживает, то есть он не реализует право жить
Думаю, лучше просто жить и радоваться ею, а не бороться за неё со всеми встречными-поперечными.
Не смешите мои тапочки. Проще шимпанзе выучить читать и писать.
Напрягли бы волю хоть разок, да попытались вникнуть в суть написанного
кто не борется за жизнь тот не выживает, то есть он не реализует право жить ,
зачем такой вид если он не хочет жить
Ну это тривиально:
если "масло" НЕмаслянистое, то ЭТО наверное НЕ масло, и зачем тогда такое "масло" :)
А вот в русле ранее сказанного, в стиле реплики будет звучать так:
Кто не знает своего предназначения, не может и реализовать своё право на жизнь,
а значит у каждого существующего предназначение есть
и его надо знать, чтобы реализовать это право сознательно.
уже создали реальную угрозу мировой термоядерной войны, которая разом уничтожит всех борющихся за жизнь
https://regnum.ru/news/1713256.html
лучше просто жить и радоваться ею, а не бороться за неё со всеми встречными-поперечными
Совет был бы хорош, если бы ВСЕ ему последовали. Но... пока одни будут "просто жить", другие - расширять свой "кормовой ареал" за счёт первых. Что мы до сих пор и наблюдаем (в мировой политике).
Аркадий ваше сознание клинит на терминах, а до смысла Вам дела нет? Напрягли бы волю хоть разок, да попытались вникнуть в суть написанного.
Одно дело, когда кобовцы общаются друг с другом на своём тарабарском языке, применяя придуманные термины; совсем другое дело, когда надо общаться с внешним миром - в этом случае кобовцы применяют общепринятые термины. Предлагаю Вам впредь разговаривать со мной нормальным общепринятым языком - иначе разговор будет ни о чём.
Как я понял, вопрос затрагивает 4 проблемы.
1. Существует ли Бог?
2. Почему мир такой жестокий?
3. Есть ли цель у жизни?
4. В каком направлении должен двигаться в своём развитии человек?
ИМХО ответ существует на все 4 проблемы.
1. Бог или Боги не существуют. По ошибке народы Земли приняли за богов пришельцев-ануннаков, создавших их, а затем даровавшим им цивилизацию, совесть и нравственность.
2. Мир не жестокий. Просто люди проектируют на животный мир свои представления о своих извращениях.
3. Цели у жизни нет, как нет её и у природы в целом. А вот закон выживания вида и неограниченной экспансии существует. Он явился результатом бесчисленных проб и ошибок развития, закрепившись в форме инстинктов самосохранения, размножения, материнства, сохранения вида и др.
4. Человек, как организм, должен эволюционировать в сторону исправления ошибок генома, коих накопилось со времён Адама и Евы аж 5000 штук. В этом ему может помочь только собственный разум, а не долгая и мучительная эволюция.
Как общественное существо он должен совершенствовать своё поведение в коллективе и природе, избегая ситуаций, при которых возможна деградация генома и создавая условия для усиления интеллекта и физического здоровья. Он должен эволюционировать в этих направлениях неограниченное время, пока не столкнётся с внешним разумом. Тут-то он и поймёт своё настоящее место в Мире и свою роль в нём.
Здравствуйте, В.В! Всё мироздание само по себе жестоко..всё в нём пожирает друг друга, убивает, паразитирует. Волк созданный Богом имеет клыки и когти для убийства, он живёт за счёт поедания плоти другого живого существа...существуют паразиты созданные Богом, которые живут в организме своего хозяина, уничтожая его изнутри...существуют созданные Богом жертвы для этих хищников и паразитов...в любом царстве животных, микро и макро мире, таких примеров можно приводить бесконечно...может это естественно убивать, пожирать и паразитировать? может нет смысла строить людям рай на планете? Ведь мироздание всё ровно останется огромной мясорубкой... Почему Бог (инженер), ассоциируемый с воплощением любви, создаёт такой жестокий мир?