Показано записей 101 – 131 из 131
Strokov Wladimir
#274862
+ Сергей
#274883
Вы не прекращаете попыток отрицания материи, хотя говорите иногда, что признаёте её, непостоянный Вы наш.
Математика - наука о возможном, физика - наука о действительном.
Это всё ни о чём. Поскольку извилин у Вас больше, чем одна, Вы безусловно понимаете, о чём я, но зачем-то кривляетесь.
Допустим, есть возможность напрямую воздействовать на мозг человека так, чтобы он не мог отличить это воздействие от реальности в достаточной степени.
Что в этом случае будет изучать человек? Реальность или воздействие на него?
ПС. И это совершенно не является отрицанием материи, ибо это был бы вообще бред какой-то. Аркаша, соберитесь, лишняя клоунада не нужна, достаточно стандартной.
+ Сергей
#274884
Мешает теория о возрасте вселенной в 13,5 миллиардов лет
Исключительно pro forma: вообще говоря это возраст наблюдаемой части Вселенной.
Фатыхов Вадим
#274897
Допустим что бессознательная материя это первооснова Вселенной.
Материя не может породить жизнь каким-то сознательным актом, поскольку ни цели, ни мозгов, ни сознания, ни потребности у неё нет. Остаётся единственный способ: случайной комбинацией атомов и аминокислот собрать живую клетку в луже с питательным бульоном.
Жизнь на Землю занесли кометы. Собственное развитие Земли здесь ни при чём.
но вопрос не в этом, я о нравственности этой системы...
Какая может быть нравственность системы случайно зародившейся в луже,
да и какая в таком случае разница, ведь эта случайность может быть ошибка :)
Хрулёв Аркадий
#274916
Хрулёв Аркадий
Жизнь на Землю занесли кометы. Собственное развитие Земли здесь ни при чём.Как не причём? Земля была безжизненной, теперь здесь жизнь. Развитие налицо. На Луну падало не меньше всякого, на Меркурий..... я уж не говорю про Юпитер. Но предпосылки были только здесь. Конечно же это случайность... А кометы тоже случайно жизнь получили "на борт"? Или во вселенной жизнь появилась раньше неживой природы?
Редчайшую случайность развитием назвать трудно. Но если Вам так уж это надо, можете это единственное событие назвать развитием неживой природы.
Хрулёв Аркадий
Ничто не мешает считать, что жизнь в такой бесконечной Вселенной возникла бесконечно давно.
Мешает теория о возрасте вселенной в 13,5 миллиардов лет.
Возраст в 13,5 миллиардов лет смущает не только биологов. Некоторые астрономы утверждают, что эллиптические галактики имеют возраст в несколько сотен миллиардов лет.
Исключительно pro forma: вообще говоря это возраст наблюдаемой части Вселенной.
Точнее, это гипотеза о возрасте наблюдаемой части Вселенной, основанной на одном-единственном факте красного смещения в излучении звёзд далёких галактик. Существуют и другие гипотезы, объясняющие это смещение.
Какая может быть нравственность системы случайно зародившейся в луже, да и какая в таком случае разница, ведь эта случайность может быть ошибка
Жизнь прошла путь "из грязи в князи". Гордиться надо прогрессом, а не стыдиться.
Фатыхов Вадим
#274921
Жизнь прошла путь "из грязи в князи". Гордиться надо прогрессом, а не стыдиться.
А как мне этим "гордиться", если я в это не верю, :)
и вообще не понимаю с чего кто-то пытается меня убедить,
что я вышел из этой "лужи".
Непонятно даже КТО это и какие у него основания,
кроме откровенно абсурдного "научного" объяснения взятого "с потолка",
по-простому=отмазки, в которое согласно научному же подходу верить нельзя.
Это "научное объяснение" на уровне дитя осваивающего азы мышления:
- почему дует ветер? ну потому что деревья качаются!
=почему жизнь зародилась случайно в луже? ну потому что материя бессознательна! :)
А что такое "материя" и почему?... спрашивать низя, это основная категория!!! :)
Весело у нас в научном дурдоме
Это как у попа, про Бога можно спрашивать,
а вот спрашивать, кто такой Господь-Бог - низя! :)
Хрулёв Аркадий
#274934
А как мне этим "гордиться", если я в это не верю, :) и вообще не понимаю с чего кто-то пытается меня убедить, что я вышел из этой "лужи".
Тут и понимать нечего: я прогрессирую из клетки до человека, а вы деградируете от Бога до человека.
А что такое "материя" и почему?... спрашивать низя, это основная категория!!!
Это как у попа, про Бога можно спрашивать, а вот спрашивать, кто такой Господь-Бог - низя!
Прежде чем спрашивать, вспомните пословицу: «Один дурак может задать вопросы, на которые и сто мудрецов не ответят».
Фатыхов Вадим
#274940
я прогрессирую из клетки до человека, а вы деградируете от Бога до человека.
Понятно, т.е. чтобы доказать наличие прогресса
достаточно начальную точку опустить ниже текущего положения.
Ах вот что вы имели ввиду под доказательствами. Мне начинает нравится наука :)
«Один дурак может задать вопросы, на которые и сто мудрецов не ответят».
Ну т.е. всё-таки надо просто верить и не задавать вопросов о главном,
но только называть это каким-нибудь другим словом, например:
"признавая авторитет науки".
Хрулёв Аркадий
#274947
Ах вот что вы имели ввиду под доказательствами. Мне начинает нравится наука :)
Наука - это Вам не мыслящий эфир придумывать. Если она Вам не нравилась в детстве, то в зрелом возрасте можете не начинать.
Ну т.е. всё-таки надо просто верить и не задавать вопросов о главном,
но только называть это каким-нибудь другим словом, например:
"признавая авторитет науки".
Разговор материалиста с идеалистом не может окончиться установлением истины: кому-то надо перейти в противоположный лагерь.
Фатыхов Вадим
#274955
Если она Вам не нравилась в детстве, то в зрелом возрасте можете не начинать.
В детстве она мне как раз нравилась, я верил (хотел верить) что это настоящее знание.
Закончив образование понял что это не совсем так.
Ну после подобного общения становится ясно, что это совсем не так.
Всё-таки в интернете есть своя польза, где бы мы ещё раньше так всё перетереть могли.
Разговор материалиста с идеалистом не может окончиться установлением истины: кому-то надо перейти в противоположный лагерь.
Очень похоже на разговор верующих разных конфессий.
Только замечу, что я-то с вами не с позиции идеалиста говорю,
я просто интересуюсь на чём основана "вера в материю".
"Символ веры - основная категория - кто не с нами тот против нас",
Вот что (утрируя) вы мне сообщили.
Ну да не удивлён, уже не в первой.
Фатыхов Вадим
#275071
Наука с удовольствием начнёт изучать Бога, как только получит доказательства его существования. Пока же этого нет, наука о Боге даже не рассуждает
Это вряд ли. Уверен "настоящий учёный" всегда отыщет оправдания чтобы не увидеть Бога,
К тому же учёные приучили себя примитивизировать реальность,
детализируя и анализируя частности.
А Бог есть Целое-неделимое, к тому же Целый мир,
включающий в себя и самого учёного.
Даже если ОН соизволит персонифицироваться и предстать перед учёным,
то уже не будет Целым-миром, что "учёный" с удовольствие и докажет себе :)
Поэтому никогда не будет такого, что вот он я учёный,
весь такой из себя субъект готовый к познанию,
подайте ка мне объект познания под названием Бог :)
При том что ОН всегда во всём, познание ЕГО возможно только через себя,
как часть ЕГО = ПОЗНАЙ СЕБЯ как часть Целого подобного Целому.
Strokov Wladimir
#275085
Если вселенная бесконечна, то и мест для жизни бесконечно много.... Значит развитие, подобное земному было не раз и не два.... И что то мне подсказывает, что оно шло примерно в одном ключе... Если природа не живая в принципе и всё в ней случайно, то однообразность развития весьма логична. И получается развитие линейно и упорядочено.
можете это единственное событие назвать развитием неживой природы.
Утверждают и пусть... Почему бы и нет. Главное, что бы аргументы у них были и не противоречили реалиям. Вас лично чем не устроила версия существования вселенной в 13.5 миллиардов лет...
Некоторые астрономы утверждают, что эллиптические галактики имеют возраст в несколько сотен миллиардов лет.
Хрулёв Аркадий
#275124
Даже если ОН соизволит персонифицироваться и предстать перед учёным, то уже не будет Целым-миром, что "учёный" с удовольствие и докажет себе :)
Поэтому никогда не будет такого, что вот он я учёный, весь такой из себя субъект готовый к познанию, подайте ка мне объект познания под названием Бог :)
При том что ОН всегда во всём, познание ЕГО возможно только через себя, как часть ЕГО = ПОЗНАЙ СЕБЯ как часть Целого подобного Целому.
Учёные познают себя, но что-то целого не наблюдают. Кроме того, целое необходимо как-то создать. Кто же создал Бога?
Если природа не живая в принципе и всё в ней случайно, то однообразность развития весьма логична. И получается развитие линейно и упорядочено.
Жизнь во Вселенной бесконечно разнообразна. На фотоснимках можно заметить аномальные объекты самой разной формы. Это электронная и плазменные формы жизни. Ни о каком однообразии речь не идёт.
Вас лично чем не устроила версия существования вселенной в 13.5 миллиардов лет...
Тем же, чем биологов и астрономов.
Strokov Wladimir
#275155
Формы жизни? Как это определили? Хотя это и не важно. Это ни как не противоречит тому, что писал я.
Это электронная и плазменные формы жизни.
Как бы астрономы эту теорию выдвигали. Разве нет? Просто их много и каждый видит что то своё, или делает вид что видит. Так причина то в чём? Я спросил не о том, кто помимо Вас не согласен с той версией.
Тем же, чем биологов и астрономов.
Хрулёв Аркадий
#275182
Формы жизни? Как это определили?
То, что они электронные видно из их большой скорости. За время, когда открыта диафрагма фотоаппарата, они пролетают десятки метров. То, что они живые, иногда видно из их формы в виде рыб, змей и т. п.
Так причина то в чём? Я спросил не о том, кто помимо Вас не согласен с той версией.
Времени существования Вселенной не хватает для возникновения в ней жизни.
Фатыхов Вадим
#275201
Кроме того, целое необходимо как-то создать. Кто же создал Бога?
Создать из ЧЕГО? Из каких-то частей, частностей, деталек, атомов?
Откуда взяться множеству разрозненных частей?
Ах да! у учёных по женски всё элементарно: из Большого взрыва :)
А не заблуждение ли в такой постановке вопроса?
Ведь у нас перед глазами пример:
КАК образуется целый организм?
Из одной клетки, которая изначально целая,
Путём её деления.
Так почему вы в других местах вселенной предполагаете иное?
Всё в ней по подобию.
Изначально Одно-Целое,
которое делением преобразуется в Единое-Целое.
Всё просто и ясно.
Strokov Wladimir
#275232
Каждый видит, что хочет.... Я тут не спорю, я лишь критически подхожу к информации.
То, что они живые, иногда видно из их формы в виде рыб, змей
Недоказуемо.... как мне кажется. При бесконечности вселенной количество возможностей не поддаётся счёту.
Времени существования Вселенной не хватает для возникновения в ней жизни.
К слову. Те кто топит за большой взрыв, вдруг стали утверждать, что взрывная волна ускоряется... разве при взрыве не наоборот?
у учёных по женски всё элементарно: из Большого взрыва :)
Ну тут теория опирается на том, что за наблюдаемой частью вселенной.... во времени. Именно опирается...
Исключительно pro forma: вообще говоря это возраст наблюдаемой части Вселенной.
Хрулёв Аркадий
#275274
Изначально Одно-Целое, которое делением преобразуется в Единое-Целое.
Одно-Целое тоже кому-то надо создать.
Недоказуемо.... как мне кажется. При бесконечности вселенной количество возможностей не поддаётся счёту.
По мнению релятивистов Вселенная безгранична, но конечна.
Фатыхов Вадим
#275290
Одно-Целое тоже кому-то надо создать.
Ну разумеется, но это уже другой уровень бытия, реальности, мерности, ...
Всё что мы понимаем под "создать" в нашем уровне реальности создано этим Одним-Целым,
т.о. вопрос снимается для нашего уровня понимания, для нашей вселенной.
Вот если мы полностью проясним процесс творения в нашей вселенной,
тогда мы сможем интерполировать его в выше.
Хотя это и будет условность, но тем более полная, чем большей ясности сможем достичь.
Хрулёв Аркадий
#275313
Вот если мы полностью проясним процесс творения в нашей вселенной,
тогда мы сможем интерполировать его в выше. Хотя это и будет условность, но тем более полная, чем большей ясности сможем достичь.
Над Богом есть ещё Бог?
Фатыхов Вадим
#275324
Над Богом есть ещё Бог?
Единое-Целое многоуровнево,
если смотреть с любого уровня проявления,
всегда есть уровень глубже. Схема "одуванчика" в пределе проявления.
И есть надстоящий Один, Целый за Пределом проявления, в непроявлении.
Хрулёв Аркадий
#275336
Единое-Целое многоуровнево, если смотреть с любого уровня проявления,
всегда есть уровень глубже. Схема "одуванчика" в пределе проявления. И есть надстоящий Один, Целый за Пределом проявления, в непроявлении.
Т. е. в Вашем представлении существует много-много богов один над другим, а самый главный надстоящий так и не проявляется? Он-то для чего нужен?
Фатыхов Вадим
#275345
надстоящий так и не проявляется? Он-то для чего нужен?
Именно он и проявляется в пределе.
Каждый из уровней проявления также можно сказать "бог",
для следующего, но настоящий только за пределом.
Также как свет солнца не есть само Сонце.
Для чего нужно Сонце, ну так оно и светит :)
Вы же так же никогда не видели солнца, только его свет,
да и то только в отражении, а напрямую просто слепнете.
Хрулёв Аркадий
#275352
Хрулёв Аркадий
надстоящий так и не проявляется? Он-то для чего нужен?
Именно он и проявляется в пределе. Каждый из уровней проявления также можно сказать "бог" для следующего, но настоящий только за пределом.
Кто же создал изначальное Одно-Целое, которое делением преобразуется в Единое-Целое?
Фатыхов Вадим
#275357
Кто же создал изначальное Одно-Целое, которое делением преобразуется в Единое-Целое?
То Целое, которое запредельно по отношению к нашей вселенной,
запредельно и для нашего понимания.
Поэтому мы может только интерполировать достигнутое понимание,
о том как здесь из одного образуется единое.
Так ведь это и не так важно, важен сам подход построению картины мира:
от Целого к частному.
А пример, образование целого организма из одной клетки.
Кто? создал первую клетку (организма).
Биологически мы это наблюдаем как слияние двух первых:
яйцеклетки и сперматозоида;
метафизически:
соединение двух начал М и Ж и/или разделение Одного на два.
Русский Язык говорит: ОБРАЗ = Раз и ОБа = ОбРаз.
Песня Гамаюн:
Был вначале Род заключён в яйце,
Был Он семенем непророщеным,
Был Он почкою нераскрывшеюся.
Но конец наступил заточению.
Род родил Любовь, Ладу-матушку.
Род разрушил темницу силой любви...
Род рождён собой и родится вновь.
Религия говорит: по образу и подобию,
и далее каждый сеет семя своё по роду своему.
Strokov Wladimir
#275372
Даже если так, всё равно вышесказанное недоказуемо.
По мнению релятивистов Вселенная безгранична, но конечна.
А для нас есть разница? Если оттуда законы идут одни и те же, какая разница?
Над Богом есть ещё Бог?
Хрулёв Аркадий
#275383
То Целое, которое запредельно по отношению к нашей вселенной,
запредельно и для нашего понимания. Поэтому мы может только интерполировать достигнутое понимание,
Вместо того, чтобы честно говорить: "Я не понимаю, кто создал первую живую клетку и самого Бога", Вы пытаетесь утопить вопрос в море слов. Точно так же наши предки не понимали, кто создал Мир, Род, Мировое яйцо, Бога.
Точно так же учёные не понимают, кто создал Вселенную, Движение, Материю. Есть лишь видимость объяснения появления Вселенной из Большого Взрыва.
У меня своя версия: Вселенная, Движение, Материя никем не создавались и существовали всегда. Вселенная - вечно обновляющаяся и перерождающаяся система, не нуждающаяся в Боге. Живая клетка появилась счастливым случайным соединением атомов в питательном бульоне какой-то лужи.
На этом нашу затянувшуюся дискуссию можно закончить.
Фатыхов Вадим
#275416
Вместо того, чтобы честно говорить:
Я вам честно говорю, а вы перевираете на свой лад :)
Вы всем своим видом показывали что хотите поговорить,
ну я вам и отвечаю.
У меня своя версия: Вселенная, Движение, Материя никем не создавались и существовали всегда.
Так мой единственный вопрос к вам был:
- откуда вы взяли, что существует "материя" вне сознания?
Поэтому ваши версии для меня пока бессмысленны.
Вот к примеру виртуальная реальность в компьютерной игре,
а там персонажи с некоторым ИИ.
Так вот вопрос о том кто создал первый пиксель,
из которого состоит их изображение в их реальности,
не имеет ни ответа ни смысла внутри их "реальности",
Примерно тоже самое с "первой клеткой" для вас.
И кто для них "бог"? ну наверно программист (хотя нет это "архангел")
точнее автор идеи. а может и просто любой пользователь, запустивший игру.
Никакой дискуссии у нас не было, поэтому разумеется её можно и не начинать.
Strokov Wladimir
#275509
Пиксель однако не живой....
Так вот вопрос о том кто создал первый пиксель,
Фатыхов Вадим
#275537
Пиксель однако не живой....
Ну так "творцы" НЕ боги и твАрят не по божески.
Бог горшков не обжигает,
Силой мысли вытворяет,
Потому что для Богов,
Даже "прах" живой как Бог.
Strokov Wladimir
#275609
Наверное моё сообщение было бы полезнее Хрулёву. Ибо заделать пиксель и то потребовался субъект. А он(пиксель) ещё и не живой. А жизнь заделать.... Видимо её пиксель заделал.
твАрят не по божески.
Мешает теория о возрасте вселенной в 13,5 миллиардов лет.