Показано записей 51 – 100 из 102
Suche Vero
Если смотреть на вопрос глобально, то фактически основой КОБ является расширение ГП до размеров всех людей на планете земля.
Позволю себе высказать свое мнение по этому вопросу. На мой взгляд речь идет не о расширении ГП, а о получении знаний всеми людьми вне зависимости от факта рождения в той или иной социальной среде, а там кто как эти знания сумеет освоить, в соответствии с этим и будет выстраиваться иерархия управления.
Ну собственно Вы сказали то-же самое только немного иначе. Мой вариант просто проще и менее точен. Можно и Ваш вариант расширить и уточнить при желании. Исходная суть не изменится.
В итоге должно получится, что каждый должен будет осваивать заложенный в него потенциал Свыше.
Ну собственно люди непрерывно осваивают свой потенциал заложенный Свыше. Просто сейчас начинает наступать этап когда потенциал освоен на столько что в рамках Библейской концепции управление уже начинает сильно сбоить. И библейская концепция объективно превращается из средства управления в средство сдерживания развития людей.
В почему вдруг она устарела, около 4000 лет процветала и вдруг устарела?
Потому что устаревает всё. Любой инструмент имеет свой срок и условия для применения. Изменяется ситуация и старый инструмент уже эффективно применить нет возможности.
Почему нет больше возможности управлять по старой концепции?
Потому что управление по устаревшей концепции будет приводить к постоянно нарастающим ошибкам управления.
С чего это вдруг стал возможным выход из толпо -элитарной системы, ведь нравственность большинства населения не повышается
Ну почему не повышается? Сравните усредненную нравственность большинства людей 2000 лет назад и сейчас. Думаю что разница всё-таки есть. Ну и еще момент, отмирание толпо-элитарной библейской концепции еще только началось. И как и всегда начальные симптомы отмирания мало кому видны. А до того момента когда они станут очевидны большинству пройдет еще не мало времени.
Потому что устаревает всё. Любой инструмент имеет свой срок и условия для применения. Изменяется ситуация и старый инструмент уже эффективно применить нет возможности.
Асланян Георгий
Потому что управление по устаревшей концепции будет приводить к постоянно нарастающим ошибкам управления.
Извините друг мой, но это не ответы.
И последний Ваш тезис не ответ.
Как Вы измеряете разницу нравственности сейчас и 2000 лет назад, по каким критериям, может процессам?
Ну собственно люди непрерывно осваивают свой потенциал заложенный Свыше. Просто сейчас начинает наступать этап когда потенциал освоен на столько что в рамках Библейской концепции управление уже начинает сильно сбоить.
И библейская концепция объективно превращается из средства управления в средство сдерживания развития людей.
По первому тезису не могу с вами согласится, поскольку именно благодаря Библейской концепции человек не может освоить свой генетический потенциал и соответственно выполнить свое жизненное предназначение в полной мере. Сбой в Ветхо-Заветной концепции ДОТУ связывает с изменением эталонных частот биологического и социального времени, при этом новая логика социального поведения еще не сложилась, а сложиться она должна с изменением массовой статистики психической деятельности личностей, чему опять же не способствует толпо-элитарная модель построения общества.
По второму тезису сложно не согласиться, но чтобы сохранить толпо-элитарную модель построения общества может быть выдвинута новая глобальная Концепция на основе новых технологий, при которой общество может быть разделено на вечных рабов и вечных богов, в следствии доведения рабов до животного состояния с сокращением продолжительности жизни, и достижения превосходства в знаниях богов с увеличением их продолжительности жизни. Т.е. смена поколений у рабов будет происходить гораздо быстрее, что увеличит социальный разрыв и ограничит людей в получении каких-либо знаний.
Извините друг мой, но это не ответы.
Ответы друг мой, ответы. Может быть Вам они не совсем нравятся, но это дело другое. Как Вы сформулировали вопросы, так я и сформулировал ответы. Хотите что-то конкретнее, задайте вопрос. Например вот такой как Вы задали ниже.
Как Вы измеряете разницу нравственности сейчас и 2000 лет назад, по каким критериям, может процессам?
В качестве самого простого примера можно избрать критерий отношения людей к убийству человека человеком. Не стану говорить именно за 2000 лет, хотя полагаю что он будет прослежен и на столько далекий горизонт, но явный массовый прогресс в этом вопросе виден даже за последние 100 лет. Думаю если озадачиться, то простых и явно прослеживаемых критериев еще можно найти много. Нужно просто взглянуть как в отношении чего либо менялась норма в массовой статистике. Вот опять-же, норма воззрения на детскую смертность. 200 лет назад смерть 5-и детей из 7-и в семье была нормой, а сейчас каждая детская смерть практически повод для возбуждения уголовного дела о убийстве. Отношение к многодетным семьям. В общем критериев можно набрать множество.
Асланян Георгий
С чего это вдруг стал возможным выход из толпо -элитарной системы, ведь нравственность большинства населения не повышается
_здесь наверное стоит вспомнить об изменении логики социального поведения, в связи с ускорением частоты социального времени,когда уже владение частными знаниями устаревает практически ежедневно,и необходимо мышление с большим охватом...кстати был у кого-нибудь анализ того,что ускорение колебательного процесса частоты социального времени выйдет в ноль...?И будет ли изменение эталонной частоты биологического времени...?
если учесть, что всё в МИРЕ движется и движется по спирали и всё усТроено в виде спирали, то и время можно представить в виде решетки ДНК человека, значит всё-таки частота социального времени выйдет в ноль (наше биологическое время видимо уже около этого нуля) и будет раскручиваться в обратную сторону, возможно мы это успеем почувствовать...
По первому тезису не могу с вами согласится, поскольку именно благодаря Библейской концепции человек не может освоить свой генетический потенциал и соответственно выполнить свое жизненное предназначение в полной мере.
Вы рассуждаете на текущем срезе ситуации. Вы видите что сейчас библейская концепция явно уже вредна. Но ведь так-же было не на протяжении всего её применения. Нельзя же исключать ситуацию что был в истории человечества момент когда человечество было еще на столько в ужасном состоянии что библейская концепция еще не мешала развитию людей.
И я согласен с тем что полностью не может развиться потенциал человека в пределах библейской концепции. Точно так-же как большое дерево не может развиться полностью в бочке с землей. В какой-то момент оно или погибнет, или его надо будет высадить в открытый грунт.
Сбой в Ветхо-Заветной концепции ДОТУ связывает с изменением эталонных частот биологического и социального времени, при этом новая логика социального поведения еще не сложилась,
Согласен. И как раз это изменение внешних факторов и приводит к тому что старый инструмент саморазрушается. Разве закон времени по отношению к библейской концепции не является фактором среды?
а сложиться она должна с изменением массовой статистики психической деятельности личностей, чему опять же не способствует толпо-элитарная модель построения общества.
И опять согласен. Но любая концептуальная модель тем и сильна что устойчива. Придется приложить не мало усилий чтобы модель поведения людей изменилась. Это примерно то-же что и появление в технике дизеля. Паровой двигатель после появления дизеля еще выпускался достаточно долго. И были еще разработаны паровые машины которые превосходили дизеля тех времен очень сильно. И еще были изобретатели пытающиеся доказать что за паровой машиной, а не за дизелем будущее. И инфраструктуру для перехода на дизеля и бензиновые двигателя еще долго подтягивали. Но сам факт появления дизеля, уже поставил точку на истории паровых машин. И переход на дизеля был просто вопросом времени. Так-же определенную точку на "карьере" современных бензиновых автомобилей поставил первый серийный гибридный автомобиль. И уход от ДВС сейчас уже только вопрос времени. Илонмасковские поделки конечно примитивны и убоги. Но их плюс в том что они показывают что парадигму не только можно изменить, но и нужно это делать.
По второму тезису сложно не согласиться, но чтобы сохранить толпо-элитарную модель построения общества может быть выдвинута новая глобальная Концепция на основе новых технологий, при которой общество может быть разделено на вечных рабов и вечных богов, в следствии доведения рабов до животного состояния с сокращением продолжительности жизни, и достижения превосходства в знаниях богов с увеличением их продолжительности жизни. Т.е. смена поколений у рабов будет происходить гораздо быстрее, что увеличит социальный разрыв и ограничит людей в получении каких-либо знаний.
Я больше скажу, она уже выдвинута. Сайентология + теория золотого миллиарда и есть основа этой концепции. И сейчас вопрос стоит не только о смене модели, но и о смене модели в нужном направлении. В противном случае мы рискуем получить серьезную отсрочку в развитии человечества. Хотя мне пока сложно рассуждать о том является ли сайентология + теория золотого миллиарда новой концепцией управления пришедшей на смену библейской или это просто её достаточно глубокая модификация.
Но ведь так-же было не на протяжении всего её применения. Нельзя же исключать ситуацию что был в истории человечества момент когда человечество было еще на столько в ужасном состоянии что библейская концепция еще не мешала развитию людей.
Да, такое время было, вообщем и КОБ этого не отрицает. Это время, когда после потопа образовалось несколько региональных центра, кстати недавно этот вопрос обсуждался на форуме и также затрагивался ВП СССР. Как я понимаю и об этом в частности говорил Зазнобин, что после "смерти" Христа его "ученики", разошлись по всему миру с целью обозначить появление нового мироустройства. Зазнобин говорил, что Андрей Первозванный приходил на Русь дабы выдвинуть ультиматум и получить ответ, что предлагается в замен, но ответа не поступило, значит было получено молчаливое согласие, это вкратце. Возникает два вопроса: Почему не один из регионов, кроме Западного рабовладельческого не смог выдвинуть глобальную Концепцию? И почему знания об управлении были переданы именно рабовладельцам?
Разве закон времени по отношению к библейской концепции не является фактором среды?
Если рассматривать это в рамках глобального исторического процесса, который опять же по ДОТУ длится более 7000 лет, в этот период памятной истории описано множество произошедших событий, смены эпох, развитие техносферы, по-сути Свыше ставится ультиматум либо вы осуществляете переход на новый этап развития, либо находясь и так уже на грани, самоликвилируетесь, поскольку техносфера оказывает губительное воздействие как на биосферу, так и на социальную сферу. На мой взгляд закон времени способен запускать те или иные процессы, фактором среды скорее всего будет являться изменившееся логика социального поведения, которая меняется по закону времени. Пока это логика не менялась глобальная концепция была способна вырабатывать стереотипы и предугадывать события, сейчас время выдвигает новые вызовы.
Я больше скажу, она уже выдвинута. Сайентология + теория золотого миллиарда и есть основа этой концепции.
Хотя мне пока сложно рассуждать о том является ли сайентология + теория золотого миллиарда новой концепцией управления пришедшей на смену библейской или это просто её достаточно глубокая модификация.
Вообщем-то вы воспроизвели мои мысли, которые я не высказал, хотя на момент написания поста думал об этом. Выдвижение саентологии и золотого миллиарда, тема лежащая на поверхности. А вот вопрос: Это новая Концепция или модификация старой? Очень интересны и раз он возник не только у меня, то есть основания полагать, что движение идет в правильном направлении. Пока мне видится, что это все-таки завершающий этап глобализации, когда идет не замена Бога на ГП, а полный отрыв от человека понимания Бога, ведь насколько я понимаю саентология не затрагивает вопросы Всевышнего (возможно я ошибаюсь) как например того предполагало Ветхий Завет или Тора, либо Библия. Саентология в моем понимание это производство биоробота, действующего в социальной парадигме без права на какой-либо мыслительный процесс.
Почему?
порча образования действительно непохожа на дело рук ГП.
Но ведь сам субъект глобального управления никуда не денется. Управлять только станут все люди. Они и будут представлять модифицированный ГП. То есть именно расширение от клана(корпорации) до человечества.
речь идет не о расширении ГП, а о получении знаний всеми людьми вне зависимости от факта рождения в той или иной социальной среде,
Допустим... А может ли устареть как инструмент математика? Или законы физические....
Любой инструмент имеет свой срок и условия для применения.
А может ли устареть как инструмент математика? Или законы физические....
Конечно. Точнее они могут оказаться абсолютно ложными,
т.е. годными для описания только "Мира иллюзий" = миража.
Я даже могу намёк закинуть.
Ложь начинается с самого изначала, с ложного понимания НОЛЯ.
Но не все же... К примеру - "Всё движется по направлению наименьшего сопротивления..." Как это может устареть? Что то устареет, но не всё.
Точнее они могут оказаться абсолютно ложными,
Но не все же... К примеру - "Всё движется по направлению наименьшего сопротивления..." Как это может устареть? Что то устареет, но не всё.
Согласен. Но ЭТО нечто глубже математики (как формальной системы логики-счёта)
и физики (как системы научных "законов" описания "реальности").
Это НЕЧТО лежащее в основе, глубже самой реальности, ну я называю его СУТЬ.
Было и известное выражение "суть вещей".
И тут в забавный парадокс познания:
познать СУТЬ трудно, но возможно (т.е. вы можете знать абсолютно точно),
а познавать "реальность" легко, но познать нереально,
т.е. никогда не будете знать точно, только приближённо,
удовлетворительно для прикладных (корыстных) нужд.
По сути это сказка о разбитом корыте, и мы в неё играем :)
Строков Владимир
Ваше:...Но ведь сам субъект глобального управления никуда не денется. Управлять только станут все люди. Они и будут представлять модифицированный ГП. То есть именно расширение от клана(корпорации) до человечества.
Это произойдет лишь при смене мышления с ограниченого личного (эго и условности ) к коллективному надличному.
А пока ,проводя параллели с физикой , ввели понятие «социальной энтопии» - https://human_ecology.academic.ru/1897/Энтропия_социальная , для повышения КПД .
Фатыхов Вадим
Ваше:... Ложь начинается с самого изначала, с ложного понимания НОЛЯ.
Хотелось бы увидеть/прочитать пояснение.
* ваше прошлое утверждение Творог–Творец оказалось хоть и распространенным, но ошибочным.
ваше прошлое утверждение Творог–Творец оказалось хоть и распространенным, но ошибочным
Моё прошлое пояснение касалось того что "мать-сыра земля",
означает НЕ "влажность" земли, а "мать Мира" — Земля.
Хотя ввиду многозначности её влажность как среды является следствием :)
А Сварог — творог это всего лишь присказка для увязки связок понятий
из разных раскладок целого:
Сварог — тварог, Мир — сыр, мать сЫра — земля.
Хотелось бы увидеть/прочитать пояснение.
Здесь опять таки тема не об этом,
Я свои пояснения складываю тут: https://www.proza.ru/2018/05/13/1016
раньше уже давал ссылку (если кто уже читал) туда же и добавляю новые мысли.
В двух словах:
В нынешней формальной математике за "нуль" принято пустое место,
в которое /к которому можно складывать из неизвестно откуда взявшегося множества,
всё что угодно. И ЭТО принято за основу, причём абсолютно от "балды",
поскольку нигде в природе такого НЕ наблюдается.
Такое происходит только в искусственной финансовой системе :)
Так может только показаться с точки зрения материи (очередного ложного понятия).
В природе мы наблюдаем деление изначально одного-целого.
Но ведь сам субъект глобального управления никуда не денется. Управлять только станут все люди.
Субъект никуда не денется, но вот лозунг: Управлять будут все! Как-то немного настораживает, похоже на лозунг конца 80-х начала 90-х "Партия дай порулить". Управлять должен каждый, но в меру своих способностей и по мере готовности нести ответственность за свое управление.
Фатыхов Вадим
ВашемБыло:
Ваше:... :) НЕ мать-сырАя-земля, а мать сЫра — Земля.
Ибо: Сварог — твоРОГ (творец), Мир — сЫр, мать сЫра — Земля!
Сейчас:
Остапук Алексей
ваше прошлое утверждение Творог–Творец оказалось хоть и распространенным, но ошибочным
Моё прошлое пояснение касалось того что "мать-сыра земля",
означает НЕ "влажность" земли, а "мать Мира" — Земля.
Хотя ввиду многозначности её влажность как среды является следствием :)
А Сварог — творог это всего лишь присказка для увязки связок понятий
из разных раскладок целого:
Сварог — тварог, Мир — сыр, мать сЫра — земля.
Остапук Алексей
Хотелось бы увидеть/прочитать пояснение.
Здесь опять таки тема не об этом,
Я свои пояснения складываю тут: https://www.proza.ru/2018/05/13/1016
раньше уже давал ссылку (если кто уже читал) туда же и добавляю новые мысли.
В двух словах:
В нынешней формальной математике за "нуль" принято пустое место,
в которое /к которому можно складывать из неизвестно откуда взявшегося множества,
всё что угодно. И ЭТО принято за основу, причём абсолютно от "балды",
поскольку нигде в природе такого НЕ наблюдается.
Такое происходит только в искусственной финансовой системе :)
Так может только показаться с точки зрения материи (очередного ложного понятия).
В природе мы наблюдаем деление изначально одного-целого.
11:50 29.03.2019
начну с конца:
* В природе , как считалось и колеса не было, до открытия красных кровяных телец ( колёс-тор), которые катятся по внутренней поверхности кровеносных сосудов , Чижевским Александром Леонидовичем .
** Одно— целое.
Монизм (греч., «учение о единстве») – такой способ объяснения любой области действительности или всего мира в его целом, который не исходит, как дуализм, от двух или, как плюрализм, от многих конечных начал, но стремится свести все разнообразие мира к его единой основе. ( это про понятия)
Пример из жизни: в комнате за столом обсуждают относительное. Один из присутствующих говорит: - я точно могу сказать, что нас в этой комнате семь человек. Одна из сидящих за столом женщина улыбнулась, так была беременна и знала об этом.
Пример привёл для одного из ключей.
Когда зародышу в материнском чреве исполняется около трёх месяцев , на него нисходит столб лучей сознания, проходит через мозг, чтобы просветить его. Форма человеческого мозга подобна призме, этот столб лучей падает на него и преломляется в четыре различных канала, соответственно четырём аспектам нервной системы, а именно:
1) парасимпатическая нервная система 2) симпатическая нервная система ( правая) 3) симпатическая нервная система ( левая). 4) центральная система ( Ее нет необходимости рассматривать ( имеется ввиду философия), так она является связующим звеном с объективностью).
*** Буддисты различают Марру и Майю: силы Марры, которые морочат человека (отсюда — «марево», «морок», «мрак», слово древнее) и укрепляют иллюзию Майи,
Вот и человек родившись и " развившись" отделен от целого, поскольку так работает нервная система .
**** теперь про " ноль":
В своё время уважаемые модераторы заблокировали мой вопрос по поводу места России , если «Нет Востока без Запада, и нет Запада без Востока»?
Если принять во внимание, что в основе западного мышления лежит Единица (греческая монада), в основе восточного - Ноль (Пустота/шунья/, Небытие/у/). 1-я предполагает последовательный, линейный ряд, располагающий к дискурсивному, экстравертному типу мышления, что не могло не сказаться на характере логики и на ритмах истории. 2-я - абсолютный Ноль, полнота непроявленного, недуальная модель мира, непротивопоставление одного другому*для Запада - последовательная смена доминирующих форм сознания (мифологического, религиозного, научного и малая интеграция всех трёх форм), то для китайской исторической и культурной парадигмы характерен, скорее, одновременный или парал-й тип связи одного с другим.
'***** ну и теперь про Мир-сыр, Сварог-Тварог( творец)
Первоначально жили " С ЛОВА" ( вначале было слово), и лишь после появились землевладелие и животноводство. Сыр продукт последнего. То есть нарушается логика в названии Земли, как планеты, а не как пашни.( ранее , как и "Сварог" пояснил)
Тварог:
произношение ТВÓРОГ следует считать просторечным, и лишь слово ТВОРÓГ – с ударением на втором слоге! – может считаться литературным. На самом деле, существует и третий вариант этого слова: ТВАРÓГ; именно он и есть исконно славянский, но этот вариант воспринимается ныне как устаревший. Характерно, что во всех славянских языках, сохранивших это слово, в первом слоге содержится гласный [a]! Это означает, что гласный [o] в русском слове – это чисто русская выдумка, сделанная по аналогии со словом ТВОРИТЬ (смотрим статью). Народная этимология создала такое представление: ТВОРОГ – это то, что ТВОРЯТ, это некое ТВОРЧЕСТВО.
В белорусском языке: ТВАРÓГ; в малороссийском: ТВАРÍГ; в болгарском: ТВАРÓГ; в чешском и в словацком: TVAROH; в польском: TWARÓG; в верхнелужицком: TWAROH; в нижнелужицком: TWAROG.
В списке биконсонантных корней, созданном Н.Д. Андреевым (Основной список – по моей терминологии), находим такие значения двусогласного корня TW: ВРУБАТЬСЯ (в колоду, до приседа на полусогнутых ногах); ПРОСЕИВАТЬ (присев на корточки)…
В истории рассматриваемого слова биконсонантный корень TW обнаруживает такое значение: ПРОЦЕЖИВАТЬ! И никакого намёка на ТВОРЕНИЕ или ТВОРЧЕСТВО. Кисломолочный продукт под названием ТВОРОГ – это то, что делают с помощью сцеживания простокваши.
В списке Андреева находим также биконсонантный корень XwX, который в Среднеиндоевропейскую эпоху стал произноситься как [oa]. Значение корня: вода. Поскольку предки славян, как и многие другие индоевропейцы, не терпели скопления двух и более гласных, то от таких сочетаний старались избавляться. В данном случае произошёл переход oa > ā. В современном русском языке нет разделения гласных на долгие и краткие, и мы говорим не [ā], но [a].
И третий биконсонантный корень находим в списке, который составил я, В.Ю. Полуботко (Дополнительный список – по моей терминологии). Это биконсонантный корень RGw, произносившийся в Среднеиндоевропейскую эпоху как [regw] или [rgw]. Смысл биконсонатного корня: защитные действия, старание обезопасить себя от чего-то.
И теперь складываем все три биконсонантных корня в такую среднеиндоевропейскую конструкцию:
TW + XwX + RGw = процеживанием + воду + удаляем (потому что от неё нужно избавиться).
Теоретически точное среднеиндоевропейское звучание: tw-oa-regw.
В дальнейшем: twoaregw > twārogw – строго закономерно. Позже: ā > a, gw > g (утрата бемольности).
Первоначальное значение: то, что делают с помощью процеживания, удаляя ненужную простоквашу. В конструкции упоминается вода, а не простокваша – по той причине, что не существовало специального биконсонантного корня, который бы служил для обозначения простокваши.
Примечание: Было бы уместно узаконить в современном русском правописании древнерусское слово ТВАРÓГ, а произношение и написание ТВÓРОГ осудить как нелитературное.
http://literra.listbb.ru/viewtopic.php?f=130&t=3696
2 ПРИОРИТЕТ! не владеет, как же... а все законы, патенты, права... все продумано
** Одно— целое. Монизм...
Говоря об изначальном Одном-Целом. я вовсе не имею ввиду монизм,
уж если об этом говорить, то говорю о Триединсве.
Целое - за пределом Мира, проявляет себя в Мире посредством двух Начал:
Одно => Раз+Два (ОБРАЗ => РАЗ+ОБа(Дева))
ТВАРÓГ
твАрог потому что: не в смысле творить нечто, а в смысле,
что сквашенное молоко надо отварить :)
а СвАрог тот кто вАрит мир.
Ну а обобщённо Творец, потому что тварит из самого себя:
сам тварь, сам творение :) Вот потому Сварог - тварог.
НО! варит посредством двух Начал ведь надо Огонь и Вода :)
Всё ж просто как ясный день и всё это есть прямо в ЯЗЫКЕ РУССКОМ!
Suche Vero
Но ведь так-же было не на протяжении всего её применения. Нельзя же исключать ситуацию что был в истории человечества момент когда человечество было еще на столько в ужасном состоянии что библейская концепция еще не мешала развитию людей.
Да, такое время было, вообщем и КОБ этого не отрицает.
Ну собственно я большего и не говорил.
Suche VeroРазве закон времени по отношению к библейской концепции не является фактором среды?
На мой взгляд закон времени способен запускать те или иные процессы, фактором среды скорее всего будет являться изменившееся логика социального поведения, которая меняется по закону времени.
Так тоже можно сказать. Это не антогонирует моему утверждения.
Саентология в моем понимание это производство биоробота, действующего в социальной парадигме без права на какой-либо мыслительный процесс.
Склонен не возражать против такой интерпретации.
Suche Vero Любой инструмент имеет свой срок и условия для применения.
Допустим... А может ли устареть как инструмент математика? Или законы физические....
Для начала надо понять о чем именно мы говорим. Если о математике и физике как истинном положении вещей в мире, то они устареть само собой не могут априори. Но истинного положения вещей мы пока не знаем. А вот если мы говорим о человеческой концепции в отношении физики и математики, то это совсем другое. Касательно физики, это наука прикладная, концепций, даже за последние лет 200 устарело уже вагон. С математикой сложнее, это наука абстрактная. Точнее, она просто язык на котором можно описать много чего. Математики правда утверждают что на этом языке описать можно всё, но вот как-то с описанием бога у математиков есть сложности. Устаревание концепций в математике происходит на много дольше просто в силу её особенностей. Но исключить категорически устаревание концепции современной математики тоже нельзя.
Я говорю о устаревании инструмента именно в прикладном смысле. То есть кто-то придумал инструмент. Он некоторое время работал и устарел. Придумывается новый инструмент. Едем дальше.
Субъект никуда не денется, но вот лозунг: Управлять будут все! Как-то немного настораживает, похоже на лозунг конца 80-х начала 90-х "Партия дай порулить". Управлять должен каждый, но в меру своих способностей и по мере готовности нести ответственность за свое управление.
Открою Вам секрет, даже сейчас управляют все люди. Другой вопрос что большинство это делает, в силу непонимания, в пользу тех кто знает и понимает больше.
Фатыхов Вадим
Остапук Алексей
** Одно— целое. Монизм...
Говоря об изначальном Одном-Целом. я вовсе не имею ввиду монизм,
уж если об этом говорить, то говорю о Триединсве.
Целое - за пределом Мира, проявляет себя в Мире посредством двух Начал:
Одно => Раз+Два (ОБРАЗ => РАЗ+ОБа(Дева))
* вы невнимательны, были перечислены монизм, дуализм и плюрализм, а далее по тексту пояснение как единое в в виде столба - луча через призму принимает деление. И то с чем вы, а равно и любой другой чебовек живет далее.
Работа вашего мозга :
В психологии интериоризацией называют формирование внутренних структур человеческой психики, посредством усвоения внешней социальной деятельности[1], присвоения жизненного опыта, становления психических функций и развития в целом. Любое сложное действие, прежде чем стать достоянием разума, должно быть реализовано вовне. Благодаря интериоризации мы можем говорить про себя и собственно думать, не мешая окружающим.
По итогам процессов интериоризации появляется особенность структуры психических процессов человека, за счёт которой их ход отличается от хода аналогичных процессов у животных.
Символико-семиотическая функция создаётся в процессе интериоризации. Интериоризации подвергается система социальных отношений, в той степени, в какой она «записана», представлена в структуре общения между взрослым и ребёнком. Данная структура, выраженная в знаках, интериоризируется, «вращивается» и «переходит» внутрь психики ребёнка. Результатом интериоризации становится то, что структура психики ребёнка опосредствуется интериоризированными знаками и формируются базовые структуры сознания.
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Интериоризация
Также:
В психологии интернализацией или интериоризацией (от лат. interior — внутренний; фр. intériorisation — переход извне внутрь; англ. interiorization (inter-nalization); нем. Interiorisation) называется процесс превращения внешних реальных действий, свойств предметов, социальных форм общения в устойчивые внутренние качества личности через усвоение индивидом выработанных в обществе (общности) норм, ценностей, верований, установок, представлений и т. д.
Или то, что коротко называют "условности"
По приведённому мною ранее тексту симпатика ( симпатическая нервная система)
Пример работы мозга в режиме " иллюзий".
Парейдоли́я, парейдолическая иллюзия (от др.-греч. παρά «рядом, около; отклонение от чего-либо» + εἴδωλον «изображение») — разновидность зрительных иллюзий (так называемые «сенсорные иллюзии дополнения»); заключается в формировании иллюзорных образов, в качестве основы которых выступают детали реального объекта. Таким образом, смутный и невразумительный зрительный образ воспринимается как что-либо отчётливое и определённое — например, фигуры людей и животных в облаках или на звёздном небе, изображение лица человека на поверхности Луны или Марса
** говоря о целом: уже приводил " о камне".
Мы внутри. И не отделены. Ум говорит: "нужно достичь свободы", но расстояния или стены нет.
" собственный Дух является постоянно присутствующей реальностью, однако невежество трансформирует его в цель, которая должна быть достигнута. Когда невежество уничтожено, Собственный Дух появляется, как будто он никогда и не отсутствовал, подобно ожерелью, которое у нас на шее, но которое мы считали потерянным. ( Шанкарачарья " поэтические песни и гимны")
! Говоря с одной стороны об иллюзии, вы сами в суждениях находитесь в ней , оговаривая , что целое отдельно.
Перенося зрительные иллюзии ( см.выше) на противоречивую работу извне-внутрь-вовне и продолжая внутренний мысленный диалог.
Ваше:.. Одно->раз-> два не понятно к чему приведено, если перед этим говорили о Троице.
Попытка "просто" обьяснить , или наоборот запутать?
Троица у предков — это Род и две Роженицы. Они уже на земле, но ещё и не небожители; они именно отражение Даждьбога, его огненная, световая субстанция. Причём Рожениц две , на вышивке изображались вровень и вырастают из единого тела, поскольку в представлении наших пращуров у человека две матери— Мать- родительница человеческой породы и Мать–сыра- земля, породы земной.
(Кстати ошибка также у вас, хотя и весьма распространённая , что слово "Природа" — это при Роде. Но это все от незнания истории предков. Так сказать поверхностное знание).
Когда лишь играют словом, без знания истории, это может носить искажённое понятие.
мой комментарий по вашему " сыру" , как раз поясняет заблуждение.
А приведённая ссылка по Тварогу второе заблуждение.
В слове Сварог, вы правильно углядели два слогокорня , но не учли что " вар-вар" - это боевой клич у наших предков. Незнание истории опять привело вас к вареву и огню.
Хотя пояснение уже было вам ранее.
* вы невнимательны
А я из твоих сообщений не знаю к чему нужно быть внимательным.
Ты приводишь общие сведения, которые мне известны или не противоречат моему пониманию а зачем?
Что конкретно тебя интересует или ЧТО бы ты хотел сообщить.
Я не так писал: Одно => Раз + Два.
Ваше:.. Одно->раз-> два не понятно к чему приведено, если перед этим говорили о Троице.
Одно проявляющее себя посредство двух начал.
Одно это раз, Раз это два, Два это три вот и Троица :),
Хотя Троица это всё и один и два и три и четы и пять...
Весь Мир с Троицы сТроитСя поскольку в настоящем есть только Одно, Целое.
На ОБум суть не внять,
Так есть ведь РАЗум,
Чтоб целое объять
и осознать всё разОМ.
Открою Вам секрет, даже сейчас управляют все люди. Другой вопрос что большинство это делает, в силу непонимания, в пользу тех кто знает и понимает больше.
Вообщем я имел в виду качество управление и то, что процесс управление многие понимают как раздачу дерективно-адресных приказов, сидя на верхнем этаже кабинета, в самом большом кожаном кресле и в основном ставя только подписи на бумажках, при этом не неся никакой ответственности и самое главное не забывать, по каким дням месяца приходить в кассу за зарплатой, ну или проверять смс о пополнении счета банковской карты.
Об инструментах, которые устаревают... Если математика - система инструментов, то эта система не устареет. Разве что некие элементы могут быть пересмотрены, но не в общем.
Для начала надо понять о чем именно мы говорим.
Но далеко не всё...
даже за последние лет 200 устарело уже вагон.
Абстрактная, но вполне прикладная:))) Приходишь в магазин и начинается расчёт.... Хочешь что то отпилить - берёшь линейку.... А уж более сложные проекты....
С математикой сложнее, это наука абстрактная.
Исключать необязательно, но пока даже попытаться доказать, что математика как инструмент устареет, скорее всего никто и не возьмётся.
Но исключить категорически устаревание концепции современной математики тоже нельзя.
С этим трудно не согласиться... Я лишь хотел сформулировать ГП как систему... на основе такого(весьма исторически далёкого) примера....
Это произойдет лишь при смене мышления с ограниченого личного (эго и условности ) к коллективному надличному.
Опять же.... я не утверждаю, что инструменты не устаревают... Это конечно так. Я лишь хотел поправить - не все устареют.
А пока ,проводя параллели с физикой
Отчего же...? Ноль как таковой - абстрактная величина... Но имеющая практическое значение. Пустая комната - ноль предметов.... можно заполнить. Физически она не пуста, но абстрактно-прикладная часть этого понятия даёт возможность этим апеллировать. Или термометр... при той системе, что есть - ноль вполне уместен и даёт чёткое понимание о температурных изменениях.
Такое происходит только в искусственной финансовой системе
Ну.... справедливо... Я лишь хотел показать, что система управления не должна деться... куда то... Она видоизменяется, до идеального(о возможностях этого я не пишу) варианта... Он абстрактен, но даёт видимость, что такое ГП и что с ним может быть.
Управлять будут все!
Я лишь хотел показать, что система управления не должна деться... куда то
Она никуда не денется, невозможно, чтобы управления не было в принципе. Каждый должен заниматься управлением на своем месте в меру своих возможностей. Мне понравился пример, который приводи Величко. Когда князь Святослав вместе со своей дружиной плыл в ладье на переговоры с императором Византии, то он как все налегал на весла и внешне не отличался от других гребцов, главным на ладье после Бога был (условно) капитан этой ладьи. Когда Святослав вел переговоры с императором, он на этих переговорах был первым после Бога.
Он абстрактен, но даёт видимость, что такое ГП и что с ним может быть.
Исходя из вышесказанного, если ГП будет первым после Бога по принципу описанному выше, то на мой взгляд состояние среды и качество управление будет иное.
Strokov Wladimir
Я лишь хотел показать, что система управления не должна деться... куда то
Она никуда не денется, невозможно, чтобы управления не было в принципе. Каждый должен заниматься управлением на своем месте в меру своих возможностей. Мне понравился пример, который приводи Величко. Когда князь Святослав вместе со своей дружиной плыл в ладье на переговоры с императором Византии, то он как все налегал на весла и внешне не отличался от других гребцов, главным на ладье после Бога был (условно) капитан этой ладьи. Когда Святослав вел переговоры с императором, он на этих переговорах был первым после Бога.
Strokov WladimirОн абстрактен, но даёт видимость, что такое ГП и что с ним может быть.
Исходя из вышесказанного, если ГП будет первым после Бога по принципу описанному выше, то на мой взгляд состояние среды и качество управление будет иное.
Пример хороший, но будь Святослав нравственен и не спутайся с Малкой, то не было бы и Владимира-крестителя, незаконного сына князя и законного внука раввина: и с духовным закабалением Руси возникли бы организационные трудности.
Кольцов Дмитрий
Strokov Wladimir
Я лишь хотел показать, что система управления не должна деться... куда то
Она никуда не денется, невозможно, чтобы управления не было в принципе. Каждый должен заниматься управлением на своем месте в меру своих возможностей. Мне понравился пример, который приводи Величко. Когда князь Святослав вместе со своей дружиной плыл в ладье на переговоры с императором Византии, то он как все налегал на весла и внешне не отличался от других гребцов, главным на ладье после Бога был (условно) капитан этой ладьи. Когда Святослав вел переговоры с императором, он на этих переговорах был первым после Бога.
Strokov WladimirОн абстрактен, но даёт видимость, что такое ГП и что с ним может быть.
Исходя из вышесказанного, если ГП будет первым после Бога по принципу описанному выше, то на мой взгляд состояние среды и качество управление будет иное.
Пример хороший, но будь Святослав нравственен и не спутайся с Малкой, то не было бы и Владимира-крестителя, незаконного сына князя и законного внука раввина: и с духовным закабалением Руси возникли бы организационные трудности.
Наверное, по каким-то причинам невозможно или крайне трудно быть всегда вторым после Бога
Ноль как таковой - абстрактная величина... Но имеющая практическое значение.
Так я не спорю, что эта абстрактная система исчисления имеет прикладное применение.
Я же в основы мировоззрения смотрю. а система основанная на мировоззрении,
где нуль это пустое место её же и обслуживает, так это само собой.
Но во этом мировоззрении изначальный изъян.
Вот ты говоришь "пустая комната" = нуль предметов,
НО здесь подразумевается что УЖЕ есть МНОЖЕСТВО предметов,
которыми можно эту комнату заполнить, или от которых её освободили.
Но ОТКУДА взялось множество, ПОЧЕМУ мы по умолчанию принимаем что оно есть.
Ведь в природе, если мы видим процесс в целом, всё из ЧЕГО-то происходит.
Самый значимый для тебя пример - твой собственный организм,
он образован путём деления из одной яйце-клетки.
Если продолжить эту систему выше, то отдельный индивид это "клетка"
организма-целого большей мерности.
При таком подходе НОЛЬ это НЕ "пустое место", а ВСЁ СРАЗУ = Одно-Целое,
которое путём деления образует целый МiР-Организм.
Мировоззрение основанное на "множестве" привело к перепроизводству хлама,
который непонятно как утилизировать и размножению населения,
которое непонятно чем занять.
А математика как система счисления соответствующая ему, в этом помогает.
А с другой стороны, этот поступок Святослава повлек за собой вмешательство в политику на общегосударственном уровне высокоинтеллектуального СВЯТОГО исключительно благодетельного для народа, Сергия Радонежского
Фатихович Вадим
Сведения , данные из разных областей , привёл как к пояснению ошибочности ваших коротких, но с разных точек зрения неверных суждениях. Но вы работаете в очень узком ограниченном понимании, поэтому не можете воспринимать разные точки зрения.
Ваш последний стишок — это также набор " красивых" слов, но не расскрывающих сути.
Есть исторический смысл заложенный в развитии языка, и не возвращаясь к цепочке превращений самого слова ( см. сноску Тварог) с одной стороны, к значению буков и слогокорней с другой, а также без приведения примеров, которые бы если не точно, но приближенно соответствовали раскрытию слова, вы привносите искажение. ( хотя возможно и имеющее широкое распространение в интернете, например: слово "природа" . См. также сноску выше).
Вы работаете по принципу "парейдолии"( см. сноску выше), то есть выдаёте лишь ваше желаемое за действительное.
Принцип " проектора", когда личные фантазии выдаются вовне. Это неплохо при написании фэнтези, но вряд ли могут иметь отношение к языку, и уж тем более, как следствие " искажённых языковых понятий в стишках.
* ни одного из своих утверждений вы пока что не доказали. Каждый раз переставляя слова и фразы по новому, ваш воз не сдвинулся с места.
Наверное, по каким-то причинам невозможно или крайне трудно быть всегда вторым после Бога
Ну естественно охота стать Первым!
Но в двойственности Мира трудно устоять на грани:
- стать КАК бог
- стать ВМЕСТО бога
Фатов Вадим
Ваш очередной перл:
При таком подходе НОЛЬ это НЕ "пустое место", а ВСЁ СРАЗУ = Одно-Целое,
которое путём деления образует целый МiР-Организм.
Мировоззрение основанное на "множестве" привело к перепроизводству хлама,
который непонятно как утилизировать и размножению населения,
которое непонятно чем занять.
* вы даже сами не поняли , написав про "деление" в начале , а потом вместо слова "копирование" ( или другого подходящего) , вы употребили " множество " (читай свой же первый абзац), и связь логики нарушилась.
** поэтому ,я и задал с самого начала вопрос: "что такое " ноль " по вашему?".
Вы работаете по принципу "парейдолии"( см. сноску выше), то есть выдаёте лишь ваше желаемое за действительное.
Знаете в чём для меня различие между ИНтеллектом и РАЗумом.
Интеллект обрабатывает информацию (анализирует, синтезирует, преобразует),
и в этом его предназначение, но смысла НЕ понимает.
РАЗум работает со смыслами стремясь к СУТИ. В процессе общения разум так же
естественным образом проявляет интеллект и обменивается информацией,
но только это не имеет значимости.
Для меня понимание, познание это соединение соЗнаний.
Поэтому всё мной сказанное это только проверка готовности к согласованию.
И если цель достигнута, то всё сказанное утрачивает значение,
как выбор пути к цели после её достижения.
Вы же пытаетесь со мной обсуждать дорожные знаки и впечатления.
У меня нет никакого мотива их обсуждать, если мы никуда не движемся.
Хотя после достижения цели, возможно и будет интересно вернуться,
вспомнить КАК это было с ТЕМ с кем это было :)
Никакой готовности с вашей стороны я не усматриваю поэтому,
забудьте всё сказанное, это не имеет никакого значения.
НО это не значит что вы не можете соединить своё сознание с кем-то другим,
т.е. я вас вовсе не сужу, просто у нас нет созвучия.
Готовность же каждого это его личное дело,
можно конечно об этом поговорить, и чаще всего об этом и говорят,
но это имеет очень маленькое значение и опять же определяется созвучием.
Конечно " Фатыхов ", просто корректор делает свою работу.
Строков Владимир
По поводу управления в будущем я вас понял, но раз уж мы тут собрались изначально по вопросу " Руслан и Людмила", неплохо подумать над таким выражением:
" без головы может быть всадник, но не лошадь" Даниил Рудый.
Если конь ( лошадь) это по утверждению ВП в работе - толпа ( с коим лично не согласен), то какие мысли могут прийти на сей счёт.
Ваше: ...Опять же.... я не утверждаю, что инструменты не устаревают... Это конечно так. Я лишь хотел поправить - не все устареют.
Жизнь движется по законам целесообразности и закономерности.
Человеческое понимание истинных/ неизменных законов будет зависеть от него самого.
Если исходить из " наши души- зеркала" или человеческая природа , как отражение замыслов Всевышнего. То прохождение различных этапов шлифовки, наведения на резкость, нанесение амальгамы для более чуткого соответствия— лишь подготовка ко второму отрицанию ( первое - это отчуждение в материю)
2-е осуществление самим человеком синтеза материи (вещества) и духа.
Становление сподвижника , готового решать задачи ( причём сложнейшие) приводящие к гармонии .
Фатыхов Вадим
Выражение " зашёл ум за разум". Вы не работаете на открытие истины/сути , а заигравшись в слова, скрываете её, в первую очередь для себя.
Умничание — это подмена искусства на искусственность.
Палки в колеса имеют значение, если велосипед едет. Если стоит/ не движется, то какой смысл говорить о палке/ дорожных знаках и прочем.
Спустали бы с кем то другим...
но будь Святослав нравственен и не спутайся с Малкой,
Это прежде всего подразумевает, что есть возможность... Например полностью придать комнате желаемый вид. Она - чистый лист.
подразумевается что УЖЕ есть МНОЖЕСТВО
В этом контексте ноль - стартовая позиция. От неё будет идти отсчёт.
При таком подходе НОЛЬ это НЕ "пустое место"
Это в общем не противоречит моей мысли.
Человеческое понимание истинных/ неизменных законов будет зависеть от него самого.
Филатов Иван
Асланян Георгий
Но ведь глобализация процесс объективный
Георгий, какие процессы вы включили бы в понятие "объективной глобализации"? И какие процессы вы не стали бы включать в понятие "объективной глобализации" и почему?
Если честно, не готов сейчас Вам ответить на этот вопрос
Извините что с опозданием, но отвечу на Ваш вопрос:
Глобальный исторический процесс - это объективный процесс, а вот например, странная смерть в Европе старшего сына Александра II — Николая, в 1865 году, в возрасте
22 лет,
царь готовил его в качестве приемника и который, как
все отмечали, был очень способным и хорошо разбирался в сфере управления, - это, субъективное управление этим процессом. Надеюсь ответил на Ваш вопрос
но будь Святослав нравственен и не спутайся с Малкой, то не было бы и Владимира-крестителя, незаконного сына князя и законного внука раввина: и с духовным закабалением Руси возникли бы организационные трудности.
Этой скорей не причина, а следствие, позволю небольшую поправку не меняющую суть, спутался он с ключницей Малушей. Дело в том, что княжеская элита потихоньку начала креститься, например княгиня Ольга, которая склоняла к этому Святослава. Да и Владимир пришел к власти на фоне междоусобной войны Ярополка и Олега. Считаю, что поскольку Русью не была выработана Концепция по ПФУ исходя из фактора изменившейся среды, проникновение и принятие Библейской Концепции было лишь делом времени.
Наверное, по каким-то причинам невозможно или крайне трудно быть всегда вторым после Бога
Смотря кто как понимает суть Бога, если человек тщеславен то наверное да, а если воспринимать Бога как наставника, отца, быть Богодержавным, то наверное с этим можно жить.
если учесть, что всё в МИРЕ движется и движется по спирали и всё усТроено в виде спирали, то и время можно представить в виде решетки ДНК человека, значит всё-таки частота социального времени выйдет в ноль (наше биологическое время видимо уже около этого нуля) и будет раскручиваться в обратную сторону, возможно мы это успеем почувствовать...
_если рассматривать модель представленную материалами КОБ, на всем протяжении известного исторического процесса частота биологического времени практически неизменна и равняется смене поколений примерно 1 раз/25 лет(что и принято за эталон)... Собственно вопрос в том, что возможна ли (предполагается ли) трансформация физиологических особенностей человеческого вида,в результате изменений в освоении и обмене информацией, осознанного применения ноосферы, использования торсионных полей, освоения в связи с этим новых физических законов...например при появлении возможности долгожительства до 200-500 лет(возможность такая не отрицается) частота смены поколений каким образом изменится?...и какую роль в этом сыграет изменение частоты социального времени?...
Асланян Георгий
но будь Святослав нравственен и не спутайся с Малкой, то не было бы и Владимира-крестителя, незаконного сына князя и законного внука раввина: и с духовным закабалением Руси возникли бы организационные трудности.
Этой скорей не причина, а следствие, позволю небольшую поправку не меняющую суть, спутался он с ключницей Малушей. Дело в том, что княжеская элита потихоньку начала креститься, например княгиня Ольга, которая склоняла к этому Святослава. Да и Владимир пришел к власти на фоне междоусобной войны Ярополка и Олега. Считаю, что поскольку Русью не была выработана Концепция по ПФУ исходя из фактора изменившейся среды, проникновение и принятие Библейской Концепции было лишь делом времени.
Асланян ГеоргийНаверное, по каким-то причинам невозможно или крайне трудно быть всегда вторым после Бога
Смотря кто как понимает суть Бога, если человек тщеславен то наверное да, а если воспринимать Бога как наставника, отца, быть Богодержавным, то наверное с этим можно жить.
Почему то вспомнились слова Линкольна: «Я не хотел бы быть рабом и не хотел бы быть рабовладельцем. Это выражает мое понимание демократии», за что собственно его и убили
Вы не работаете на открытие истины/сути , а заигравшись в слова, скрываете её, в первую очередь для себя.
Истина открывается (новая грань или мера) путём соединения двух равных, но разных соЗнаний,
самостоятельно достигших ясного понимания Целого.
Другими словами: два разнополярных целых (фракталов) соединяются
во фрактал большего порядка или меры.
Вот я вам открыл истину, ну и?...
Вот это работает, других способов открытия истины не видел,
Вы можете открыть какую-то истину или способ её открытия?
Suche Vero
Для начала надо понять о чем именно мы говорим.
Об инструментах, которые устаревают... Если математика - система инструментов, то эта система не устареет. Разве что некие элементы могут быть пересмотрены, но не в общем.
Секунду, опять мы начинаем говорить о всем сразу. Без конкретики. И это уводит разговор в никуда. Есть концепции построенные людьми для описания картины мира и прогнозирования его поведения. А есть сам мир. Концепции могут соответствовать миру или не соответствовать. Когда концепция создается, её делают такой чтобы она максимально соответствовала известной картине мира, описывала её и позволяла прогнозировать, а так-же была лучше чем старая концепция. Но по мере познания, концепция всё более становится неадекватной миру. И в какой-то момент её отвергают в пользу более адекватной концепции. Иногда радикально, иногда постепенно. Так это происходит в науке. В управлении близко, но не совсем так.
Suche Vero
даже за последние лет 200 устарело уже вагон.
Но далеко не всё...
Я говорил о устаревании концепций в физике. Я не говорил что сама физика перестала быть адекватной миру. Концепция теплорода устарела? Да устарела. Это было концепцией в физике. Разве устаревание концепции теплорода как-то повлияло на мир описываемый физикой? Устаревают концепции принятые в физике, то есть её инструментарии. Именно по этой причине я сразу и спросил о чем именно мы говорим. Если мы говорим о физике как о адекватной картине мира, то это не может устареть априори. Потому что это картина мира. Но картина мира не есть вещь придуманная человеком. А если мы говорим о концепциях в физике, то есть о её инструментарии, то они устаревает по мере изучения мира. Сам процесс познания это подразумевает.
Suche Vero
С математикой сложнее, это наука абстрактная.
Абстрактная, но вполне прикладная:))) Приходишь в магазин и начинается расчёт.... Хочешь что то отпилить - берёшь линейку.... А уж более сложные проекты....
А вот тут Вы ошибаетесь. Вы привели в пример в обоих случаях не совсем математику. В первом случае это счет, а во втором геометрия. И то и другое относится к области прикладной математики. А прикладная математика, как наука, это область математики, рассматривающая применение математических методов, алгоритмов в других областях науки и техники. То есть сама математика не является прикладной наукой. Пусть вас не смущает название прикладная математика и данное мной упрощенное определение. Прикладными являются лишь естественные науки к которым и применяется матаппарат для решения каких-либо задач. Математику по идее и наукой то называть не очень верно. Математика это только язык. Она сама по себе не может ничего прогнозировать, создавать изучать и тому подобное. Математика только ОПИСЫВАЕТ что либо. Математические формулы не имеют смысла пока они не имеют привязки к чему-либо. Они априори абстрактны. Более того, результаты математически полученных выводов верны ровно на столько на сколько верно привязаны к реальности исходные данные взятые в расчеты. То есть даже сами расчеты могут быть идеально верны, но при этом результат может быть полной белибердой.
пока даже попытаться доказать, что математика как инструмент устареет, скорее всего никто и не возьмётся.
Ну почему? Даже я могу кое что попробовать прямо сейчас. Доказать конечно не смогу, но могу описать параметры ситуации при которой можно будет серьезно думать о устаревании математики.
Допустим что появляется объект который не соответствует базовым принципам заложенным в современную математику. Например к нему не применимо понятие точки в пространстве. То есть объект есть, а математически описать его нет никакой возможности. Правда даже тут имеет всё-таки больший смысл рассуждать о создании нового матаппарата который бы мог описать объект и при этом не противоречил известной математике. Но тогда может возникнуть ситуация что вся известная математика может оказаться лишь очень малым частным случаем. Не знаю, можно спорить о том что такой поворот событий это как раз устаревание математики, или это просто очередной случай её расширения. В данной ситуации это не важно. Пример с физикой более корректен для рассмотрения той проблемы что мы исходно обсуждаем. Хотя бы потому что и КОБ и физика относятся к прикладным вещам.
Я знаю что Валерий Викторович любит называть КОБ математикой. И в этом я с ним совсем не согласен. Но думаю что подобная вольность в интерпретации вряд-ли крамольна. КОБ, так-же как и библейская концепция, только концепции в управлении. Сейчас ситуация такова что библейская концепция перестает быть адекватной миру. ГП старается внедрить СВОЮ новую концепцию (или модифицировать бибилейскую что не очень важно), ВП СССР старается внедрить КОБ. И ГП и ВП СССР стараются сделать так чтобы действующая концепция управления была более адекватна миру. Но в силу того что у ГП и ВП СССР очень разнятся как цели, так и средства их достижения то лично я сейчас нахожусь на стороне ВП СССР. Когда-то и КОБ перестанет быть адекватной миру. И тоже будет заменена. И я уверен что это произойдет. Так же как уверен в том что произойдет это уже не при нашей жизни.
Когда-то и КОБ перестанет быть адекватной миру. И тоже будет заменена. И я уверен что это произойдет.
С эти я согласен, вроде тут всё очевидно, даже можно определить "граничные условия".
КОБ актуальна настолько насколько актуальна и действенна концепция ГП.
Как только ГП перестанет доминировать в Мировых процессах то и КОБ как таковая станет не нужна,
по крайней мере весь подход к построению концепции надо будет пересмотреть,
и она уже будет отталкиваться не от безопасности а от устойчивости развития.
Хотя безусловно останутся определённые базовые моменты положенные в основу концепции,
до очередного качественного скачка развития.
Фатыхов Вадим
Ваше: ...
Истина открывается (новая грань или мера) путём соединения двух равных, но разных соЗнаний,
самостоятельно достигших ясного понимания Целого.
Другими словами: два разнополярных целых (фракталов) соединяются
во фрактал большего порядка или меры.
Вот я вам открыл истину, ну и?...
Вот это работает, других способов открытия истины не видел,
Вы можете открыть какую-то истину или способ её открытия?
* как только вы отошли от своих любимых детских кубиков, в которых только одна правильная комбинация правильная, хотя и отдельный кубик с картинкой ( любимое вами слово или услышанный в нете тренд) кажется красивым , то вы стали двигаться в правильном направлении http://ic1.static.km.ru/sites/default/files/imagecache/640x640/2015_01_08_579059f96fc90ab526bb8f8e9f3cf5e1.jpg
* теперь по порядку:
Юнг: " каждая психологическая крайность тайно содержит в себе свою противоположность и находится некоторым образом в близком и существенном родстве с ней".
Говоря о симпатике ( см. выше столп- луч распадается через призму на 4-е) , течение энергии в человеке колеблется между двумя полюсами, приходя в покой время от времени вблизи точки равновесия. Устойчивость и зрелость личности являются обратно пропорциональными амплитуде этих колебаний.
Это движение по другому между подсознательным и надсознательным. В крайних случаях , при большой амплитуде , когда психическая энергия, такая как внимание не в состоянии выдержать результирующие напряжения, наступает состояние нестабильности( депрессия, психоз, нервное расстройство) , и как результат — пробой со стороны коллективного подсознательного или коллективного надсознательного( в этом опасность быстрых духовных практик, о чём предупреждал Ефимов).
Третье - бессознательное ( Валерий упоминал, что именно с этой области получены знания концепции) или в других дух. школах " несознательное ".
! Как не соединяй первые два сознания, вы не выйдете к третьему, и в этом ошибка.
Первые ученики Будды на стенах пещеры написали, что просветление— это спонтанный процесс.
! Или не зависит от вашего эго или условностей.
*** теперь по фракталу:
Но сначала немного диалектики. Спираль " диссимметрична" ( а при выборе иных критериев —" асимметрична "). Это признак определённой нестабильности: система находится в состоянии становления — она полна динамики.
Иное дело круг, кольцо. Здесь торжествует симметрия — признак покоя, динамики.
Д.Агамбен: в связи со строфикой секстина привёл название: " retrogradatio cruciata" - принципом, управляющим здесь повторением рифм.
Или по другому " retrogradatio cruciata" чудодейственно обогатило стих. Сообщив ему винтовое вращение, оно привело много новых возможностей- назовём среди них инверсию, гомотипию, ревербацию" . ( это к вопросу о стихах, тем более что есть и поэтика фрактала, но это вам как специалисту вряд ли нужно пояснять/ называть).
*** гомеомерия Анаксагора ( все во всем) устроена фрактально, как и " монада" Г.В.Лейбница ( в точечной монаде отражается вся полнота бытия), как и "фридман" М.А.Маркова (элементарная частица содержит в себе огромную Вселенную).
Человек научился играть на самоподобие форм— оно используется во многих видах искусства.
Фольклорное:
У попа был двор,
На дворе был кол,
На колу мочало—
Не начать ли сказочку с начала?...
У попа был двор...
Итерация - бесконечное самокопирование
Рекурсия — варьирование масштабов в сколь угодном диапазоне- выводит в Мир "фракталистики".
Реккурентны - готические соборы
Реккурентны- матрёшки
Реккурентны семена
Притча Чжуан Цзы ( 369-286 до н.э): философу снится, что он бабочка— этой бабочке снится , что она филосов— философу же сниться, что он бабочка и т. д.
Сон во сне.
И здесь — на тончайшем психологическом плане - возможны инфинитные вложения фракталов друг в друга.( а это уже возможная перспектива реинкарнацией)
Есть и биоаналогии:
Пифагор разрезал луковицу, желая показать ученикам в модели, что такое гармония сфер.
Б. Мандельброт для разъяснения своих представлений о мироздании прибегал к "Brassica oleracea"
Остапук Алексей, вы тщательно и многословно обосновали своё непонимание того что я вам говорю, я не особо вчитывался, но надеюсь на вашу старательность, И?...
Я на это вам уже ответил см. выше.
Разве не Вы написали, что ЛЮБОЙ инструмент устаревает... И там не имелась в виду отвёртка... Я решил, чуть подкорректировать - не совсем любой. Всё что я писал было об этом.
Секунду, опять мы начинаем говорить о всем сразу. Без конкретики
В науке многое устаревает... но базы далеко не всегда. Математика тому пример. Писания тоже никто пока со счетов не сбросил...
Так это происходит в науке.
Об устаревании инструментов.... не всё устареет. В обозримом будущем...
Именно по этой причине я сразу и спросил о чем именно мы говорим.
Так о чём вообще речь? Это МАТЕМАТИКА. И её абстрактность не мешает её применять на практике. А как правило помогает.
А прикладная математика, как наука, это область математики
Инструмент не устаревает тысячи лет... Наука он, или не очень, это именно так.
Математика только ОПИСЫВАЕТ что либо.
Во первых наверное не вся... Арифметика никуда не денется. А во вторых, я не утверждаю, что части чего либо не могут устареть. В данном же случае придётся лишь добавить в уже большой набор математических правил ещё что то. В общем она может и не готова всё решить, а в частности вполне решает и наверное будет решать. Вы писали в определённом контексте и с этим трудно не согласиться, но слово "ВСЁ" абсолютно... Возможно я зря вмешался... Да. Не всё устареет. Но по контексту моё замечание было лишним.
Но тогда может возникнуть ситуация что вся известная математика может оказаться лишь очень малым частным случаем.
Мне кажется он называет математикой ДОТУ. И имеет в виду именно понятийный терминологический аппарат. Ну и саму систему...
Я знаю что Валерий Викторович любит называть КОБ математикой. И в этом я с ним совсем не согласен.
Strokov Wladimir
Suche Vero
Я знаю что Валерий Викторович любит называть КОБ математикой. И в этом я с ним совсем не согласен.
Мне кажется он называет математикой ДОТУ. И имеет в виду именно понятийный терминологический аппарат. Ну и саму систему...
Не называет, а сравнивает, это разные вещи, а КОБ сравнивает с ПДД
Может и так.... но звучит это - ДОТУ это математика управления. Остальное додумываем сами.
Не называет, а сравнивает,
Strokov Wladimir
Suche Vero
Я знаю что Валерий Викторович любит называть КОБ математикой. И в этом я с ним совсем не согласен.
Мне кажется он называет математикой ДОТУ. И имеет в виду именно понятийный терминологический аппарат. Ну и саму систему...
Не называет, а сравнивает, это разные вещи, а КОБ сравнивает с ПДД
Я не стану спорить на эту тему. Пусть будет так как Вы говорите. Я в данном случае не о частностях, а о смыслах. С точки зрения смыслов сравнивать ни ДОТУ ни КОБ с математикой, не будет достаточно корректно. Впрочем кто сейчас пытается разобраться в таких тонкостях... А вот сравнение КОБ с ПДД действительно на мой взгляд очень корректно.
ДОТУ это математика управления.
А вот это, на мой взгляд, крайне некорректно. И я выше излагал свою точку зрения на этот момент. Впрочем полагаю что данное сравнение скорее сделано для усиления посыла, чем имеет под собой глубокий смысл. Так что сам я не буду делать такие сравнения, но и бодаться с Валерием Викторовичем за то что он позволяет себе такие сравнения не стану.
_здесь наверное стоит вспомнить об изменении логики социального поведения, в связи с ускорением частоты социального времени,когда уже владение частными знаниями устаревает практически ежедневно,и необходимо мышление с большим охватом...кстати был у кого-нибудь анализ того,что ускорение колебательного процесса частоты социального времени выйдет в ноль...?И будет ли изменение эталонной частоты биологического времени...?