Показано записей 51 – 100 из 100
"Сколько смотрю выступления Путина, а смотрю я каждое его выступление, лично про калоши не разу не слышал. Наоборот про разрушение СССР он говорил с большим сожалением. Да, он говорил, что не хочет возрождения в том виде в каком СССР был разрушен, а хочет лишь взять оттуда самое лучшее, по-моему это достаточно логично.[/quote];
Про сожаление я слышал один-два раза. Про то как было плохо в СССР гораздо больше. Сюда из СССР ничего нельзя взять, т.к. для созданной системы экономической и политической это будет чужеродным явлением и будет уничтожено, просто на системном уровне. Может и хочет, но очень хорошо скрывает.
"Что касается Ельцин-центра, даже если он его посещал, прилетая в Екатеринбург, то это никак его не характеризует с худшей стороны. Что, если я приеду в Берлин и пойду на экскурсию по Рейхстагу, то я автоматически становлюсь фашистом?[/quote];
Нет. От там и цветочки кладёт. Впрочем, может это просто необходимы ритуал.
Солженицын - фигура знаковая. Это символ лжи. Фамилия говорящая. Валерий Викторович сказал как то, что Путин управляет по оглашению. А это высший уровень управленца. И это значит, по законам управления, он должен говорить правду. Не лгать, по крайней мере. Но он придаёт торжественность мероприятию увековечивания того, кто лгал и был одним из тех, кто приложил руку к разрушению СССР!
"
Какой закон в том виде, в котором его продвигали "либерасты" Путин поддержал?
[/quote]
Подпись под законом самая "железная" поддержка.
"
Если взять пенсионную реформу, то он полностью изменил суть и цели этого закона.
[/quote]
Я встречал чьё-то высказывание, что его поправки изменили его экономический смысл.
Но это не так. Объём льгот от поправок не сопоставим с уменьшением объёмов выплат пенсий. Посчитайте сами.
"
Пенсионная реформа задуманная либералами трещит по швам и я уверен, что критерий пенсионного возраста будет изменен в лучшую сторону для народа.
[/quote]
Т.е. в один прекрасный день В.В. Путин скажет, что-то вроде "тогда был вынужден подписать этот закон, а теперь наконец Россия обрела суверенитет и мы возвращаем социальные завоевания СССР, и дальше с капитализмом нам не по пути"? Ой, сомневаюсь.
Нет. Не является. Я не хочу вступать в полемику по поводу того что в управлении существуют и не редки ситуации когда необходимо идти на издержки чтобы не получить еще большие издержки. Если захотите понять как это бывает - поймете. Не захотите - как бы я ни старался - не объясню.
Вы отвечаете на вопрос вместо хамоватого знакокачественного всезнайку и мощного методологиста?
Впрочем, с Вами мне было бы приятнее это обсудить.
Почему я решился задать этот вопрос Валерию Викторовичу? Всё, что он говорит, вроде правильно. Более того, у меня даже часто получается предвосхитить его ответ. Но вот только не встраивается у меня в мозаику поведение Путина именно после выборов. Путин получил колоссальную поддержку на выборах, и сразу как из дырявого мешка посыпалось: старое новое правительство с Медведевым, скачок цен на бензин как следствие налогового манёвра, ППВ, НДС и на фоне этого вербальная поддержка либерального блока правительства, при не примеренном сравнении с СССР, причём всегда не в пользу последнего. Я могу принять довод В.В.Пякина, что он через глобальную политику пытается проводить внутреннюю политику и поэтому здесь не "давит" либерастов. Но он же не только их не давит, он их защищает, отталкивая тех, кто за него голосовал! Ну вот зачем именно так??? У меня остаётся лишь два варианта и оба не хорошие: либо он сам сторонник либеральной экономики и книга "Атлант расправил плечи его настольная книга", либо он настолько не властен внутри страны. Он практически сам отказался от поддержки очень большой части народа. Да что там говорить, над ним уже смеются (мемы про рывкичуть ли не по каждому поводу). Т.е. он реально теряет управление. Тезис про "логику намерений и логику обстоятельств" уже как-то не проходит, или у меня недостаточно информации, которая позволяло бы кардинально по другому взглянуть на ситуацию!
У меня остаётся лишь два варианта и оба не хорошие:
Это потому что Вы пытаетесь анализировать личность Путина по его отдельным поступкам и понять хороший он или плохой. А анализировать надо его управление и обязательно в динамике и обязательно с пониманием целей. Тогда картинка сложится.
Остальное комментировать и ввязываться в частную полемику по отдельным событиям не вижу смысла.
Аналогию про автомобиль я уже приводил выше. Так вот задача Путина не выглядеть самым лучшим управленцем на каждом срезе времени и для каждого отдельного анализатора, а доехать до нужной точки и с минимальными издержками и максимальными результатами. А что о нем думают эти самые анализаторы, его волнует только в той мере в которой это связано с реализацией целей и решением задач. Не понимая целей которые поставил перед собой и страной Путин, анализировать те или иные его отдельные действия, бессмысленная трата времени.
Еще пример про автомобиль:
Вы едете в автомобиле пассажиром куда-то далеко. В руках у Вас горячий кофе и книга. И тут автомобиль делает очень резкий маневр. Кофе проливается на штаны, книгу, рубашку и обжигает вас. Ах какой плохой водитель мат-перемат. Мало того что штаны с рубашкой испортил, книгу залил, так еще и обжег Вас. И в голову сразу не приходит что водитель только что спас вам жизнь. Как Вы думаете, сильно бы волновали Вас штаны с рубашкой и книгой если бы Вы были мертвы?
Резюме.
Мы как-то и не заметили,как при Путине уровень жизни в части доступности продуктов,их ассортимента,доступности автомобилей наконец-то перевалил уровень жизни в щастойном СССР,Сейчас доступно все- от детского питания до авто.Причём доступно все это,в общем и людям со средней зарплатой.То,что в Сталинское время делали местные артели- не особо качественно,но дешево- Путин заместил товарами из Китая.Причём высокотехнологичной продукцией по доступным ценам в том числе.И в общем,люди и не заметили,как уже давно по факту живут,в общем экономически гораздо лучше,чем в 1983.
Да,большой проблемой остаётся образование,обеспечение жильем,транспортная доступность- здесь все гораздо хуже,чем было в позднем СССР.Но не забывайте-страну шатали с 1953.
Для примера,при зп 100 р.1 кг мяса (в магазинах не было) стоил 3-5 руб.
Сейчас при условно низкой 15000 стоит 250- 350,а то и ниже,и оно есть.Т.е в процентах от зп - тогда 3-5%,сейчас (даже с таким располагаемым доходом_)1-2%
У кавказцев на рынке,припоминаю,1 шт граната,к примеру,стоила 1 руб.,сейчас примерно 50-70 руб_(т.е.1% и 0,3% от зп).
Автомобили- тогда б у было мало,соответственно они стоили от 3000 и выше,как правило,5000(т.е 50 зарплат_)сейчас б у авто на котором можно сносно перемещаться,без особых понтов и шика,но по назначению,можно купить и за 100 000,т.е.7-8 зарплат.
ЖКХ субсидируется,детсады тоже.
Эти мелочи на первый взгляд и не видны,но наглядно показывают явный прогресс...
Про сожаление я слышал один-два раза. Про то как было плохо в СССР гораздо больше. Сюда из СССР ничего нельзя взять, т.к. для созданной системы экономической и политической это будет чужеродным явлением и будет уничтожено, просто на системном уровне. Может и хочет, но очень хорошо скрывает.
Смотря как на это посмотреть исходя из разных контекстов. Вы подсчитываете какое количество раз он высказался относительно СССР в положительную и отрицательную сторону? Можно сказать что-то один раз и это будет выглядеть достаточно искренне, а можно кричать о чем-то на каждом углу не придавая особого смысла. В случае с Путиным это выглядит примерно так, когда ему задают вопросы Ура-патриоты, рвущие глотку как в СССР было все здорово и пытаются втянуть Путина в эту бессмысленную полемику, а давайте назад в СССР 2.0. то для начала нужно посмотреть, кто все это предлагает? Бывшие члены ЦК КПСС, либо их потомки? Но если в СССР было все так хорошо, то почему его не стало и люди в начале 90-х выступили за его развал? Петь про референдум не стоит, поскольку на нем поддерживался качественно другой формат. И другой вопрос: В какой СССР нам предлагают вернуться, СССР какого периода?
Нет. От там и цветочки кладёт. Впрочем, может это просто необходимы ритуал.
Возможно и кладет, а что он должен сделать, подойти и плюнуть на памятник Ельцину или сказать я туда не пойду - это противоречит моим убеждениям? А что ему делать, когда он приедет например в Чечню? Сказать я не поеду на открытие новой мечети, потому что я христианин и вы в 90-е против нас воевали?
Солженицын - фигура знаковая. Это символ лжи. Фамилия говорящая. Валерий Викторович сказал как то, что Путин управляет по оглашению. А это высший уровень управленца. И это значит, по законам управления, он должен говорить правду. Не лгать, по крайней мере. Но он придаёт торжественность мероприятию увековечивания того, кто лгал и был одним из тех, кто приложил руку к разрушению СССР!
А какую неправду он сказал, открывая памятник Солженицыну? Допустим он работает по оглашению и что? Путин в первую очередь исходит из логики социального поведения людей, живущих в стране, которой он управляет. В число этих людей входит так называемая элита, которая плевать хотела на правду и действует не совсем законными методами, пытаясь навредить стране в угоду. И в этом случае как получается, они оглашают одно, а по умолчанию действуют по другому, а Путин по отношению к ним всегда должен говорить правду? Он это делает по отношению к народу, но в виду своего статуса не может говорить эту правду, простым бытовым языком и вынужден не все вещи называть своими именами, кто захочет понять, тот поймет.
Подпись под законом самая "железная" поддержка.
Вам уже говорили о том, что его подпись под законом - это не есть поддержка, поскольку согласно Конституции он не может ее не поставить, если закон принят, плюс помимо давления внутренней среды, есть давление внешней с которой не один политик не может не считаться, иначе его дни будут попросту сочтены.
Я встречал чьё-то высказывание, что его поправки изменили его экономический смысл.
Но это не так. Объём льгот от поправок не сопоставим с уменьшением объёмов выплат пенсий. Посчитайте сами.
Дело обстоит не в сопоставлении, а суть в том, что не получилось принять эту реформу в том варианте, в котором планировалось, а это как минимум срыв в управлении и игра уже по другому сценарию и вектор ошибки в предполагаемой либерастами пенсионной реформе будет увеличиваться, поскольку изменен вектор целей и исходные параметры.
Т.е. в один прекрасный день В.В. Путин скажет, что-то вроде "тогда был вынужден подписать этот закон, а теперь наконец Россия обрела суверенитет и мы возвращаем социальные завоевания СССР, и дальше с капитализмом нам не по пути"? Ой, сомневаюсь.
Вы слишком примитивно воспринимаете управление, такого конечно не будет. В один прекрасный день, после обретения экономического суверенитета, будет проведена действительная пенсионная реформа, после которой выяснится, что в увеличении пенсионного возраста нет необходимости, поскольку денег на выплату пенсий предостаточно.
Борисов Дмитрий
Производство отмирает.
Посмотрите ресурс "Время вперёд"
Да в принципе, очень хороший совет, если бы оппонент пришел за ответами, а он пришел с голословными вбросами, это другой тип оппонентов
он реально теряет управление...
...или у меня недостаточно информации, которая позволяло бы кардинально по другому взглянуть на ситуацию!
1. Нет, не теряет
2. Да, недостаточно
Вам хорошие аналогии управления привели из дорожного движения, но мне видится, что можно зайти и с другой стороны к пониманию. Постарайтесь представить, что Путин сегодня пытается управлять государством, которое должно будет существовать тысячу лет. Для этого, со всех возможных точек зрения, неизбежно рассматривать соответствующий исторический период из прошлого, то есть на тысячу лет назад, так, чтобы глобальный вектор управления можно было хотя бы начать чувствовать согласно собственной мере относительно сегодняшнего дня.
Почему же Путин делает всякие эти глупости, которые так обижают вас и весь народ? Потому что он никаких таких глупостей не делает. Он оценил тысячу или две тысячи лет предыдущего вектора развития Русского мира, как в частных деталях, так и в глобальном его смысле, рассмотрел то, где находится государство сегодня, и скорректировал глобальные шаги. Это было сделано сначала и в первую, основную и главную очередь. Если этого не сделать, не поставить главную цель, не определить глобальный вектор, то управление совершенно не будет качественным, это аксиома. Оно в лучшем случае будет выполнять постоянные корректировки текущих состояний, что является всегда ответом на давление среды, а средой полностью владеет ГП, следовательно, является запрограммированным противником вектором целей, вынуждающих давлением среды прийти к финалу.
Именно поэтому абсолютно невозможно сделать управление вне учёта давления ГП, этой ситуации попросту не может существовать в долгосрочной перспективе, максимальное окно пока ГП зажмурился, спит или медленно мигает - это пара недель, месяц. Никакой грамотный управленец не будет управлять цивилизацией в 150 миллионов человек на основе такого короткого окна предвидения, это несусветно, ведь чтобы такое государство победить, нужно запланировать что-нибудь на через полгода и спокойно отвернуться. Соответственно, никакие внутренние решения также не могут приниматься без учёта давления со стороны. Напомню, что такое давление осуществляется постоянно, запланированных относительно нашей судьбы деяний и вариантов где-то там высоко на облаках ГП есть уже целое множество, и Путин не может знать обо всех, приходится вычислять их по мере поступления новых ответных данных. Поэтому, любые хоть внутренние, хоть внешние политические ходы постоянно получают ответки, и сами также являются всегда маневрами-ответами, коррекциями.
Более того, в настоящее время основной ошибкой в оценке, а на самом деле основным управленческим маневром против нашей страны, есть представление ситуации управления как двойственность между внутренними делами государства и внешней политикой. ГП выгодно представлять управление как две совершенно разных целевых программы, которые якобы конкурируют друг с другом, это делается для того, чтобы при необходимости ограничения внешних решений государства корректировать их внутренними проблемами, и наоборот, внутренние внешними. Поэтому нельзя в этом процессе быть слепым инструментом управления ГП и оглашать всяческие высказывания вида "зачем венесуэла где дороги путин" - именно это есть цель ГП, создание давления на решения безумной массой рефлексирующих на неудовлетворенных желаниях толпарей.
Соответственно, сделайте усилие и оцените вектор целей Путина с той точки зрения, что этот вектор смотрит на тысячу или две лет вперёд и испытывает огромное давление со стороны несравнимых сил, действующих противоположным образом. Пусть вас не обманывает временное совпадение интересов ГП и Русского мира в целях сохранения биосферы планеты, как только ситуация активными действиями обеих сторон окажется в русле того, что биосфера будет в безопасности на достаточный срок от 50 лет и выше, ГП сразу же совершит корректирующий манёвр по уничтожению Русского мира.
Надеюсь, после прочитанного, вам стало понятнее, почему ваше недоумение относительно якобы изменившегося после выборов вектора целей Путина, на самом деле просто недостаток широты охвата картины. Насчет частностей же, говорить нет смысла, пока их восприятие не будет приведено в порядок относительно глобального вектора целей.
То,что в Сталинское время делали местные артели- не особо качественно,но дешево- Путин заместил товарами из Китая.
Но надо еще не забывать что тогда было проблемой вообще произвести. Во всем мире это было проблемой. Нехватка ТНП была повсеместной. А сейчас главная проблема продать произведенное. И это совсем иная ситуация.
Но не забывайте-страну шатали с 1953.
Жаль что история не имеет сослагательного наклонения. То что к 1980-му году СССР экономически уделал США как бог черепаху, хоть и тщательно скрывают, но тем кто изучал вопрос, вполне очевидно. А было бы интересно как бы развивался мир если бы тогда наша верхушка не сдала СССР.
Ветка интересно тем, что многие проявили свое ''реальное лицо..''..
Для примера,при зп 100 р.1 кг мяса (в магазинах не было) стоил 3-5 руб.
Сейчас при условно низкой 15000 стоит 250- 350,а то и ниже,и оно есть.Т.е в процентах от зп - тогда 3-5%,сейчас (даже с таким располагаемым доходом_)1-2%
У кавказцев на рынке,припоминаю,1 шт граната,к примеру,стоила 1 руб.,сейчас примерно 50-70 руб_(т.е.1% и 0,3% от зп).
Автомобили- тогда б у было мало,соответственно они стоили от 3000 и выше,как правило,5000(т.е 50 зарплат_)сейчас б у авто на котором можно сносно перемещаться,без особых понтов и шика,но по назначению,можно купить и за 100 000,т.е.7-8 зарплат.
ЖКХ субсидируется,детсады тоже.
Эти мелочи на первый взгляд и не видны,но наглядно показывают явный прогресс...
В СССР зарплата покрывала лишь малую часть доходов советского человека. Например, бесплатное жильё, бесплатная земля, бесплатное образование, дешёвый транспорт... тоже следует учесть при сравнении "тогда" и "теперь". На самом деле, с учётом общественных благ, доходы советского человека к 1980 году превысили 500 руб. Поэтому всю Вашу "арифметику" нужно скорректировать в 5 раз. Кроме того, страна сильно пострадала от войн с фашистами Империи $. Например, Смоленская область восстанавливалась более 30 лет. И долги за "американскую помощь" Россия (СССР) выплачивала более 30 лет.
Однако, нынешней РФ ещё очень далеко до СССР образца 1980. Всё-таки урон от демократизации СССР превзошёл урон от фашистских орд Европы.
Сюда же можно отнести принятие закона о ТОРах.Это же раздача территорий страны иностранцам.Что,Путина передавили подпиндосники???
Фалев Никита
Для примера,при зп 100 р.1 кг мяса (в магазинах не было) стоил 3-5 руб.
Сейчас при условно низкой 15000 стоит 250- 350,а то и ниже,и оно есть.Т.е в процентах от зп - тогда 3-5%,сейчас (даже с таким располагаемым доходом_)1-2%
У кавказцев на рынке,припоминаю,1 шт граната,к примеру,стоила 1 руб.,сейчас примерно 50-70 руб_(т.е.1% и 0,3% от зп).
Автомобили- тогда б у было мало,соответственно они стоили от 3000 и выше,как правило,5000(т.е 50 зарплат_)сейчас б у авто на котором можно сносно перемещаться,без особых понтов и шика,но по назначению,можно купить и за 100 000,т.е.7-8 зарплат.
ЖКХ субсидируется,детсады тоже.
Эти мелочи на первый взгляд и не видны,но наглядно показывают явный прогресс...
В СССР зарплата покрывала лишь малую часть доходов советского человека. Например, бесплатное жильё, бесплатная земля, бесплатное образование, дешёвый транспорт... тоже следует учесть при сравнении "тогда" и "теперь". На самом деле, с учётом общественных благ, доходы советского человека к 1980 году превысили 500 руб. Поэтому всю Вашу "арифметику" нужно скорректировать в 5 раз. Кроме того, страна сильно пострадала от войн с фашистами Империи $. Например, Смоленская область восстанавливалась более 30 лет. И долги за "американскую помощь" Россия (СССР) выплачивала более 30 лет.
Однако, нынешней РФ ещё очень далеко до СССР образца 1980. Всё-таки урон от демократизации СССР превзошёл урон от фашистских орд Европы.
Хотелось бы добавить, что за одно столетие страна была дважды до основания разрушена, но уже через 15 лет в космосе...
Метро в те времена стоило 5 коп, трамвай 3 коп. Электроэнергия 2 и 4 коп. если пересчитать это в нынешних ценах и соотнести с тоцже зарплатой условной в 15000, то окажется что за 24 рабочих дня только на поездки на работу одного члена семьи в московских ценах трамвай + метро это практически 3 я часть условной зарплаты от фалеева.. Но он как о забыл, что какое никакое а безплатные жилье в СССР давали... С 15000 зарплатой можно взять ипотеку хотя бы на б.у. жилье, или жить в багажнике бу авто за 100 000 руб.?
Разрушена система детского воспитания , а образование либо недоступно, либо безполезно, потому что на должностях сидят либо родственники, либо соучастники....
Продолжать можно долго...
[quote:285641]Сергей
Значит Путина устраивает, что Ефимов сидит. И Елена Бойко сидит.
Однако, считающего большинство русских "злобными дебилами", которого "тошнит от патриотизма", ПЕдРо пригласила в Общественный совет в Комитет по культуре Государственной Думы.
Борисов ДмитрийСтолько ресурсов в РФ, а кроме космоса ничего и нет. Да, и российская космонавтика держится лишь потому, что за 25 лет американцы ещё не смогли изучить (украсть) все технологии, разработанные в СССР. Как только в метрополии Империи $ наладят производство наших ЖРД, предприятия отрасли обанкротят.
ЕвгенийУ него есть команда единомышленников. Особенно интересен вот этот единомышленник:
1. Сопредседатель ОНФ (вместе с Путиным),
2. Член Комиссии при Президенте Российской Федерации по вопросам государственной службы и резерва управленческих кадров
3. Член Национального совета при Президенте Российской Федерации по профессиональным квалификациям; руководитель рабочей группы по применению профессиональных стандартов в системе профессионального образования и обучения
4. Член экспертного совета при Управлении Президента Российской Федерации по обеспечению конституционных прав граждан (по согласованию)
5. Член рабочей группы президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции по взаимодействию со структурами гражданского общества
6. Член Правительственной комиссии по проведению административной реформы
7. Член Правительственной комиссии по экономическому развитию и интеграции
8. Член Правительственной комиссии по миграционной политике
9. Член Комиссии по организации подготовки управленческих кадров для организаций народного хозяйства Российской Федерации
10. Член Экспертного совета при Правительстве Российской Федерации
11. Заместитель председателя Национального координационного совета по поддержке молодых талантов России
12. Заместитель председателя Совета по законотворчеству
13. Член Общественного совета при Министерстве юстиции Российской Федерации
14. Член Общественного совета при Министерстве финансов Российской Федерации
15. Член Общественного совета при Федеральной налоговой службе
16. Член Совета Министерства образования и науки Российской Федерации по федеральным государственным образовательным стандартам
17. Член Коллегии Министерства экономического развития Российской Федерации
18. Член Комиссии по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности в городе Москве
19.Член Совета и член Правления Российского Союза ректоров
20.Член Президиума Совета ректоров вузов Москвы и Московской области
21. Член президиума, заместитель председателя Российского совета олимпиад школьников (РСОШ)
22. Сопредседатель Российского общественного совета по развитию образования (РОСРО)
23. Член Совета Ассоциации ведущих университетов
24. Председатель Совета Ассоциации ведущих вузов в области экономики и менеджмента (АВВЭМ)
25. Председатель Совета Ассоциации образовательных организаций высшего образования «Глобальные университеты»
26. Член Совета ректоров ведущих российских университетов в области делового образования Национального аккредитационного совета делового образования России
27. Член Межведомственного совета по присуждению премий Правительства Российской Федерации в области образования
28. Член Правления Общероссийского отраслевого объединения работодателей «Союз машиностроителей России»
29. Член Совета Фонда «Центр стратегических разработок»
30. Член Совета по внешней и оборонной политике (СВОП)
31. Член Российского совета по международным делам
32. Член Международного Попечительского совета Всероссийской государственной библиотеки иностранной литературы им. М. И. Рудомино
33. Член Попечительского совета Московского городского психолого-педагогического университета
34. Член Попечительского совета Независимого Московского университета
35. Член Правления Новой экономической ассоциации (НЭА)
36. Член Наблюдательного совета Государственного автономного научного учреждения «Институт гуманитарного развития мегаполиса» (ИГРаМ)
37. Член наблюдательного совета Уральского федерального университета
38. Член Учёного совета Президентской библиотеки им. Б. Н. Ельцина
39. Член Оргкомитета Международной промышленной выставки «ИННОПРОМ»
40. Член президиума Экономического совета при Президенте Российской Федерации
41. Член Правительственной комиссии по координации деятельности открытого правительства
...
Его жена владеет ЦБ РФ.
Буратино, что ли?..
Для Кольцова.
Нет смысла спорить, тем более, когда недостаточно информации и каждый основывается на предположениях. Пока мне Ваша позиция видится как попытка принятия желаемого за действительное. Может со временем, по получению какой-то новой, дополнительной информации, это будет выглядеть уже не так. Вопрос Валерию Викторовичу был задан именно с этой целью. Поживём, - увидим.
Нет смысла спорить, тем более, когда недостаточно информации и каждый основывается на предположениях. Пока мне Ваша позиция видится как попытка принятия желаемого за действительное.
А это как раз не спор и не в коем случае не попытка выдать желаемое за действительное, мы с вами говорим о фактах, вы приводите свои факты, я свои и на этом строятся выводы. Тут очень важный момент, прежде чем сделать вывод о том, почему человек поступает так, а не иначе, необходимо понимать в какой среде он находится и попытаться это как-то воспроизвести в своем предметно-образном мышлении, и далее выстроить в логическую цепочку. Логика здесь достаточно проста, если бы Путин был законченным либералом, то какой смысл заниматься теми вещами, которыми он занимается, а именно работает на обретение суверенитета на внешнем игровом поле и люди никак не хотят замечать, что у него это получается, требуя сначала навести порядок на внутреннем поле, не желая понимать взаимосвязь одного с другим.
Для Suche Vero
Действительно, спорить смысла нет. У каждого своё понимание ситуации. Из-за этого в споре стороны не могут даже понять что ему говорит оппонент. Сейчас часто даже апелляция к логике одной из сторон бывает бесполезна либо в силу накала страстей, либо простого невежества. Понятия у каждого человека об одном и том же предмете могут быть разными (хотя бы в силу разного жизненного опыта), поэтому ими нельзя пользоваться при споре. В споре используют определения предметов, принимаемые обеими сторонами.
В нашем случае, например, мой вопрос "Поддержка законов, ускоряющих экономический геноцид, не ошибка, а тактическое отступление?" вызвал у Вас неприятие в части "Поддержка законов". Вместо того что бы указать на моё не корректное, с вашей точки зрения, использование слова "поддержка" для обозначения факта подписания законов, и ответить на мой вопрос. "Да, был вынужден пописать и это есть тактическое отступление". Я бы ответил "Возможно. Принимается, тогда зачем..." и перешёл бы первому вопросу ибо он главный, а второй был больше для пояснения сути вопроса. Вы мне представили аналогию с управлением автомобилем, тратя наше время и усиливая непонимание. Хотя, допускаю, что " ускоряющих экономический геноцид", для Вас было бы не очевидным. Тогда спор был бы о другом. Такое моё построение вопроса было использовано не потому, что я хотел кого то запутать, а из-за ограничений для формулировки вопроса в объёме. Валерий Викторович, наверное, понял бы. И, наверное, ответил бы почему политика Путина не является продолжением политики Примакова, не смотря на всё, что указано в первом вопросе.
"Логика здесь достаточно проста, если бы Путин был законченным либералом, то какой смысл заниматься теми вещами, которыми он занимается, а именно работает на обретение суверенитета на внешнем игровом поле и люди никак не хотят замечать, что у него это получается, требуя сначала навести порядок на внутреннем поле, не желая понимать взаимосвязь одного с другим."
Ваша логика здесь не безупречна потому что:
Во-первых: В терминах ДОТУ нет такого понятия как "обретение суверенитета на внешнем игровом поле". Есть полный сувенитет, есть частичный по приоритетам управления. Проведение полностью суверенной внешней политики невозможно без полного суверенитета. Поэтому она суверенна лишь в рамках управления ГП. И да она позволяет влиять на внутреннюю, в какой-то мере. Валерий Викторович об этом не раз говорил.
Во вторых: Всё это выше описанное не опровергает такого варианта: "Путин продолжает работать в той же парадигме, что и Примаков, являясь приверженцем либерализма, в том же смысле как и его предшественник, поскольку, все его действия, перечисленные в вопросе, ложится в эту канву?" Это был главный вопрос к Валерию Викторовичу. Я хотел, что бы он указал на то, что могло бы это опровергнуть.
Для Локальный Корректор
"Нет, не теряет" - бездоказательное утверждение. Потому что:
1. Если человек управляет по оглашению, это значит, что распространяемая им информация принимается достаточным большинством и с достаточной, для проведения политики, степенью доверия со стороны адресата. Спорно?
2. Если нет, продолжим, после распространения недостоверной или не воспринимаемой, как достоверная, информации из одного и того же источника, источник информации дискредитируется, что отражается как снижение количества адресатов воспринимаемых информацию с полным доверием и увеличением тех, кто информацию воспринимает как ложную частично, либо полностью. Спорно?
3. Если нет продолжим. Подписание ППВ в 2018 в противоречие его же высказыванию в 2005 для некоторых не является формальным обманом (т.к. он тогда был президентом и тогда не повышал ПВ). Но лишь формальным. Часть людей восприняло это как обман. Вы можете на это сказать "очень малая, наверное только Вы, ну может ощё один, два". Это оценочное суждение и остаётся на совести каждого. Невыполнение
предыдущих "майских указов" вкупе с ростом цен и прочими "радостями". Создают ощущения всё большего расхождения слов и дел. Отрицание этого тоже на вашей совести. Но это тоже не добавляет доверия с словам Путина. Всё это даёт основание мне утверждать что доверие Путину снижается. Будете с этим спорить? Ваше право, возможно в Вашем окружении количество поддерживающих эти его действия даже выросло. В моём, - наоборот.
Вот на основе этих трёх пунктов я утверждаю, что В.В. Путин постепенно теряет способность управлять по оглашению. Вы это отрицаете, не приведя никаких оснований.
Всё написанное Вами далее логично, но изначально построено не на фактах, а на предположении:
"Он оценил тысячу или две тысячи лет предыдущего вектора развития Русского мира, как в частных деталях, так и в глобальном его смысле, рассмотрел то, где находится государство сегодня, и скорректировал глобальные шаги." Это может писать только сам Путин про себя, либо его личный с его слов мемуарист. Мы может лишь оценивать его действия и высказывания. И лишь догадываться о его действительных мотивах.
Ваша логика здесь не безупречна потому что:
Во-первых: В терминах ДОТУ нет такого понятия как "обретение суверенитета на внешнем игровом поле".
Термин "внешнее игровое поле" я употребил, имея в виду надгосударственное управление. Тем более, что КОБ не отрицает существование внешней и внутренней политики, а как раз рассматривает их как составные элементы глобальной политики, то что я использовал термин не из выдержек ДОТУ, не вижу в этом никакого преступления, что плохого в том, чтобы излагать мысли, "своими" словами? Вы же поняли о чем идет речь? Мы же здесь не занимаемся прямым цитированием догматов? Этим я как раз хотел показать взаимосвязь внешней и внутренней политика, что без решения проблемы внешних факторов давления среды, невозможно выстроить внутреннюю систему, но не учитывать давление внутренней среды тоже нельзя, поэтому приходиться маневрировать.
Проведение полностью суверенной внешней политики невозможно без полного суверенитета.
Ну вот вы сами и ответили на свой вопрос, для проведения суверенной внешней политики необходим полный суверенитет, которого у нас нет официально с 1991г. блок управления находится в конгломерате США, который в свою очередь поглотил обломки суперсистемы СССР. Вот, когда блок управления будет полностью в руках государства, неважно будет это Путин, либо кто-то вместо него, тогда можно будет говорить о Ельцин-центре, Солженицине и прочих атрибутах от которых необходимо отказаться. А пока мы имеем то, что имеем.
Во вторых: Всё это выше описанное не опровергает такого варианта: "Путин продолжает работать в той же парадигме, что и Примаков, являясь приверженцем либерализма, в том же смысле как и его предшественник, поскольку, все его действия, перечисленные в вопросе, ложится в эту канву?"
А в какой парадигме работал Примаков? Например, в конце 80-х начале 90-х он работал в институте Востоковедения, скрывая знания о еврействе и сионизме, об этом прямо написано в ДОТУ. В конце 90-х он работал на стабилизацию России для того чтобы она окончательно не рухнула и тем самым не потопила остальной мир. Отсюда вопрос: В какой этой же парадигме работает Путин? Если мы предположим, что он человек ГП, возьмем все его достижения в оборонной промышленности, экономике, социальной сфере, в вопросах внешней политики, покажите, где здесь затронуты интересы ГП? По пенсионной реформе уже сказано пересказано и не только Пякиным, все прекрасно понимают ее цели и кем она была спущена с надгосударственного уровня, если сравнивать с той же Европой, то там даже никто не пикнул по этому поводу. Про Ельцин-центр и Солженицина, говорить вообще не имеет смысла, это на уровне детского сада.
Это был главный вопрос к Валерию Викторовичу. Я хотел, что бы он указал на то, что могло бы это опровергнуть.
Этот вопрос ВВП задавался неоднократно, в разных формах, он высказывал свою точку зрения по этому поводу и вы как я понял ее прекрасно знаете, раз отражаете это в своем вопросе. Тогда получается с какой целью вы задаете этот вопрос? Вы думаете ВВП изменил свое мнение относительно Путина? Тем более, что каждый раз для понимания этого вопроса, ВВП всегда отсылал к изучению управления сложными социальными суперсистемами, без этого понимания рассуждать об управлении Путина не имеет никакого смысла, поскольку многие вещи будут непонятны с точки зрения обывателя, примерно как в программе "У Соловьева" Трамп - идиот, потому что мы его не понимаем.
Путин использовал слово "ничего". Это может быть ошибкой, оговоркой которая затем должна выясниться в контексте всего высказывания. Но далее идёт утрирование в виде "галош". Это уже усиливает "оговорку". Но опять же всё можно исправить в продолжении высказывания, когда общий контекст укажет на оговорку. А дальше: реверанс в сторону ВПК и космоса, про однобокость экономики
Вот видите, Вы сами же утверждаете, что в той же самой речи ВВП привёл пример, противоречащей Вашей фантазии, что он сказал, что ничего не производилось.
Значит это Ваши фантазии, а слова ВВП Вы вырвали из контекста его речи.
Во-первых, тут выше Вам перечисляли, что много чего экспортировали в страны Западные. т.е. уже противоречит слову "ничего". Прямая ложь.
Более того, сам ВВП перечислял. Поэтому это не его прямая ложь, а Ваша ограниченность.
доля экспорта нефти и нефтепродуктов около двух третей от всего экспорта
У Вас очень сильно устаревшие сведения.
Если сказать прямо, то Вы врёте.
Как подписание законов не является их поддержкой. По моему подпись под законом есть самая надёжная из поддержек. Нет?
Нет.
Подписание законов - это формальная проверка на их соответствие Конституции РФ.
Подписание законов по результатам подобной проверки - это ОБЯЗАННОСТЬ Президента РФ, а не его право.
Поэтому Президент РФ ОБЯЗАН подписать ФЗ, соответствующий Конституции РФ, даже если он не согласен с ним.
А если развернуть тему, то глупость про то, что Путин принимает ФЗ их подписанием - это одна из самых тупых либерастических методичек. Путин а) не формирует текст ФЗ и б) не может вносить туда изменения. ФЗ принимает Парламент. И методичка эта по факту противоречит тому, что написано русским по белому в Конституции РФ.
Доставай свой утюг и блокнот
Уже.
Как только перестанете врать - так сразу и спрячу.
Про сожаление я слышал один-два раза. Про то как было плохо в СССР гораздо больше
Огласите весь список, пожалуйста (Ц)
А то внезапно окажется, что Вы опять врёте, а мы тут Ваши галлюцинации обсуждаем...
Более того, у меня даже часто получается предвосхитить его ответ. Но вот только не встраивается у меня в мозаику поведение Путина именно после выборов
Взаимоисключающие параграфы детектед.
У меня вот получается встроить в мозаику поведение ВВП и после выборов.
Сюда же можно отнести принятие закона о ТОРах.Это же раздача территорий страны иностранцам.
Нет. Это не раздача территории страны иностранцам. Вас обманули.
Из-за этого в споре стороны не могут даже понять что ему говорит оппонент
Отнюдь. Ваше враньё вполне понятно.
И мне бы хотелось, чтобы Вы поняли, что нельзя лгать даже во имя спасения, если Вам почему-то кажется, что Ваша ложь Вас (или нас всех) спасёт.
Этот вопрос ВВП задавался неоднократно
Как уже было сказано, также неоднократно, такие поциенты сюда приходят не вопросы задавать, а ответы вбрасывать.
Самое смешное то, что речь про галоши - далеко не самая спорная речь Путина, если тренироваться в кастрации контекста. Есть речь про то, как наша армия будет прятаться за спинами населения, например. Даже странно, что носители либерастии головного мозга притащили сюда только галоши.
Серёжа, я уже понял, что Вы хамоватый демагог и лжец, не владеющий даже формальной логикой. Смысла что-то обсуждать с Вами не вижу.
Наталья МНЕК
И пока Путин не дождётся разорения всех ЧАСТНЫХ предприятий НЕТ ВОЗМОЖНОСТИ восстановить экономику.
Тут непонятно, вы имеете ввиду разорение всех предприятий на 100% с частным капиталом? Как быть с теми компаниями в которых государство имеет долю, они также должны разориться или всё зависит от размера доли подконтрольной государству?
В зависимости КАК Вы сможете переломить ситуацию. Возможно на одном предприятии достаточно 60-70%, а остальные дольщики поймут и перестроятся, а на других необходимо 80-90% или даже 100%.
Ведь смысл не в том, чтоб отобрать. Смысл в том, чтоб получаемая ПРИБЫЛЬ оставалась в России и использовалась на модернизацию производства, на налоги, на создание НАУЧНОЙ БАЗЫ для производства.
Исходя из данных того же Хазина 60% акций сохранённых предприятий выкупил банк ВТБ, главным акционером которого выступает государство. Но не полным владельцем.
Поэтому направление мыслей и действий Путина уже понятно либералам. Поэтому они и визжат, как резанные.
Наталья МНЕК
если ты в одиночку попытаешься что-то сделать... В этом суть. В этом отличие Советской власти от нынешней демократической Империи $. В СССР люди что-то делали не в одиночку, а сообща через Советы, причём открыто и честно. Однако, в Империи люди тоже делают что-то сообща, но тайно, корпоративно, мафиозно, через войны и заговоры.
Поэтому Ленин при установлении нового миропорядка и объединении народов опирался на Советы рабочих, солдатских и крестьянских депутатов. И указывал на опасность перерождения большевистской партии из рабочей в номенклатурную. И в итоге, так и получилось - КПСС угробила СССР.
И что делает нынешняя ПЕдРо? Чьи интересы она выражает?
????
При чем здесь Путин?
И как это ОТМЕНЯЕТ КАПИТАЛИЗМ в России построенный в 90-е.
Мне даже на одном форуме написали, что Путин ГЛАВА ЕдРо.
????
Где Советы рабочих и крестьян с солдатами?!
Наталья МНЕК
Я тоже долгое время, при том, что я экономист и при моих знаниях, не могла понять - почему экономика умирает и предприятия не восстанавливают.
С учетом того что Вы, по вашим же словам экономист.
Я очень удивился тому что Вы сказали вот это:
Наталья МНЕКИ пока Путин не дождётся разорения всех ЧАСТНЫХ предприятий НЕТ ВОЗМОЖНОСТИ восстановить экономику.
Я понимаю что Ваше выступление очень эмоциональное, но простите, про разорение ВСЕХ частных предприятий, с учетом того что сейчас в России капиталистическая формация, Вы написали полную ярунду. Вне зависимости от того какой именно экономической школы Вы придерживаетесь. Особенно если ведете речь именно про разорение, а не про переформатирование.
Не хочу Вас обидеть. Но в эмоциональности, Вы несколько излишне пренебрегли точностью формулировок. Для экономиста это не простительно.
Вы правы. Но я специально передернула, чтоб дать в обсуждении понять АБСУРДНОСТЬ претензий к Путину.
Путин не собирается РАЗОРЯТЬ предприятия в обывательском понимании. Он этого и не делает. Он просто ПЕРЕСТАЛ вливать государственные деньги в частные предприятия для сохранения рабочих мест.
Но он подводит «владельцев» акций к мысли о выборе между разорением и продажей акций разоряющегося и дышащего на ладан предприятия государству.
И, как говорит Хазин, акции многих предприятий, которые ещё работают официально на 60% принадлежат банку ВТБ, главным акционером которого является государство. А не официально до 80%.
То есть идут колоссальные СКРЫТЫЕ пока движения, которые готовят почву для изменений.
Но я осознанно показала несуразность рассуждений о вливании государственных денег в частные карманы и попыталась таким образом объяснить, ЧТО предлагают и ЧЕГО не понимают.
И кстати, никто не будет разорять предприятие, если владельцы не выводят свои деньги из России, а расширяют производство, платят честно налоги, вкладывают пусть небольшую часть прибыли в развитие своего места проживания - будь то д/сад, школа, двор, парк...
В ответе я пыталась показать разницу между СОЦИАЛИЗМОМ и КАПИТАЛИЗМОМ.
Каюсь, ответ получился очень длинным и я не стала углубляться конкретно КАК переломить ситуацию. Была не права - надо было хотя бы намекнуть.
С учетом того что Вы, по вашим же словам экономист.
Я очень удивился тому что Вы сказали вот это:
Наталья МНЕКИ пока Путин не дождётся разорения всех ЧАСТНЫХ предприятий НЕТ ВОЗМОЖНОСТИ восстановить экономику.
Я понимаю что Ваше выступление очень эмоциональное, но простите, про разорение ВСЕХ частных предприятий, с учетом того что сейчас в России капиталистическая формация, Вы написали полную ярунду. Вне зависимости от того какой именно экономической школы Вы придерживаетесь. Особенно если ведете речь именно про разорение, а не про переформатирование.
Не хочу Вас обидеть. Но в эмоциональности, Вы несколько излишне пренебрегли точностью формулировок. Для экономиста это не простительно.
Я Вам ответила, но вернувшись к своему ответу, увидела, что оказывается коснулась темы.
« Если верить Хазину, то Путин много лет занимается «отжиманием» акций ведущих предприятий, ВЫКУПАЯ их.
И вкладывать НАРОДНЫЕ ДЕНЬГИ можно ТОЛЬКО в предприятия, которые принадлежат ГОСУДАРСТВУ. Чтоб ПРИБЫЛЬ от этих вложенных денег и предприятий шла на образование, медицину, пенсии...» - как Вы это не увидели?
Наверно, просто для меня это просто и понятно.
А по поводу «переформатирования» предприятий скорее : « Нет!», чем «Да» исходя из того, что олигархат отверг предложения Путина по восстановлению промышленности и экономики в России.
И у меня не было эмоциональности в ответе. Я вижу многие подводные процессы происходящие в экономике. Сложно было переключить социалистическое понимание экономики на капиталистическое, но когда понимание переключается - многие вещи становятся простыми и понятными.
Неточность в том, что я написала «ВСЕ», имея ввиду ВСЕ ЗАКРЫВАЮЩИЕСЯ И РАЗОРЯЮЩИЕСЯ предприятия и предприятия, которые перечислили в обсуждении.
У Путина НЕТ цели разорять ВСЕХ и менять общественный строй. РАЗОРЯЮТ предприятия САМИ владельцы предприятий, потому что много лет выдергивая прибыль НИЧЕГО не вкладывали в производство.
И этот момент САМЫЙ трудный, но его надо пережить.
И кстати, кажется тот же Хазин делит «семью» на тех, кто просто хочет жить в России и иметь доход и тех, кто хочет направить доход на развал России.
Поэтому не только в экономике дело. Экономика - одно из направлений идущей войны.
И мое ВСЕ относилось к таким предприятиям. К сожалению, часто это очень большие и важные предприятия и не так просто переломить ситуацию. Пока предприятие приносит прибыль НИКТО акции продавать не будет, но на получаемую прибыль будет вставлять даже не палки в колёса, а дубины.
Мы принимаем КОБ и разговариваем в определениях ДОТУ. Определения не могут быть догмами. Догмами могут быть утверждения с использованием общепринятых определений. Поскольку понятия об одно и том же предмете у всех разные, именно определения позволяют вести дискуссию. Ну почитайте учебник по Логике, что-ли.
Для того чтобы продолжать дискуссию по существу, весь Ваш пост можно сократить до вот этого:
Если мы предположим, что он человек ГП, возьмем все его достижения в оборонной промышленности, экономике, социальной сфере, в вопросах внешней политики, покажите, где здесь затронуты интересы ГП?
Только тут я вижу попытку ответить на мой вопрос, а не пересказ своего понимания глобальной и внутренней политики.
Формулирую свой вопрос ещё раз: "Продолжает ли Путин политику Примакова, человека ГП, или он Государь, постепенно отвоёвывающий суверенитет ГП, через проведение глобальной политики путём вписывания целей других участников глобальной политики".
Вы пытаетесь опровергнуть первый вариант указывая на "достижения в оборонной промышленности, экономике, социальной сфере, в вопросах внешней политики", правда без конкретики. А далее идёт вопрос "покажите, где здесь затронуты интересы ГП?", который вообще непонятно о чём! Что Вы хотите спросить?
Путин проводя внутреннюю политику не затрагивает интересы ГП? Или действия Путина противоречат планам ГП? Или не противоречат? Сформулируйте пожалуйста точнее, потому что предмет спора ускользает!
Попробуем оценить на состоятельность вашего довода, отбросив вопрос как, что то неопределённое, или приглашение опровергнуть ваш аргумент.
Как нам известно, после дефолта правительство Примакова и Маслюкова предприняло ряд шагов которые позволили запустить остановившиеся заводы и перезагрузить банковскую систему, "разрулив" неплатежи, а рухнувший курс рубля позволил "поддержать отечественного производителя", что позволило поднять социалку, оборонку и космос (как часть "однобокой экономики"). Тогда это была вынужденная для ГП мера во избежание полного коллапса управления сначала в России, а затем в мире. Т.е. то что делал Примаков и сейчас делает Путин противоречили стратегическим интересам ГП, но и были тактическим отступлением для ГП. Где здесь различия? Какое моё утверждение здесь ложно? Да, ещё. Картинка будет не полной, если к этому не добавить сравнение промышленного потенциала в 2000 году с годом нынешним. Я не хочу искать и приводить здесь конкретные цифры, но утверждаю, что заводов стало меньше, причём сильно меньше, например, вплоть до исчезновения своего станкостроения. Конечно, эту негативную тенденцию запустил не Путин, при нём она лишь продолжилась.
Если не сможете опровергнуть мою контраргументацию, то Ваш аргумент не состоятелен.
Так же как при вождении автомобиля перед крутым поворотом приходится притормаживать.... и это для того, что бы быстрее приехать. Нельзя смотреть на действия и только на действия.... важны так же и мотивы.
Как подписание законов не является их поддержкой.
И не только Путина... Всё судится в этом ключе.
Это потому что Вы пытаетесь анализировать личность Путина по его отдельным поступкам
Вы бы хоть попытались.... перед бегством то.
Смысла что-то обсуждать с Вами не вижу.
Алексей Ник.
Подписчик
Михаил Михайлович
Фалев Никита
Для примера,при зп 100 р.1 кг мяса (в магазинах не было) стоил 3-5 руб.
Сейчас при условно низкой 15000 стоит 250- 350,а то и ниже,и оно есть.Т.е в процентах от зп - тогда 3-5%,сейчас (даже с таким располагаемым доходом_)1-2%
У кавказцев на рынке,припоминаю,1 шт граната,к примеру,стоила 1 руб.,сейчас примерно 50-70 руб_(т.е.1% и 0,3% от зп).
Автомобили- тогда б у было мало,соответственно они стоили от 3000 и выше,как правило,5000(т.е 50 зарплат_)сейчас б у авто на котором можно сносно перемещаться,без особых понтов и шика,но по назначению,можно купить и за 100 000,т.е.7-8 зарплат.
ЖКХ субсидируется,детсады тоже.
Эти мелочи на первый взгляд и не видны,но наглядно показывают явный прогресс...
В СССР зарплата покрывала лишь малую часть доходов советского человека. Например, бесплатное жильё, бесплатная земля, бесплатное образование, дешёвый транспорт... тоже следует учесть при сравнении "тогда" и "теперь". На самом деле, с учётом общественных благ, доходы советского человека к 1980 году превысили 500 руб. Поэтому всю Вашу "арифметику" нужно скорректировать в 5 раз. Кроме того, страна сильно пострадала от войн с фашистами Империи $. Например, Смоленская область восстанавливалась более 30 лет. И долги за "американскую помощь" Россия (СССР) выплачивала более 30 лет.
Однако, нынешней РФ ещё очень далеко до СССР образца 1980. Всё-таки урон от демократизации СССР превзошёл урон от фашистских орд Европы.
Хотелось бы добавить, что за одно столетие страна была дважды до основания разрушена, но уже через 15 лет в космосе...
Метро в те времена стоило 5 коп, трамвай 3 коп. Электроэнергия 2 и 4 коп. если пересчитать это в нынешних ценах и соотнести с тоцже зарплатой условной в 15000, то окажется что за 24 рабочих дня только на поездки на работу одного члена семьи в московских ценах трамвай + метро это практически 3 я часть условной зарплаты от фалеева.. Но он как о забыл, что какое никакое а безплатные жилье в СССР давали... С 15000 зарплатой можно взять ипотеку хотя бы на б.у. жилье, или жить в багажнике бу авто за 100 000 руб.?
Разрушена система детского воспитания , а образование либо недоступно, либо безполезно, потому что на должностях сидят либо родственники, либо соучастники....
Продолжать можно долго...
02:39 22.05.2019
Там у меня в тексте указано о проблемах с обеспечением жильем,образованием,транспортной доступностью.Речь об отдельных аспектах экономической жизни,а не о том,что Россия стала страной молочных рек и кисельных берегов.
Вы бы хоть попытались.... перед бегством то.
Какой смысл, если оппонент не придерживается элементарных правил ведения дискуссии, и начинает с прямого хамства? Вы представляете себе диспут с базарной "хабалкой"? Зачем тратить время и нервы?
я уже понял, что Вы хамоватый демагог и лжец, не владеющий даже формальной логикой. Смысла что-то обсуждать с Вами не вижу
А где конкретно я солгал?
Определения не могут быть догмами
Определения просто обязаны быть догмами в том смысле, что сначала надо определиться с ними, а уже потом, НЕ ИЗМЕНЯЯ ИХ, рассуждать дальше на их основе.
Где здесь различия? Какое моё утверждение здесь ложно?
Здесь ложность самой методологии: Вы на основе схожести двух явлений в рамках одного фактора напрочь игнорируете другие факторы в этом явлении, а также все другие явления.
Например, материнский капитал - он в интересах ГП или нет, если ГП через условное десятилетие-два-пять хочет уничтожить Россию? Зачем ГП повышать нам рождаемость, если эти годы мы и так протянем и решим все вопросы для ГП?
Я не хочу искать и приводить здесь конкретные цифры, но утверждаю, что заводов стало меньше, причём сильно меньше
Во-первых, как Вам уже указали, владелец завода имеет полное право его закрыть. И никакой Путин ничего с этим не сделает, даже если захочет.
Во-вторых, само по себе уменьшение числа заводов не является негативным фактором. Если закрылись 10 заводов, а открылся один новый, который выпускает больше, чем 10 старых, то где проблема?
В-третьих, не всегда уменьшение числа предприятий вообще является реальным уменьшением производственных мощностей. Например, в случае консолидации было два завода, а стал один большой из двух. Ещё и выиграли на этом. А Вы это в минус записываете. Или моё любимое либерастическое враньё про поликлиники. У нас было 4 разных поликлиники, а их объединили в одну. Врачи работают. Здания стоят. Народ ходит ТУДА ЖЕ. Изменилась только управленческая прослойка. Срезали управленческие косты. А у либерды с этого - энурез, мол, число поликлиник уменьшилось.
Уменьшение числа предприятий совершенно не означает уменьшение производственных мощностей.
А насчёт того, что новое появляется, так поставьте себе телегу и подпишитесь на канал "сделано у нас" - ЕЖЕДНЕВНО будете получать пачками новости об этом.
Какой смысл, если оппонент не придерживается элементарных правил ведения дискуссии, и начинает с прямого хамства?
А Вы с вранья начали, так с чего ты мне к Вам как к человеку относиться?
ЛЮБОЙ, кто врёт - концептуально мой враг.
А Вы придерживайтесь. И будет у Вас преимущество.... если конечно Ваши аргументы весомее или хотя бы сопоставимы.
Какой смысл, если оппонент не придерживается элементарных правил ведения дискуссии
Так же как при вождении автомобиля перед крутым поворотом приходится притормаживать.... и это для того, что бы быстрее приехать. Нельзя смотреть на действия и только на действия.... важны так же и мотивы.
Касательно вопроса, не является поддержкой.
Президент не может не подписать закон. Да с одно лишь мааасенькой такой оговоркой. Вообще не подписать. Он может вернуть его на доработку с замечаниями. Этим он показал бы своё отношение например к ППВ. Но вместо этого был цирк с конями. Наверное, в своём выступлении в поддержку, шмыгая носом он подавал сигналы для тех кто понимает. Возможно, его действительно вынудили это сделать. Но в любом случае утверждать, что он подписал закон не его поддерживая, мы можем лишь на основе оценочных суждений. Еще раз оценочных! А не на фактах! Поскольку фактов, доказывающих это утверждение нет. Хотя для знакокачественного Сергея его оценочное суждение есть факт, не требующий никаких доказательств. Иначе вы либерасты, набрасыватели, и прочее. Этот персонаж выглядит как воинствующий идиот.
А пример с торможением можно было не приводить, а лишь высказать своё суждение: "это по моему скромному мнению был вынужденный шаг, потому, что я думаю, что возникла бы конфликтная ситуация с не прогнозируемым исходом"
Мы принимаем КОБ и разговариваем в определениях ДОТУ. Определения не могут быть догмами. Догмами могут быть утверждения с использованием общепринятых определений.
То, что мы принимаем КОБ и ДОТУ используя терминологию, ровным счетом не значит, что нельзя сделать из всего этого догму. Догма - это как раз тупое цитирование определений по поводу и без, не основанное на понимании сути написанного, что очень часто встречается в религии, но в отличии от религии, в КОБ и ДОТУ все процессы разъясняются. И если вы когда-либо сталкивались с изучением предмета, то в самом начале ДОТУ написано прямым текстом, не впадать в догматику при изучении.
Ну почитайте учебник по Логике, что-ли.
Призыв что-то почитать особенно учебник по логике из ваших уст звучит немного забавно, поскольку основывать понимание процессов лишь на одной логике человеку якобы изучающему КОБ в которой черным по белом написано, что левое полушарие в отрыве от правого способно на самообман, дает основание полагать, что именно учебник по логике, который вы читали привел вас к такому искаженному пониманию политики Путина.
"Продолжает ли Путин политику Примакова, человека ГП, или он Государь, постепенно отвоёвывающий суверенитет ГП, через проведение глобальной политики путём вписывания целей других участников глобальной политики".
Если бы вопрос был сформулирован именно так, то это было бы куда интересней, но он сформулирован совсем иначе и в оригинале вы лишь сравниваете Путина и Примакова.
Вы пытаетесь опровергнуть первый вариант указывая на "достижения в оборонной промышленности, экономике, социальной сфере, в вопросах внешней политики", правда без конкретики. А далее идёт вопрос "покажите, где здесь затронуты интересы ГП?", который вообще непонятно о чём! Что Вы хотите спросить?
Я не стал рассказывать про очевидные вещи с целью экономии времени, имея в виду достижения Путина про которые знают даже либерасты, но про которые они либо молчат, либо стараются исказить их смысл. Возьмем оборонную промышленность - это во-первых перевооружение армии, производство современных единиц боевой техники, увеличение и своевременная выплата з\п военным и этот список можно продолжать. Можно сюда добавить Космос, да это отрасль проблемная, но она передовая во всем мире несмотря на определенные сложности, связанные с вредительством определенных лиц.
Возьмем экономику, да кто-то скажет, что эта отрасль самая отсталая, но есть одно но. Если мы исходим из ситуации, что против нас ведется гибридная война, по всем приоритетам ОСУ, то тот факт, что люди худо бедно живут, работают, рожают детей, не испытывают голода и при этом наша страна сохраняет статус "социального", обороноспособного государства, в жизнь воплощаются проекты Федерального значения (Крымский мост), то на мой взгляд это достижение именно Путина.
Социальная сфера: материнский капитал, пособие на 1, 2, 3-го ребенка, поддержка многодетных семей, льготная ипотека, Дальневосточный гектар, в таких тяжелейших условиях это достижение.
Внешняя политика - это возврат ранее утраченных территорий, поднятие статуса страны на высший международный уровень, когда с нами вынуждены разговаривать и ни одна проблема, не решается без участия России, формат БРИКС, Сирия, Венесуэла, КНДР, Индия-Пакистан, по-моему это торжество российской внешней политики. И самое главное достижение Путина - это сохранение целостности государства в 1999г. что ему либерасты до сих пор не могут простить.
Разве все эти процессы можно рассматривать как работу в интересах ГП? Исходя из той информации, которую мы знаем? Если конечно ГП не тайный покровитель России, что выглядит весьма сомнительно.
Путин проводя внутреннюю политику не затрагивает интересы ГП? Или действия Путина противоречат планам ГП? Или не противоречат? Сформулируйте пожалуйста точнее, потому что предмет спора ускользает!
Понимаете, я думаю для ГП нет такого понятия как внутренняя политика России, естественно у него есть интересы, но они шаблонные для разных категорий государств, в виду отведенной роли. И действия Путина, противоречат планам ГП, ну это вполне очевидная вещь. Тем более, что спора никакого нет, повторюсь ваш вопрос разбирался уже не единожды.
Как нам известно, после дефолта правительство Примакова и Маслюкова предприняло ряд шагов которые позволили запустить остановившиеся заводы и перезагрузить банковскую систему, "разрулив" неплатежи, а рухнувший курс рубля позволил "поддержать отечественного производителя", что позволило поднять социалку, оборонку и космос (как часть "однобокой экономики"). Тогда это была вынужденная для ГП мера во избежание полного коллапса управления сначала в России, а затем в мире.
А что в этом плохого? Это означает лишь одно, что ГП тоже ошибается, а скорее всего действует не в Русле более высшего управления, что позволяет ему периодически проигрывать.
Т.е. то что делал Примаков и сейчас делает Путин противоречили стратегическим интересам ГП, но и были тактическим отступлением для ГП. Где здесь различия?
То, что Путин своей глобальной политикой вынуждает работать ГП на интересы России и делать стратегические отступления от своих планов, это уже говорит о многом. Вы лучше задайте себе вопрос, что бы было, если бы этих отступлений не было?
Какое моё утверждение здесь ложно?
Утверждение, что Путин действует так же как Примаков, неужели не видите, что задачи несколько другие. У одного стабилизировать на небольшой срок, а у другого выстроить вектор целей далеко в будущее.
Я не хочу искать и приводить здесь конкретные цифры, но утверждаю, что заводов стало меньше, причём сильно меньше, например, вплоть до исчезновения своего станкостроения.
А как можно рассуждать без цифр, если вы говорите о промышленности? Станкостроение исчезло давным давно, еще до прихода Путина, когда в 90-е годы "реформаторы" предпочитали сдавать их на металлолом.
Конечно, эту негативную тенденцию запустил не Путин, при нём она лишь продолжилась.
Самое главное, что удалось Путину - это сохранить стратегические отросли, при расширении производства восстановить например станкостроение в нынешних условиях развития техносферы, особого труда не составит, это еще Сталин доказал, положительный опыт есть. Не забывайте, что самое главное - это кадры, а с этим как раз более серьезные проблемы и настроив кучу заводов на них просто некому будет работать, у нас пол страны либо юристы, либо экономисты.
Если не сможете опровергнуть мою контраргументацию, то Ваш аргумент не состоятелен.
Это заявление весьма ошибочно, поскольку субъективно, кто будет определять опроверг я ваши доводы или нет, состоятельны они или нет? Дело в другом, не в том кто кого переспорит, мне это вообщем-то ненужно, поскольку ваши аргументы разбиваются об реальность, если конечно не воспринимать за реальность например телеканал "Дождь".
Закончим споры..) словами историка 16 века Мавро Орбини (Mauro Orbini, г.
рожд. неизв. -- ум. 1614, Рагуза, ныне Дубровник): «Русский народ является самым древним
на земле народом, от которого произошли все остальные народы. Русские мужеством своих
воинов и лучшим в мире оружием тысячелетиями держали всю вселенную в повиновении и
покорности. Русские всегда владели всей Азией, Африкой, Персией, Египтом, Грецией,
Македонией, Иллирией, Моравией, Шлѐнской землѐй, Чехией, Польшей, всеми берегами Балтийского моря, Италией и многими другими странами и землями...» (Славянское царство, Мавро Орбини, 1601 год).
Особый вес этому свидетельству придает тот факт, что Орбини был католическим священником и беспочвенно превозносить заслуги православных ему не было никакого смысла.. Но он
прекрасно осознавал, какие воины и оружие было лучшим в мире. Это были русские воины
и русское оружие.
"Он оценил тысячу или две тысячи лет предыдущего вектора развития Русского мира, как в частных деталях, так и в глобальном его смысле, рассмотрел то, где находится государство сегодня, и скорректировал глобальные шаги"
Это может писать только сам Путин про себя, либо его личный с его слов мемуарист. Мы может лишь оценивать его действия и высказывания. И лишь догадываться о его действительных мотивах.
Это может писать любой, кто прочитал оглашения Путина, нашел несколько упоминаний о каждом тезисе, и собрал достаточно общую картину вектора его целей, начиная с высшего уровня. Повторю ещё раз, пока вы отказываетесь искать ответы на глобальные вопросы и вектора целей высших приоритетов, нет абсолютно никакого смысла рассматривать частности. Заметьте, что об этом в данной теме вам в той или иной форме сказали несколько человек.
"Нет, не теряет" - бездоказательное утверждение.
Нет не бездоказательное. То, что вы этого доказательства не желаете помнить, хотя оно было оглашено Путиным не один раз вслух, говорит о том, что вы пытаетесь отманипулировать общественность. Например, в вашей дальнейшей речи я нахожу несколько упоминаний того, что бы я сказал в ответ на то что сказали бы вы, вы с блеском разбиваете "мои" аргументы и трижды выходите победителем в собственных фантазиях относительно "моих" ответов вам. Это и есть манипуляция.
Также, вы делаете несколько утверждений вида "это дает основание мне утверждать", где перед таким высказыванием оглашается ваша фантазия о том, что ответил бы я, сколько человек согласилось бы с вами или со мной, и прочая подобная ерунда. Кажется, вы запутались в том, что вы хотите показать. Если вы хотели показать ошибки или обман Путина, я только за, давайте, показывайте. Но пока вы показали ровно две вещи:
1. Отсуствие фактов ошибок или обмана
2. Ваши доводы основаны на фантазиях о чьих то реакциях
Покажите факты без вашей интерпретации фантазий о мыслях народа.
Был у нас такой царь - Николай 2. Он старался не ссориться с "элитой" - манифест подписал, о демократии пёкся, либералов привечал, с Думой советовался, олигархов не обижал, с Англией дружил. Он вообще был самый бесконфликтный царь. И что? Его предало его ближайшее окружение и Англия. И даже отречение не спасло ни его, ни его семью. Что такое делал неправильно царь, что и сам погиб и семью погубил и государство? Какая партия устроила в Думе заговор против царя? А теперь посмотрите, чем занимается ПЕдРо.
При чем здесь Путин?
Крымчане подарили Путину славу и санкции. И как он ими воспользовался? Он прищемил аппетиты олигархов санкциями? Он пробудил героизм в народе славой?
А вот всё к этому и идёт. Разве Вы не чувствуете нарастающее напряжение в обществе? И кто всё разрулит? Ленин? А если его не будет?
Где Советы рабочих и крестьян с солдатами?!
Но это же всё равно опять через революцию! Посмотрите, Украина это же Окраина России! Там живут русские. Разве русские там мечтали о Майдане и войне? Мы разве мечтали о крахе СССР?
Или Вас убедили, что всемогущий ГП всё сделает красиво?
Но в любом случае утверждать, что он подписал закон не его поддерживая, мы можем лишь на основе оценочных суждений.
При чём тут вообще оценочные суждения? Голая фактология.
Вам надо просто разобраться, в чём суть подписания Гарантом ФЗ, который он не писал, и на принятие которого он вообще говоря даже не может законно повлиять. Ну нет у нас юридически обязывающего механизма принятия президентских поправок в ФЗ, хоть тресни.
Более того, само существование метода преодоления права вето уже доказывает, что связи между поддержкой закона и его подписанием нет никакой: если право вето преодолено, президент ОБЯЗАН подписать закон в любом случае.
При чем здесь Путин? Был у нас такой царь - Николай 2. Он старался не ссориться с "элитой" - манифест подписал, о демократии пёкся, либералов привечал, с Думой советовался, олигархов не обижал, с Англией дружил. Он вообще был самый бесконфликтный царь. И что? Его предало его ближайшее окружение и Англия. И даже отречение не спасло ни его, ни его семью.
По мнению Зазнобина/Ефимова королевская семья Англии "родственников" не убивает, их не расстреляли, устроили показуху, расстреляли двойников семьи, а Николай с семьей уехал за рубеж, поэтому есть проблемы с экгсумацией, поэтому церковь их не отпевала...
Ребята, я уже не знаю что о Вас думать:
Призыв что-то почитать особенно учебник по логике из ваших уст звучит немного забавно, поскольку основывать понимание процессов лишь на одной логике человеку якобы изучающему КОБ в которой черным по белом написано, что левое полушарие в отрыве от правого способно на самообман, дает основание полагать, что именно учебник по логике, который вы читали привел вас к такому искаженному пониманию политики Путина.
Всё, закругляемся. У меня складывается ощущение, что я разговариваю с зомби.
Ребята, я уже не знаю что о Вас думать:
Кольцов ДмитрийПризыв что-то почитать особенно учебник по логике из ваших уст звучит немного забавно, поскольку основывать понимание процессов лишь на одной логике человеку якобы изучающему КОБ в которой черным по белом написано, что левое полушарие в отрыве от правого способно на самообман, дает основание полагать, что именно учебник по логике, который вы читали привел вас к такому искаженному пониманию политики Путина.
Всё, закругляемся. У меня складывается ощущение, что я разговариваю с зомби.
Это плохо, когда человек не знает, а еще хуже не знает, что думать. Есть однотзамечательное выражение: Когда все вокруг дураки, то есть серьезный повод задуматься!!! Это же выражение можно перефразировать относительно зомби. Единственное непонятно, что вас неустроилоив той формулировке, которую вы прцетировали? Ведь вы так хотели вести разговор в формате КОБ и ДОТУ?
Там у меня в тексте указано о проблемах с обеспечением жильем,образованием,транспортной доступностью.Речь об отдельных аспектах экономической жизни,а не о том,что Россия стала страной молочных рек и кисельных берегов.
Для кого- то это просто экономические аспекты, а для многих это просто выживание без аспектов жизни..
Я не хочу повторяться - товарищи уже подробно все объяснили любопытным господам.
Мне просто интересно, на кого рассчитаны такие вопросы? Ну допустим, президент у нас не такой, и все делает не так. Допустим, все проблемы в нашей стране, коих действительно немало, происходят из-за неправильных действий неправильного президента. А что предлагается взамен? Кто был бы правильным, и что надо бы сделать, чтобы жизнь наладилась? И не в прекрасном далеке, а Здесь и Сейчас?
Одному не нравится либеральная экономика, другой, наоборот, плачет за малый бизнес, не для всех Путин недостаточно Путин. И все ждут чуда, только все чудеса почему-то упираются в галоши и колбасу. А сами-то вы где, господа? Все чудеса делаются головой и руками. Вы, что ли, будете сажать негодяев, строить новые заводы, подписывать правильные законы? Как всегда - хочется то ли конституции, то ли севрюжины с хреном. А вы тут попрыгайте и сделайте дяде красиво. Скучно, девушки...
...Формулирую свой вопрос ещё раз: "Продолжает ли Путин политику Примакова, человека ГП, или он Государь, постепенно отвоёвывающий суверенитет ГП, через проведение глобальной политики путём вписывания целей других участников глобальной политики".
Дискуссии интересны, но очень напоминают наши ток-шоу, когда обсуждали Трампа, сейчас Зеленского, и по многим другим темам, где каждый выступающий говорит много и умно, оперирует своими знаниями, домашними заготовками очень виртуозно, ловит противника на слове и пытается доказать недоказуемое.
По-простому говоря, все "умничают"
Неплохо вроде бы.
Но каждый раз говоришь себе: "Слава богу, наш президент не обучен так "умничать".
У него много народной смекалки, сочетающейся с пониманием сути, без использования философии, логики, и других " мудрёностей", иначе всё бы опять заболтали.
Он видит, что надо противостоять хамству США в его праве сильного бандита и прикладывает к этому усилия.
Он видит, что люди должны жить в человеческих условиях и пытается подвести страну к этому.
Через революцию уже было, теперь он идёт через эволюцию, просвещение и понимание этого самим народом.
Вот и ведём здесь умные беседы, чтобы понимать, что делает наш президент.
А все свои претензии нам надо переписать и перенаправить их себе.
Получается в предательстве России участвовал и Николай 2? Судя по тому как Гольштейн-Готторп-Романовская династия вывозила золотой запас России в Англию и США, возможно, Зазнобин и Ефимов правы. Однако, от этого нам не легче ни тогда, ни сейчас. Если Путин тоже в "сговоре" с какой-нибудь "королевской семьёй", то Россию опять ждёт Майдан.
Михаил Михайлович
При чем здесь Путин? Был у нас такой царь - Николай 2. Он старался не ссориться с "элитой" - манифест подписал, о демократии пёкся, либералов привечал, с Думой советовался, олигархов не обижал, с Англией дружил. Он вообще был самый бесконфликтный царь. И что? Его предало его ближайшее окружение и Англия. И даже отречение не спасло ни его, ни его семью.
По мнению Зазнобина/Ефимова королевская семья Англии "родственников" не убивает, их не расстреляли, устроили показуху, расстреляли двойников семьи, а Николай с семьей уехал за рубеж, поэтому есть проблемы с экгсумацией, поэтому церковь их не отпевала...
А может это тролли? Или боты, высасывающие Вам мозг и зарабатывающие этим себе хлебушек? И чем убедительней Вы будете, тем вероятнее, что они Вас заблокирую или забанят.
У меня складывается ощущение, что я разговариваю с зомби.
Вы правы. Но я специально передернула, чтоб дать в обсуждении понять АБСУРДНОСТЬ претензий к Путину.
В таком случае я свои претензии к Вам категорически снимаю. Просто формулировка резанула глаз. Видимо я не до конца понял Вашу мысль и потому так ответил.
А по поводу «переформатирования» предприятий скорее : « Нет!», чем «Да» исходя из того, что олигархат отверг предложения Путина по восстановлению промышленности и экономики в России.
Я ОЧЕНЬ ШИРОКО взял термин переформатирование. Комиссары в пыльных шлемах и даже с маузерами наперевес тоже входит в термин переформатирование. Можно даже сказать что все что не разрушение все переформатирование. Так что думаю что у нас с Вами у обоих всё-таки ДА. А конкретные детали того как именно, можно обсуждать.
Мне просто интересно, на кого рассчитаны такие вопросы?
А это на самом деле даже не важно на кого они рассчитаны. Суть любого форума в том что вопрос пишет один, отвечают на него пятеро, а читают ответы 500 человек. И в силу того что такие вопросы пропускаются модераторами (ни в коей мере не призываю их блокировать), то как минимум требуется давать пояснения отвечая на эти вопросы хотя-бы тут и не занимать время в ВО. Даже не столько для информирования, сколько для пресечения спекуляций. Не подумайте что это какая-то претензия к Вам. Вы сами сказали что к сказанному форумчанами большого смысла что-то добавлять Вы не видите. Мы делаем общее дело. Каждый в меру своего понимания и возможностей.
Один тонкий момент. Я всегда стараюсь цитировать смысловые блоки к которым даю свой ответ. Если мне надо дать ответ "в общем", я не цитирую.
В нашем случае, например, мой вопрос "Поддержка законов, ускоряющих экономический геноцид, не ошибка, а тактическое отступление?" вызвал у Вас неприятие в части "Поддержка законов". Вместо того что бы указать на моё не корректное, с вашей точки зрения, использование слова "поддержка" для обозначения факта подписания законов, и ответить на мой вопрос. "Да, был вынужден пописать и это есть тактическое отступление". Я бы ответил "Возможно. Принимается, тогда зачем..." и перешёл бы первому вопросу ибо он главный, а второй был больше для пояснения сути вопроса. Вы мне представили аналогию с управлением автомобилем, тратя наше время и усиливая непонимание. Хотя, допускаю, что " ускоряющих экономический геноцид", для Вас было бы не очевидным.
Вы не правы. У меня не вызвал этот момент неприятия. Он вызвал у меня недоумение. Для меня такая постановка вопроса просто абсурдна изначально. Ставить вопрос так, это все равно что пытаться рассуждать о том как на плавность нажатия на педаль акселератора воздействовал цвет волос главной героини фильма который водитель не смотрел. Можно конечно попробовать найти взаимосвязь и построить теорию, но какой в этом смысл? Повторю еще раз. Не имеет смысла пытаться понять политику Путина пытаясь построить его портрет через анализ отдельных его действий. Во первых не будет однозначного результата, а во вторых даже если удастся получить вменяемое поле результатов это никак не объяснит его политику. Вы пытаетесь действовать так-же как действуют на западе. И результат у Вас вполне сопоставим с их результатом. Именно по этой причине запад истерично задает вопрос "Ху из мистер Путин?" и логично не может получить на него ответа. А надо в первую очередь задавать вопрос, куда Путин идет. И когда отвечаешь на этот вопрос, его действия становятся просты логичны и понятны.
И, наверное, ответил бы почему политика Путина не является продолжением политики Примакова, не смотря на всё, что указано в первом вопросе.
Валерий Викторович не однократно говорил на эту тему. Она избита до нельзя. Как Вы могли этого не увидеть для меня не ясно.
Ребята, я уже не знаю что о Вас думать
А не надо о нас думать. Мы все тут очень сильно разные. Думайте о том что мы говорим. Продуктивнее выйдет.
Всё, закругляемся. У меня складывается ощущение, что я разговариваю с зомби.
Это происходит потому что Вы пытаетесь рассуждать о тонкостях геометрии Лобачевского едва-едва освоив арифметику. И Вам постоянно говорят об этом, намекая на то что следовало бы несколько расширить круг знаний. Это я не к тому что мы все тут умные, это я к тому что мы говорим на разных языках. А насчет умные, так тут все еще только учатся.
Вот только дорабатывать в этом случае будет не он. Так могут доработать, что лучше не отправлять... Всё равно подписать придётся. Тем более проголосовали все дружно. Вообще вся ЕР по всей стране(кроме единиц, ни на что не влиявших). В этом случае другие партии свободно голосуют против, что тоже ничего не решает.
Он может вернуть его на доработку с замечаниями.
Нет, Ведь он прямым текстом сказал, что поднятие пенсионного возраста ему ни как не нравится. Эти слова - факт, а не оценочное суждение. А вот говорить про его поддержку этого закона, это чистой воды домыслы и измышления.
Но в любом случае утверждать, что он подписал закон не его поддерживая, мы можем лишь на основе оценочных суждений.
Если закон не противоречит конституции.... но в данном случае противоречия нет.
президент ОБЯЗАН подписать закон в любом случае.
Чаще всего на такой вопрос слышим ответ - "Да любой! Кто угодно, только не он!":)))
Кто был бы правильным, и что надо бы сделать, чтобы жизнь наладилась?
Нет. Не является. Я не хочу вступать в полемику по поводу того что в управлении существуют и не редки ситуации когда необходимо идти на издержки чтобы не получить еще большие издержки. Если захотите понять как это бывает - поймете. Не захотите - как бы я ни старался - не объясню.
Пример:
Нажатие на педаль тормоза при движении автомобиля всегда ведет к издержкам. Например к увеличению среднего расхода топлива и много еще к чему. Так что как ни крути но нажатие на педаль тормоза это негативный шаг. Но если не нажимать на педаль тормоза, делая заведомо негативный шаг, то может возникнуть ситуация от которой негативные последствия будут еще больше, например в виде серьезного кузовного ремонта. Так что грамотный управленец использует даже негативные действия для достижения позитивных целей. А неграмотный, тупо орет что нажимать на педаль тормоза нельзя потому что это плохо.