Suche Vero
для кого-то ответ на поверхности, например для меня, для Вас, для Кристин Лагард

Помню, когда прочитал что Кристин Лагард распорядитель МВФ, даже немного изумился - "Лагард" - это же гарда, защита, защитница, а "Кристин" - христианство. Вот дела, думаю.

Правильно Вам отвечали. Примеры конкретные приводите. А не голословные измышления.

Strokov Wladimir
Вы всё ещё эмоционируете??? Я старался Вас поддержать.... но похоже Вы сами не желаете этого.

Для всякого человека истинной поддержкой выступает разве что Всевышний, когда это необходимо. Вы слышали о матрице состоящей из "Жертвы, Агрессора и Спасителя"? Я предлагаю вам осмыслить и оставить ваше прибывание в ней.

Филатов Иван
Для всякого человека истинной поддержкой выступает разве что Всевышний, когда это необходимо.

Поддержка и взаимовыручка - плохие качества сообщества? Никогда так не считал.

Задумчивый
1. Во всеуслышание про политику центробанка. В часности ложь, которую повторяет набиулина.

Конкретную цитату, если можно.

Задумчивый
2. Обращение по ПР, ну там уж для всех врагов материала для критики хватило.

Какое именно обращение?

В помощь "Задумчивому".
https://www.youtube.com/watch?v=cLjVqEKG44s

Ответ Путина на вопрос не образец примения заведомо ложных
(обращаю внимание: с позиций КОБ) буржуазно- либеральных
и марксистко- троцкистских псевдосоциалистических тезисов.
Кто готов оппонировать, предлагаю сначала просмотреть в
работе ВП СССР "Сад растёт сам?", главу " Главная и неразрешимая
проблема капитализма и псевдосоциализма, и соответственно
практики их конвергенции".

Strokov Wladimir
Нет. Без конкретики, это вопросы к АВ.... иначе даже я могу подумать о голимой ИПД.

Хронологически наблюдая ваши комментарии возникает прочное предположение, что вы сторонник чего-то иного, но точно не Концепции.

Strokov Wladimir
Поддержка и взаимовыручка - плохие качества сообщества? Никогда так не считал.

Это верно, когда вас кто-то просит о том. В иных случаях это менее верно.

Дмитрий К
Ну, тогда нужно говорить и том, что человек сайтом ошибся. Он же вполне адресно обращается к Пякину, чтобы ему последний прокомментировал, почему так, а не иначе?

Вначале комментария, во вступительной фразе вы пишите ответ - "...человек сайтом ошибся.", который раскрывает видимую вами причину. И очень похоже что это ответ на ваш дальнейший вопрос, который вы ставите к данному ответу. В следующей фразе (того же комментария) следует ваш вопрос к ответу, который уже заранее составили и сформулировали - "..почему так, а не иначе?". Так могло быть: 1) "..почему так, а не иначе?" - это вопрос 2) "...человек сайтом ошибся." - это ответ на вопрос. Вам не кажется что это редкая и необычная последовательность. Таким образом можно сказать - Вы необычный человек. Момент в котором вы обратились ко мне с "Ответом-Вопросом" - безобидная ситуативная мелочь, но почему вы решили что автор ошибся сайтом? Быть может поясните? вы хотите выгнать его отсюда? он вас бесит? он мешает вам жить? он причинил вам боль? вред вашей семье? ограбил вас? соврал о Правде, которую знает больше вас?

Strokov Wladimir
Какое именно обращение?

Обращение президента Путина по пенсионной реформе от 29.08.18. Нельзя ли было найти в первой части обращения более обтекаемую формулировку обоснования ПР. Просто получилось как будь-то специально вызвал "огонь на себя", обоснуя ПР (это с начала и до конца повторение мантр наших либерастов)

Strokov Wladimir
Конкретную цитату, если можно.

В моменты речи Владимира Владимировича эти цитаты были у меня в памяти, чуть позже постараюсь конкретно предоставить информацию

Очередной вброс от провокаторов, из двенадцати утверждений девять лживы.

Задумчивый
Можно было не цитировать это дословно. Как то обойти. Я может и пойму для чего это делается, могу предположить. Но другие точно скажут: "неправда же это" и будут правы.

Немного иначе. Вот существует общее понятие Информация - хотим мы того или нет. Какая это Информация? о чём эта Информация? на сколько она правдоподобна или нет? в любом случае она происходит из какого-то мерного материально-информационного источника. В моём понимании общее понятие Информации условно состоит из двух групп: 1) Со ссылкой на источник 2) Без ссылки на источник. Когда вам написали просьбу о предоставлении цитат "Вас по сути попросили ссылку на источник в Интернете, чтобы знать от куда происходит информация, ставшая основанием к постановке вопроса, то есть где это было написано ранее? где вы это нашли в Интернете?." - суть просьбы состояла именно в этом. Но как я понял вы задали вопрос, который больше связан с вашим визуально-слуховым восприятием различных речей В.В.Путина в разные временные периоды о чём участники могут и не подозревать и тем более не учитывать такой вариант постановки вопроса. Понимание причин вопроса для некоторых участников выглядит так:
"Вы имеете право задавать вопросы только тогда, когда у вас есть электронная ссылка на Информационный источник, который явился основанием к постановке вашего вопроса. Прочие типы постановки вопросов рассматриваются участниками как ваши личные соображения, домыслы, догадки и потому в случае неудовлетворения их просьб о предоставлении электронных ссылок и доказательств на Информационные источники вас квалифицируют как ИПД, невзирая на то, что существует иные типы источников восприятия Информации, ставшие основанием к вашему вопросу. Например такие как визуально-слуховые содержащиеся в голове. В сущности - это вера бумажному носителю, электронным записям. Первое (бумажный носитель) - это не всегда поэтический, но и бюрократический инструмент. Второе (электронная запись) заменитель бумажного носителя. Это по сути электронная бюрократия, которая не учитывает живого, самостоятельного думания об увиденных и услышанных предметах, процессах, явлениях, событиях. Если вдруг соберётесь снова задать очередной вопрос, просто попробуйте заготовить 1-2 электронных ссылки для учёта интересов тех кому важно наличие "электронной бюрократии", иначе вам могут не поверить, что в сущности определит вас как врага, с которым под видом несущественных комментариев в действительности ведётся бой. На сколько это благочестиво, со стороны тех кто ведёт бой против вас посредством различного типа хамства и оболгания вашей человеческой чести и достоинства - будет установлено позже её Величеством Совестью. Просто помните о том, когда собираетесь задать любой вопрос.

Задумчивый
Ну для примера пару фраз сходу:
1. Во всеуслышание про политику центробанка. В часности ложь, которую повторяет набиулина.

Вы понимаете чем отличается фраза от утверждения? И чем отличается утверждение от цитаты? В данном случае требуется цитата, цитата - это точное воспроизведение сказанного. Вы же приводите утверждение. Путин во всеуслышание говорил про политику ЦБ много раз, о каком конкретно высказывании идет речь? Тоже самое про Набиулину, которая говорила большое количество лжи и какую ложи она все время повторяет? И при чем здесь Набиулина?

Задумчивый
2. Обращение по ПР, ну там уж для всех врагов материала для критики хватило.
... и т.д. и т.п.

Здесь вообще ничего непонятно, что такое ПР? Что касается врагов, так они любой материал могут использовать для очернения, даже если Путин будет рассказывать про коллекцию одуванчиков, которые он собирал в детстве, враги обязательно объявят, что он нарушает экологию и баланс в Биосфере.

Задумчивый
Можно было не цитировать это дословно. Как то обойти. Я может и пойму для чего это делается, могу предположить. Но другие точно скажут: "неправда же это" и будут правы.

Если вы считаете, что все о чем написали, это воспроизводство речи Путина дословно, то и разговаривать становится особо не о чем.

Автор вопроса так и продолжает увиливать от простых и прямых вопросов, заданных ещё вчера, шапито такое шапито.

Правдин Олег
Автор вопроса так и продолжает увиливать от простых и прямых вопросов, заданных ещё вчера, шапито такое шапито.

Если я и увиливаю, то только в Вашем воображении.

Филатов Иван
Но как я понял вы задали вопрос, который больше связан с вашим визуально-слуховым восприятием различных речей В.В.Путина в разные временные периоды о чём участники могут и не подозревать и тем более не учитывать такой вариант постановки вопроса

Вы это правильно подметили. Мне казалось, что многие тоже слышали это и дадут этому объяснение. Что ж, в следующий раз буду иметь ввиду это. Но пока ветка открыта постараюсь найти.

Филатов Иван
Вначале комментария, во вступительной фразе вы пишите ответ - "...человек сайтом ошибся.", который раскрывает видимую вами причину. И очень похоже что это ответ на ваш дальнейший вопрос, который вы ставите к данному ответу. В следующей фразе (того же комментария) следует ваш вопрос к ответу, который уже заранее составили и сформулировали - "..почему так, а не иначе?"

По-моему вы очень сильно заблуждаетесь! В первой фразе - это был ответ на ваш комментарий о том, что человек оказывается писал вопрос не Пякину, а Путину, но Путин его вряд ли прочитает на этом сайте. Но это вообщем-то было написано шутки ради, далее я указал, что автор адресует вопрос конкретному человеку. А вопрос, который я якобы задал - это продолжение в сокращенной форме, на то, что автор спрашивает у ВВП в чем состоит ложь Путина и почему он лжет? И далее я от себя добавил: "почему это так, а не иначе? Чтобы все не перечислять. Т.е. это был не вопрос автору как таковой, будьте внимательнее, а не выдергивайте слова из контекста, составляя на этом какую-то свою выдуманную последовательность.

Филатов Иван
Вы необычный человек. Момент в котором вы обратились ко мне с "Ответом-Вопросом" - безобидная ситуативная мелочь, но почему вы решили что автор ошибся сайтом? Быть может поясните?

Я уже объяснил, читайте выше. Но во избежании недопонимания объясню более конкретно, потому что вопросы к Путину задают на другом сайте.

Филатов Иван
вы хотите выгнать его отсюда? он вас бесит? он мешает вам жить? он причинил вам боль? вред вашей семье? ограбил вас? соврал о Правде, которую знает больше вас?

На все вопросы, ответ: НЕТ! Это ваше воображение, на мой взгляд у вас все признаки паранойи, без обид. Создается такое впечатление, что вы себя вообразили защитником всех униженных и оскорбленных на этом сайте. Дело в другом, нуждаются ли те кому вы "помогаете" в вашей помощи? И являются ли они униженными и оскорбленными? Я не вижу ничего оскорбительного в том, что человека попросили ответить (выражаясь жаргонным языком) за свои слова и как-то их обосновать. Что в этом оскорбительного? По-моему это абсолютно нормальная жизненная ситуация.

Задумчивый
Если я и увиливаю, то только в Вашем воображении.

Ложь. Вы не ответили прямо на первый вопрос в теме, но нашли время несколько раз поболтать ниочём с Вашим защитником. Вы лжете, что не увиливаете, Вы именно это делаете. Схема распознана, Вы можете продолжать хвалить через сообщение Вашу вторую половину дуэта по вбросам, это так не заметно.

Правдин Олег
Ложь. Вы не ответили прямо на первый вопрос в теме, но нашли время несколько раз поболтать ниочём с Вашим защитником. Вы лжете, что не увиливаете, Вы именно это делаете. Схема распознана, Вы можете продолжать хвалить через сообщение Вашу вторую половину дуэта по вбросам, это так не заметно.

Во первых, я дал ответ на комментарий, правда лишь только отчасти. Другие цитаты я обязательно напишу. Неправда ли, что всё запомнить невозможно? (в плане цитат, которые слышишь) Но на слуху сидит, остается просто вспомнить. В следующий раз я буду держать наготове карандаш и бумагу. Изначально предполагалось, что многие знают и слышали о цитатах но коль требуется печать и подпись, то поищу в сейфе. Да, и, пожалуйста, какой защитник? Здесь нет защитников и врагов - здесь обсуждение. А дальше, думаю поймете о чём я

Дмитрий К
Я уже объяснил, читайте выше. Но во избежании недопонимания объясню более конкретно, потому что вопросы к Путину задают на другом сайте.

Тут вопросы не Путину задают, задают вопросы Валерию Викторовичу. Или по Вашему, вопрос, например, о Хазине, нужно Хазину задавать? Т.е. всё по теме? Вопрос о военно-промышленном комплексе ВПК нужно адресовать? А вопрос о настроениях в Грузии к Грузинскому народу?

Задумчивый
Во первых, я дал ответ на комментарий, правда лишь только отчасти. Другие цитаты я обязательно напишу. Неправда ли, что всё запомнить невозможно? (в плане цитат, которые слышишь) Но на слуху сидит, остается просто вспомнить. В следующий раз я буду держать наготове карандаш и бумагу. Изначально предполагалось, что многие знают и слышали о цитатах но коль требуется печать и подпись, то поищу в сейфе. Да, и, пожалуйста, какой защитник? Здесь нет защитников и врагов - здесь обсуждение. А дальше, думаю поймете о чём я

Никаких ответов вы не дали, пару раз вывернулись "а что вы не слышали?", "правда нужно искать точные цитаты?", но это не ответ. Другие цитаты можете писать, можете не писать, какая разница, всё и так очевидно для всех. Защитник это вы сами прекрасно понимаете о чем речь. Обсуждение здесь отсутствует тут перепалка о вашем вбросе. Ничего толкового не сказано потому что с такими вопросами только в ад. Думаю понятно о чем я.

Дмитрий К
Филатов Иван
Вначале комментария, во вступительной фразе вы пишите ответ - "...человек сайтом ошибся.", который раскрывает видимую вами причину. И очень похоже что это ответ на ваш дальнейший вопрос, который вы ставите к данному ответу. В следующей фразе (того же комментария) следует ваш вопрос к ответу, который уже заранее составили и сформулировали - "..почему так, а не иначе?"

По-моему вы очень сильно заблуждаетесь! В первой фразе - это был ответ на ваш комментарий о том, что человек оказывается писал вопрос не Пякину, а Путину, но Путин его вряд ли прочитает на этом сайте. Но это вообщем-то было написано шутки ради, далее я указал, что автор адресует вопрос конкретному человеку. А вопрос, который я якобы задал - это продолжение в сокращенной форме, на то, что автор спрашивает у ВВП в чем состоит ложь Путина и почему он лжет? И далее я от себя добавил: "почему это так, а не иначе? Чтобы все не перечислять. Т.е. это был не вопрос автору как таковой, будьте внимательнее, а не выдергивайте слова из контекста, составляя на этом какую-то свою выдуманную последовательность.

Филатов ИванВы необычный человек. Момент в котором вы обратились ко мне с "Ответом-Вопросом" - безобидная ситуативная мелочь, но почему вы решили что автор ошибся сайтом? Быть может поясните?

Я уже объяснил, читайте выше. Но во избежании недопонимания объясню более конкретно, потому что вопросы к Путину задают на другом сайте.

Филатов Иванвы хотите выгнать его отсюда? он вас бесит? он мешает вам жить? он причинил вам боль? вред вашей семье? ограбил вас? соврал о Правде, которую знает больше вас?

На все вопросы, ответ: НЕТ! Это ваше воображение, на мой взгляд у вас все признаки паранойи, без обид. Создается такое впечатление, что вы себя вообразили защитником всех униженных и оскорбленных на этом сайте. Дело в другом, нуждаются ли те кому вы "помогаете" в вашей помощи? И являются ли они униженными и оскорбленными? Я не вижу ничего оскорбительного в том, что человека попросили ответить (выражаясь жаргонным языком) за свои слова и как-то их обосновать. Что в этом оскорбительного? По-моему это абсолютно нормальная жизненная ситуация.

Вот у вас точно паранойя, вы уже тут нашли оскорблённых и униженных. Предлагаю Вам подумать о написанном и далее руководствоваться не эмоциями, а здравым смыслом.

Правдин Олег
а, всё и так очевидно для всех. Защитник это вы сами прекрасно понимаете о чем речь. Обсуждение здесь отсутствует тут перепалка о вашем вбросе. Ничего толкового не сказано потому что с такими вопросами только в ад. Думаю понятно о чем я.

Внимательнее читайте, по ПР (Пенсионной реформе) обращение. Это первое что чётко отложилось, а другое позже процитирую, я не компьютер пока, я только учусь.

Очередная интересная и познавательная тема для выявления ИПД получилась. Вопрос огонь, думаю в передаче он обязательно прозвучит - в последние недели наблюдается очевидная взаимосвязь подобных явно-ИПД вопросов, горячих обсуждений формы подачи вброса, и последующему оглашению его в передаче. Вероятно, команда ФКТ-Алтай проводит противовирусные мероприятия и дает нам возможность потренироваться на кошках.

Или...

Задумчивый
Тут вопросы не Путину задают, задают вопросы Валерию Викторовичу. Или по Вашему, вопрос, например, о Хазине, нужно Хазину задавать? Т.е. всё по теме? Вопрос о военно-промышленном комплексе ВПК нужно адресовать? А вопрос о настроениях в Грузии к Грузинскому народу?

Ну так и я об этом говорю, просто ваш товарищ, за вас так выразился, что вопрос был задан Путину. Так что это не ко мне.

Задумчивый
Вот у вас точно паранойя, вы уже тут нашли оскорблённых и униженных. Предлагаю Вам подумать о написанном и далее руководствоваться не эмоциями, а здравым смыслом.

Это образное выражение. Ваше предложение не уместно, поскольку я, когда что-то пишу то сначала думаю. У меня к вам контрпредложение - читайте внимательнее и осмысливайте прочитанное, а не бросайтесь на отдельные фразы, тем более адресованные не вам, в этом случае необходимо читать всю переписку, чтобы понять смысл, эмоций нет не каких, скорее удивление. А то получается как в анекдоте: "Ты в баню"? Нет, я в баню". "А я думал ты в баню"!

Просто Серёжа
в последние недели наблюдается очевидная взаимосвязь подобных явно-ИПД вопросов, горячих обсуждений формы подачи вброса, и последующему оглашению его в передаче.

Это здесь бывает очень часто после знаковых событий с участием Путина и его заявлений. Но, если смотреть с позитивной точки зрения, то все помои, которые льются во всем информационном пространстве и вся эта вонь, дает основания полагать, что вектор целей был выбран верно, все субъективные цели были достигнуты или в ближайшее время будут достигнуты.

Дмитрий К
если смотреть с позитивной точки зрения, то все помои, которые льются во всем информационном пространстве и вся эта вонь, дает основания полагать, что вектор целей был выбран верно, все субъективные цели были достигнуты или в ближайшее время будут достигнуты.

Скорее всего это так, иначе денег на новые методички не выделяли бы. Деньги им там самим сейчас нужны, ведь массовые международные провокации, совпадающие по числам - дельце не из дешевых, это уже не какие-то методички да тупые рассылальщики вбросов

Дмитрий К
У меня к вам контрпредложение - читайте внимательнее и осмысливайте прочитанное

Стараюсь анализировать весь поток информации, и свои сообщения в том числе, иной раз случается сбой в обработке потока, таким образом всё равно я отвечаю , не важно кто это был.

Не ожидал , что тема получит такое продолжение. Решил перечитать ветку сначала и тормознулся на этой мысли автора:

Просто не повторять заведомо ложные догмы, найти другую формулировку.

Это как , найти новую формулировку ложной догмы, или новой формулировкой ложную догму сделать не ложной?
Вот тут и я стал задумчивым.
Автор достаточно упорно отстаивает свою позицию, а значит его форма постановки вопроса, как и вопрос про ГД им достаточно осмыслена и сомнению не подвергается.
Тем полезнее было обсуждение по выявлению ИПД.
В админимтрацию сайта я внес предлодение ввести новый статус на форуме - ''оппонент''. Такие как А.Хрулев открыто заявляют о своем противостоянии КОБ, делают это сознательно в меру своего понимания. И это их праао и можно подискутировать на иные темы, Если человек честен и последователен, то фррумчане оценят эти его качества и дискуссия с оппонентом может оказаться весьма полезной.
Думаю , Аркадий не один, который бы согласился выступать на форуме в качестве оппонента КОБ.

Задумчивый
Вопрос - зачем Путин озвучивает тезисы, заведомо ложные и даёт повод на своё осуждение

ВВП не озвучивает такие ТЕЗИСЫ.

Проблема в другом, имеется непонимание в том почему не меняется система распределения благ в стране, а формулировки которыми ВВП частично объясняет это - непонятны, что и вызывает ту реакцию о которой вы говорите.

Играем, по обще=мировым правилам..( т.е. запАДным) и ушатаем их..)) Путин..! не допустит ошибок Христа и Сталина.

Просто Серёжа
Вероятно, команда ФКТ-Алтай проводит противовирусные мероприятия

Да мы и сами неплохо справляемся :) Старожилам форума только дай такой "горячий" вопросик, "демоны" и вырываются на свободу сами.

North Fox
Задумчивый
Вопрос - зачем Путин озвучивает тезисы, заведомо ложные и даёт повод на своё осуждение
ВВП не озвучивает такие ТЕЗИСЫ.

Проблема в другом, имеется непонимание в том почему не меняется система распределения благ в стране, а формулировки которыми ВВП частично объясняет это - непонятны, что и вызывает ту реакцию о которой вы говорите.

https://yandex.ru/video/touch/search?source=tabbar&filmId=9697957679439683769&text=%D1%88%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B2%20%D0%BE%D1%82%D0%BD%D1%8F%D1%82%D1%8C%20%D0%B8%20%D0%BF%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D1%82%D1%8C

Алексей Ник.
Не ожидал , что тема Не ожидал , что тема получит такое продолжение. Решил перечитать ветку сначала и тормознулся на этой мысли автора:

Просто не повторять заведомо ложные догмы, найти другую формулировку.

Это как , найти новую формулировку ложной догмы, или новой формулировкой ложную догму сделать не ложной?

Я понял, что мой вопрос был задан как-то резко и нужно было иначе его перефразировать. Например, "Не всегда лож", а "иной раз есть такие фразы", ну и так далее. Насчет формулировки, Вы правильно подметили, главная мысль моего вопроса была именно в этом. Я, непременно, приведу примеры в этой ветке, чуть позже.

Задумчивый
Алексей Ник.
Не ожидал , что тема Не ожидал , что тема получит такое продолжение. Решил перечитать ветку сначала и тормознулся на этой мысли автора:

Просто не повторять заведомо ложные догмы, найти другую формулировку.

Это как , найти новую формулировку ложной догмы, или новой формулировкой ложную догму сделать не ложной?

Я понял, что мой вопрос был задан как-то резко и нужно было иначе его перефразировать. Например, "Не всегда лож", а "иной раз есть такие фразы", ну и так далее. Насчет формулировки, Вы правильно подметили, главная мысль моего вопроса была именно в этом. Я, непременно, приведу примеры в этой ветке, чуть позже.

Все что васс просили, это обосновать ваши обвинения.

Филатов Иван
Хронологически наблюдая ваши комментарии возникает прочное предположение, что вы сторонник чего-то иного, но точно не Концепции

Почему?

Филатов Иван
когда вас кто-то просит о том. В иных случаях это менее верно.

Всегда по разному.... Помощь порой можно предложить. Согласны будут на неё или нет, дело выбора...

Задумчивый
обоснуя ПР (это с начала и до конца повторение мантр наших либерастов)

Не знаю.... Нет ли либерастов, которые вдруг оказались против ПР? И кто из них сказал, что повышение пенсионного возраста ему ни как не нравится? Вообще, президент должен был объяснить, причины, или просто вступить в конфликт со всем управленческим корпусом?

Филатов Иван
Вы имеете право задавать вопросы только тогда, когда у вас есть электронная ссылка на Информационный источник, который явился основанием к постановке вашего вопроса.

Вот только не надо.... Все имеют право задавать вопросы, если они не противоречат правилам. Но если есть конкретные обвинения, справедливо предъявить к ним аргументацию, как мне(и видимо не только мне) кажется.

Филатов Иван
суть просьбы состояла именно в этом.

Нет. Суть была именно в цитатах.... Их можно и без ссылок написать.

Задумчивый
Если я и увиливаю, то только в Вашем воображении

Почему бы не развеять чужие сомнения вместо подобных фраз?

Задумчивый
Неправда ли, что всё запомнить невозможно?

Безусловно... Но, если осталось определённое отношение к чему то, то можно самому поискать и либо утвердиться, либо мнение поменять.... либо честно писать, мол точно не помню, но мнение сложилось вот такое...

Задумчивый
Я понял, что мой вопрос был задан как-то резко

Нет. Он задан безапелляционно... Если пишете ложь, пишите в чём конкретно. По другому ни как. Я тоже писал разные вещи и писал конкретно, но всё равно просили показать "где". Приходилось искать и наводить. Это справедливо.