Что касается финансирования большевиков германцами тоже по воде вилами.

https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%81_%D0%BE_%D1%84%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B8_%D0%B1%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%88%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B2_%D0%93%D0%B5%D1%80%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5%D0%B9

Как-то пытался скачать в интернете фильм 1970 года "Поезд в завтрашний день", да так и не получилось. Там должна быть показана довольно интересная полемика Бухарина с Лениным по поводу Брестского мира.
В своё время фильм по цензурным соображениям так и не вышел в прокат.

Наталья МНЕК

За Лениным - немецкая разведка.
За Троцким - англичане и американцы.
За Сталиным - ???

Ленин и Сталин это субьекты, а не обьекты управления. Если Ленин и брал деньги у немцев то для использования обстоятельств для достижения субьективных целей. Деньги западом давались на мировую революцию, Ленин их банально кинул сменив курс, идеологический курс. Поэтому говорить что он чья то креатура это обманывать самого себя.

Кольцов Дмитрий
Если Ленин и брал деньги у немцев то для использования обстоятельств для достижения субьективных целей. Деньги западом давались на мировую революцию, Ленин их банально кинул сменив курс, идеологический курс.

Много лет назад с одним историком, которого к сожалению уже нет в этом мире, тоже рассматривали вопрос о том, мог ли Ленин брать деньги у немцев.
Моделировали различные ситуации и тоже пришли к подобному выводу.
Дело осложнялось ещё тем, что тот способ, которым Ленин попал в Россию, был практически единственно возможным. Если бы Ленин не дал германцам призрачную надежду на своё участие в их интересах, то не только бы не попал в Россию, а мог бы вообще быть интернирован вместе со своей командой, если чего не хуже.
Внушая германцам уверенность в своей лояльности, Ленин и не думал что-нибудь для них делать, а рассчитывал прежде всего на революцию в Германии. Так оно и вышло впоследствии.

+ Сергей
Наталья МНЕК
Поэтому и важны ДОКУМЕНТАЛЬНЫЕ подтверждения о роли Ленина в революции, Троцкого и Сталина.
Ссылки на это есть в "Иудином грехе".
В частности, про слив информации о ВОСР Зиновьевы и Каменевым (троцкистами), характеристика Троцкого, что он не большевик, а также мнение Троцкого о том, что ВОСР делать ещё рано (для кого? - мой вопрос).

Спасибо, посмотрю.
По поводу Троцкого и его «вИдения» революции у меня нет вопросов - читала его личные воспоминания. Это самый лучший первоисточник. Поэтому Троцкий сомнений не вызывает.

+ Сергей
Наталья МНЕК
За Лениным - немецкая разведка.
Нет.

Не имела ввиду, что Ленин «чистый» проводник немецкой политики. Для меня вопрос о влиянии на принятие некоторых решений.

Халилов Руслан
Наталья МНЕК

КАКОВА РЕАЛЬНАЯ роль Ленина в революции?
Если он символ революции на который мы хотим опереться в строительстве Русского Мира, то символ не должен иметь скелетов в шкафу. А шкаф Ленина полон скелетов. Каких? До сих пор немецкие архивы не подняты, да и наши архивы горят унося с собой ценную информацию.

https://zakonvremeni.ru/analytics/6-2--/25251-evgenij-spiczyn-o-replike-putina-naschet-roli-lenina.html

Найдите в ютубе всё, что касается темы "Евгений Спицын о Ленине", упрекнуть Спицына в отсутствии объективности не может никто.
https://m.youtube.com/watch?v=tkOyzXEeK6c

https://m.youtube.com/watch?v=VyYtG3vs6j0

Спасибо, посмотрю, обдумаю.

Халилов Руслан
Что касается финансирования большевиков германцами тоже по воде вилами.

https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%81_%D0%BE_%D1%84%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B8_%D0%B1%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%88%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B2_%D0%93%D0%B5%D1%80%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5%D0%B9

Как-то пытался скачать в интернете фильм 1970 года "Поезд в завтрашний день", да так и не получилось. Там должна быть показана довольно интересная полемика Бухарина с Лениным по поводу Брестского мира.
В своё время фильм по цензурным соображениям так и не вышел в прокат.

Я не о финансировании большевиков немцами. Я бы даже сказала, что нельзя говорить о каком-то иностранном финансировании и большевиках. Для меня большевики с это люди с целью построения процветающей страны и народа и готовые отдать жизнь за воплощение ее в жизнь.
Поэтому мои сомнения по поводу Ленина. До какого момента он был не на 100% самостоятелен в принятии решений?

Дмитрий К
Наталья МНЕК

За Лениным - немецкая разведка.
За Троцким - англичане и американцы.
За Сталиным - ???

Ленин и Сталин это субьекты, а не обьекты управления. Если Ленин и брал деньги у немцев то для использования обстоятельств для достижения субьективных целей. Деньги западом давались на мировую революцию, Ленин их банально кинул сменив курс, идеологический курс. Поэтому говорить что он чья то креатура это обманывать самого себя.

Но тем не менее компромат на Ленина у них был.
А где Вы видели ангелов-благодетелей?
Я согласна с Вами. Но пытаюсь определить на каком этапе Ленин стал самостоятельным субъектом. А это согласитесь не одно и то же.
Логика намерений и логика обстоятельств разные вещи.
Сомневаюсь, что Ленин не понимал пагубности Федеративного деления по национальному признаку.

Наталья МНЕК
Кольцов Дмитрий
Наталья МНЕК

За Лениным - немецкая разведка.
За Троцким - англичане и американцы.
За Сталиным - ???

Ленин и Сталин это субьекты, а не обьекты управления. Если Ленин и брал деньги у немцев то для использования обстоятельств для достижения субьективных целей. Деньги западом давались на мировую революцию, Ленин их банально кинул сменив курс, идеологический курс. Поэтому говорить что он чья то креатура это обманывать самого себя.

Но тем не менее компромат на Ленина у них был.
А где Вы видели ангелов-благодетелей?
Я согласна с Вами. Но пытаюсь определить на каком этапе Ленин стал самостоятельным субъектом. А это согласитесь не одно и то же.
Логика намерений и логика обстоятельств разные вещи.
Сомневаюсь, что Ленин не понимал пагубности Федеративного деления по национальному признаку.

нет ни какого компромата ибо нет ни каких компрметирующих связей Ленина с кем бы то ни было,
тем более поводов обнародовать компру было несколько , как то Гражданская, Великая Отечественная Войны и события 90-х годов, кто мешал опубликовать компру ??? для полной деморализации населения??

Наталья МНЕК
Не имела ввиду, что Ленин «чистый» проводник немецкой политики. Для меня вопрос о влиянии на принятие некоторых решений.

Согласно Фурсову, даже если немцы и башляли Ленину, то сам по себе этот факт ничего не изменил в его деятельности.
В принципе всё, что достаточно знать о влиянии на Ленина - это как он послал Парвуса куда подальше.

Наталья МНЕК

Но тем не менее компромат на Ленина у них был.
А где Вы видели ангелов-благодетелей?
Я согласна с Вами. Но пытаюсь определить на каком этапе Ленин стал самостоятельным субъектом. А это согласитесь не одно и то же.
Логика намерений и логика обстоятельств разные вещи.
Сомневаюсь, что Ленин не понимал пагубности Федеративного деления по национальному признаку.

Если есть компромат то его как правило используют. Александр I участвовал в убийстве отца и всю жизнь работал на интересы Запада, про Путина говорят, что у него дети заграницей, миллионы за рубежом, но тем не менее он гнет свою линию в управлении. Смотреть нужно по конретным действиям. Если Ленину ставить в вину принцип на котором образован СССР как некую плату за какие-то пряники от запада, то лично у меня возникает вопрос: зачем его тогда было убивать, если такая проекция государства устраивала его хозяев? Все-таки участие Ленина в этом вопросе нужно еще изучать т.е. насколько это была его идея или ее ему присвоили.

О Брестском мире. Из фильма "Штрихи к портрету В. И. Ленина", часть первая "Поимённое голосование". Снят в конце 60-х, но интересно то, что после единственного показа первой части тоже угодил на полку.

https://m.youtube.com/watch?v=bnVwovbsRi4

надзиратель
Наталья МНЕК
Кольцов Дмитрий
Наталья МНЕК

За Лениным - немецкая разведка.
За Троцким - англичане и американцы.
За Сталиным - ???

Ленин и Сталин это субьекты, а не обьекты управления. Если Ленин и брал деньги у немцев то для использования обстоятельств для достижения субьективных целей. Деньги западом давались на мировую революцию, Ленин их банально кинул сменив курс, идеологический курс. Поэтому говорить что он чья то креатура это обманывать самого себя.

Но тем не менее компромат на Ленина у них был.
А где Вы видели ангелов-благодетелей?
Я согласна с Вами. Но пытаюсь определить на каком этапе Ленин стал самостоятельным субъектом. А это согласитесь не одно и то же.
Логика намерений и логика обстоятельств разные вещи.
Сомневаюсь, что Ленин не понимал пагубности Федеративного деления по национальному признаку.

нет ни какого компромата ибо нет ни каких компрметирующих связей Ленина с кем бы то ни было,
тем более поводов обнародовать компру было несколько , как то Гражданская, Великая Отечественная Войны и события 90-х годов, кто мешал опубликовать компру ??? для полной деморализации населения??

Не согласна. Когда Ленин был жив - это рычаг давления на него до определённого момента, а после его смерти смысла уже не было. После смерти Ленина эта информация имела бы уже обратный эффект: «А, вы уже тогда к нам лезли и пытались нами управлять!? Так получите же!» Кроме этого, это была бы разгерметизация управленческих рычагов и реальности происходящих процессов. А это согласитесь для управления ТАКОГО УРОВНЯ неприемлемо.

Дмитрий К
Наталья МНЕК

Но тем не менее компромат на Ленина у них был.
А где Вы видели ангелов-благодетелей?
Я согласна с Вами. Но пытаюсь определить на каком этапе Ленин стал самостоятельным субъектом. А это согласитесь не одно и то же.
Логика намерений и логика обстоятельств разные вещи.
Сомневаюсь, что Ленин не понимал пагубности Федеративного деления по национальному признаку.

Если есть компромат то его как правило используют. Александр I участвовал в убийстве отца и всю жизнь работал на интересы Запада, про Путина говорят, что у него дети заграницей, миллионы за рубежом, но тем не менее он гнет свою линию в управлении. Смотреть нужно по конретным действиям. Если Ленину ставить в вину принцип на котором образован СССР как некую плату за какие-то пряники от запада, то лично у меня возникает вопрос: зачем его тогда было убивать, если такая проекция государства устраивала его хозяев? Все-таки участие Ленина в этом вопросе нужно еще изучать т.е. насколько это была его идея или ее ему присвоили.

Компромат по молчаливому участию (а скорее по бездействию) по убийству отца и высвечивание работы контрразведки на территории другого государства, согласитесь, вещи разные.
Опубликовать компромат на Ленина в то время, означало высветить управленческие рычаги и участие в управлении процессами происходящими в России, а это уж разгерметизация.
Можно сколько угодно «давить» компроматом, но высвечивать работу своей контрразведки? Сразу возникнет вопрос: «Кто ещё и не пора ли осмотреться?»
По поводу Путина - это одни бульварные слухи и по поводу дочерей, и по поводу миллионов. Нет ничего у них на него.
Для меня, как и для Вас, важнее определить момент, КОГДА Ленин пришёл к решению о революции в отдельно взятой стране ПРИМЕНИТЕЛЬНО к России.
Думаю, что этот вопрос ключевой.
Не в теоретических выкладках в статье «О лозунгах Соединённые Штаты Европы» в 1915г и других работах, а именно применительно к России.
Т.к. во всех этих работах Ленин ВСЕГДА придерживался утверждения, что:
«Мы подчеркивали в целом ряде произведений, во всех наших выступлениях, во всей прессе ... что в России мы имеем меньшинство рабочих в промышленности и громадное большинство мелких земледельцев. Социальная революция в такой стране может иметь окончательный успех лишь при двух условиях: во-первых, при условии поддержки ее своевременно социальной революцией в одной или нескольких передовых странах...
«Другое условие — это соглашение между осуществляющим свою диктатуру или держащим в своих руках государственную власть пролетариатом и большинством крестьянского населения...
«Мы знаем, что только соглашение с крестьянством может спасти социалистическую революцию в России, ПОКА не наступила революция в других странах».
Так говорил Ленин в докладе на X съезде РКП в марте 1921. Но по состоянию экономики и социальному состоянию - бунты и недовольство крестьянства, утверждать о победе социалистической революции было рано.
Так что о том, что Ленин определился о революции в одной отдельно взятой стране, как мы привыкли считать не совсем точно.
Определились только в декабре 1925, на XIV съезде, уже после смерти Ленина.
Тогда возникает вопрос: «Покушение на Ленина - предупреждение? Или попытка освободить место Троцкому?» Ведь после этого покушения покушений больше не было. Почему? Все резко передумали и Ленин стал всех устраивать? В чем?
Тем не менее Урицкий был в этот же день убит.

Халилов Руслан
О Брестском мире. Из фильма "Штрихи к портрету В. И. Ленина", часть первая "Поимённое голосование". Снят в конце 60-х, но интересно то, что после единственного показа первой части тоже угодил на полку.

https://m.youtube.com/watch?v=bnVwovbsRi4

Я видела этот фрагмент раньше, но давно и без нынешнего вИдения происходящего.
Удивительно на какие мысли навел новый просмотр.
Ленин талантливый оратор.
Вместе с тем слова Ленина очень напоминают слова и вИдение ситуации той части представителей внешней контрразведки Российской Империи, которые задолго до этого
приходили к Николаю II с теми же аргументами о неучастии России в войне.
Как утверждает Фурсов именно подписание Мира было ультиматумом Ленину от этой части представителей внешней контрразведки Российской Империи.
Осень интересно вырисовывается картинка в свете подписания Брестского Мира, которое проходило в три этапа: 22-28 декабря (русская делегация не согласилась - итог боевые действия и ухудшение условий), 9 января - 10 февраля ( более жесткие условия и ультиматум - возглавлял Троцкий), 1-3 марта (подписание).
Германия выставила дополнительные требования, ЦК РСДРП(б), которому Ленин угрожал собственной отставкой, проголосовал за согласие на «похабный мир». Третий трёхдневный этап переговоров характеризовался отказом советской делегации вступать в дискуссию и завершился подписанием договора, который 15 марта ( довольно сложно) был ратифицирован делегатами IV Всероссийского съезда Советов; 27 августа между Германской империей и РСФСР было заключено дополнительное двустороннее соглашение к договору.
Но что самое интересное - это покушение на Ленина 1 января 1918, а затем 30 августа 1918.
Но вот затем покушения прекратились.
Почему? Больше не было внутрипартийной борьбы? Или Ленин больше «не нарывался»?

Наталья МНЕК
Компромат по молчаливому участию (а скорее по бездействию) по убийству отца и высвечивание работы контрразведки на территории другого государства, согласитесь, вещи разные.
Опубликовать компромат на Ленина в то время, означало высветить управленческие рычаги и участие в управлении процессами происходящими в России, а это уж разгерметизация.

Компромат нужен как раз для того, чтобы объект вел себя в рамках целей управления субъекта, Александр I так и работал. Если мы предполагаем, что в какой-то момент Ленин стал субъектом и начал проводить независимую политику, то почему не использовать компромат против него? И какие процессы бы высвечивались, если Ленин уже был фактически не управляемый с того момента как выдвинул лозунг о строительстве социализма в отдельно взятой стране?

Вы говорите, что про Путина это бульварные слухи, а про Ленина, в чем отличие, если в итоге доказательств как таковых нет до сих пор, только домыслы.

Наталья МНЕК
Для меня, как и для Вас, важнее определить момент, КОГДА Ленин пришёл к решению о революции в отдельно взятой стране ПРИМЕНИТЕЛЬНО к России.
Думаю, что этот вопрос ключевой.

По-моему глубокому убеждению он это понял сразу же в 1917 году, когда большевики пришли к власти. Предприятия раздали, а управлять не кому, кадров нет, большинство революционеров становятся той же элитой, но другой формации. Вот с этого момента, когда дело дошло до практического применения он и понял метрологическую несостоятельность марксизма и что цели хозяев Марксизма относительно Ленина и России отнюдь не благие, а перспективы погибнуть в мировой революции за чужие интересы его не очень вдохновляли. Тогда поняв какой ресурс в виде огромной России у него в руках, думаю у него и возникла эта идея, идти к своей цели в отдельно взятой стране т.е. по-сути опрокинув Запад, разрушив его цели по переустройству Европы. Тем не менее Ленин так же понимал, что идея живет дольше чем физический ее носитель.

Наталья МНЕК
Для меня, как и для Вас, важнее определить момент, КОГДА Ленин пришёл к решению о революции в отдельно взятой стране ПРИМЕНИТЕЛЬНО к России.

Так в чём проблема? У Вас уже выстроена линия для ответа на этот вопрос, осталось только собирать и систематизировать факты.
Я бы приспособил для этого лист ватмана формата А1.
Покушение на Ленина вряд ли было предупреждением. Теракт провели эсеры, а эта публика была помещена на терактах, другого для себя существования они не мыслили. С того момента, как 2 апреля 1902 года эсеры начали террор убийством министра внутренних дел Д. Сипягина они провели 263 теракта. Хотя по линии Азефа можно делать предположения о связях эсеров с Департаментом полиции.
Здесь бы ещё было бы неплохо пояснить о сути идеи покушения на Ленина как предупреждении, тогда бы легче было судить о понимании Лениным возможности проведения революции в одной или нескольких странах.