Показано записей 1 – 50 из 65
АВ подразумевает, что ну сейчас уже точно пора выходить и строить баррикады? А то к февралю (как Зю проболтался) не успеем?
Как обвинение вот так возьмет и само по себе рассыпется? Система работает таким образом, если дело попало в суд, то с большой долей вероятности приговор будет обвинительным, статистика говорит о том, что у нас всего 0,1% оправдательных приговоров, при том, что прокурор Чайка признал, что следствие работает из рук вон плохо. Признать системе, что она допустила ошибку, значит искать в своем кругу виновных, а если это дело политическое, то к ответственности нужно привлекать всю систему. Здесь по дуновению ветра ничего не бывает, люди годами доказывают свою правоту, некоторые даже отсидев уже срок. Если есть конкретные факты его невиновности значит нужно обжаловать приговор в вышестоящую инстанцию и обнародовать факты в чем нарушения, а так получается вести толпу непонятно куда и непонятно зачем, оказывать помощь о которой пока никто не просил, без какой-либо информации.
Кто не скачет, тот не концептуал?
а в чем помощь заключается? поорать на митинге? и вы действительно надеетесь, что прокуратура такая посмотрит: ой, там митинг, ну ладно выпустим
Автору вопроса. Ситуация, которая произошла с Ефимовым Виктором Алексеевичем действительно очень печальная. Только вы об одном позабыли "нет ни одного человека в этом мире, который жил бы вне безграничного Храма Всевышнего, никто ни забыт, ни что ни забыто". Игры в Спасателей и Спасителей только усугубят замысел происходящего: 1. Виктор Алексеевич Ефимов жив и вполне здоров 2. Его кормят 3. Он находится в стороне от суетного мира и размышляет о жизни в новых условиях.
Ни один волос ни упадёт с головы праведника без решения Всевышнего или Промысел Всевышнего, как и сам Всевышний уже ни существуют? При положительном ответе на этот вопрос ни пытайтесь изменить тех событий частотность которых превыше аналитических возможностей коллектива. Либо предложите лично свой взгляд на происходящее - какой вы видите общественную поддержку? каковы её результаты? опишите ваше личное видение процессов о которых ваш основной вопрос. Я постараюсь ответить на ваши представления и видения с точки зрения практической жизни и действительной аналитики.
поорать на митинге
Пякин в очередной раз не велел раскачивать яхту, пообещав что и в правовом поле всё решится благоприятно для Ефимова. Не решилось.
Возникает вопрос, почему Пякин ошибся в своем прогнозе.
А также - почему протесты (в том числе уличные) помогли в известных нам недавних случаях беспредела правоохранителей (в том числе путём изменения В РЕЗУЛЬТАТЕ ПРОТЕСТОВ информационного поля), а в случае с Ефимовым - якобы не могли помочь.
Также повторюсь: до нас ни Пякин, ни родственники, ни иные заинтересованные в благоприятном для Ефимова исходе дела до сих пор не довели фактологию, на которой зиждется приговор. Слышны лишь эмоциональные возгласы о беспределе, о "врождённой" непорочности Ефимова и о вере в него (ему).
Я очень рекомендую комментаторам внимательно перечитать мой вопрос , я не призывал никуда и никого идти и что то делать. Мне интересно услышать мнение Валерия Викторовича, потому как ранее он говорил определенны вещи на которые я указал , прошло время, и мне интересно изменилась ли теперь его позиция по данному вопросу.
то есть получается человек задал вопрос, указал при том, что Валерий Викторович обладая знанием говорит, что не надо никаких движений, и продолжает говорить: нет, все-таки давайте.
Возникает вопрос, почему Пякин ошибся в своем прогнозе.
Дайте ссылочку на прогноз.
А также - почему протесты (в том числе уличные) помогли в известных нам недавних случаях беспредела правоохранителей (в том числе путём изменения В РЕЗУЛЬТАТЕ ПРОТЕСТОВ информационного поля), а в случае с Ефимовым - якобы не могли помочь.
Потому что реакция на протесты происходит тогда, когда она заранее запрограммирована в рамках происходящих процессов.
Грубо говоря, есть процессы, где протесты - неотъемлемая часть процесса, ради которой процессы и затевались.
Я очень рекомендую комментаторам внимательно перечитать мой вопрос , я не призывал никуда и никого идти и что то делать.
Вообще-то следующее иначе как призыв трактовать просто невозможно:
<<
Так , что же теперь , будем организовать общественную поддержку ? Или еще подождем ? Как вы говорили мы живем в государстве , а не банде , но это государство не смогло помочь , так может все таки мы все поможем? Вы обладаете знаниями , чтобы правильно организовать этот процесс , может начнем уже?
>>
Пякин в очередной раз не велел раскачивать яхту, пообещав что и в правовом поле всё решится благоприятно для Ефимова. Не решилось.
Возникает вопрос, почему Пякин ошибся в своем прогнозе.
Пякин ничего не обещал, он говорил, что нужно разбивать обвинение и прогнозов он никаких не делал, лишь предостерегал от вывода людей на улицу. Ефимов человек, который является одним из авторов коллектива, человек, который знает Концепцию. Я уверен, что он разобрался в том процессе, который против него затеяли и раз от него не было никаких назиданий по поводу разного рода "помощей", то значит он осознает ту реальность в которой находится и понимает, что его имя могут использовать. Ведь он находясь под домашним арестом, вполне мог записать видео-обращение и попросить выложить с призывами: "на баррикады" уже после оглашения приговора, дабы не нарушать закон, но тем не менее ничего такого не было, а идти куда-то под призывы кого-то от имени Ефимова, это по меньшей мере странно. Это как в мультфильме "Деревня Простоквашино", когда Шарик полез бобра из озера спасать, думая, что он тонет, при этом чуть сам не утонул.
А также - почему протесты (в том числе уличные) помогли в известных нам недавних случаях беспредела правоохранителей (в том числе путём изменения В РЕЗУЛЬТАТЕ ПРОТЕСТОВ информационного поля), а в случае с Ефимовым - якобы не могли помочь.
А вы не думали, что это может быть хорошо срежессированные спектакли, для того чтобы люди подумали, что таким образом можно решать все накопившиеся проблемы? По-моему это очевидно, что к этому людей собственно и подталкивают. Взяли какого-то либерального журналюгу, подкинули ему наркоту, при чем подкинули так, чтобы это было очевидно, что подкинули, с кучей процессуальных нарушений оперативников. И вся королевская конница напялила футболки. Сколько бизнесменов, простых людей сидит в тюрьмах незаконно, что-то не одна сволочь, которая тусуется в СМИ за них не заступилась, а тут как по команде.
Также повторюсь: до нас ни Пякин, ни родственники, ни иные заинтересованные в благоприятном для Ефимова исходе дела до сих пор не довели фактологию, на которой зиждется приговор. Слышны лишь эмоциональные возгласы о беспределе, о "врождённой" непорочности Ефимова и о вере в него (ему).
Вот об этом и речь, что никто толком ничего не знает, но есть люди которые куда-то всех зовут. Значит близкие считают, что той информации, которая озвучена вполне на данный момент достаточно. А верить или не верить в его виновность, либо невиновность это дело лично каждого.
Автор рано призывает к революции.
Без ГП она не свершится. А ГП её наметил на 02.19.2037 похоже
https://youtu.be/aeEn609nkRs?t=33
Дайте ссылочку на прогноз
Как тут любят отсылать: Многократно уже говорилось Пякиным в В-О. "Не ленитесь смотреть и искать сами"
реакция на протесты происходит тогда, когда она заранее запрограммирована в рамках происходящих процессов
Весьма удобно для власть придержащих. Сможете доказать незыблемость этого утверждения?
У нас пенсионный возраст повысили - и тихо. Во Франции митинговали-бастовали: в результате "Власти Франции решили временно отказаться от повышения пенсионного возраста до 64 лет"
верить или не верить в его виновность
КОБ призывает не верить, а проверить. Но как проверить, если фактологии по делу Ефимова не дают.
Василий из Тулы
Возникает вопрос, почему Пякин ошибся в своем прогнозе.
Дайте ссылочку на прогноз.
Василий из ТулыА также - почему протесты (в том числе уличные) помогли в известных нам недавних случаях беспредела правоохранителей (в том числе путём изменения В РЕЗУЛЬТАТЕ ПРОТЕСТОВ информационного поля), а в случае с Ефимовым - якобы не могли помочь.
Потому что реакция на протесты происходит тогда, когда она заранее запрограммирована в рамках происходящих процессов.
Грубо говоря, есть процессы, где протесты - неотъемлемая часть процесса, ради которой процессы и затевались.
АлександрЯ очень рекомендую комментаторам внимательно перечитать мой вопрос , я не призывал никуда и никого идти и что то делать.
Вообще-то следующее иначе как призыв трактовать просто невозможно:
<<
Так , что же теперь , будем организовать общественную поддержку ? Или еще подождем ? Как вы говорили мы живем в государстве , а не банде , но это государство не смогло помочь , так может все таки мы все поможем? Вы обладаете знаниями , чтобы правильно организовать этот процесс , может начнем уже?
>>
Сергей , я думаю Вы понимаете чем призыв отличается от вопроса ?
КОБ призывает не верить, а проверить. Но как проверить, если фактологии по делу Ефимова не дают.
КОБ как раз говорит о том, что какие-то вещи при отсутствии полноты информации, которую сложно проверить, воспринимается на веру, иначе человек превращается в музыкальную шкатулку с заложенными в нее заранее музыкальными композициями, все невозможно проверить, как и нет полноты знаний, когда мы получаем какую-то информацию, которую нет возможности проверить на достоверность, нужно подключать Различение и что-то все равно придется принять на Веру.
Весьма удобно для власть придержащих. Сможете доказать незыблемость этого утверждения?
Для этого достаточно привести в пример хотя бы один чрезвычайно массовый протест, который ни к чему не привёл. Я уверен, что Вы в состоянии самостоятельно вспомнить как минимум про парижский майдан против родитель1 и родитель2. То есть, как видите, Вы и сами в состоянии сами себя опровергнуть без моей помощи.
Насчёт прогноза и отсылки к В-О - будем считать, что слив засчитан.
Сергей , я думаю Вы понимаете чем призыв отличается от вопроса ?
Не пора ли уже перестать быть идиотом - это призыв перестать быть идиотом или всего лишь вопрос?
Сергей , я думаю Вы понимаете чем призыв отличается от вопроса ?
Ваш основной вопрос:
"Добрый вечер Валерий Викторович ! Хотел спросить , не поменялось ли теперь ваше мнение по поводу помощи В.А. Ефимову ..............может начнем уже?" (с) Александр
Александр, что начнём то?
Василий из Тулы
Во Франции митинговали-бастовали: в результате "Власти Франции решили временно отказаться от повышения пенсионного возраста до 64 лет"
Хорошо спланированная акция в пример российским бунтовщикам...только и всего...подумаешь, полицейским морды набили...Зато к Новому году красоту навели... http://www.rfi.fr/ru/%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%BB%D1%8C-%D0%B6%D0%B8%D0%B7%D0%BD%D0%B8/20191127-%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D1%81%D0%B5%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5-%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D1%8F-%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%B4%D0%BD%D0%B8%D1%87%D0%BD%D0%BE-%D0%BF%D0%BE%D0%B4%D1%81%D0%B2%D0%B5%D1%82%D0%B8%D0%BB%D0%B8-%D0%B4%D0%BE-8-%D1%8F%D0%BD%D0%B2%D0%B0%D1%80%D1%8F
Так какого числа там протестуны победили?..
Александр
Сергей , я думаю Вы понимаете чем призыв отличается от вопроса ?
Ваш основной вопрос:
"Добрый вечер Валерий Викторович ! Хотел спросить , не поменялось ли теперь ваше мнение по поводу помощи В.А. Ефимову ..............может начнем уже?" (с) Александр
Помогать В.А. Ефимову , чем ? Отвечаю , для начала собрать несколько сот тысяч подписей на имя президента, с призывом о пересмотре дела Виктора Алексеевича, придать это дело широкой огласке. Ничего не делать - это доже действие.
Александр, что начнём то?
Александр
Сергей , я думаю Вы понимаете чем призыв отличается от вопроса ?
Не пора ли уже перестать быть идиотом - это призыв перестать быть идиотом или всего лишь вопрос?
Я сказал, что его объяснение только ещё больше меня запутало. Он ответил, что именно по этой причине не хотел мне ничего объяснять, и что в зачёт идёт только одно – действие. Действие, а не разговоры.
(К.Кастанеда, “Путешествие в Икстлан”)
ля этого достаточно привести в пример хотя бы один чрезвычайно массовый протест, который ни к чему не привёл.
Почему не наоборот? "Достаточно хотя бы одного случая, когда протест помог"
+ Сергей
ля этого достаточно привести в пример хотя бы один чрезвычайно массовый протест, который ни к чему не привёл.
Почему не наоборот? "Достаточно хотя бы одного случая, когда протест помог"
Потому что в таком случае протест всего лишь является проверкой того, сколько народу можно собрать.
И примеры такие в нашей стране есть.
https://vz.ru/world/2020/1/13/1017905.html
А может не пойти на пользу )))
Впрочем, это как на Украине: не майдан сверг овоща, а элиты согласовали этот процесс. Если бы элиты не пришли к консенсусу - майдан бы перестали кормить и спонсировать, а то и просто разогнали бы, только и всего.
Морячок, подскажи, в какой стороне крейсер Аврора?
- " Так , что же теперь , будем организовать общественную поддержку ? Или еще подождем ?"
Виктору Алексеевичу нужна в данный момент не общественная поддержка (которая, по моему глубокому убеждению, у него имеется в достаточном количестве), а юридическая.
Что касается сущности Вашего вопроса, то он скорее о политической поддержке, и вот она может только помешать делу, о чём Валерий Викторович неоднократно высказывался.
[quote:309579][/quote]
Представьте, какое счастье привалит бродягам в одной из российских колоний, когда к ним приедет на 5 лет такой интересный дяденька :) Мощнейшие разговоры там будут!
Мощнейшие разговоры там будут!
- Красиво рассказываешь! А ответь, как ты такой концептуально властный и управленчески грамотный не смог убедить судью в своей невиновности?
Общественная поддержка должна находится не на улице с плакатами под забором, а в информационном поле с деталями и фактологией... почему же люди на месте, жаждущие поддержки, не выходят в инфополе с информацие, разъяснением дела? Я не юрист, но чтото мне подсказывпет чьо можно собирать подавать материал аппиояционного характера. Но сдесь нужна большая работа на месте, а не под забором!! Не уж то там всё так засекречено??? А вот под заборам по горлапанить это мы запросто!
Я очень рекомендую комментаторам внимательно перечитать мой вопрос , я не призывал никуда и никого идти и что то делать. Мне интересно услышать мнение Валерия Викторовича, потому как ранее он говорил определенны вещи на которые я указал , прошло время, и мне интересно изменилась ли теперь его позиция по данному вопросу.
А Валерий Викторович и призывал, не болаганить на площадях, а информационно показывать не состоятельность, и это вовсе не значит митинг!!
А если судья не собирался убеждаться не под каким предлогом?
не смог убедить судью в своей невиновности?
Но если Вы сами пишете, что это было.... значит знаете где...
Не ленитесь смотреть и искать сами
Покажу на примерах, как можно использовать энергию противника в собственных целях.
Сразу же предупреждаю, обсуждать примеры не намерен.
Оба примера связаны с тезисом либерды об отсутствии у нас независимого суда, что подразумевает тезис о том, что куда левая пятка Путина свистнет, в том направлении суд и судит (про зависимость от кого-то другого либерда в состоянии рассуждать только в контексте того, что этого самого другого назначил Путин).
Пример первый - это признание МВ экстремистским материалом после утверждения КОБ РФ.
Пример второй - это осуждение Ефимова.
Оба примера показывают, что при необходимости суд вполне может быть не просто независимым от ВВПутина (в смысле зависимости, которую вкладывает либерда), а ещё и работать против.
если судья не собирался убеждаться
Ты ж владеешь ДОТУ!
Компенсируй недостаток ресурсов повышением качества управления.
Например, не хочешь митинговать - замани СМИ на процесс для освещения предвзятости суда, найди способы СВОЕГО давления на судью.
У тебя должно быть много вариантов победы.
признание МВ экстремистским материалом после утверждения КОБ РФ
1. До сих пор нам рядовым знакомым с КОБ наши авторитеты не донесли конкретные положения, по которым МВ признали экстремистской. Вопрос: почему?
2. Многократно повторено уже, что рекомендованная Думой КОБР сильно отличается от нынешней КОБ. Поэтому можно предположить, что в КОБР нет тех положений, на основании которых МВ признана экстремистской.
+ Сергей
признание МВ экстремистским материалом после утверждения КОБ РФ
1. До сих пор нам рядовым знакомым с КОБ наши авторитеты не донесли конкретные положения, по которым МВ признали экстремистской. Вопрос: почему?
Есть решение суда, там насколько я помню экстремистскими признаны положения о еврействе. Я читал МВ 1992 года и 2000-х годов (точную дату не помню) там эти фразу исключены, сама МВ публикуется, ее можно свободно скачать, не знаю как дела обстоят с печатными вариантами.
2. Многократно повторено уже, что рекомендованная Думой КОБР сильно отличается от нынешней КОБ. Поэтому можно предположить, что в КОБР нет тех положений, на основании которых МВ признана экстремистской.
Вы сами лично сравнивали то, что одобрено Думой и то, что называете МВ признанной экстремистской, что бы утверждать, что это разные вещи? Можете назвать каких конкретно нет положений в той, которая утверждена Думой? Или хотя бы скиньте ссылку на источник?
А ответь, как ты такой концептуально властный и управленчески грамотный не смог убедить судью в своей невиновности?
Судья действовал по указке. Или ты считаешь, что судьи всегда честно приговоры выносят?
При отсутствии ресурсов не всегда можно компенсировать качеством. Не в вакууме живём. Тем более мы не знаем. может он уже компенсировал... Более того.... Ефимов может работать совсем над другим управлением, куда не входит работа над его освобождением.
Компенсируй недостаток ресурсов
Там очень странная история происходит (https://www.interfax.ru/russia/689029), начиная с даты приговора и заканчивая обвинением адвоката в уголовном преступлении.
Возникает вопрос, почему Пякин ошибся в своем прогнозе.
Встречный вопрос. А какой, хотя бы один прогноз Пякина выполнился... Хотя, сам Пякин - уже придумывал такую отмазу, что, дескать, он даёт и оглашает свои "прогнозы" именно для того, чтобы тем самым оказать "управляющее воздействие", специально направленное на то, чтобы заблокировать выполнение этих "прогнозов"... Ну, да, некоторые из них - того стОили. Я помню, как он вещал, что "всё рухнет"... Не рухнуло. Ну, вот, и тут, можно сказать, - допрогнозировался.
Встречный вопрос. А какой, хотя бы один прогноз Пякина выполнился
Может быть Вы поможете коллеге и найдёте этот прогноз Пякина, который НЕ сбылся?
А то постоянно только одни наветы...
Если Вас больше устраивают прогнозы Негребы - велкам туда.
Вы сами лично сравнивали то, что одобрено Думой и то, что называете МВ признанной экстремистской, что бы утверждать, что это разные вещи? Можете назвать каких конкретно нет положений в той, которая утверждена Думой
http://chelovechnost.forum.co.ee/t422-topic
Концепция общественной безопасности России (КОБР), 1996 год
Там есть и книга, и материалы парламентских слушаний.
Концепция общественной безопасности России (КОБР), 1996 год
Там есть и книга, и материалы парламентских слушаний.
Замечательно, что вы скинули ссылку, но вы сами то сравнивали на предмет это/не это? Я даже бегло будучи знаком с несколькими редакциями МВ, увидел в КОБР знакомые "буквы". Видимо, когда отправляли на слушания выделили самое главное, я не вчитывался, но думаю, что примерно так и было для краткости. Вы в курсе, в каком году появилась Концепция? Ее разработали в конце 80-х, самую старую редакцию, которую я читал издана в 92 году, Петрова тогда еще в рядах Концептуалов не было, а та которая была на слушаниях от 96-го года, судя по ссылке. Тем более у вас не бьется фактология, редакция КОБР от 96-го года, а судя по вашей же ссылке слушания прошли в 95-м, не стыковка, что в итоге проходило слушание?
Пякин прогнозировал президентство Трампа.... Пякин прогнозировал гражданскую войну на Украине... Два прогноза пришли сразу же в голову.
А какой, хотя бы один прогноз Пякина выполнился...
Тем более у вас не бьется фактология, редакция КОБР от 96-го года, а судя по вашей же ссылке слушания прошли в 95-м, не стыковка, что в итоге проходило слушание?
Типа самый умный что ли? Просил ссылку на источник - тебе дали ссылку, и там есть не только книга, но и материалы парламентских слушаний, в конце. Если ты этого не заметил, то твой уровень уже понятен. А книгу издали в следующем году после слушаний.
Кольцов Дмитрий
Тем более у вас не бьется фактология, редакция КОБР от 96-го года, а судя по вашей же ссылке слушания прошли в 95-м, не стыковка, что в итоге проходило слушание?
Типа самый умный что ли? Просил ссылку на источник - тебе дали ссылку, и там есть не только книга, но и материалы парламентских слушаний, в конце. Если ты этого не заметил, то твой уровень уже понятен. А книгу издали в следующем году после слушаний.
Я момент упустил, когда мы успели перейти на ты? Скинуть ссылку на книгу много ума не надо, тем более, что материалы слушаний есть на сайте, ты наверное что-то перепутал, а именно ссылку с ответом на вопрос.
КОБР о которой ты говоришь вышла позже чем МВ. Вопрос был не в этом, а в том, чем отличается одно от другого? Тем более мой комментарий был к посту Василия из Тулы, ты Василий из Тулы или под двумя никами сидишь, занимаясь провокационной деятельностью? Прежде чем, что-то писать, даже троллинг, для повышения уровня качества надо хотя бы материал почитать, а не искать дураков.
тем более, что материалы слушаний есть на сайте
На сайте ФКТ-Алтай НЕТ материалов парламентских слушаний. Есть "Думский вестник".
КОБР о которой ты говоришь вышла позже чем МВ
Экстремистской признана книга Мертвая Вода 2004 года. Так что вышло позже? Ты (Вы) читал её?
Кольцов Дмитрий
тем более, что материалы слушаний есть на сайте
На сайте ФКТ-Алтай НЕТ материалов парламентских слушаний. Есть "Думский вестник".
А думский вестник это, что? Это то место, где публикуются материалы парламентских слушаний, там же не только этот вопрос обсуждали. Так в любом законодательном органе, даже где-нибудь в органе местной власти есть такие сборники, где публикуются все материалы.
Экстремистской признана книга Мертвая Вода 2004 года. Так что вышло позже? Ты (Вы) читал её?
Я писал об этом выше, но для вас лично повторюсь, я читал редакцию 1992 года и редакцию 2011 года уже после признания материалов экстремистскими, разница там в том, что в более поздней редакции были добавления материала, и туда вошла ДОТУ, в ранней редакции ДОТУ нет, есть отдельные положения. В редакции 2011 года исключены слова связанные с евреями, остальной материал не изменен за исключением дополнений.
А думский вестник это, что? Это то место, где публикуются материалы парламентских слушаний, там же не только этот вопрос обсуждали.
Нда.. вы хоть объем страниц сравните Вестника и слушаний. Или вы так - по верхам пробежались? Уровень ваш понятен, как я уже написал.
Я писал об этом выше, но для вас лично повторюсь, я читал редакцию 1992 года и редакцию 2011 года уже после признания материалов экстремистскими
Ну так вам и написали, что парламентские слушания прошла не Мертвая Вода, а КОБР.
Добрый вечер Валерий Викторович ! Хотел спросить , не поменялось ли теперь ваше мнение по поводу помощи В.А. Ефимову , как вы и говорили политическую составлявшую убрали полностью, сбили истерию и политиканство , но обвинения почему то не рассыпались, как вы утверждали. Общественной поддержки о которой вы говорили почему то организованно не было, и теперь Ефимов получил реальный срок, а учитывая его состояние здоровья , это может кончиться плохо. Так , что же теперь , будем организовать общественную поддержку ? Или еще подождем ? Как вы говорили мы живем в государстве , а не банде , но это государство не смогло помочь , так может все таки мы все поможем? Вы обладаете знаниями , чтобы правильно организовать этот процесс , может начнем уже?