Показано записей 51 – 56 из 56
Джельсомино .
#311354
Джельсомино .
#311361
А что у нас в стране завернули? И зачем?
Не знаю, если честно. Я не писал, что что-то завернули. Я описал только механизм. Заворачивать гайки и вовсе не нужно, если держишь в руках СМИ. Так проводятся запланированные "забастовки" на западных предприятиях. Всегда есть возможность узнать градус недовольства у общества управляющей верхушкой. Когда недовольство достигает критической точки и вот-вот перерастёт в реальную забастовку, эту забастовку организовывает само руководство компании. Разносят слух о том, что снизят з/п или вычтут выходные или добавят неоплачиваемые часы и т.д. Через подставных людей разносится информация о забастовке. Её тщательно планируют и заранее (за несколько месяцев!) оповещают всех несущих возможные убытки, что так мол и так. Потом проводят показательную забастовку и объявляют лохам решение - Да, мы были не правы. Вы победили, з/п не снижаем. Лохи довольные. А хозяин спокойно продолжает их доить, как и раньше. Только напряжения больше нет. Боятся нечего.
+ Сергей
#311383
Сергей, вы согласны с такой раскладкой, что пенсионер получает 8700
При чём тут согласен я или нет?
Есть алгоритм расчёта. Если его применить - получается некоторый результат. Вот и всё. Согласие моё здесь вообще ни при чём. Если не устраивает результат - надо пересматривать алгоритм.
Но я считаю это полным бредом, что пенсионер меньше должен есть, потому что так кто-то посчитал или у него, что в этом меньше потребностей?
Вообще говоря да, у пенсионера меньше потребностей.
У детей, например, есть потребность в новой одежде каждый год. Они просто вырастают из старой. У пенсионеров и взрослых такой проблемы нет. И если в джинсах, если в них постоянно ходить, сложно проходить целый год, они раньше порвутся даже нормальные, то сапоги у меня по много лет служат.
Поэтому как раз логичным является тот факт, что потребности у разных людей (разных социальных групп) разные. Соответственно и прожиточный МИНИМУМ будет разный.
Давайте тогда будем высчитывать по комплекции, вес, рост, сколько человек должен калорий набрать, чтобы этим параметрам соответствовать?
Комплекция ни при чём, поскольку тогда получается положительная обратная связь: чем больше жрёшь, тем толще становишься. Кроме того придётся ежемесячно измерять рост и вес, что вообще говоря нелепо.
Параметры должны быть такие, которые а) доступны для учёта (рост и вес - недоступны), б) верифицируемы и в) от которых зависит реализация ДОП хотя бы в минимальном объёме.
Тогда ребенку вообще есть не надо?
Во-первых, я реально не понимаю, почему ребёнку не надо кушать.
Во-вторых, я ещё более не понимаю, с чего Вы решили, что речь идёт только о питании.
Есть МРОТ 12000, вот на мой взгляд справедливо было бы соответствовать хотя бы этой границе в независимости от возраста и соц.статуса, а так под каждого подгонять необходимые потребности это слишком сложная математика получается
Во-первых, ничего сложного в этой математике нет, поскольку статистические данные, необходимые для учёта, и так все есть. Разница только в том, что вынести за знак суммы, а что должно остаться внутри знака суммы.
Во-вторых, у нас даже по регионам МРОТ разный, и прожиточный минимум тоже очевидно разный, поскольку цены разные. То есть проблем с учётом даже в разрезе места жительства никаких нет.
В-третьих, МРОТ вообще говоря должен касаться оплаты труда. Если говорить про пенсионеров, то вообще говоря у них может быть МРП таким, что он соответствует ПМП, и тоже в разрезе регионов. Вот вообще не вижу проблемы их разделить и учитывать отдельно.
В-четвёртых, логика "хотя бы соответствовать" вообще не касается того, о чём я пишу. Я не о том, достаточно ли получают пенсионеры, достаточен ли размер МРОТ и т.п., а о том, что вообще говорят нет никаких проблем считать это точнее, чем средняя температура по больнице.
Я думаю, что если уж как-то делить по начислениям, то это надо делать не по социальному статусу, полу, возрасту, а по территории проживания.
Как минимум совершенно очевидным является деление по следующей аналитике, которое выполняется при необходимости совершенно без проблем:
а) пол (женская одежда и личная гигиена дороже мужской)
б) возраст и социальный статус (пенсионер, ребёнок, взрослый, студент,...)
в) регион (различные цены)
г) статус населённого пункта (город, деревня)
д) наличие хронических болезней (которые требуют обязательных затрат)
е) фактическая должность (профессия)
ж) семейное положение
я посмотрел таблицу и ужаснулся, по мнению ее составителей, куртка должна носится 10 лет
Вы сейчас пишете про косяки в алгоритме. А я вообще о другом.
Впрочем, я не вижу, каким образом, скажем, ежегодная новая куртка коррелирует с ДОП.
а то нам еще определят норму сколько раз в год можно болеть
Затраты должны входить те, без которых нельзя прожить.
Поэтому никаких норм болезней быть не может, а вот хронические болезни необходимо учитывать, поскольку от затрат на них никуда не деться. Впрочем, их можно учитывать в натуральном выражении, не суть.
И Путин совершенно четко дал понять, что ПМ должен быть равен МРОТ
Во-первых, это какая-то дичь. Ибо я не вижу проблем, почему бы МРОТу не быть БОЛЬШЕ, чем ПМ.
Во-вторых, это никак не противоречит тому, что (условно) МРОТ для чувашки 50 лет будет не меньше, чем ПМ для чувашки 50 лет, а МРОТ для якута 20 лет будет не меньше, чем ПМ для якута 20 лет. То есть если условие может быть на парциальные значения, а не на среднее значение по стране.
во-вторых не получится заниматься вот этой ересью, высчитывая кому сколько кушать в кг. дабы исключить махинации в этой сфере в виду сложности подсчета и желанием кого-то ущемить.
Да откуда Вы сложности-то взяли? Нет там никаких сложностей подсчёта. Есть только кретинизм составителей продовольственной корзины.
И второй момент о котором сказал ВВП, это увеличить долю мяса и рыбы в потребительской корзине, без снижения доли других продуктов. 14 кг рыбы и 30 кг мяса в год для мужчины это смешно.
Вот видите. Прямым текстом речь идёт об учёте продовольственной корзины. А корзина эта, особенно если её обобщить на ТНП, транспорт, жильё, лекарства и т.п., будет для всех разная.
Цель статистики заключается в представлении фактов в наиболее сжатой форме. Вы предлагаете исправить эту особенность статистики?
Цель статистики заключается прежде всего предоставления достоверных данных, а кроме того - данных в такой форме, которая позволит принимать управленчески значимые решения без выплёскивания ребёнка, причём затрачивая на это минимум ресурсов.
Если у Вас нет парциальных данных, то при необходимости Вам придётся повышать зарплату всем, а не тем, кто реально в этом нуждается (типа повысил среднюю температуру по больнице - и отвалите). Что приведёт к тому, что затраты Ваши на это мероприятие будут мало того, что не оптимальны, так и нет гарантии, что цель будет достигнута.
Кроме того, если иметь под рукой парциальные данные, то можно по-разному профилактировать проблемы, которые потенциально могут возникать в будущем. Например, можно подкинуть на рыбу побольше процентов, если известно, что в этом году будет (или уже есть) значительный улов дальневосточного лосося. Соответственно имея разные значения по тому, сколько кому рыбы предполагается, и какая структура населения региона, и какие цены прогнозируются, можно социальную поддержку прогнозировать более точно. И технически здесь вообще нет проблем. Аналогично по тому же урожаю.
а то с чем вы её путаете называется социальными институтами.
Я ничего не путаю. Я пишу о том, что основанием для статистических данных в разных разрезах должны быть фактические и прогнозные данные, а алгоритм может использовать экстраполяцию. А Вы - про то, что соцподдержку надо уметь считать на калькуляторе,а лучше устно, иначе тупой чиновник не справится.
И вообще этот вопрос касается не только прожиточного минимума и соцподдержки. На этих данных можно и рассчитать минимальную величину дохода, не облагаемую налогом. К слову, эта величина вообще не обязана соответствовать МРОТ. То есть берём одни и те же данные, но разные алгоритмы (целевые функции) и voila - получили разные значения, одно для корзины в натуральном выражении (прямая сумма в натуральном выражении), другое - для прожиточного минимума (с учётом цен в рублях), третье - для налогового администрирования (скажем, добавляются разные коэффициенты в зависимости от вида потребления, которое требуется увеличить либо уменьшить).
Дмитрий К
#311390
Вообще говоря да, у пенсионера меньше потребностей.
У детей, например, есть потребность в новой одежде каждый год. Они просто вырастают из старой. У пенсионеров и взрослых такой проблемы нет.
Непонятно, на чем основана такая позиция, что у пенсионеров потребностей меньше? Если исходить из суммы 8500, то это получается примерно 280 рублей в день и это с учетом не только еды. Я скажу честно я пробовал, хватает только на еду и то самую дешевую, из мяса можно купить только курицу, либо недорогую рыбу, про одежду вообще можно забыть, либо садится за жесткую диету. Я просто по роду своей деятельности сталкивался с людьми, которые получали только социальную пенсию в силу обстоятельств и я не могу назвать их жизнь счастливой, это даже не жизнь, а экстремальное выживание.
Комплекция ни при чём, поскольку тогда получается положительная обратная связь: чем больше жрёшь, тем толще становишься.
Дело не в толщине, а в потребностях организма, а она в силу разного генетического потенциала у всех разная. 2-х метровому мужчине с весом 120 кг для энергообеспечения организма в килограммовом эквиваленте продуктов потребуется больше, чем мужчине ростом под 1,6 м, весом в 60 кг это образное сравнение, тоже касается одежды и всего остального, параметров слишком много у каждой категории.
Вы сейчас пишете про косяки в алгоритме. А я вообще о другом.
Впрочем, я не вижу, каким образом, скажем, ежегодная новая куртка коррелирует с ДОП.
Коррелируется самым прямым образом она влияет на уровень ПМ, потому что кто-то посчитал, что вы и я вполне можете проходить в одной куртке 10 лет и на 10 лет не нужно тратить деньги на покупку верхней одежды, соответственно эта потребность на 10 лет закрыта, но я считаю это полнейшей оторванностью от реалий, возьмем например Сибирь, там 10 лет в одной куртке не проходишь и не только в Сибири, даже при учете такого параметра как качество товаров.
Во-первых, ничего сложного в этой математике нет, поскольку статистические данные, необходимые для учёта, и так все есть.
Вот именно основные претензии и есть к статистике, она поверхностная и не отражает реального состояния вещей. Кто ее составлял? Какая-нибудь Голикова, поэтому Путин и общается напрямую с народом, поскольку официальная статистика как та бабушка: на двое сказала.
Я не о том, достаточно ли получают пенсионеры, достаточен ли размер МРОТ и т.п., а о том, что вообще говорят нет никаких проблем считать это точнее, чем средняя температура по больнице.
Я тоже не говорю об уровне ПМ, я говорю о разности нижних границ, для разных соц.категорий, где как вы справедливо заметили разные потребности, кому-то нужно больше продуктов, кому-то больше одежды.
Во-первых, это какая-то дичь. Ибо я не вижу проблем, почему бы МРОТу не быть БОЛЬШЕ, чем ПМ.
Пуская он будет больше, главное чтобы МРОТ по факту, а не на бумаге не был меньше чем ПМ, вот о чем речь, если у вас есть вариант как этого добиться в реалии т.е. изобрести работоспособный механизм, который будет регулировать этот вопрос и исключит злоупотребления на местах я всеми частями своего тела только ЗА.
Да откуда Вы сложности-то взяли? Нет там никаких сложностей подсчёта. Есть только кретинизм составителей продовольственной корзины.
А на чем основан этот подсчет? Как правило на статистических данных, взятых с Луны, но никак не из реальной жизни. Я вам для этого и привел пример с курткой, потому что тот необходимый перечень который указан в продовольственной и непродовольственной корзине с имеющимися там расчетами, банально противоречит логике и даже чисто математически не соответствует действительности. При прочтении у меня вообще сложилось впечатления, что человеку просто дали общую сумму и сказали: на, разбей на категории, но чтобы всем хватило и сам определи кому сколько нужно" и он исходя чисто из субьективных впечатлений все это распределил таким образом как есть сейчас.
.
Вот видите. Прямым текстом речь идёт об учёте продовольственной корзины. А корзина эта, особенно если её обобщить на ТНП, транспорт, жильё, лекарства и т.п., будет для всех разная.
А кто спорит, что она будет одинаковая? Я об этом и говорю и исходя из этого считаю, что нужно взять по региону минимальную зарплату, исходя из уровня цен в регионе, соотнести ее с реальными потребностями по каждой категории, вывести среднюю арифметическую цифру и определить, что МРОТ равен ПМ, таким образом при повышении цен, будет повышаться МРОТ, а соответственно и ПМ, и у анти-монопольной службы, будет основание для проверки, где и в связи с чем произошел рост цен.
Strokov Wladimir
#311412
...интересно, когда у нас это "если" было в последний раз...?
Заворачивать гайки и вовсе не нужно, если держишь в руках СМИ.
У нас в стране это тоже можно сделать. Только верхушка не однородна ни по целям, ни по средствам...
Всегда есть возможность узнать градус недовольства у общества управляющей верхушкой.
К. Николай
#311499
Напишите письмо Мишустину, возможно он оценит. Но тогда придётся статистику объединять с налоговой и возможно ещё будут какие-то последствия.
И вообще этот вопрос касается не только прожиточного минимума и соцподдержки. На этих данных можно и рассчитать минимальную величину дохода, не облагаемую налогом. К слову, эта величина вообще не обязана соответствовать МРОТ.
Это мудрое правило я дважды советовал тебе взять за образец. Однако, оба раза ты соскакивал на те же рельсы и выступал инициатором возобновить нашу беседу.
По-моему, это называется мазохизм, но утверждать не берусь. Факт, что я со своим мнением не лез к тебе ни разу, зато тебе почему-то неймётся.
Вообще, я заметил, что индивид, чьё освоение КОБы ограничивается просмотром лекций и участием на интернетфорумах склонен свои собственные негативные качества минимизировать и даже обнулять вовсе, а к таким же качествам собеседника относиться с максимальным вниманием и дотошностью. Когда ему это показывают индивид всегда обижается, но упрямо не признаёт за собой ничего, что может хоть немного пошатнуть его персональное мнение о себе, которое он уже возвёл в общепринятое. Общепринятым он считает его потому, что такие индивиды как-то быстро обзаводятся товарищами в интернет пространстве. Отличительная черта их взаимного общения - лесть. Любой, кто думает иначе, чем они - враг. Любой, кто им поддакивает - друг. Сортинг прост, как в зоопарке. Для них сновной принцип КОБы - объединяй - это, когда все соглашаются с их точкой зрения. Если это не происходит - Ату его! Это фашист, либераст и подпиндосник.
Ладно, хватит с тебя. Надеюсь, на этот раз ты своё обещание сдержишь и ограничишь своё внимание моим безнравственным комментариям.