Показано записей 51 – 95 из 95
Остапук Алексей
#319386
Дмитрий К
#319390
1. Иисус не был распят. Это в КОБ отражено так-то и так-то. Если бы он был распят, то вот это и это надо было бы в КОБ переписать.
2. Иисус был распят. Это в КОБ отражено так-то и так-то. Если бы он не был распят, то вот это и это надо было бы в КОБ переписать.
Ничего не нужно переписывать! Вы же сами прекрасно знаете работы, где эти события подробно описаны с точки зрения методологии.
Процесс - пришествие Христа с проповедями нужно рассматривать как реальный процесс управления. Возьмем работу "Дианетика": Бог имеет над Различением полную власть, никакой ТСП не может её узурпировать, в силу безнравственности Бог лишает человека Различения, поэтому ДТСП вынужден скрывать или умалчивать учения пророков ГЕРМЕТИЗИРУЮЯ знания, либо их ИСКАЖАЯ.
Говоря об Иисусе речь в первую очередь нужно вести о знаниях, а не о том был он распят или нет. На первом этапе чтобы скрыть знания, которые принес Христос, создали красивую вендетту с его распятием и воскрешением, чтобы отвлечь внимание толпы от его учения, второй этап возвели элементы его распятия как символы христианской веры на Никейском соборе и третий этап, чьё сознание способно преодолеть первые два этапа, написали кучу Евангелие, раскидав по ним целостное учение, добавив туда значительную порцию искажений, того чего Иисус никогда не говорил и что логически не соотносится с реально сказанным.
Поэтому он не был распят т.к. был нравственным праведником, умел пользоваться субьективной диалектикой, правильно ставить вопросы и через ответную информацию от Бога через Различение работать с ней и применять её на практике, умея управлять толпой и предугадывать, прогнозировать надвигающуюся опасность, схема работы предиктор-корректор, поэтому нет там никакой мистики.
+ Сергей
#319410
Поэтому он не был распят
Вы привели лишь часть ответа и кое-что забыли.
А если бы он был распят, то тогда в КОБ пришлось бы внести такие изменения:...
Далее я жду от Вас перечень таких изменений.
Без этого говорить о влиянии распятия на КОБ совершенно не приходится, а вопрос был именно об этом.
Дмитрий К
#319422
А если бы он был распят, то тогда в КОБ пришлось бы внести такие изменения:...
Если бы теория строилась на этом варианте, то ее бы не было в том виде в котором она есть сейчас и это бы была такая же толпо-элитарная Концепция как Библейский проект, который как раз и построен на распятии Христа, а учитывая, что христианство это и есть Библейский проект, то КОБ в таком виде была бы просто вписана.
Тогда мы меняем представление о нравственности, этике, морали. Забываем про Богодержавие и цель по формированию ЧТСП и построение общества социальной справедливости, про субьективную Диалектику и Различение от Бога.
Распятие необходимо сохранить Библейской Концепции, потому что тогда можно на этой основе формировать идеалистический материализм построенный на вере в Бога, который как надзиратель сидит и решает кого наказать, кого помиловать, миловать тех кто каится и грешит и выступать от имени этого Господа.
Возникла проблема, не удалось убрать не распятие из Корана, решили создать исторический ислам с целью его дискредитировать, из премудростей Соломона тоже полностью убрать не удалось, попытались решить проблему через материалистический атеизм, тем самым спровоцировали появление Большевизма как естественной основы построения общества. Поэтому с Аллахом хитрить бесполезно.
Александр
#319431
Кольцов Дмитрий
Иисус не был распят не по КОБ, а согласно источникам таким как Коран, есть упоминание в Библии, а также об этом писал Булгаков. Согласно тому же Корану, Бог оберегает праведников, которые проповедуют от Его имени и передают людям знания, перед лицом опасности Бог предупреждает о ней. Говоря о том, что люди сознательно идут на смерть ради спасения других, вы путаете праведность с самопожертвованием, которое осуществляется в русле Попущения, когда человек делает нравственный выбор усилием воли. Праведнику же ниспослано откровение от Бога т.е. через него Бог передает писания, пророчества, на нем лежит миссия в оповещении других людей, также согласно Корану таким пророкам открываются сверхвозможности для подтверждения своих слов, чтобы люди им поверили и не воспринимали как колдунов и магов, поскольку по сути такие пророки выступают открыто против сложившихся традиций, культур, обычаев, и такие выпады обществом естественно воспринимаются весьма болезненно, идёт перелом сложившегося мировоззрения, что вызывает агрессию в отношении праведника и риск срыва миссии вразумления.
Спасибо за ваш комментарий. Уточняющий вопрос:
В чем принципиальная разница между немцем, который отказывается приносить клятву верности Гитлеру и праведником, который проповедует царство божие на земле? Почему Бог уберегает одного и попущает зло в отношении другого? Почему Бог не допустил бы смерти Иисуса, как части его жизненного пути/проповеди?
На мой взгляд принципиальная разница в том, что Иисус конкретная личность (в контексте обсуждения), а некий немец, отказывающийся приносить клятву Гитлеру (что это за клятва такая, почему не конкретный герой ВОВ, пожертвований жизнью ради других), фигура абстрактная.
Иисус был праведник, а про немца ничего не известно. Не принесение клятвы Гитлеру поступок сильный (тем более по угрозой смерти), но не залог праведности. Следовательно не зная личных качеств и мыслей немца ответить на Ваш вопрос не возможно.
Отдельно замечу, что конкретных условий вознесения нигде не описано.
Режиссер
#319448
.
Также и с немцем. Он не виноват в том, что Бог не выбрал его пророком. Но он искренне верил Богу.
На мой взгляд неверный вывод, для Бога все равны, каждый человек волен поступать в соответствии со своей нравственностью и этикой из этого формируются обстоятельства. Бог никого не выбирал, он всем доносит информацию, но не все ее могут слышать и воспринимать.
Спасибо за ваши комментарии.
Уточняющий вопрос:
Для Бога все равны, но ведь у каждого человека свои особенности/предрасположенности. Иисус появился как пророк потому что так было угодно Богу. Потом Богу было угодно чтобы появился Мухаммад и тд.
Или вы хотите сказать, что каждый человек от рождения способен стать Иисусом своего времени, и это зависит только от конкретного человека?
Режиссер
#319451
На мой взгляд принципиальная разница в том, что Иисус конкретная личность (в контексте обсуждения), а некий немец, отказывающийся приносить клятву Гитлеру (что это за клятва такая, почему не конкретный герой ВОВ, пожертвований жизнью ради других), фигура абстрактная.
Иисус был праведник, а про немца ничего не известно. Не принесение клятвы Гитлеру поступок сильный (тем более по угрозой смерти), но не залог праведности. Следовательно не зная личных качеств и мыслей немца ответить на Ваш вопрос не возможно.
Отдельно замечу, что конкретных условий вознесения нигде не описано.
Спасибо за комментарий.
Клятву верности Гитлеру должны были приносить все солдаты вермахта. А в вермахт набирали по мобилизации не зависимо от желания.
Мой вопрос не про оправдание фашистов и им подобных, а про то что если Бог допускает казнь верующих Богу по жизни, то почему он не мог допустить казни Иисуса.
Я понимаю что пересмотр ВОВ это больная тема, но не все в мире вокруг этого вертится.
+ Сергей
#319473
и это бы была такая же толпо-элитарная Концепция как Библейский проект
Не вижу причинно-следственной связи здесь.
Почему если Иисуса распяли, то концепция справедливости не существовала бы, если мы знаем, что концептуальная основа эта существовала ещё ДО распятия Иисуса?
У Вас явно ПСС не складывается. Каким образом распятие сделало бы невозможным то, что уже было к тому моменту, пусть и не облачённое в строгие лексические формы?
+ Сергей
#319475
Распятие необходимо сохранить Библейской Концепции
И именно поэтому его не было? )))))))))))))))))))))))))
Гениально, чёрт возьми. Если что-то неудобно - этого не было. Тоже вариант так-то, но лично меня такой подход не устраивает категорически.
Дмитрий К
#319481
Кольцов Дмитрий
Распятие необходимо сохранить Библейской Концепции
И именно поэтому его не было? )))))))))))))))))))))))))
Гениально, чёрт возьми. Если что-то неудобно - этого не было. Тоже вариант так-то, но лично меня такой подход не устраивает категорически.
Вы не поняли. Ну, хорошо не устраивает предложите свой, где распятие было.
Дмитрий К
#319482
Не вижу причинно-следственной связи здесь.
По-моему она очевидна, в КОБ сказано, что ЧТСП на уровень выше ДТСП и при любом раскладе, ЧТСП управленчески грамотнее и способен к Творению в отличии о ДТСП. И это один из моментов там есть еще. Поэтому авторы не могли обойти эту тему и ее не разобрать, поскольку при первом же диспуте им ткнули бы в Библейскую легенду о распятии.
Почему если Иисуса распяли, то концепция справедливости не существовала бы, если мы знаем, что концептуальная основа эта существовала ещё ДО распятия Иисуса?
Вы можете назвать эту Концептуальную основу?
Во времена Христа практически все общество было рабовладельческим и страдало рабовладением в открытой форме. Тем более до пришествия Христа никто альтернативную Концепцию не сформулировал и не огласил.
Каким образом распятие сделало бы невозможным то, что уже было к тому моменту, пусть и не облачённое в строгие лексические формы?
На тот момент были сформированы структуры - еврейство, которое должно было управлять на основании чего? Какой глобальной идеи и на каком принципе культурно взаимодействовать с другими народами? Образ Христа это использование обстоятельств.
Посмотрите как формировался Библейский проект до христианства, хотя бы на тех источниках, что есть. Битва при Кадеше, как появился праздник Пурим, Песах.
Режиссер
#319485
На мой взгляд неверный вывод, для Бога все равны, каждый человек волен поступать в соответствии со своей нравственностью и этикой из этого формируются обстоятельства. Бог никого не выбирал, он всем доносит информацию, но не все ее могут слышать и воспринимать.
Спасибо за ваши комментарии.
Уточняющий вопрос:
Для Бога все равны, но ведь у каждого человека свои особенности/предрасположенности. Иисус появился как пророк потому что так было угодно Богу. Потом Богу было угодно чтобы появился Мухаммад и тд.
Или вы хотите сказать, что каждый человек от рождения способен стать Иисусом своего времени, и это зависит только от конкретного человека?
Дмитрий К
#319489
Уточняющий вопрос:
Для Бога все равны, но ведь у каждого человека свои особенности/предрасположенности. Иисус появился как пророк потому что так было угодно Богу. Потом Богу было угодно чтобы появился Мухаммад и тд.
Иисус и Муххамед как и другие люди рождаются, потому что так заложено в законах Мироздания, в каждом заложен генетический потенциал, каждому дана Свобода Воли и Свобода Выбора. каждому дан интеллект. Есть еще одно правило: Бог не возлагает на душу сверх того, что она может выдержать! Поэтому опыт у людей разный и задачи, которые ставятся тоже разные.
Или вы хотите сказать, что каждый человек от рождения способен стать Иисусом своего времени, и это зависит только от конкретного человека?
Считаю, что может, как в своем микро, так и в макро мире, главное нравственно определиться и научится изменять мир вокруг себя на своем личном жизненном примере.
+ Сергей
#319506
Ну, хорошо не устраивает предложите свой, где распятие было
Вы меня очень плохо слышите.
Давайте я повторю: с точки зрения КОБ совершенно неважно, было в реальности распятие или не было.
Это для христианства важно, что распятие было.
Но КОБ - ОБЪЕМЛЮЩАЯ Концепция, она строится независимо от единичных событий и не основана на христианстве или исламе.
и при любом раскладе, ЧТСП управленчески грамотнее и способен к Творению в отличии о ДТСП
При любом раскладе - это отсебятина.
Управленческая грамотность не связана с невозможностью убить.
поскольку при первом же диспуте им ткнули бы в Библейскую легенду о распятии
И что? Ну ткнули бы те, кто не разобрался. Разве КОБ должна основываться на христианстве?
Я вот с ходу вижу отмазку: праведность не делает человека бессмертным, и соответственно реальной нравственности всех участников процесса его можно убить, причём как другим людям, так и какому-нибудь заболеванию. Праведность позволяет лишь осуществлять предикцию более точно при прочих равных условиях. Всё. Наезд на этом исчерпан.
Вы можете назвать эту Концептуальную основу?
Во времена Христа практически все общество было рабовладельческим
1. Справедливость.
2. Нет. Практически всё - выкрутасы ни о чём. ОбществА были разные.
Тем более до пришествия Христа никто альтернативную Концепцию не сформулировал и не огласил
Может быть мы просто ничего не знаем об этом?
Посмотрите как формировался Библейский проект до христианства
Вы сейчас опять упорно объясняете, как и зачем формировалось христианство, хотя этого никто не спрашивал вообще-то.
А вопрос у нас касается не его, а ОБЪЕМЛЮЩЕЙ Концепции.
Дмитрий К
#319526
Вы меня очень плохо слышите.
Давайте я повторю: с точки зрения КОБ совершенно неважно, было в реальности распятие или не было.
Это для христианства важно, что распятие было.
Но КОБ - ОБЪЕМЛЮЩАЯ Концепция, она строится независимо от единичных событий и не основана на христианстве или исламе.
Я с вами не соглашусь и дело тут вовсе не в христианстве как идеологии, идеология - это концептуальная обертка для придания глобальной концепции приемлемые для общества формы. Поэтому не вскрыв полностью цели и методы противоположной Концепции, вы не выработаете свои методы, альтернативные. И распятие нужно рассматривать с точки зрения управления, а не фактологии.
Кольцов Дмитрий
и при любом раскладе, ЧТСП управленчески грамотнее и способен к Творению в отличии о ДТСП
При любом раскладе - это отсебятина.
Управленческая грамотность не связана с невозможностью убить.
При чём тут убить? Вы зациклились на том, что ищите в ЧТСП какие-то нечеловеческие способности. Управленческая грамотность не состоит в том, чтобы избежать убийства, она состоит в том, чтобы не создать такую ситуацию в которой тебя бы захотели убить или ситуацию провоцирующую на убийство. Яркий тому пример Путин, многие может и хотят, но пока не могут, потому что понимают, что выстрелят себе в голову.
И что? Ну ткнули бы те, кто не разобрался. Разве КОБ должна основываться на христианстве?
Я вот с ходу вижу отмазку: праведность не делает человека бессмертным, и соответственно реальной нравственности всех участников процесса его можно убить, причём как другим людям, так и какому-нибудь заболеванию. Праведность позволяет лишь осуществлять предикцию более точно при прочих равных условиях. Всё. Наезд на этом исчерпан.
Снова у вас бессмертие, однако про предикцию вы написали верно, вот из этого и нужно исходить. Что касаемо тех кто не разобрался, то здесь очень важный момент показать неразобравшимся как работает информация и дезинформация, дабы не было желания задавать глупые вопросы относительно Христа и его распятия. Как вы будете объяснять человеку, что нужно достигать ЧТСП и верить Богу, если вы подтверждаете, что ЧТСП управленчески не состоятелен и при распространении знаний был убит ДТСП?
1. Справедливость.
Где и кем она была сформулирована до Христа? Все региональные Западные и Восточные Концепции того времени строились на толпо-элитаризме.
2. Нет. Практически всё - выкрутасы ни о чём. ОбществА были разные.
Общества были разные, но нравственная основа была одна - толпа-элита, где-то рабовладение было более цивилизованным, где-то менее цивилизованным. Либо тогда приведите пример, где этого не было.
Кольцов Дмитрий
Тем более до пришествия Христа никто альтернативную Концепцию не сформулировал и не огласил
Может быть мы просто ничего не знаем об этом?
Если бы это было, то наверняка бы знали, поскольку глобальная Концепция без оглашения не работает, информация - есть цель управления, значит такой цели другими поставлено не было.
Вы сейчас опять упорно объясняете, как и зачем формировалось христианство, хотя этого никто не спрашивал вообще-то.
А вопрос у нас касается не его, а ОБЪЕМЛЮЩЕЙ Концепции.
А Христианство - это что по вашему не Концепции в умолчаниях? Или вы думаете кто-то бы пошёл распространять Библейскую Концепцию, оглашая её истинные цели? Тогда не думаю, что этот бы проект состоялся.
Strokov Wladimir
#319539
...но не факт... Особенно, если "надо" чтоб не знали.
Если бы это было, то наверняка бы знал
Дмитрий К
#319553
...но не факт... Особенно, если "надо" чтоб не знали.
С какой целью тогда создавать Концепцию, если её никто не будет знать?
Семенов Александр
#319593
Режиссер
Уточняющий вопрос:
Для Бога все равны, но ведь у каждого человека свои особенности/предрасположенности. Иисус появился как пророк потому что так было угодно Богу. Потом Богу было угодно чтобы появился Мухаммад и тд.
Или вы хотите сказать, что каждый человек от рождения способен стать Иисусом своего времени, и это зависит только от конкретного человека?[/quote]
Бог послал пророка Иисуса- не вняли !
Видимо ,поэтому пришлось посылать пророка Мухаммада- не вняли !
Что должно произойти - чтобы мы поняли , как себя вести на земном шаре ?
" МЫ научились плавать под водой, как рыбы- летать по небу ,как птицы - теперь нам надо научиться жить на земле, как люди ! "
Такие возможности - которые даны были Иисусу - не могут быть даны на нечеловечный строй психики - что получается- если обычному человеку- который даже не пытается работать над собой - дать огромные возможности - показано в фильме " Брюс всемогущий " !
Тем не менее- каждый - конечно при осознании этого и при желании- может бросить пить, курить и тд перестать врать - это возможно- знаю по себе- и подпитывать своими поступками положительную матрицу будущего - а оно многовариантное !
А то вы уж сразу- в Пророки- хоть бы люди в большинстве своем пить бросили !
Семенов Александр
#319590
Режиссер
Уточняющий вопрос:
Для Бога все равны, но ведь у каждого человека свои особенности/предрасположенности. Иисус появился как пророк потому что так было угодно Богу. Потом Богу было угодно чтобы появился Мухаммад и тд.
Или вы хотите сказать, что каждый человек от рождения способен стать Иисусом своего времени, и это зависит только от конкретного человека?[/quote]
Бог послал пророка Иисуса- не вняли !
Видимо ,поэтому пришлось посылать пророка Мухаммада- не вняли !
Что должно произойти - чтобы мы поняли , как себя вести на земном шаре ?
" МЫ научились плавать под водой, как рыбы- летать по небу ,как птицы - теперь нам надо научиться жить на земле, как люди ! "
Такие возможности - которые даны были Иисусу - не могут быть даны на нечеловечный строй психики - что получается- если обычному человеку- который даже не пытается работать над собой - дать огромные возможности - показано в фильме " Брюс всемогущий " !
Тем не менее- каждый - конечно при осознании этого и при желании- может бросить пить, курить и тд перестать врать - это возможно- знаю по себе- и подпитывать своими поступками положительную матрицу будущего - а оно многовариантное !
А то вы уж сразу- в Пророки- хоть бы люди в большинстве своем пить бросили !
Киреметь
#319665
Злой нрав это уже не вяжется с ЧТСП, соответственно человеком при злом нраве будут управлять негативные эмоции, поэтому он вряд ли будет праведным и способным на морально-нравственные поступки и такому человеку обстоятельства не всегда будут благоприятны.
Поэтому злонравие и нравственность разные категории.
Чтобы ответить на ваш вопрос необходимо определится в понятиях: какие знания? Какой уровень нравственности? И какое Различение? В КОБ Различение конкретизируется как от Бога.
поэтому одним нравственным поступком все грехи и ошибки не исправишь.
Христос не был распят с точки зрения нравственности, праведности, морали, этики, которые описаны как божественные свойства в разных источниках и откровениях, и нравственное поведение не при каких условиях не может привести человека к погибели, но нравственность должна быть не сию минутная, а это должно быть правилом на протяжении всей жизни человека во всех его поступках.
Киреметь
Как подсказка выдержка из Вики-КОБ :
"... В целом нравственность представляет собой смесь из благонравия, злонравия и безнравственности. Эта смесь у каждого субъекта, у каждого общества своя, что и порождает в обществе непонимание и конфликты между субъектами и между социальными группами."
А теперь сравним.
Словарь Даля : Нравственный - противопол. телесному,плотскому-
духовный,душевный;
- Относящийся к одной половине духовного быта, противпоол. умственному,
но составляющий общее с ним духовное начало: к умст-у относится
изтина и ложь, к нравст-у- добро и зло;
- Добронравный,добродетельный,благонравный,согласный с совестью,
с законами правды,с достоинством человека, с долгом честного и чистого
сердцем человека.
- Христианская ( в реальности псевдохристианская ,доб. моё) заключает
в себе правила самой высокой нравственности.
Ещё один хит в той же статье "НРАВ".
"Доколе Коран будет основою всего быта мусульман, дотоле зверские
нравы их неизменимы".
А Христианство - это что по вашему не Концепции в умолчаниях? Или вы думаете кто-то бы пошёл распространять Библейскую Концепцию, оглашая её истинные цели? Тогда не думаю, что этот бы проект состоялся.
Вот, полное игнорирование понимания "нравственности" в КОБ,
и упорное настаивание на стереотипе изкажённого и присвоенного
себе библеистами - псевдохристианами этого понятия как изтинное,
если добросовестно заблуждаясь, то простительно, а если намеренно
по злонравию, то никак нет - заставляет делать 2 вывода :
1) работаете на Библейскую концепцию в силу недостаточной меры
понимания метода культурного сотрудничества;
2). как не грустно - ИПДешник.(((((
Дмитрий К
#319668
Киреметь
Как подсказка выдержка из Вики-КОБ :
"... В целом нравственность представляет собой смесь из благонравия, злонравия и безнравственности. Эта смесь у каждого субъекта, у каждого общества своя, что и порождает в обществе непонимание и конфликты между субъектами и между социальными группами."
А если я скажу, что вы снова врёте и не умеете читать написанное, интерпретируя как вам удобно? Вы навыдёргивали цитат из контекста, разрушив взаимосвязь и тыкаете в правило пытаясь меня на чем-то подловить. Как вы думаете в вашей нравственной категории, что преобладает в данной ситуации? Я понимаю, что вы обиделись, когда вас поймали на лжи про слова Путина об Октябрьской Революции и теперь пытаетесь всячески себя обелить.
При этом в вырванных цитатах нет никаких расхождение с определением данным в КОБ, поскольку в речи мы применяем понятие нравственности к конкретному объективному процессу, который позволяет определить её уровень, не расписывая по категориям, которые вы указали. Если же мы видим, что субъект использует понятие нравственности, которое действительно является субъективным, для того чтобы по средством этого понятия описать какой-либо деструктивный процесс как нравственный, тогда и необходимо использовать преобладающую категорию: злонравие, либо безнравственность. И другой вариант, когда наоборот творческий или созидательный процесс описывается субъектом как не соответствующий нравственности, тогда мы применяем категорию Богоугодный либо благонравный т.е. процесс идущий на благо людей.
Говоря про Иисуса он запустил благонравный - нравственный процесс, но его исказили злонравно, подменив понятие нравственности.
Вот, полное игнорирование понимания "нравственности" в КОБ,
и упорное настаивание на стереотипе изкажённого и присвоенного
себе библеистами - псевдохристианами этого понятия как изтинное,
если добросовестно заблуждаясь, то простительно, а если намеренно
Опять говорите неправду. Христианство - это бренд названный именем, того чьи знания были отвергнуты и искажены. Вы можете сказать с уверенностью, что Иисус Христос - это настоящее имя того, кто проповедовал? Поэтому ИПД занимаетесь вы не разделяя учение Христа и идеологию христианства под которую спрятали Библейскую Концепцию, тем самым перевираете, написанное в КОБ, конкретно в работе "Дианетика", где идет чёткое разделение на библейский проект и учение самого Христа. Данный абзац я указывал Сергею, как используют учение пророка для продвижения Концепции:
"Бог имеет над Различением полную власть, никакой ТСП не может её узурпировать, в силу безнравственности Бог лишает человека Различения, поэтому ДТСП вынужден скрывать или умалчивать учения пророков ГЕРМЕТИЗИРУЮЯ знания, либо их ИСКАЖАЯ".
Но почему-то вы прошли мимо этого абзаца, зацепившись за нравственность как за субъективную категорию, при этом я вам задавал вопрос про Различение, вы от него уклонились и в своем обличающем меня эпосе, полностью проигнорировали Различение, как главное отличие нравственности от безнравственности или злонравия. Поэтому про ИПД вам стоит подумать самому.
Иными словами, вы сами-то поняли, что перепутали субъективную нравственность, присущую восприятию людям с разным преобладающим ТСП, с объективным понятием нравственности, присущую Богу и данное Им людям в Различении?
Strokov Wladimir
#319685
Вопрос не о том, скакой целью создавать, а о том, с какой целью не дать быть узнанной...
С какой целью тогда создавать Концепцию, если её никто не будет знать?
Киреметь
#319689
в речи мы применяем понятие нравственности к конкретному объективному процессу, который позволяет определить её уровень, не расписывая по категориям, которые вы указали.
процесс как нравственный, тогда и необходимо использовать преобладающую категорию: злонравие, либо безнравственность.
процесс описывается субъектом как не соответствующий нравственности, тогда мы применяем категорию Богоугодный либо благонравный
Говоря про Иисуса он запустил благонравный - нравственный процесс, но его исказили злонравно, подменив понятие нравственности.
Иными словами, вы сами-то поняли, что перепутали субъективную нравственность, присущую восприятию людям с разным преобладающим ТСП, с объективным понятием нравственности, присущую Богу и данное Им людям в Различении?
Безнравственный- нравственно не определённый : и нашим, и вашим,
"ни Богу свечка,ни чёрту кочерга";
Благонравный - это понятно однозначно; злонравный- тоже.
Безнравственность - объективное зло, но не умышленное злонравие,
как это ныне понимается, поскольку термин -почти полностью вышел
из употребления в безнравственном обществе.
Я не зря привёл словарь Даля. Знаю, церковники жёстко убирали
неугодные термины из словаря, долго его не издавали, наверняка
злонравие изначально там было, но убрали.
И носители объективного зла - безнравственные со своей "Рабы-повинуйтесь
своим господам,как ... , "смирением" и т.п. стали самыми нравственными,
благонравными, праведными и т.п.
Я не знаю никакую объективную,присущую Богу нравственность,
знаю только, что человеку Свыше даны свобода выбора и воли,
что Бог поддерживает тлоько праведных и выбравших изтину,
А изтинные знания, как и Различение даётся по объективной нравственности,
если нравственность порочна , то и знания, и Различение, и мировоззрение
с миропониманием будут ошибочными. Различение - способность человека
в своём мировосприятии делить целостный мир надвое : это -не это.
Применимо к нравственности : это- добро,добронравие, не это -зло,злонравие.
А если вы ( это кто, группа "шишкудержателей" на этом форуме?)_ в речи
применяете извращённое злонравными псевдоправедниками слово ( а слово-это частная мера,
значит извращаете меру понимания, а взяли на себя миссию разпространения
знаний КОБ ), то я имею полное основание подозревать вас в ИПД.
Опять говорите неправду. Христианство - это бренд названный именем, того чьи знания были отвергнуты и искажены. Вы можете сказать с уверенностью, что Иисус Христос - это настоящее имя того, кто проповедовал? Поэтому ИПД занимаетесь вы не разделяя учение Христа и идеологию христианства под которую спрятали Библейскую Концепцию, тем самым перевираете, написанное в КОБ,
Киреметь
- Христианская ( в реальности псевдохристианская ,доб. моё) вера заключает
в себе правила самой высокой нравственности.
Я понимаю, что вы обиделись, когда вас поймали на лжи про слова Путина об Октябрьской Революции и теперь пытаетесь всячески себя обелить.
Это вам только привиделось, так как я ничего не лгал про слова Путина,
и в никаком обеливании не нуждаюсь. ))))))
Пресловутые мера понимания и различение.((((
Дмитрий К
#319691
Вопрос не о том, скакой целью создавать, а о том, с какой целью не дать быть узнанной...
Цель вполне очевидна, чтобы замаскировать свои истинные цели по отношению к тому по какому принципу будет проходить глобализация и концентрация производительных сил в обществе и по какому принципу будет распределение продуктов производства внутри общества. Поэтому толпо-элитарная Концепция маскируется под идеологию, которая провозглашает цели, которые приемлемы для общества, но при этом, скрывает методы и знания для достижения этих целей, формируя мировоззрение на основе деградационных потребностей, вследствие чего достижение идеалов справедливости становится невозможным.
Возьмем пример, христианских религиозных догматов: Вся власть от Бога, поэтому покорись любой власти, ударили по правой щеке, подставь левую, будь кротким не отвечай, если тебя бьют и унижают, на земле нет рая, царствие божие на небесах, поэтому покорно воспринимай свою участь, не греши и попадешь в рай, там тебе и будет счастье.
А с другой стороны в талмуде или торе написан устав для управленцев: и будешь властвовать над всеми, а над тобой никто не будет властвовать. Вот и всё, одни управляют, другие покоряются.
При этом сам Христос говорил иначе: «С сего времени Царствие Божие благовествуется и всякий усилием входит в него (Лука, 16:16). Ищите прежде Царствия Божия и Правды Его, и это всё приложится вам Ибо говорю вам, если праведность ваша не превзойдет праведности книжников и фарисеев, то вы не войдете в Царство Небесное
Господь Бог наш есть Господь единый (Марк, 12:29). Возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим и всею душою твоею, и всем разумением твоим: сия есть первая и наибольшая заповедь; вторая же подобная ей: возлюби ближнего твоего, как самого себя (Матфей, 22:37,38).
Ибо поистине говорю я вам: Все сущее, в котором есть жизнь, ближе к Богу, чем писание, лишенное жизни.
Не надо устремлять взор свой на писание,буква которого мертва, если действиями своими отвергаете вы Того, Кто дал вам писания.
Ибо все эти вожделения вы носите в себе; а потому Слово Божие и Могущество Его не могут войти в вас, оттого, что вы вынашиваете в себе много плохих мыслей, а также мерзости гнездятся в теле вашем и в
сознании вашем. Если вы хотите, чтобы Слово Живого Бога и Могущество Его смогли проникнуть в вас, не оскверняйте ни тела вашего, ни сознания вашего, ибо тело есть Храм Духа, а Дух — Храм Бога.
Вот как говорится и сравните, что говорят попы, что говорит Библия и что непосредственно говорил Иисус. Бог говорит со всеми, но не все его могут услышать, а книжники и фарисеи пишут писания, книги, теперь показывают новости и фильмы, создают религии, чтобы управлять для сохранения своего положения и паразитизма на обществе, зная всё о чём говорил Бог через Христа, но при этом уклоняются от выполнения завета.
Киреметь
#319695
Но почему-то вы прошли мимо этого абзаца, зацепившись за нравственность как за субъективную категорию, при этом я вам задавал вопрос про Различение, вы от него уклонились и в своем обличающем меня эпосе, полностью проигнорировали Различение, как главное отличие нравственности от безнравственности или злонравия. Поэтому про ИПД вам стоит подумать самому.
Кошмар. Я вам 3 раза пишу о необходимости строгого различения
понимания и применения в оглашении этих слов.
А вот образец того, к чему приводит извращение понятия нравственность,
практически к обнулению её значения ,
а достижение статистическим большинством всего человечества новой, добронравной
человечной нравственности и является главным фактором победы КОБ
и устройства справедливого жизнеустройства в Соборности человеков при
полном их самодержавии :
Лично мне рассматривать такую волшебную абстрактную сферическую нравственность в вакууме не интересно.
Дмитрий К
#319698
Это вам только привиделось, так как я ничего не лгал про слова Путина,
и в никаком обеливании не нуждаюсь. ))))))
Пресловутые мера понимания и различение.((((
Конечно же нет, однако ваши излияния сохранились и их каждый может прочесть и сделать выводы чем вы занимаетесь, якобы ассоциируя себя как знатока Концепции и её правил, тем не менее на практике вы её применять почему-то не хотите, а строите аналитику на каких-то догматах, шаблонах и стереотипах. А про Различение вы так и не ответили.
Безнравственность - объективное зло, но не умышленное злонравие,
как это ныне понимается, поскольку термин -почти полностью вышел
из употребления в безнравственном обществе.
Безнравственность никуда не делась и это вполне определенная категория, которая обозначает не определенность, не знание объективной нравственности, а это следствие отсутствия Различения, о чём я вам привёл выдержку из "Дианетики", но вы её упорно не хотите видеть.
Я не знаю никакую объективную,присущую Богу нравственность,
знаю только, что человеку Свыше даны свобода выбора и воли,
что Бог поддерживает тлоько праведных и выбравших изтину,
Так в этом и кроется ваша проблема то, что вы не знаете объективную нравственность, для Бога она не объективная, а субъективная, он и определил её критерии, которые указаны в Коране и о которой говорил Христос, поэтому у вас беда с Различением вы не можете отличить добра от зла. Объективная нравственность - это не вмешательство в природу, принцип созидания, принцип справедливого отношения к другому человеку так как ты хотел бы, чтобы он относился к тебе, Любовь к Богу и ко всему, что он создал. А то о чём рассуждаете вы - это демагогия о нравственности. Свобода выбора и Воли достигается при преобладании ЧТСП, во всех остальных случаях - это Сила Воли через преодоление и во многих случаях иллюзия Свободы выбора.
А если вы ( это кто, группа "шишкудержателей" на этом форуме?)_ в речи
применяете извращённое злонравными псевдоправедниками слово ( а слово-это частная мера,
значит извращаете меру понимания, а взяли на себя миссию разпространения
знаний КОБ ), то я имею полное основание подозревать вас в ИПД.
Это вы с какой колокольни взялись определять нравственное направление речи? Может это вы себя возомнили хранителем знаний, при этом интерпретируя их как заблагорассудится, прикрываясь определениями, но при этом при рассмотрении реальных процессов ваша нравственность куда-то улетучивается и вы начинаете заниматься дискредитацией. И прежде чем кого-то подозревать, сначала начните с себя.
Дмитрий К
#319699
А вот образец того, к чему приводит извращение понятия нравственность,
практически к обнулению её значения ,
а достижение статистическим большинством всего человечества новой, добронравной
человечной нравственности и является главным фактором победы КОБ
и устройства справедливого жизнеустройства в Соборности человеков при
полном их самодержавии :
+ Сергей Лично мне рассматривать такую волшебную абстрактную сферическую нравственность в вакууме не интересно.
Я не берусь никого защищать, но вполне очевидно, что человек имел в виду то, что пытаюсь вам донести, говорить о нравственности и поступать по нравственности - это разные вещи.
Киреметь
#319710
Киреметь
Безнравственность - объективное зло, но не умышленное злонравие,
как это ныне понимается, поскольку термин (злонравный) -почти полностью вышел
из употребления в безнравственном обществе.
Безнравственность никуда не делась и это вполне определенная категория, которая обозначает не определенность, не знание объективной нравственности, а это следствие отсутствия Различения, о чём я вам привёл выдержку из "Дианетики", но вы её упорно не хотите видеть.
Пардон, в своей реплике совершенно случайно пропустил одно слово,
которое сейчас поставил в скобке. Сейчас дойного понимания смысла
не должно быть.
Конечно же нет, однако ваши излияния сохранились и их каждый может прочесть и сделать выводы чем вы занимаетесь,
Пусть прочтут , может сделают правильные выводы , я ни от однрго
своего слова не отказываюсь. Я защищаю из-Торическую правду, тем
более теперь эта обязанность будет записано и в Конституции.
А защита этой правды не только Парады Победы и Безсмертный полк
с памятниками героям ВОВ, вообще из- Тория 2-Й МВ, но и Великих
Трудовых Героических Побед в Мирное и Военное время всего Советского
периода. А примеров, как оскорбляет Путин эти времена, когда мои
родители работали на полях за трудодни на благо всей Страны,
достаточно. Не имеет права.
Дмитрий К
#319723
А примеров, как оскорбляет Путин эти времена, когда мои
родители работали на полях за трудодни на благо всей Страны,
достаточно. Не имеет права.
Вот таким образом эта историческая правда и искажается и потом её приходится восстанавливать, когда Сталину приписывают репрессии, когда Путину приписывают наезды на большевиков. Не каждому дано понять как наше слово отзовётся.
Киреметь
#319729
Вот таким образом эта историческая правда и искажается и потом её приходится восстанавливать, когда Сталину приписывают репрессии, когда Путину приписывают наезды на большевиков. Не каждому дано понять как наше слово отзовётся.
Время лучший судья.
Дмитрий К
#319734
Время лучший судья.
Я бы сказал, повторяющаяся история, поэтому во избежании её повторения я буду всеми силами пресекать подобные инсинуации в отношении государства и управления Путина, чего не сделали ваши современники в отношении Сталина.
Киреметь
#319744
Киреметь
Время лучший судья.
Я бы сказал, повторяющаяся история, поэтому во избежании её повторения я буду всеми силами пресекать подобные инсинуации в отношении государства и управления Путина, чего не сделали ваши современники в отношении Сталина.
Как не делали. Таких героев - одиночек, как вы, было предостаточно. Но никто их не хотел слушать. А бороться с безидейной,безнравственный частично, а частично злонравной бюрократией в результате управления которых государство превращается в антинародное, априкрваются законами и правом на насилие, при этом не грамотны в
концептуальном управлении, как показывает опыт из-Тории, практически безперспективно.
Дмитрий К
#319765
Кольцов Дмитрий
Киреметь
Время лучший судья.
Я бы сказал, повторяющаяся история, поэтому во избежании её повторения я буду всеми силами пресекать подобные инсинуации в отношении государства и управления Путина, чего не сделали ваши современники в отношении Сталина.
Как не делали. Таких героев - одиночек, как вы, было предостаточно. Но никто их не хотел слушать. А бороться с безидейной,безнравственный частично, а частично злонравной бюрократией в результате управления которых государство превращается в антинародное, априкрваются законами и правом на насилие, при этом не грамотны в
концептуальном управлении, как показывает опыт из-Тории, практически безперспективно.
Кац предлагает сдаться? И почему вы считаете, что я одинок в своем стремлении? Таких как я все больше и больше, закон времени.
Киреметь
#319766
Киреметь
Кольцов Дмитрий
Киреметь
Время лучший судья.
Я бы сказал, повторяющаяся история, поэтому во избежании её повторения я буду всеми силами пресекать подобные инсинуации в отношении государства и управления Путина, чего не сделали ваши современники в отношении Сталина.
Как не делали. Таких героев - одиночек, как вы, было предостаточно. Но никто их не хотел слушать. А бороться с безидейной,безнравственный частично, а частично злонравной бюрократией в результате управления которых государство превращается в антинародное, априкрваются законами и правом на насилие, при этом не грамотны в
концептуальном управлении, как показывает опыт из-Тории, практически безперспективно.
Кац предлагает сдаться? И почему вы считаете, что я одинок в своем стремлении? Таких как я все больше и больше, закон времени.
Не знаю кто как, я пока не здаюсь.
Strokov Wladimir
#319919
Всегда было интересно, как так вышло, что эти слова Иисуса увидел мир...
Вот как говорится и сравните, что говорят попы, что говорит Библия и что непосредственно говорил Иисус.
Дмитрий К
#319957
Кольцов Дмитрий
Вот как говорится и сравните, что говорят попы, что говорит Библия и что непосредственно говорил Иисус.Всегда было интересно, как так вышло, что эти слова Иисуса увидел мир...
А как бы они ложь проталкивали? Еще один момент, они раскидали целостное учение фрагментами по разным Евангелиям. Представьте информационное состояние общества того времени? Знаний было не так много, биологическое время преобладало над социальным. Сейчас это есть в свободном доступе и люди самостоятельно могут разобраться, в этом и состоит Разгерметизация. Поэтому им сейчас нужно сделать единую глобальную религию, уничтожив все конфессии. Т.е. запускать глобальный проект на другой основе более современной, где бы можно было легче обходить сознание человека и при этом постоянно обновляемая информационная база не играла никакой роли, иначе дать методологию, но при этом самую важную часть загерметизировать чтобы иметь превосходство. Дать методолгию для менеджеров среднего звена, что мы сейчас можем габлюдать на разных курсах личностного роста. Саентология очень хорошо подходит на эту роль.
Забелин Антон
#319999
Иисус полностью доверил свою жизнь Богу и во всех без исключения случаях вел себя одинаково праведно(даже если ему угрожала опасность).Тоесть он полностью исполнял волю Божью и свою миссию,возложенную на него Богом и потому не мог Бог обречь его на незаслуженые страдания.А солдат отказавшихся воевать на стороне Гитлера как то ж судьба забросила в войска фашистов(не просто так) и у них был выбор : отказаться служить Гитлеру и быть расстреленым,а можно было стать советским разведчиком или устроить диверсию в войсках Гитлера и уйти в партизаны или еще что нибудь,но они выбрали демонстративный отказ и смерть - это их выбор.Ведь ко всем событиям в нашей жизни нас приводит Бог,а выбор за нами.
Strokov Wladimir
#320099
С второзаконием у них это получилось.
А как бы они ложь проталкивали?
Дмитрий К
#320106
Кольцов Дмитрий
А как бы они ложь проталкивали?С второзаконием у них это получилось.
Второзаконие для иудеев, а христианство это для гоев, иудеи могут вступать в христианство и другие конфессии если это необходимо для достижения цели.
Второзаконие не было широко распространено до христианства. Да и представьте как бы они преподносили это учение не иудеям? Как обьяснили без религии христианства, что надо им подчиняться?
Валерий Петрович
#320206
с точки зрения КОБ совершенно неважно, было в реальности распятие или не было.
С точки зрения теоретической Всеобъемлющей Концепции Справедливости (ВКС), в которой КОБ теоретически может являться вложенной, должно быть совершенно не важно, не только распятие , но и сам факт существования или не существования Иисуса, а также Бога.
На этот мой "вброс" не надо реагировать. Я понимаю.... бисер и всё такое. И так уже обсуждение стремится в бесконечность.
Strokov Wladimir
#320225
А разве в библии для христиан его нет?
Второзаконие для иудеев
Без Евангелия это было бы трудно.... и без проповедей Павла.
Как обьяснили без религии христианства, что надо им подчиняться?
Дмитрий К
#320237
Кольцов Дмитрий
Второзаконие для иудеевА разве в библии для христиан его нет?
Кольцов ДмитрийКак обьяснили без религии христианства, что надо им подчиняться?Без Евангелия это было бы трудно.... и без проповедей Павла.
В Библии оно есть, но они сделали по хитрому, если смотреть по хронологии, то вполне очевидно, что сначала идет Ветхий Завет, где написано, что иудеи богом избранный народ и им дана власть, а позднее идёт Новый Завет, где написано вся власть от Бога, покайся, прими жизнь такую какая она есть. Далее христианство распространялось через Новый Завет, учитывайте тот исторический период, что грамотой обладала узкая прослойка людей т.е. основной массе текст был недоступен для прочтения и осмысления. Трактовкой канонов занимались попы, в России первый перевод Библии на русский появился только в XIX веке. Учитывая всё это иудеи согласно их канонам стремились к власти, а христиане согласно завещанного им в Новом Завете стремились к повиновению.
Для этого Второзаконие и было добавлено в Библию как указание кому нужно подчиняться, а христианство эти противоречия сгладило, постулатом так угодно Богу. Отдельно Второзаконие внедрить к исполнению бы не удалось, сознание эту информацию восприняло бы как прямую угрозу. А так сначала через искаженные Евангелия якобы о Христе внедрили идею повиновения.
Если вы сейчас посмотрите как устроено общество в развитой Европе, то там положение аристократии незыблемо, люди громят магазины, машины, но вы никогда не увидите например, погромы элиты, их замков, люди выступают против государственной власти, но не против элиты и её богатства. И какой-нибудь простолюдин в Англии, не мечтает о том, что он может например учиться в одной школе с аристократом или занять какой-либо государственный пост. Посмотрите как устроено общество на примере Британии, вам станет понятно как работает Библейский проект.
Strokov Wladimir
#320369
Не буду спорить, но возможно, что для элиты Европы не всё так безоблачно. Как минимум так было не всегда. И королям рубили головы, и остальным "элитариям" тоже. А особо маргинальные особи могут припереть и в замок... В фильме "однажды в Голливуде" показано это весьма без прикрас. Там конечно не замок барона, но... Хотя США это отдельная категория конечно.
Если вы сейчас посмотрите как устроено общество в развитой Европе, то там положение аристократии незыблемо
Дмитрий К
#320379
Не буду спорить, но возможно, что для элиты Европы не всё так безоблачно. Как минимум так было не всегда. И королям рубили головы, и остальным "элитариям" тоже. А особо маргинальные особи могут припереть и в замок... В фильме "однажды в Голливуде" показано это весьма без прикрас. Там конечно не замок барона, но... Хотя США это отдельная категория конечно.
Было не всегда, о всегда никто и не говорит, я вам говорю про сегодняшние дни. Все войны и крестовые походы это уже этапы насаждения и борьба с инакомыслием, снос старых элит и привод к власти новых. Феодальная раздробленность - это по сути глобальная рабовладельческая система. основанная на папской власти того времени. Крестьянские восстания жестоко подавлялись, кастовое разделение было жесткое и христианство сглаживало это положение своей проповедью. В результате мировоззрение европейцев и сформировалось таким образом, что виновата светская власть, а не господствующая, они же не требуют в своих митингах социальной справедливости, а требуют увеличения жалования и снижения налогов.
Strokov Wladimir
#320537
Ёмкое определение....
виновата светская власть, а не господствующая,
Из последнего:
Из речи В.В.Путина :... Дорогие друзья! Всё проходит, и это пройдёт. Наша страна не раз проходила через серьёзные испытания: и печенеги её терзали, и половцы, – со всем справилась Россия. Победим и эту заразу коронавирусную. Вместе мы всё преодолеем.
Тут же подсуетились « голоса америки» и нашли «источник», где речь шла о старушке, по факту укравшей кофейник за 300, а в шутливой фразе чайник за 30.
Чайник/ки , что может быть проще, вскипятить воду может почти любой, отсюда и «чайники»- название простецов-непрофессионалов. А переход от 300 к 30 намёк на иудушку. ( в те времена особо 22 и 11 не привлекали внимание:-)). )
* теперь о связи с заданным вопросом.
По мнению Рассела, никто не сможет опровергнуть утверждение, что между Землей и Марсом вокруг Солнца по эллиптической орбите вращается фарфоровый чайник
«Ча́йник Ра́ссела» (англ. Russell's Teapot) — аналогия, впервые приведённая английским математиком и философом Бертраном Расселом (1872—1970) для объяснения принципа, согласно которому бремя доказывания (англ.)русск. (например, истинности религиозных утверждений) лежит на утверждающем[1].
Питер Эткинс объясняет идею чайника Рассела тем, что учёный не обязан доказывать отрицательные утверждения, поскольку, в соответствии с принципом бритвы Оккама, из двух теорий, объясняющих одно и то же, более сложная теория (в которой, наряду с прочим, присутствуют высшие существа) должна быть отвергнута, и должна быть принята более простая теория[2]
.....
.....
** Там же в Вики ответ с которым согласен:https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Чайник_Рассела
Литературный критик, эссеист и писатель Джеймс Вуд считает, что вера в Бога разумнее, чем в чайник, потому что Бог является недостижимой идеей, которую нельзя разрушить, ссылаясь на абстрактные выдумки. Основным тезисом Вуд считает нереификацию (англ.)русск. Бога — Он не может быть упрощён до одной недоступной вещи[7].
*** , или в заданном вопросе— упрощённый до одного немца.