Андрей И
К. Николай
уже и так ясно к чему он клонит.
К тому что прежде что то обсуждать это надо изучить, не?

Раз у вас такие жесткие принципы, то как они согласуются с вашим обсуждением выше?

Андрей И
А по моему мнению они просто защищаются и имеют на это право, т.к. аудитория Пякина раньше была и аудиторией ВП СССР, а потом Пякин начала делать всё, что бы его аудитория стала только его аудиторией и всячески нагнетал на ВП СССР. С этой стороны посмотрите на ситуацию.
ВП СССР виднее что им делать, раз они посчитали что сохранить у себя это количество человек тоже важно, это их дело.

????

Самое глупое, что можно сделать уже Вознесенским сделано на этом видео. Просто поражаюсь глубине глупости.
Что мы видим, кроме бредовых графиков о "закономерностях", (к слову это чудо и ранее любил почертить). А видим мы, что некий "впссср" - это божество, стоящее над всем вне зависимости от состава и содержания записок, которого "низзя ослушаться" и тем более конфликтов ать. Т. е. паренёк выстроил ту самую пирамидальную структуру и сам в неё встроился. В общем, вскрылось все.

Фалев Никита
Просто поражаюсь глубине глупости.

Без глупости в этом деле, конечно, не обошлось, но это не первопричина, а явление второго плана. Истинные цели всей затеи обусловлены не глупостью, а интересами совершенно иного порядка.

Пржевальский _
Я всё думал , зачем Будкову делать ссылку на ролик Вознесенского ( Если верить заявленному здесь на форуме ) .

У меня также возникал вопрос, Вознесенский, он как Дядя Фёдор, сам по себе мальчик, или чей-то? Ведь это маловероятно, чтобы этого парнишку, в силу интересов и особенностей возрастного и социального характера вообще могли занимать какие-либо конфликты. Но вот в обсуждении вопроса выше, Остапук Алексей привёл ссылку на ролик, из которого однозначно явствует, чей это мальчик.
https://m.youtube.com/watch?v=yB98IA-bBiU

Вполне очевидно, что кому-то очень хочется если и непоспособствовать развитию этого конфликта, то по крайней мере, привлечь к нему как можно больше внимания, самому оставаясь при этом в стороне. Но скорее всего, всё ещё только начинается.

Просто зависть Величко и компании это слишком просто, хотя не исключено, что на самом деле все вот так просто.
Как вам такой расклад. Некая ккг(подозреваю "подано" со стороны тарана-хазина) вышла на них и выставила условие допуска к кормушке и к власти-"у вас там буйный, уймите". Вот и началось.
Даже если Пякин персонифицирует власть, кто сказал, что это плохой вариант? Даже если он по факту лидер, и его слушают и действуют, согласно его аналитики, а некоторые действительно не особо думают сами, мне кажется это лучше, чем слушать "онолитегов" и политолухов". Даже если представить Пякина во власти структурно-неужели это не соответствует интересам большинства народа?
Так что напрасно все это затеяно, в записках вп давно уже уровень ниже плинтуса, и это уже понятно без Пякина. Я вот не могу понять пока-на что надеялись инициатор этой провокации? Просто "разжечь"? Сместить Пякина? Но тогда плохие они управленцев, ибо обстоятельства таковы, что попытки такого "смещения" реально себе дороже, я уже молчу про "поддержку свыше", которая, безусловно, есть у Пякина.

Фалев Никита
Я вот не могу понять пока-на что надеялись инициатор этой провокации? Просто "разжечь"? Сместить Пякина? Но тогда плохие они управленцев, ибо обстоятельства таковы, что попытки такого "смещения" реально себе дороже, я уже молчу про "поддержку свыше", которая, безусловно, есть у Пякина.

Да тут просто всё. Эта записка - удар в первую очередь по ВП СССР. Пякин здесь применён как мученик, которого будут кто защищать, кто порицать. Я уже рекомендовал всем освежить память и прочесть работу ВП СССР "Как и для чего писания делаются священными", цель записки - герметизация КОБ, а методы на вооружении, применённые в параллельных процессах - довольно разные.

К А
Политика И.В.Сталина способствовала возрождению устойчивого внутреннего предиктора в блоке Россия (СССР)

Принято

К А
Многонациональный российский народ при центральной, определяющей роли русского народа в узком смысле.

Поместите сюда Багратиона, Пушкина, Ленина Сталина, Хрущёва и Путина (можно ещё кого пожелаете) - где они окажутся?

К А
Общество, находящееся под управлением русской концептуальной власти.

См. предыдущий запрос.

К А
- цель - СССР

Как насчёт ЗВ

К А
текущее состояние - библейская цивилизация

Наша планетарная цивилизация не является библейской в текущем состоянии

К А
вектор ошибки - разница, она понятна

Каждому по-своему, поэтому нет, не понятна. К тому же см. предыдущий пункт

К А
управляющее воздействие - преобразование нравственности общества, находящегося под управлением русской концептуальной власти

Принято. Как вы считаете, какой вариант больше соответствует этому вектору, и почему?
А. Работы ВП СССР, выпущенные после июня 2018 года
Б. Выпуски В-О после июня 2018 года

Если это удар по впссср, то зачем вп себя дискредитировать? Свернуть коб, но тогда там все перехвачено. И, видимо проплачено. М-да уж.

Фалев Никита
Если это удар по впссср, то зачем вп себя дискредитировать? Свернуть коб, но тогда там все перехвачено. И, видимо проплачено. М-да уж.

Подогреть интерес к своей работе "мафия", спровоцировать конфликт между ФКТ и ВП, разделить концептуальное движение на два лагеря, дискредитировать движение, подвести его под национализм и путем дальнейшего запрета работ, путем признания их экстремистскими убрать оттуда методологию при помощи нижних ветвей власти. Поэтому в ВП нет персоонализации, а брендом можно пожертвовать, а потом все списать на Пякина, дескать он в этом виноват.

Просто Серёжа
Поместите сюда Багратиона, Пушкина, Ленина Сталина, Хрущёва и Путина (можно ещё кого пожелаете) - где они окажутся?

Пушкин - из боярского рода. Пресловутый R1а. Кроме одного прадеда, все предки славяне.
Ленин - таки да, там намешан коктейль, типичный для российской интеллигенции 19 века.
Хрущев - кроме нелепых слухов, сомнений в славянском происхождении у меня лично нет.
Путин - русский, пока не доказано обратное. Если окажется всё-таки карел, никто особо не расстроится.

Просто Серёжа
Как насчет ЗВ

Я же не зря уточнил, что использовал терминологию КОБ. СССР - это "Святая Соборная Справедливая Россия"

Просто Серёжа
См. предыдущий запрос.

Если вас не устраивает приоритет в "Русском мире" именно Русской концептуальной власти, русского жречества, тогда назовите другие концепции управления, имеющиеся в наличии у других народов России или социальных групп. И тогда сравним у кого больше ... государственный инстинкт и компетенции на всех шести приоритетах. Валерий Викторович прекрасно всё это раскрывает.

Просто Серёжа

Просто Серёжа

Просто Серёжа
какой вариант больше соответствует этому вектору, и почему?
А. Работы ВП СССР, выпущенные после июня 2018 года
Б. Выпуски В-О после июня 2018 года

Однозначно, АК ВП до июня 2018. Однако если вы всё таки настаиваете на версии, что АК ВП уже не торт, то всё равно он предпочтительнее. И целый ряд причин так думать:
1) В выпусках В-О совсем не осталось теории, без которой всем смерть. Я несколько раз, на протяжении пары лет, уповал на это на данном форуме. АК ВП при всех недостатках даже в крайней Разъяснительной записке, ито дал немного теории. В-О старых годов любо-дорого было смотреть. А лекции ВВП в Барнауле - тем более. Откройте любую их них на вскидку, и увидите разницу типа строя психики ВВП тогда и сейчас. И поэтому ...
2) На что обращено внимание, в то ты и превращаешься. Я вижу сколько тут на форуме демонов развелось. Некоторые даже этим гордятся. Каков поп, таков и приход.

Лучшим "ответом Пякину" была бы серия работ, а никак не разбор Пякина как на партсобрании, пусть местами и справедливый. И тогда весь демонизм, все передергивание и прочие "нехорошести" (с точки зрения впсср) Пякина в результате с ним же и сыграли бы злую шутку, если они были. А так-развели срач вместо конструктива по шаблону церковных разборок. Действительно-что, кроме Пякина проблем нет в России и мире? Где позитив, ответы и конструктив?

Просто Серёжа

С нетерпением

Вот тут письмо Пякина, в котором ФКТ уже внесли изменения. Конкретно, это видно в 6-м пункте. Но так как изменения вносили или второпях или кривыми руками, то прочитав весь текст внимательно нельзя не заметить, что именно изменяли.
https://fct-altai.ru/c/aktual-nyy-kommentariy/nekotoryye-zamechaniya-po-povodu-analiticheskoy-zapiski-vp-sssr-o-tekushchem-momente-no-5-137-sentyabr-2018-goda-2

А вот тут та самая статья , где указаны те места в письме Пякина, где он и исказил АЗ ВП СССР в своих целях:
https://www.planet-kob.ru/articles/8309/analiticheskie-zapiski-vp-sssr-do-iyunya-2018-goda-i-posle-suschestvuyut-li-principialnye-razlichiya

Записка ВП СССР появилась 5.09.2018
Пякин выложил своё письмо 8.09.2018
Оценка этой его отсебятины появилась 8.02.2019
ФКТ это прочитал и внёс изменения в текст письма Пякина. При этом дата осталась прежняя - 8.09.2018

Отсюда видно, что войну начал Пякин. Причиной послужила некоторая критика действий Путина - Пякин, как сваха показывает нам Путина исключительно с хорошей стороны, для чего и существует сортинг вопросов - неудобные вопросы ФКТ никогда не пропускает. Ну, а предыдущий выпуск - в котором Пякин подвёл к тому, что он единственный, кто выполняет функцию ВП СССР - показал, что Пякин не просто так начал подписывать свои статьи ВП.

Вопрос о Будкове на сайте не впервые, некоторые предпосылки уже были.
https://fct-altai.ru/qa/question/view-33841
https://fct-altai.ru/qa/question/view-35566

Так называемый культурно-развивающий проект Будкова «Ноосфера» это вам не просто так, это солидное коммерческое предприятие. Желающие причаститься к концептуальным знаниям должны за установленный срок обучения уплатить 27000 рублей с человека.
https://m.vk.com/product-127879742_2148135

Очевидно, что все остальные, работающие в этом направлении, тем более если не занимаются подобной коммерцией, являются для Будкова конкурентами, отнимающими подписчиков, а в конечном счёте и прибыль. Но даже финансовый вопрос может быть не основным.

Вот например, работа проекта «Ноосфера» в Тольятти заявлена без оплаты.
https://vp-volga.ru/

Может в каких-либо городах есть ещё филиалы «Ноосферы», просто лень искать, кроме того Будков проявлялся и на «Славянском Радио».

Если бы кому-нибудь вздумалось вдруг заниматься образовательной деятельностью, то прежде чем получить лицензию на такую деятельность нужно было бы преодолеть множество административных барьеров, так что результат был бы ничтожный или совсем никакой.
Если бы некто заявил, что собирается заниматься образовательной деятельностью в соответствии с Концепцией, то и в этом случае результат был бы предопределен однозначно. Концептуальные идеи глубоко противны и чужды интересам либеральной власти, да и некоторые материалы Концепции внесены этой властью в список экстремистской литературы, так что ни один чиновник не позволит состояться такому проекту. И если Будков работает открыто, то это вовсе не означает что власть ошиблась или сделала для кого-то исключение. Власть может пойти на это, если имеет абсолютные гарантии, что заявленные цели и конечный результат будут не совпадать, а за проектом стоит ещё кто-то, большой, толстый и мохнатыми лапками. Так что война за «испанское наследство» возникла не вдруг, она готовилась постепенно, а то что происходит сейчас, это даже не события, а так, легкая рекогносцировка.

Дмитрий К


То есть Величко использовал Войтенкова? Как-то не вяжется, лекции, лекциями, зачем участвовать в ролике Коба сдохла?

Чего за бред ты понёс?
Величко договорился с группой Познавательное ТВ, благодаря чему появился курс лекций Разговоры о жизни. Что у тебя не вяжется и с чем? И только потом - несколько месяцев спустя - Войтенков выпустил свой собственный ролик, где сказал, что ДОТУ не работает. Величко не прислал в нём участия. Предъявлять Величко ответственность за поступки дурака Войтенкова это чего за бред? А чего Пякину не предъявить за то, что на Ютубе много мусора, ведь Пякин использовал Ютуб?

Дмитрий К
Фалев Никита
Если это удар по впссср, то зачем вп себя дискредитировать? Свернуть коб, но тогда там все перехвачено. И, видимо проплачено. М-да уж.

Подогреть интерес к своей работе "мафия", спровоцировать конфликт между ФКТ и ВП, разделить концептуальное движение на два лагеря, дискредитировать движение, подвести его под национализм и путем дальнейшего запрета работ, путем признания их экстремистскими убрать оттуда методологию при помощи нижних ветвей власти. Поэтому в ВП нет персоонализации, а брендом можно пожертвовать, а потом все списать на Пякина, дескать он в этом виноват.

Я вчера поблагодарила вас за комментарий,он дал мне подсказку где искать ответ.Правильно,у Зазнобина.Зазнобин все знал про своё окружение и понимал.
Послушайте внимательно это короткое видео на 18 минут,станет ясно откуда такая истерика и наезд на Пякина В.В.
Привяжите сюда арест и приговор на Хануку Ефимову В.А.,свеча в Израйле в память жертв Ленинграда и внимательно записку прочитайте,интересные вещи-сравнение Гитлера с Пякиным(не думаю что у Величко крыша поехала)
Обращение Зазнобина
https://m.youtube.com/watch?v=9z3bmhQqGVA

К А
В выпусках В-О совсем не осталось теории, без которой всем смерть.

ФКТ раскрыл теорию из работ ВП СССР в начале работы канала. Она не изменилась. Выпуски с теорией доступны. Эта претензия сродни требованию "необходимо сделать все федералки в стране 4+ полосными с нью-джерси посередине и газоном между направлениями", вроде логично, однако ересь. А вот далее об изменении методологии в новых работах НАК была обратная связь, выражающая мнение ФКТ, это разве не разбор теории? Это прямое нарушение логики. Аргумент невалиден.

К А
Я несколько раз, на протяжении пары лет, уповал на это на данном форуме

Вы уповали совершенно не по адресу. Вопросами изготовления теории ФКТ не занимается, хотя методологические вопросы в той или иной степени раскрываются в аналитических записках. Соответствуют ли они методологии КОБ? Да. Соответствует ли работы НАК ВП СССР методологии КОБ? Нет. Ну и зачем вам уповать не по адресу и мимо цели, и возмущаться выпусками В-О, если методологию работы с теорией нарушил НАК? Это прямое нарушение логики. Аргумент невалиден.

К А
АК ВП при всех недостатках даже в крайней Разъяснительной записке, ито дал немного теории.

Соответствует ли эта теория методологии концепции общественной безопасности? Нет. Работы НАК ВП СССР прямо противоречат работам ВП СССР до 06.2018. в частности приведённая вами в пример работа противоречит книге ВП СССР "Достаточно общая теория управления" редакции 2011 года. Такая теория не должна декларироваться как достижение. Это прямое нарушение логики. Аргумент невалиден.

К А
В-О старых годов любо-дорого было смотреть. А лекции ВВП в Барнауле - тем более.

Мешает ли, запрещает ли ВВПякин и коллектив ФКТ смотреть эти материалы в выпусках после 06.2018? Нет. Аргумент невалиден.

К А
разницу типа строя психики ВВП тогда и сейчас

Опишите коротенько методологию определения типа строя психики по видео.

К А
На что обращено внимание, в то ты и превращаешься.

Правильно ли я понимаю, что вы превращаетесь в то, на что обратили своё внимание выше?

К А
Я вижу сколько тут на форуме демонов развелось.

Опишите коротенько методологию определения типа строя психики по форуму.

К А
Некоторые даже этим гордятся. Каков поп, таков и приход.

Напоминаю вам про картинку из разъяснительной записки и прославление мафии из аналитической.

К А
Пресловутый R1а.

Она у вас - признак русскости? Сколько R1а у Пушкина в процентах?

К А
Я же не зря уточнил, что использовал терминологию КОБ. СССР - это "Святая Соборная Справедливая Россия"

В какой работе ВП СССР содержится этот термин?

К А
Если вас не устраивает приоритет в "Русском мире" именно Русской концептуальной власти

Вы понимаете суть заданного вопроса? Ещё раз: поместите Багратиона, Пушкина, Ленина, Сталина, Хрущёва и Путина (можно ещё кого пожелаете) - в ваше выражение "Общество, находящееся под управлением русской концептуальной власти."

К А
Валерий Викторович прекрасно всё это раскрывает.

Меня сейчас интересует как вы раскрываете собственные утверждения.

Витамин С
Чего за бред ты понёс?
Величко договорился с группой Познавательное ТВ, благодаря чему появился курс лекций Разговоры о жизни. Что у тебя не вяжется и с чем?

Еще один брудершафтный друг ко мне затесался. Вас бренд ВП вообще Концепции перестал учить? Если вы что-то считаете бредом, то в стиле Концепции нужно на него отвечать упорядоченным, логически выстроенным аргументированным текстом.

То, что Величко договорился, кто такой Войтенков, я об этом сказал и что после этого курса лекций последовало от Войтенкова и как на это отреагировал Величко.

Витамин С
И только потом - несколько месяцев спустя - Войтенков выпустил свой собственный ролик, где сказал, что ДОТУ не работает. Величко не прислал в нём участия.

Не совсем так, про ДОТУ он ничего не говорил, он сказал КОБа сдохла и ее нужно обновлять т.к. она остановилась в развитии по мнению Войтенкова. Посыл очевидный смена вектора целей и присвоение методологии, поэтому ДОТУ всегда остается в умолчаниях грязью обливают Концепцию, которая ломает толпо-элитарную стстему, что не нравится многим пастухам.

Величко появился в кадре в конце ролика и сказал:"будем дальше работать", очевидно, что с Вайтенковым. Тогда это был шок для Концептуалов, все накинулись на этого несчастного Войтенкова, который просто бездумный инструмент в чужих руках, тогда многие не поняли целей этого действа.

Витамин С
Предъявлять Величко ответственность за поступки дурака Войтенкова это чего за бред?

С чего вы взяли, что Величко предьявляют за это видео? Ему предьявляют за то, что он вписался в нехороший процесс и по идее после этого ролика от него должны были последовать определенные действия и они последовали, но в другой нравственности.

Витамин С
А чего Пякину не предъявить за то, что на Ютубе много мусора, ведь Пякин использовал Ютуб?

Например?

Витамин С
Причиной послужила некоторая критика действий Путина

Неправда. Это глупое и наивное враньё.
Критика Путина есть и в работе "Сад растёт сам?", то расхождения в отношении этой работы у АК ВП и ВВПякина нет.
Поэтому не выдавайте желаемое за действительное.
Пока Вы не поймёте, в чём причина "до июня 2018 года" - так и будете, как слепой котёнок, тыкаться не туда, куда надо.

Халилов Руслан
если Будков работает открыто, то это вовсе не означает что власть ошиблась или сделала для кого-то исключение. Власть может пойти на это, если имеет абсолютные гарантии, что заявленные цели и конечный результат будут не совпадать, а за проектом стоит ещё кто-то, большой, толстый и мохнатыми лапками.

Aleksejeva Ella
Привяжите сюда арест и приговор на Хануку Ефимову В.А.,свеча в Израйле в память жертв Ленинграда и внимательно записку прочитайте,интересные вещи

По крупицам, по капелькам среди потока бреда, но мозаика начинает складываться ...

Витамин С
Вот тут письмо Пякина, в котором ФКТ уже внесли изменения. Конкретно, это видно в 6-м пункте.

Пункт 6 цитированный по адресу:
planet-kob.ru/articles/8309/analiticheskie-zapiski-vp-sssr-do-iyunya-2018-goda-i-posle-suschestvuyut-li-principialnye-razlichiya

Совпадает с текстом в оригинале:
fct-altai.ru/c/aktual-nyy-kommentariy/nekotoryye-zamechaniya-po-povodu-analiticheskoy-zapiski-vp-sssr-o-tekushchem-momente-no-5-137-sentyabr-2018-goda-2

Далее после п.6 идёт обобщение-заключение изложенного выше разбора кратких тезисов из одного абзаца текста, который в разборе не раскрыт.

Витамин С
Но так как изменения вносили или второпях или кривыми руками, то прочитав весь текст внимательно нельзя не заметить, что именно изменяли.

Цитату - было/стало.

Витамин С
А вот тут та самая статья , где указаны те места в письме Пякина, где он и исказил АЗ ВП СССР в своих целях:

Из статьи:
"...Критика ВП СССР по поводу фраз: «шмыгал носом», «Путин тупо и безропотно исполнил указание», «огласил уйму неадеквата», «вынужден много о чём умалчивать и много о чём лгать» и т.д.
Действительно, данных словосочетаний в отношении В.В. Путина не было обнаружено (мы не нашли) в аналитических записках вышедших до июня 2018 года, соответственно это событие отбрасывает тень на авторский коллектив ВП СССР. Возникают вопросы: для каких целей были использованы эти эмоциональные словосочетания? Действительно они были необходимы?..

...Существенных отличий аналитических записок ВП СССР, вышедших до июня 2018 года и после, мы не нашли, за исключением эмоциональных фраз: «шмыгал носом», «Путин тупо и безропотно исполнил указание», «огласил уйму неадеквата», «вынужден много о чём умалчивать и много о чём лгать» и других..."

Претензия разбора, что Пякин приписывает слова "смириться и терпеть" авторам записки - это глупый наезд. Эти слова использованы как обобщение п.6. Естественно, любые обобщения субъективны, ровно в той степени, в какой субъективно вообще любое высказывание. Бредить чушью про необъективную субъективность Пякина в обобщении, когда он обобщает точно такое же субъективное обобщение ВП СССР о речи Путина - это банальная демагогия уровня переменки в седьмом классе.

Витамин С
Записка ВП СССР появилась 5.09.2018
Пякин выложил своё письмо 8.09.2018
Оценка этой его отсебятины появилась 8.02.2019
ФКТ это прочитал и внёс изменения в текст письма Пякина. При этом дата осталась прежняя - 8.09.2018

Никакой "отсебятины" Пякин не удалил, все процитированные в разборе фрагменты работы ФКТ - имеются в текущей версии работы по адресу:
fct-altai.ru/c/aktual-nyy-kommentariy/nekotoryye-zamechaniya-po-povodu-analiticheskoy-zapiski-vp-sssr-o-tekushchem-momente-no-5-137-sentyabr-2018-goda-2

Витамин С
Отсюда видно, что войну начал Пякин.

Отсюда видно, что вы вообще не разобрались с вопросом самостоятельно, а вещаете чьё-то мнение. Никаких расхождений в текущей версии работы "Некоторые замечания по поводу «Аналитической записки ВП СССР «О текущем моменте» № 5 (137), сентябрь 2018 года»" с процитированными её отрывками в разборе на "планете-коб" нет.

Весь процитированный текст на месте.

Вы ошиблись.

Aleksejeva Ella
Послушайте внимательно это короткое видео на 18 минут,станет ясно откуда такая истерика и наезд на Пякина В.В.

К А
По крупицам, по капелькам среди потока бреда, но мозаика начинает складываться ...

Пока анализировал старые работы ВП СССР и их обновление, заметил очень любопытную тенденцию: очень много логических ошибок в понятийном аппарате концепции всё же было исправлено, и примерно к 2011-2015 году наступил "максимум исправлений". Затем почему-то очистка от логических ошибок и приведение информации 80-х к современному положению дел прекращается, параллельно пишутся Основы Социологии, в которых по сути делается откат от уточнений, а после этого в работах начинают проявляться прямые противоречия большинству исправлений и уточнений, и в новых работах делается фундамент как раз на тех аспектах, которые наиболее методологически несостоятельны. Из чего я сделал вывод, какие-то силы не дали развернуть концепцию далее, исправить известные логические ошибки до конца, избавиться от методологической несостоятельности ряда понятий с целью того, чтобы пользуясь этими недочётами первого приближения, откатить концепцию на уровень понимания конца 80-х. То есть иными словами, происходит герметизация и пастушество.

Теперь на первый план выходит такой факт: очень неспроста экстремистскими материалами признаны и запрещены именно те две работы, где наиболее полно раскрыто понятие соборности и алгоритм её достижения, "От корпоративности под покровом идей к соборности в Богодержавии" и "Либерализм — враг свободы".

Если бы существовали работы, посвящённые эгрегорам или биополю, такая же участь ждала бы и их. Но раз их нет, уточнения и приведения к методологической состоятельности не произошло, можно втюхивать ту их версию, которая не соответствует МИМ. Примерно по той же схеме, по которой сборка соборного интеллекта оказалась вдруг мафией, наиболее правильные биополя и наиболее верные эгрегоры должны оказаться только у её верхушки.
09:10 13.04.2020

Роль Величко с его антибиологическим цирком про телегонию и прочее, ничем не отличается от роли того же Ефимова с вегетарианством. Антибиологическая доктрина это лишь инструмент, которым уже его будут вычёркивать из КОБ через 5-10 лет. Это всё следствие герметизации, сейчас первое, что начнут делать - нести отъявленную ересь про исконно славянское биополе и правильный расово верный эгрегор, поскольку текущая цель - увести ВП СССР в вектор национализма.
13:37 13.04.2020

А вообще это всё ещё в предыдущих темах раскрыто. Имеющий уши...

Aleksejeva Ella

Послушайте внимательно это короткое видео на 18 минут,станет ясно откуда такая истерика и наезд на Пякина В.В.
Привяжите сюда арест и приговор на Хануку Ефимову В.А.,свеча в Израйле в память жертв Ленинграда и внимательно записку прочитайте,интересные вещи-сравнение Гитлера с Пякиным(не думаю что у Величко крыша поехала)
Обращение Зазнобина
https://m.youtube.com/watch?v=9z3bmhQqGVA

пусть меня простят, если я ошибаюсь, но признаётся ли Зазнобин во взаимодействии ВП с ГП в этом видео?

Просто Серёжа
ФКТ раскрыл теорию из работ ВП СССР в начале работы канала. Она не изменилась. Выпуски с теорией доступны.

То есть вы согласны, что вклад в развитие теории КОБ у Валерия Викторовича в последние годы - нулевой ?
Вы задали вопрос - какая сторона из двух предпочтительнее для нравственного роста общества? Я ответил какая и почему, и вы по умолчанию согласились, а по оглашению как обычно засыпали свой ответ кучей словесного мусора.

Просто Серёжа
Вы уповали совершенно не по адресу. Вопросами изготовления теории ФКТ не занимается, хотя методологические вопросы в той или иной степени раскрываются в аналитических записках. Соответствуют ли они методологии КОБ? Да. Соответствует ли работы НАК ВП СССР методологии КОБ? Нет. Ну и зачем вам уповать не по адресу и мимо цели, и возмущаться выпусками В-О, если методологию работы с теорией нарушил НАК? Это прямое нарушение логики. Аргумент невалиден

Вы сами с собой дискутируете? Какой аргумент? Я просто констатировал факт на что Я уповал. Это не аргумент ни к чему, это просто к сведению.

Просто Серёжа
приведённая вами в пример работа противоречит книге ВП СССР "Достаточно общая теория управления" редакции 2011 года.

Я сомневаюсь, что вы компетентны такие приговоры выносить, вот прямо здесь и сейчас.

Просто Серёжа
Опишите коротенько методологию определения типа строя психики по видео.

Публичное оскорбление другого человека - это всегда попытка продемонстрировать, что он ниже тебя, самоутвердиться на его фоне. Это характеризует либо животный, либо, как его модификацию, демонический ТСП. В антисоциальном поведении ВВП трудно подозревать. Так что остаётся определить его поведение как демоническое.

Просто Серёжа
Опишите коротенько методологию определения типа строя психики по форуму.

Если бы у меня были пара часов ненужного времени, я бы его потратил на поиск темы, в которой +Сергей сам себя так называл, не без гордости. И к нему присоединились ещё ряд товарищей. А вообще, многие завсегдатаи привычно вместо аргументации оскорбляют собеседника или как минимум "усаживают его за школьные учебники", заставляют "взяться за учебник логики" и т.п. Никого не напоминает?

Просто Серёжа
Она у вас - признак русскости? Сколько R1а у Пушкина в процентах?

Это вы так уныло троллите?

Просто Серёжа
В какой работе ВП СССР содержится этот термин?

Ни в какой. В первый раз он использован, наверное, в программе народного движения "К Богодержавию" в 90-х. С тех пор регулярно используется в разных материалах КОБ. Но не у АК ВП. Такой парадокс. У меня есть личная версия, на которой я не настаиваю : изначально в 80-х они самоназвались как "ВП Союза Советских Социалистических Республик". А потом, после распада этого самого союза, делать вид что они имели в виду что-то другое, было бы некрасиво :)

Просто Серёжа
Вы понимаете суть заданного вопроса? Ещё раз: поместите Багратиона, Пушкина, Ленина, Сталина, Хрущёва и Путина (можно ещё кого пожелаете) - в ваше выражение "Общество, находящееся под управлением русской концептуальной власти."

Ну поместил. Им там тепло и уютно было при жизни (а временами и не очень). Вопрос то в чем?

Просто Серёжа
А вообще это всё ещё в предыдущих темах раскрыто. Имеющий уши...

А вы не находите, что вам бы сейчас подошло определение, данное АК ВП в обсуждаемой Разъяснительной записке: "те, кто свой собственный демонизм и сопутствующее ему «всезнайство» и «безошибочность» интерпретируют через любые тексты и изустные речи, а потом обличают в ошибках и заведомой лжи их авторов, возводя на них напраслиной то, что привиделось самим обличителям".
Давайте осторожнее выражаться. Вы сделали свои выводы, но оставили их в умолчании. Я остался при своих. Кто-то ещё при своих. Вы не озвучиваете, я не озвучиваю, никто не озвучивает. Поэтому, пока что, это всего лишь наши личные умозаключения и догадки.

Киреметь
К. Николай
может Таран что-то знает, чего не знаем мы???

Он же популярно объяснил - жизнь всякого станет лучше только
тогда, когда у него будет больше денег. Вот что он знает - главную цель.

Нет, не в этом дело. Таран раньше говорил : «Мы концептуалы друг друга понимаем», а теперь - «я имею отношение к концептуалам, брал у них интервью, вступал с ними в дискуссию..»

К. Николай
меня простят, если я ошибаюсь, но признаётся ли Зазнобин во взаимодействии ВП с ГП в этом видео?

не признаётся ли Зазнобин во взаимодействии с ГП?

К А
То есть вы согласны, что вклад в развитие теории КОБ у Валерия Викторовича в последние годы - нулевой ?

Снова невнимательны - я сказал, что методологические вопросы в той или иной степени раскрываются в аналитических записках ФКТ. Я не осведомлён о вкладе ВВ в выпущенных работах, но книги публикуются с его именем в титуле.

К А
вы по умолчанию согласились, а по оглашению как обычно засыпали свой ответ кучей словесного мусора.

Вы ошибаетесь.

К А
Вы сами с собой дискутируете? Какой аргумент? Я просто констатировал факт на что Я уповал. Это не аргумент ни к чему, это просто к сведению.

Констатация фактов при аргументации? Не оправдывайтесь.

К А
Я сомневаюсь, что вы компетентны такие приговоры выносить, вот прямо здесь и сейчас.

Вашей компетентности недостаточно для подобного суждения о моей компетентности. Суть дела такова:

Во втором же абзаце аналитической записки ВП СССР "О деятельности Фонда концептуальных технологий «Алтай» после 18.06.2018 года" содержится прямое и грубое противоречие тексту работы ВП СССР "Достаточно общая теория управления" редакции 2011 года, приложения 11 "Попутный ветер Вседержительности", с. 214-216.

К А
Публичное оскорбление другого человека - это всегда попытка продемонстрировать, что он ниже тебя, самоутвердиться на его фоне. Это характеризует либо животный, либо, как его модификацию, демонический ТСП.

1. Приведите определение понятия оскорбление;
2. Дайте ссылку на то, где Пякин публично оскорбил кого-то в соответствии с определением;
3. Слово всегда это квантор всеобщности, им маскируют ложность условного утверждения;
4. Т.е. нет, не всегда. Например - правда о мудаке не является оскорблением;
5. Приведите источник ВП СССР, где утверждается, что это однозначно характеризует ТСП.

К А
Если бы у меня были пара часов ненужного времени, я бы его потратил на поиск темы, в которой +Сергей сам себя так называл, не без гордости.

Ещё раз: огласите методологию выявления. Декларации пользователей о себе методологией не является.

К А
А вообще, многие завсегдатаи привычно вместо аргументации оскорбляют собеседника или как минимум "усаживают его за школьные учебники", заставляют "взяться за учебник логики" и т.п. Никого не напоминает?

В вопросах типов строя психики вы так и не разобрались.

К А
Это вы так уныло троллите?

Нет, я спрашиваю конкретно: является ли гаплогруппа R1а показателем русскости, и сколько у Пушкина её было в процентах.

К А
Ни в какой. В первый раз он использован, наверное, в программе народного движения "К Богодержавию" в 90-х. С тех пор регулярно используется в разных материалах КОБ. Но не у АК ВП. Такой парадокс.

Материалы КОБ, но не АК ВП? Допустим, и что за работы и обоснования термину?

К А
Ну поместил. Им там тепло и уютно было при жизни (а временами и не очень). Вопрос то в чем?

Вопрос в том куда вы их поместили. Приведённое вами множество неоднородное.

К. Николай
не признаётся ли Зазнобин во взаимодействии с ГП?

В этом видео - нет. Посмотрите другие видео за последние годы его жизни, там это сплошь и рядом.

К А
А вы не находите, что вам бы сейчас подошло определение, данное АК ВП в обсуждаемой Разъяснительной записке

Я нахожу это очень удобным - приводить цитату из этой записки в ответ на логичную критику. Говорю же, НАК занялся авторитетным выпасом. Однако НАК нужно быть аккуратнее, толпари могут и в рекурсию свалиться, посылать эту цитату друг другу в ответ на критику критики критики критики...

Отвечая на ваш вопрос - нет, не нахожу. Эта записка не содержит соборно-человечной методологии КОБ.

Просто Серёжа
Констатация фактов при аргументации?

Вы ходите кругами. Ещё раз говорю вам - этой констатацией я ничего не пытался доказать. Если вам так показалось, это ваша проблема. Я написал слово, я имею право утверждать к чему оно было сказано. Вы - нет. Спорить не о чем.

Просто Серёжа
Вашей компетентности недостаточно для подобного суждения о моей компетентности.

Вы в очередной раз доказываете свою завышенную самооценку (одна из черт демона). Я сказал "сомневаюсь что вы компетентны..." а ваша фраза имеет утвердительную форму.

Просто Серёжа
Во втором же абзаце аналитической записки ВП СССР "О деятельности Фонда концептуальных технологий «Алтай» после 18.06.2018 года" содержится прямое и грубое противоречие тексту работы ВП СССР "Достаточно общая теория управления" редакции 2011 года, приложения 11 "Попутный ветер Вседержительности", с. 214-216.

Перечитаю. Завтра.

Просто Серёжа
1. Приведите определение понятия оскорбление;
2. Дайте ссылку на то, где Пякин публично оскорбил кого-то в соответствии с определением;
3. Слово всегда это квантор всеобщности, им маскируют ложность условного утверждения;
4. Т.е. нет, не всегда. Например - правда о мудаке не является оскорблением;
5. Приведите источник ВП СССР, где утверждается, что это однозначно характеризует ТСП.

Просто Серёжа
Материалы КОБ, но не АК ВП? Допустим, и что за работы и обоснования термину?

Вот выйду на пенсию. Появится уйма свободного времени. И тогда я обязательно потрачу дней 5-7 на то, чтобы предоставить Ноунейму с форума все затребованные им ссылки на работы АК ВП, все юридические определения оскорблений, все нарезки В-О где ВВП называл людей публично идиотами и кретинами. Ожидайте.

Просто Серёжа
Декларации пользователей о себе методологией не является.

Зато являются доказательством. Предоставлять методику я не подписывался.

Просто Серёжа
Вопрос в том куда вы их поместили. Приведённое вами множество неоднородное

Перечислили эти фамилии и куда-то их поместили, вообще-то, вы. Если бы вы объяснили к чему это было сделано, я бы ответил.

Просто Серёжа
Нет, я спрашиваю конкретно: является ли гаплогруппа R1а показателем русскости, и сколько у Пушкина её было в процентах.

Если вы конкретно это спрашиваете именно в такой формулировке, да ещё повторно, то я не без злорадного удовольствия констатирую, что вы не читали Клёсова и не понимаете предмета его работы. Хотя имеете наглость регулярно пинать его на этом форуме.
"Мутации в ДНК не показывают «национальности», они образовались многие тысячелетия
назад, когда никаких национальностей не было. Мутации в ДНК не показывают «расовую
принадлежность», потому что два-три поколения женитьбы-замужества с человеком
другой расы, и раса детей-внуков-правнуков уже кардинально меняется... А картина мутаций в Y-
хрососоме передается по мужской линии тысячелетиями и десятками тысяч лет. Мутации
в Y-хромосоме показывает принадлежность к роду, к гаплогруппе и ее подгруппам. У А.С.
Пушкина, например, гаплогруппа R1a передавалась как определенные мутации в Y-
хромосоме тысячелетиями, пройдя через предка Пушкина Ратшу, «мужа честного». И в
этом отношении неважно, был его предок полабский славянин, прусс или серб. Он был
носитель гаплогруппы-субкладов R1a-Z280-Z92-Y4459-YP617-YP573-YP569. А по
расовой принадлежности он был метис. Мутации в Y-хромосоме ее никак не определяют".
Анатолий А. Клёсов
Комментарии и дискуссии в Политкафе.рф
(часть 8, заключительная)

Дмитрий К

Например?

Сколько тебе уже народу писало, чтоб ты читал внимательно чего пишешь сам и чего тебе пишут. У тебя вся предыдущая информация исчезает из поля зрения. Это калейдоскоп называется, если что. Или ты и в самом деле тормоз или у тебя такая роль тут дурачка включать, не знаю, да и знать не хочу.

К А
Ещё раз говорю вам - этой констатацией я ничего не пытался доказать.

Ваше утверждение о констатации факта, находящейся внутри цикла аргументации, ошибочно - она также является аргументом, независимо от того, с каким намерением вы её использовали.

К А
Я написал слово, я имею право утверждать к чему оно было сказано. Вы - нет. Спорить не о чем.

Это заблуждение. Коммуникация - это акт двусторонний. То, что вы коммуникацию строите в декларативной, односторонней манере, говорит о том, что вы не понимаете, как строится диалог равных людей, а требуете подчинения. Тип своей психики по этим данным определите самостоятельно.

К А
Вы в очередной раз доказываете свою завышенную самооценку (одна из черт демона). Я сказал "сомневаюсь что вы компетентны..." а ваша фраза имеет утвердительную форму.

Это утверждение содержит логическую ошибку.
1. Я сделал обоснованное суждение о записке, обоснование было в прошлой теме и я продублировал его и здесь;
2. Вы вместо рассмотрения суждения, что-то предположили о моей личности;
3. Я вас поправил, что для суждения личности у вас нет компетенции;
4. Теперь вы утверждаете что-то о моей личности и глубже закапываетесь.

Рядовая ситуация - неумение обосновать своё мнение маскируется персональными выпадами. Тип своей психики по этим данным определите самостоятельно.

К А
Вот выйду на пенсию. Появится уйма свободного времени. И тогда я обязательно потрачу дней 5-7 на то, чтобы предоставить Ноунейму с форума все затребованные им ссылки на работы АК ВП, все юридические определения оскорблений, все нарезки В-О где ВВП называл людей публично идиотами и кретинами. Ожидайте.

То есть у вас хватило времени на голословные вбросы и несколько портянок, но обоснование заявлений - занятие не для вас. Принято.

К А
Зато являются доказательством. Предоставлять методику я не подписывался.

Мой вопрос "опишите методологию определения ТСП по форуму" доказательств не требовал, правильным ответом на него для вас является "не могу предоставить методологию". Доказывать тут нечего. Вы ошиблись.

К А
Перечислили эти фамилии и куда-то их поместили, вообще-то, вы. Если бы вы объяснили к чему это было сделано, я бы ответил.

Ответ понятен.

К А
Если вы конкретно это спрашиваете именно в такой формулировке, да ещё повторно, то я не без злорадного удовольствия констатирую, что вы не читали Клёсова и не понимаете предмета его работы. Хотя имеете наглость регулярно пинать его на этом форуме.

Ответ понятен. Вот диалог:

Просто Серёжа
Кого вы имеете в виду под субъектом, кто должен выжить?

К А
Многонациональный российский народ при центральной, определяющей роли русского народа в узком смысле.

Просто Серёжа
Поместите сюда... Пушкина

К А
Пушкин - из боярского рода. Пресловутый R1а.

Просто Серёжа
является ли гаплогруппа R1а показателем русскости, и сколько у Пушкина её было в процентах.

К А
Мутации в ДНК не показывают «национальности»...

То есть вы, определяя в высказывании положение Пушкина в утверждаемых вами же множествах "многонационального российский народ" и/или "русский народ", используете маркер "гаплогруппа R1а", однако причин для этого назвать не в состоянии, и вновь переходите на личные выпады. Ситуация полностью ясна, благодарю.

+ Сергей

Неправда. Это глупое и наивное враньё.
Критика Путина есть и в работе Сад растёт сам?
Поэтому не выдавайте желаемое за действительное.
Пока Вы не поймёте, в чём причина до июня 2018 года - так и будете, как слепой котёнок, тыкаться не туда, куда надо.

Да, критика были и раньше. Но раньше и Зазнобин был жив, поэтому если это было в качестве аргумента, что это "глупое враньё", то неубедителен твой аргумент.
Желаемое за действительное? И чего же я делаю, по-твоему? Я просто не верю вот и всё. Считаю, что Пякин по каким-то причинам (мб они есть) в упор не замечает, что не имевший поддержки и неопытный Путин который посадил Ходорковского и сломал Березовского выглядит странно сюсюкаясь с Медведевым, Набиуллиной и прочими, будучи и опытнее и с поддержкой в народе. Пякин упорно представляет в своей "аналитике" что это такая хитрость государева. Может я котёнок слепой, но тогда таких котят слепых пол страны. Объясни, будь ласка - в чём же истинные причины наезда Пякина на ВП СССР? Только не надо чепуху писать о том, что из новых работ исчезла методология. Если человек владеет методологией, то ему пофиг чего там кто-то поменяет - он без подсказок Пякина разберётся. Так что это чушь не катит. Что-то другое есть между Пякиным и Величко. Учитывая факт, что Пякин и с Петровым конфликтовал, то очень может он в КПЕ не просто так затесался. Короче, версию свою напиши, пожалуйста.

Просто Серёжа


Весь процитированный текст на месте.

Вы ошиблись.

Текс на месте, куда ж ему деться. Но он откорректирован. Я ошибся? Все ошибаются и ты тоже. Но пока что я не вижу для каких целей надо было Пякину начинать эту возню, а начал её именно он. Какие-то у него претензии есть к Величко. Какие, я не знаю. Но если бы это было связано с методологией, то где наезды на Тарана, на Будкова? На Фёдорова наездов нет. А почему? А потому что он декларативно за Путина. Если ВП уже не ВП, то может люди как-нибудь сами разберутся, без пякинских подсказок. Вот моё мнение такое, что нефиг было эту кашу заваривать. А заварил, так садись к столу и лодку бери. Как говорится в спроре всегда виноват тот, кто умнее. Нет, Пякину надо было показать, что книги уже не те и надо читать только те, которые вот те. Блин, если Пякин за 10 лет не научил своих зрителей думать самостоятельно, и он считает, что нам нянька нужна, которая будет ещё подсказывать чего читать, а чего не читать, то я не знаю. На оценку самому себе похоже.

Витамин С
Текс на месте, куда ж ему деться. Но он откорректирован.

Цитаты - не корректированы. Я предлагал вам показать текст было/стало, но если такой возможности нет, то и утверждать голословно незачем. Но раз вы продолжаете настаивать, это будет квалифицировано как ложь.

Витамин С
надо было Пякину начинать эту возню, а начал её именно он.

Голословно. Ложь.

Витамин С
Какие-то у него претензии есть к Величко. Какие, я не знаю. Но если бы это было связано с методологией, то где наезды на Тарана, на Будкова? На Фёдорова наездов нет. А почему? А потому что он декларативно за Путина.

Каша.
1. Претензии не к Величко, а к методологии в работах ВП СССР после 06.2018;
2. Методология КОБ никаким образом ни к Тарану, ни к Будкову, ни к Фёдорову вообще не относится от слова совсем;
3. Из четырёх декларативно за Путина не только Фёдоров.

Лекарство:
https://stalins-bukvar.ru/catalog/samogobrazovanie/logika_uchebnik_dlya_sredney_shkoly/

Витамин С
Если ВП уже не ВП, то может люди как-нибудь сами разберутся, без пякинских подсказок.

То есть вы ограничиваете Пякина в высказывании его личного мнения. Ответ понятен.

Витамин С
нефиг было эту кашу заваривать.

Очередное необоснованное обвинение. Ложь.

Витамин С
надо читать только те, которые вот те.

Снова ложь. Запрета читать работы после 06.2018 Пякин не делал.

Витамин С
Пякин за 10 лет не научил своих зрителей думать самостоятельно

У вас нет совершенно никакой возможности ничего утверждать о самостоятельности зрителей Пякина. Высказывание ложно.

Витамин С
он считает, что нам нянька нужна, которая будет ещё подсказывать чего читать, а чего не читать, то я не знаю. На оценку самому себе похоже.

Увы, это ваша оценка самого себя.

Витамин С
Кольцов Дмитрий

Например?
Сколько тебе уже народу писало, чтоб ты читал внимательно чего пишешь сам и чего тебе пишут. У тебя вся предыдущая информация исчезает из поля зрения. Это калейдоскоп называется, если что. Или ты и в самом деле тормоз или у тебя такая роль тут дурачка включать, не знаю, да и знать не хочу.

Степа, ты что ли? А ты что под Витамина спрятался? Однако смена ника тебе не помогла, твоя логика, точнее ее отсутствие выдает тебя с потрохами, как и твои узкокорыстные цели, тебя опять подослали на распасовку? Величко и ВП, привет! Как я понял примеров не будет? Вы становитесь заложниками записки.

Просто Серёжа
Ваше утверждение о констатации факта, находящейся внутри цикла аргументации, ошибочно - она также является аргументом, независимо от того, с каким намерением вы её использовали.

Согласен - вы, или любой другой читатель имеете право на такое восприятие.

Просто Серёжа
1. Я сделал обоснованное суждение о записке, обоснование было в прошлой теме и я продублировал его и здесь;
2. Вы вместо рассмотрения суждения, что-то предположили о моей личности;
3. Я вас поправил, что для суждения личности у вас нет компетенции;
4. Теперь вы утверждаете что-то о моей личности и глубже закапываетесь.

Формула "обоснованное суждение" - принимается.
На самом деле, слово "компетенция" изначально относилось к концептуальным знаниям. В какой момент вы перескочили на компетенции в оценке личности ? Похоже, только сейчас.

Просто Серёжа
То есть у вас хватило времени на голословные вбросы и несколько портянок, но обоснование заявлений - занятие не для вас.

То обоснование, которое вы затребовали, действительно потребовало бы от меня нескольких дней работы (при моей привычке к глубине проработки вопросов и моём режиме жизни). Я попытался отшутиться. Если вы делаете вид, что не поняли шутки, могу сказать прямым текстом - я не считаю данный форум настолько значимым для себя, что бросать все дела и пускаться в написание аналитических докладов.
Я написал своё мнение о ТСП Пякина, основанное на интуиции - результате переработки подсознанием всей информации за много лет, который (результат) выплыл на уровень сознания очень скоро после постановки вопроса. Это то самое "различение". Считаю это нормальной практикой для данного форума. Люди, точно также, могут согласиться, могут нет. Оскорблений не было, правила форума не нарушены.
Точно такое же вводное буду иметь в виду всякий раз, когда вы будете пытаться загрузить меня бременем подробного обоснования каждого моего слова, вместо того чтобы опровергнуть меня.

Просто Серёжа
Мой вопрос "опишите методологию определения ТСП по форуму" доказательств не требовал, правильным ответом на него для вас является "не могу предоставить методологию". Доказывать тут нечего. Вы ошиблись.

Методология та же - различение. Формализованную методологию предоставить не могу, потому что:
1) не имею привычки сохранять ВСЕ толстые книги, прочитанный мной, на компьютеры;
2) в МВ этого нет;
3) "лопатить" полное собрание сочинений считаю нецелесообразным по названой выше причине.

Просто Серёжа
То есть вы, определяя в высказывании положение Пушкина в утверждаемых вами же множествах "многонационального российский народ" и/или "русский народ", используете маркер "гаплогруппа R1а",

Вы не ошибаетесь, вы злонамеренно возводите на меня напраслину. Нигде и никогда я не писал такого. В этом вопросе я присоединяюсь к мнению специалиста:
"этнические русские – это те, которые считают себя русскими, для которых русский язык – родной, и предки которых жили на территории европейской части будущей Российской Федерации как минимум несколько поколений".
"Глупость 2
Считать, что R1a – «русская» или «славянская» гаплогруппа. У русских и
славян (славяне включают русских, но являются намного более широким
понятием) есть гаплогруппа R1a, у кого больше, у кого меньше, наряду с
полутора десятками других гаплогрупп. С другой стороны, гаплогруппа R1a
есть у множества неславянских народов".
"У русских 51% гаплогруппы R1a, 14% гаплогруппы N1a1, и 12%
гаплогруппы I2a".
(Разбор полетов в эфире «Комсомольской правды»
Анатолий А. Клёсов
Декабрь 2019)

Просто Серёжа
"те, кто свой собственный демонизм и сопутствующее ему «всезнайство» и «безошибочность» интерпретируют через любые тексты и изустные речи, а потом обличают в ошибках и заведомой лжи их авторов, возводя на них напраслиной то, что привиделось самим обличителям".

Просто Серёжа
Я нахожу это очень удобным - приводить цитату из этой записки в ответ на логичную критику.

Любую/не любую - это конечно вопрос когнитивных способностей того, кто будет использовать.
Но сама формулировка, как инструмент, должна стать локальным мемом :)

Витамин С, видимо, не извлекает смысл из текста. Вопрос обсуждения т.н. "конфликта" между ВП СССР и В.В. Пякиным носит методологический характер, а не личностный. Это неоднократно Витамину С участники и подписчики сайта показывали. Витамин С пытается перейти на личности и показать некоторый процесс (как это также попытался сделать Вознесенский) в концептуальном движении (с большими домыслами), а не обсудить проблемы терминологии и методологии. С позиций работы ВП СССР "Об ИПД" это уровень 5-6 этапов ПФУ. Витамину С что-то не позволяет подняться на более высокий уровень обсуждения данной темы.

К. Николай
Андрей И
К. Николай
уже и так ясно к чему он клонит.
К тому что прежде что то обсуждать это надо изучить, не?
Раз у вас такие жесткие принципы, то как они согласуются с вашим обсуждением выше?
Андрей ИА по моему мнению они просто защищаются и имеют на это право, т.к. аудитория Пякина раньше была и аудиторией ВП СССР, а потом Пякин начала делать всё, что бы его аудитория стала только его аудиторией и всячески нагнетал на ВП СССР. С этой стороны посмотрите на ситуацию.
ВП СССР виднее что им делать, раз они посчитали что сохранить у себя это количество человек тоже важно, это их дело. ????

И в чём проблема? Тут разговор про то что они имеют право защищаться от нападок кого бы то ни было, без детального обсуждения хорошо они это сделали или плохо, правы они или нет. Вы меня прямо удивляете, как можно не различать общее высказывание и обсуждение какой то конкретики?
Я читал записку ВП СССР с которой всё началось, я смотрю Пякина и читал его записку-ответ, и этого вполне достаточно что бы я мог в общем обсуждать развитие конфликта. Но т.к. я ещё не прочитал новую записку ВП СССР, то я не могу обсуждать эти фотографии (или другую конкретику из не прочтённой записки), т.к. это явно вырвано из контекста и видно что многие уже давно предвзято относятся к ВП СССР. Угомонились бы вы уже честное слово, очень уж агрессивное поведение...

Андрей И
К. Николай
Андрей И
К. Николай
уже и так ясно к чему он клонит.
К тому что прежде что то обсуждать это надо изучить, не?
Раз у вас такие жесткие принципы, то как они согласуются с вашим обсуждением выше?
Андрей ИА по моему мнению они просто защищаются и имеют на это право, т.к. аудитория Пякина раньше была и аудиторией ВП СССР, а потом Пякин начала делать всё, что бы его аудитория стала только его аудиторией и всячески нагнетал на ВП СССР. С этой стороны посмотрите на ситуацию.
ВП СССР виднее что им делать, раз они посчитали что сохранить у себя это количество человек тоже важно, это их дело. ????

И в чём проблема? Тут разговор про то что они имеют право защищаться от нападок кого бы то ни было, без детального обсуждения хорошо они это сделали или плохо, правы они или нет. Вы меня прямо удивляете, как можно не различать общее высказывание и обсуждение какой то конкретики?
Я читал записку ВП СССР с которой всё началось, я смотрю Пякина и читал его записку-ответ, и этого вполне достаточно что бы я мог в общем обсуждать развитие конфликта. Но т.к. я ещё не прочитал новую записку ВП СССР, то я не могу обсуждать эти фотографии (или другую конкретику из не прочтённой записки), т.к. это явно вырвано из контекста и видно что многие уже давно предвзято относятся к ВП СССР. Угомонились бы вы уже честное слово, очень уж агрессивное поведение...

Нормально,один ночью неожиданно умер,хотя вечером все было хорошо,другого посадили по надуманным обвинениям,третьему откровенно угрожает,а мы все вежливо улыбаемся!Вы влаг тли дурак?
Поменяйте ник на Королева АнглиЦкая,она всегда придерживается придворного этика!

Aleksejeva Ella

Нормально,один ночью неожиданно умер,хотя вечером все было хорошо,другого посадили по надуманным обвинениям,третьему откровенно угрожает,а мы все вежливо улыбаемся!Вы влаг тли дурак?
Поменяйте ник на Королева АнглиЦкая,она всегда придерживается придворного этика!

С головой у вас всё же плохо, а жаль.
А если мы перестанем улыбаться как вы выразились и орать друг на друга, оскорблять друг друга, то сразу все проблемы конструктивно решатся сами собой?

Андрей И
о я не могу обсуждать эти фотографии (или другую конкретику из не прочтённой записки), т.к. это явно вырвано из контекста

Если б вас кто-то сравнил тут с Гитлером, мы бы поулыбались и завтра забыли. НАХ ВП сравнивает в своей записке медийную фигуру, усиливая впечатления впечатлительных людей фотографией Гитлера рядом с Пякиным. Что здесь может быть вырвано из контекста? Тут уже присутствует главный смысл того, что хотелось донести этой запиской.

Андрей И
Угомонились бы вы уже честное слово, очень уж агрессивное поведение...

вы путаете агрессивное поведение с негодованием, в конце концов вам никто вреда не приносит. А вот каково Пякину такое сносить, вам видимо все равно. Боюсь, что это только цветочки.

К. Николай
НАХ ВП сравнивает

НАК ВП сравнивает

Aleksejeva Ella

Я вчера поблагодарила вас за комментарий,он дал мне подсказку где искать ответ.Правильно,у Зазнобина.Зазнобин все знал про своё окружение и понимал.
Послушайте внимательно это короткое видео на 18 минут,станет ясно откуда такая истерика и наезд на Пякина В.В.
Привяжите сюда арест и приговор на Хануку Ефимову В.А.,свеча в Израйле в память жертв Ленинграда и внимательно записку прочитайте,интересные вещи-сравнение Гитлера с Пякиным(не думаю что у Величко крыша поехала)
Обращение Зазнобина
https://m.youtube.com/watch?v=9z3bmhQqGVA

- Эти добрые люди, - заговорил арестант и, торопливо прибавив: -
игемон, - продолжал: - Ничему не учились и все перепутали, что я говорил.
Я вообще начинаю опасаться, что путаница эта будет продолжаться очень
долгое время. И все из-за того, что он неверно записывает за мной.
Наступило молчание. Теперь уже оба больных глаза тяжело глядели на
арестанта
- Повторяю тебе, но в последний раз: перестань притворяться
сумасшедшим, разбойник, - произнес Пилат мягко и монотонно, - за тобою
записано немного, но записанного достаточно, чтобы тебя повесить.
- Нет, нет, игемон, - весь напрягаясь в желании убедить, заговорил
арестованный, - ходит, ходит один с козлиным пергаментом и непрерывно
пишет. Но я однажды заглянул в этот пергамент и ужаснулся. Решительно
ничего из того, что там написано, я не говорил. Я его умолял: сожги ты
бога ради свой пергамент! Но он вырвал его у меня из рук и убежал.
- Кто такой? - брезгливо спросил Пилат и тронул висок рукой.
- Левий Матвей, - охотно объяснил арестант, - он был сборщиком
податей, и я с ним встретился впервые на дороге в Виффагии, там, где углом
выходит фиговый сад, и разговорился с ним. Первоначально он отнесся ко мне
неприязненно и даже оскорблял меня, то есть думал, что оскорбляет, называя
меня собакой, - тут арестант усмехнулся, - я лично не вижу ничего дурного
в этом звере, чтобы обижаться на это слово..

Витамин С
Да, критика были и раньше. Но раньше и Зазнобин был жив, поэтому если это было в качестве аргумента, что это "глупое враньё", то неубедителен твой аргумент.

Ещё как убедителен. Это квитанция о том, что Вы врёте. А значит по первому критерию из работы Об ИПД Вы занимаетесь ИПД.
На этом у меня всё.
Впредь если хотите, чтобы к Вам относились с большим вниманием, прекращайте врать.

К А
То обоснование, которое вы затребовали, действительно потребовало бы от меня нескольких дней работы (при моей привычке к глубине проработки вопросов и моём режиме жизни). Я попытался отшутиться. Если вы делаете вид, что не поняли шутки, могу сказать прямым текстом - я не считаю данный форум настолько значимым для себя, что бросать все дела и пускаться в написание аналитических докладов.

Отшутиться не запрещено, но посреди условно серьёзной беседы может не прочитаться шуткой. Однако, шутка или нет, рассматриваемое заявление вы делаете всерьёз, а при просьбе/требовании объясниться/подтвердить отшучиваетесь. Что ставит вас в не очень приятную позицию на будущее - вы как бы и утверждение не обнулили, мол пошутил/кажется/сморозил/не-берите-в-расчёт и тд, и с пояснения спрыгнули. Чисто некрасиво, для восприятия вас. Ведь вашего персонального мнения никто не запрещал.

К А
На самом деле, слово "компетенция" изначально относилось к концептуальным знаниям. В какой момент вы перескочили на компетенции в оценке личности ? Похоже, только сейчас.

Чьи-либо знания и умения ими пользоваться это всё же персональная характеристика. Ну замените слово "личный" на "персональный", если так точнее будет считываться. Логический скачок от критике суждения к характеристике персоны не исчезает.

К А
Я написал своё мнение о ТСП Пякина, основанное на интуиции - результате переработки подсознанием всей информации за много лет, который (результат) выплыл на уровень сознания очень скоро после постановки вопроса. Это то самое "различение". Считаю это нормальной практикой для данного форума. Люди, точно также, могут согласиться, могут нет. Оскорблений не было, правила форума не нарушены.

Ваше утверждение, которое вызвало вопрос, не касается вашей оценки ТСП Пякина, я также ничего не говорил, что вы кого-то там оскорбили или нарушили правила форума. Я всего лишь спросил можете ли вы подтвердить свои слова, что Пякин кого-то оскорблял, с учётом, что вы предоставите определение термина "оскорбил" дабы не было разночтений. Видите, как просто утвердить не подумав о подкреплении слов, и как сложно потом объясниться.

К А
Точно такое же вводное буду иметь в виду всякий раз, когда вы будете пытаться загрузить меня бременем подробного обоснования каждого моего слова, вместо того чтобы опровергнуть меня.

Не имею возражений. Я почти каждое утверждение/факт в своих комментариях перед публикацией проверяю. Рассуждения, оценки процессов - дело личное, тут достаточно просто проверить логику высказываний.

К А
Методология та же - различение. Формализованную методологию предоставить не могу, потому что:
1) не имею привычки сохранять ВСЕ толстые книги, прочитанный мной, на компьютеры;
2) в МВ этого нет;
3) "лопатить" полное собрание сочинений считаю нецелесообразным по названой выше причине.

Различение - допустим. Однако, утверждение в духе "сколько тут демонов развелось" вы использовали как аргумент, притом аргумент содержащий и качественные, и количественные характеристики. А без подтверждения такой аргумент невалиден. Поэтому я и спросил подтверждение - ну и что, что пяток человек посчитали себя демонами, это нисколько не подкрепляет ваш аргумент: ну пять демонов на форуме, ок. К различению же очевидный вопрос - на какой методологии оно основано, ибо различение ТСП связано с формализованной методологией и её применением, а не с "так показалось". То есть его всегда можно легко обосновать, из головы, где эти сведения и содержатся. Мол то-то и то-то, так-то и так-то, поэтому вот так и эдак, откуда вывод. Лопатить тома необязательно, вы же различаете без этого.
1) Имею, сохраняю вообще все книги в компе, даже те, которые читал бумажные, сохраняю в избранном сайты, видеолекции и прочие материалы. Невероятно помогает вспомнить конкретную мысль и текст, который на неё навёл.
3) Пользуюсь поиском по всей библиотеке, как работ ВП СССР, так и всех прочих авторов.

К А
Вы не ошибаетесь, вы злонамеренно возводите на меня напраслину. Нигде и никогда я не писал такого.

Никакой напраслины, я вам предоставил ваши же цитаты выше. Вот ещё раз повторю повторявшийся выше наш диалог, можете проверить ветку:

Просто Серёжа
ЛК: Кого вы имеете в виду под субъектом, кто должен выжить?

Кукса Александр: Многонациональный российский народ при центральной, определяющей роли русского народа в узком смысле

ЛК: Поместите сюда... Пушкина

Кукса Александр: Пушкин - из боярского рода. Пресловутый R1а

ЛК: является ли гаплогруппа R1а показателем русскости, и сколько у Пушкина её было в процентах

Кукса Александр: Мутации в ДНК не показывают «национальности»...

То есть вы определили множества "многонациональный российский народ" и "русский народ", и для определения положения в них Пушкина используете маркер "гаплогруппа R1а".

Однако причин для употребления маркера "гаплогруппа R1а" в качестве определения положения Пушкина в декларированных вами же множествах "многонациональный российский народ" и "русский народ" вы назвать не в смогли, и перешли на персональные выпады.

Что тут не понятно? Вы ошиблись и не поняли этого. Я потратил время и всего лишь показал вам ошибку в рассуждении, без унижайства.

Просто Серёжа
утверждать голословно незачем.

Ещё как есть за чем - косвенные сведения способствуют выводам. Пякин, например, постоянно в своих выводах использует именно косвенные сведения, на которых высстраивает свои голословные выводы. Пример - описанная им эпопея о советской ГАЗ 20-М и американском Додж. Кроме "голословных утверждений" Пякина нет нигде информации о спецоперации по сливу советского ГАЗа в угоду американскому Доджу. На вопрос ФКТ (заблокирован) откуда сия информация ответа не было. Верь и всё - Пякин сказал. А вообще, это интернет, детка! Правил ФКТ я не нарушил.

Просто Серёжа
это будет квалифицировано как ложь.

На счёт лжи и всего прочего.
Никакой лжи не было. Я написал, что текст необходимо прочитать внимательно – ты этого не сделал. Читать за тебя я не могу. Внимательный читатель увидит подлог текста. Однако, раз ты (по своему злонравию) утверждаешь, что в пякинской интерпретации записки ВП СССР не было слов о том, что Путин предлагал "смириться и терпеть", то ты лжец!
Скажи, а скан с экрана "до и после" тебя устроит?

Просто Серёжа
Голословно.

Голословно?
Календарь это по-твоему – голословно?))) Ну, это как хочешь, однако, календарь в отличии от тебя не лжёт – Пякин начал свои вбросы 08.09.2018г.
Или предъяляй, где у ВП СССР есть более ранний наезд на Пякина или ложь, твоё второе имя.

Просто Серёжа
Претензии не к Величко, а к методологии в работах ВП СССР

Претензии к методологии, а не к Величко?
По-твоему, те люди, которые прочитали и освоили методологию по книгам ВП СССР нуждаются в пякинском предупреждении, что дальше читать нельзя, там методология уже не та? Это уже не пякинское, а твоё персональное, якобы заблуждение. На самом деле это именно отталкивание людей от КОБы.
Потому что, тем людям, кто книг ВП СССР не читал и методологии не освоил, пякинское предупреждение – это прямой вред, так как это "предупреждение" закладывает в них сомнения и подозрения. Согласно триединству, кстати. Вывод – для тех, кто освоил или осваиваивает КОБ самостоятельно, вбросы Пякина – дурь, они им не нужны. А вот для тех, кто КОБ не освоил, это увод в сторону от КОБ. Именно на них и ориентирован вброс Пякина.

Просто Серёжа
Методология КОБ никаким образом ни к Тарану, ни к Будкову, ни к Фёдорову вообще не относится

А вот это, действительно, каша. Я упомянул этих дурней только с тем, чтобы показать следующее - Пякина почему-то не заботит, что они перевирают положения КОБ. Пякин истерит только в адрес ВП СССР. Для чего ты приплёл этих товарищей, я не знаю. Всякое лыко в строку, наверное. А как же твоё "голословно утверждать" ни-ни?

Просто Серёжа
Лекарство

Лекарство? Поблагодарил бы, но учебник "Логика" у меня есть. А вот тебе повезло! У меня есть лекарство для тебя - книга в помощь госпитальному врачу профессоров Лепских "Авитаминозы и гиповитаминозы" изд. 1946г. https://library.icdc.ru/index.php/component/k2/item/14088-avitaminozy-i-gipovitaminozy
Может это поспособствует тому, что ты поменьше ахинеи будешь разносить на счёт рационов питания, а тем более рассылать ссылки на те форумы, в которых ты свой высокомерный бред уже нёс.

Просто Серёжа
Снова ложь. Запрета читать работы после 06.2018 Пякин не делал.

Запрета читать Пякин не делал? Ну-ну. Будь ласка, опиши мне что такое есть безструктурное управление, управление посредством передачи информации и триединство? Ты правду когда-нибудь вообще пишешь? Почему у тебя всегда подтасовки? Хотя нет, это ведь не ложь - это так называемая дьявольская логика. Ты прекрасно знаешь о том, что для толпаря намёк на что-то от авторитета может служить куда более серьёзным запретом, нежели самый прямой запрет, но ты "забываешь" и вдруг "вспоминаешь" о таких материях исключительно по необходимости. Но, содержательно, это та же ложь.
Ложь №... 4 или 5?
Ты так часто врёшь, что мне и не уследить.

Просто Серёжа
У вас нет совершенно никакой возможности ничего утверждать о самостоятельности зрителей Пякина.

А это чего, персонально твоя прерогатива чего-то подобное утверждать? Например, лично я тебя не уполномочивал утверждать что-то о зрителях ВП СССР, однако ты именно этим и занимаешься. Так что и я могу утверждать и утверждаю, что стоит только прекратить просмотр Вопрос-Ответ, как 90% из вас (после непродолжительной, +/- две недели, ломки) начнут пускать пузыри сидя в луже, вместо самостоятельного анализа событий.
Недавний пример. Некая разозлившаяся особа женского полу. Кажется Alekseeva Ella её тут зовут (про таких, как Сергей+ вообще молчу) показала пример самостоятельного "освоения" КОБ и строительства справедливого жизнеустройства.
Недели две назад читаю беседу - в которой и ты принимал участие - где речь зашла о двух спектрах потребностей человека. Реплика этой особы, почти дословно – Ну-ка, ну-ка, - поподробнее о двух спектрах потребностей!
То есть, как! Как? Как человек, позиционирующий себя знатоком КОБы, может не знать того, что буквально с первых страниц в нескольких книгах ВП СССР разобрано со всех сторон, показана важность этих терминов и вообще невозможность строить без понимания справедливое жизнеустройство? И ведь она тут не новичок, судя по тому амбициозному тону, которым она орудует. Разбираться ей лень (а зачем, когда Пякин всё сделает) но она чувствует водораздел свой/чужой и исходя только из этого вешает ярлыки направо и налево. Это по-твоему, самостоятелность?)))
Так что, ещё как могу я утверждать о вас то, в чём я убеждён на основе ваших же собственных противоречивых, но высокомерных и крикливых комментариев.

Просто Серёжа
Увы, это ваша оценка самого себя.

Давать самому себе оценку, это вообще не только по КОБе, это вообще в русле Божьего Промысла. И такую оцеку делать полезно и рекомендовано всем людям. Так что твоё "увы" тут явно не к месту. Увы!
Более ты для меня интереса не представляешь. От слова совсем.

+ Сергей
Впредь если хотите, чтобы к Вам относились с большим вниманием

А у вас чего за комлекс такой? Впредь... кхм... Почти смешно! И вы тоже справедливое общество стрите? Хотя нет, не отвечайте - я вашего внимания не хочу.

К. Николай
НАХ ВП сравнивает в своей записке медийную фигуру, усиливая впечатления впечатлительных людей фотографией Гитлера рядом с Пякиным.

Сразу видно, что вы не читали записки. Сравнения Пякина с Гитлером нет и не было - фотографии сравнивают эмоциональность и одержимость Гитлера и эмоциональность и одержимость Пякина.
На заставке Вопрос-Ответ фотография Пякина носит следы редактирования. У Пякина никогда такого лица не бывает. То, что большинством из вас не принимается в расчёт эмоциональная настройка как камертон целеполагания, это лично мне уже давно понятно. Но как можно не замечать потери нити рассуждений, которые зачастую настигают Пякина, когда он выдаёт свою "аналитику"? Зачастую он забывает вообще, о чём был вопрос, но не это важно. Важно, что есть такой метод выпаса толпы - повышение/понижение градуса эмоций, от мягких интонаций, до визга, в зависимости от текса. Но стоит только выписать всё сказанное на бумагу, как вся информация (утратив эмоциональный окрас) уже совсем не так выглядит. Этот же приём испльзует Михаил Веллер - последний, настоящий филосов (сам себя так назвал) современности.
Ещё раз повторю - нет в записке сравнения Гитлера и Пякина, есть сравнение их манеры выступать перед публикой.