К. Николай
А вот каково Пякину такое сносить

Как аукнулось, так и откликнулось. Не нужно было начинать вбросы в адрес ВП СССР, не было бы и таких записок.

Андрей И
И в чём проблема? Тут разговор про то что они имеют право защищаться от нападок кого бы то ни было, без детального обсуждения хорошо они это сделали или плохо, правы они или нет. Вы меня прямо удивляете, как можно не различать общее высказывание и обсуждение какой то конкретики?

Андрей, для таких, как они в Записке ВП СССР, в самом первом абзаце написано Предупреждение о том, что если они непоколебимо уверены в том, что ФКТ - одна из ведущих просветительских организаций наших дней, а Пякин - один из наиболее проницательных политических аналитиков России наших дней, то им читать записку не нужно. Вот они и не читали. Кто-то (кто бы это мог быть?) накинул на вентилятор своё видение на счёт фотографий Гитлера и Пякина, а с вентилятора уже кому только не прелитело - караул просто. На самом деле, сравнивается там совсем не фотографии, а манера выступать публично. Но, как и было сказано - большинство судит о содержании только по обложке.

Дмитрий К
Степа, ты что ли?

Если ты о том Степане, которого в сравнении обозвал вредным котом, то это твои галлюцинации. Кстати, чтоб все (и Степан) знали – когда тебя модератор пропесочил насчёт таких неуместных сравнений, ты соврал, что это у тебя получилось случайно, что ты, мол, случайно припомнил своего котика и т.д и т.п. Это обычное трусливое враньё, когда прихватили по горячему. Я и раньше от тебя читал такое же точно сравнение с вредным котом. Степану тогда не написал, просто потому, что с телефона неудобно было, а потом забыл. Так что враль ты.

Дмитрий К
А ты что под Витамина спрятался?

Вот я могу узнать с каких IP-адесов вы все пишете. А ты откуда взял, что я спрятался?

Дмитрий К
смена ника тебе не помогла, твоя логика, точнее ее отсутствие выдает тебя с потрохами

Ты бредишь.

Дмитрий К
тебя опять подослали на распасовку?

Что значит "опять"? Ты врать-то прекращай. Ты один, а клевещешь на двоих. Сталло быть ты враль в квадрате. Логика ему не подходит. Ври меньше, Аристотель, ё-маё.

Дмитрий К
Величко и ВП, привет!

Ты полагаешь, твой привет ему ножон?

Витамин С
Более ты для меня интереса не представляешь. От слова совсем.

Дверь громко хлопнула и воздух стал чище. Но ненадолго, ведь не удержитесь, проявите интерес.

Витамин С
Давать самому себе оценку, это вообще не только по КОБе, это вообще в русле Божьего Промысла.

Это так мило и чудесно, вот только вы оглашали оценку Пякину, а не себе: "...он считает, что нам нянька нужна, которая будет ещё подсказывать чего читать, а чего не читать, то я не знаю. На оценку самому себе похоже..." При этом вы использовали демагогические приёмы уровня полемики детского сада для: оглупление оппонента (Пякина) и лишение оппонента (Пякина) возможности высказывания, высказываясь за него. Промысел Бога вы хорошо приплели, как антитезу того, чем вы тут занимаетесь. Пока слабенько.

Витамин С
Ещё как есть за чем - косвенные сведения способствуют выводам. Пякин, например, постоянно в своих выводах использует именно косвенные сведения, на которых высстраивает свои голословные выводы. Пример - описанная им эпопея о советской ГАЗ 20-М и американском Додж. Кроме "голословных утверждений" Пякина нет нигде информации о спецоперации по сливу советского ГАЗа в угоду американскому Доджу. На вопрос ФКТ (заблокирован) откуда сия информация ответа не было. Верь и всё - Пякин сказал. А вообще, это интернет, детка! Правил ФКТ я не нарушил.

Обратите внимание, что сей мусор вы изливаете здесь в качестве ответа на предложение не лить голословного мусора, который вы вот уже четыре итерации не можете подтвердить. Вы голословно утверждали, что в работе ФКТ-Алтай был изменён текст, привели в доказательство разбор этого текста, я доказал, что текст процитированный в разборе и текст в работе ФКТ-Алтай не отличаются, и предложил вам не лить более голословного мусора. Ваше высказывание принято и утилизировано.

Витамин С
Никакой лжи не было. Я написал, что текст необходимо прочитать внимательно – ты этого не сделал.

И снова заблуждение. Я прочитал очень внимательно, вы пропустили комментарий. Вот он: 17:49 15.04.2020

Витамин С
Голословно?
Календарь это по-твоему – голословно?))) Ну, это как хочешь, однако, календарь в отличии от тебя не лжёт – Пякин начал свои вбросы 08.09.2018г.

Конечно голословно. Было. Теперь вы просто лжёте: никаких вбросов 08.09.2018г нет, есть только ваша ложная интерпретация. С ней и разбирайтесь.

Витамин С
Претензии к методологии, а не к Величко?

Конечно.

Витамин С
люди, которые прочитали и освоили методологию по книгам ВП СССР нуждаются в пякинском предупреждении, что дальше читать нельзя, там методология уже не та?

Снова ложь: Пякин нигде не запрещает читать работы НАК.

Далее ваша помойка прекращает быть отягощёна сознанием, но считаю, написанного здесь хватит, чтобы вы нарушили собственный хлопок дверью и вновь испортили здесь воздух "полемикой" )))

Витамин С
Кольцов Дмитрий
Степа, ты что ли?
Если ты о том Степане, которого в сравнении обозвал вредным котом, то это твои галлюцинации. Кстати, чтоб все (и Степан) знали – когда тебя модератор пропесочил насчёт таких неуместных сравнений, ты соврал, что это у тебя получилось случайно, что ты, мол, случайно припомнил своего котика и т.д и т.п. Это обычное трусливое враньё, когда прихватили по горячему. Я и раньше от тебя читал такое же точно сравнение с вредным котом. Степану тогда не написал, просто потому, что с телефона неудобно было, а потом забыл. Так что враль ты.

Кольцов ДмитрийА ты что под Витамина спрятался?
Вот я могу узнать с каких IP-адесов вы все пишете. А ты откуда взял, что я спрятался?
Кольцов Дмитрийсмена ника тебе не помогла, твоя логика, точнее ее отсутствие выдает тебя с потрохами
Ты бредишь.

Кольцов Дмитрийтебя опять подослали на распасовку?
Что значит "опять"? Ты врать-то прекращай. Ты один, а клевещешь на двоих. Сталло быть ты враль в квадрате. Логика ему не подходит. Ври меньше, Аристотель, ё-маё.

Кольцов ДмитрийВеличко и ВП, привет!
Ты полагаешь, твой привет ему ножон?

Степа, какой ты глупый, хотя нет наверное про вас нужно говорить во множественном числе с одного аккаунта пишите. Если ты не Степа откуда такие подробности про наш с ним диалог?
Про Величко была аллегория, но ты и тут спалился.

Всем заинтересованным предлагаю к вниманию тему, где скрытый смысл записки "Пякин выгораживает Путина" внезапно обретает предсказанные выше очертания вектора целей и встраивается в тревожную матрицу текущих событий:
https://fct-altai.ru/qa/question/view-36232

Витамин С

Ещё раз повторю - нет в записке сравнения Гитлера и Пякина, есть сравнение их манеры выступать перед публикой.

Ну вы смешной, вы отделяете саму личность Гитлера от его манер))) более того выложены две фотографии для закрепления образа. И вы после этого заявляете , что это обычное сравнение манер. Басни.

К. Николай
Андрей И
о я не могу обсуждать эти фотографии (или другую конкретику из не прочтённой записки), т.к. это явно вырвано из контекста Если б вас кто-то сравнил тут с Гитлером, мы бы поулыбались и завтра забыли. НАХ ВП сравнивает в своей записке медийную фигуру, усиливая впечатления впечатлительных людей фотографией Гитлера рядом с Пякиным. Что здесь может быть вырвано из контекста? Тут уже присутствует главный смысл того, что хотелось донести этой запиской.
Андрей ИУгомонились бы вы уже честное слово, очень уж агрессивное поведение... вы путаете агрессивное поведение с негодованием, в конце концов вам никто вреда не приносит. А вот каково Пякину такое сносить, вам видимо все равно. Боюсь, что это только цветочки.

Я вас понял, вы не изучаете вопросы целиком, а как толпарь обыкновенный ведётесь на вырванную из контекста информацию, а потом негодуете, ну так дело ваше, но меня вы в это не втяните.
Я несколько раз уже попытался до вас донести что вопрос который желаешь обсуждать детально, нужно для начала изучить детально (более менее хотя бы), если же вы увидев одну какую то фотографию уже дали оценку целой записке, то в общем то далее мне с вами разговаривать смысла нет.

К. Николай
Витамин С

Ну вы смешной, вы отделяете саму личность Гитлера от его манер))) более того выложены две фотографии для закрепления образа. И вы после этого заявляете , что это обычное сравнение манер. Басни.

То есть, вы на столько безпомощны и ваша психика так слаба, что теперь любое упоминание Гитлера будет рисовать в вашем воображении образ Пякина?! Когда речь идёт об одержимости, что всегда сопровождается эмоциональной несдержанностью, это значит что разговор об эгрегориальном водительстве. А это значит, что манеры и личности надо рассматривать по отдельности. Попробуйте записать за Пякиным его ответ на бумагу слово в слово, звук в звук. Очень показательный эксперимент.
Выше вы расписались в том, что вы ведомый. Вы написали, что вам кажется будто это (две фотографии) и есть главная цель записки. Для любителей комиксов это действительно будет главным информационным модулем. Но основная цель всё же расписана в тексте. А на счёт фотографий написано, что их вообще можно было и не включать в записку.
Тут многих и меня в том числе, не сравнивают даже, а открыто обвиняют в фашизме и что? Где-нибудь ваш праведный гнев проявился?

Витамин С
Андрей И
И в чём проблема? Тут разговор про то что они имеют право защищаться от нападок кого бы то ни было, без детального обсуждения хорошо они это сделали или плохо, правы они или нет. Вы меня прямо удивляете, как можно не различать общее высказывание и обсуждение какой то конкретики?
Андрей, для таких, как они в Записке ВП СССР, в самом первом абзаце написано Предупреждение о том, что если они непоколебимо уверены в том, что ФКТ - одна из ведущих просветительских организаций наших дней, а Пякин - один из наиболее проницательных политических аналитиков России наших дней, то им читать записку не нужно. Вот они и не читали. Кто-то (кто бы это мог быть?) накинул на вентилятор своё видение на счёт фотографий Гитлера и Пякина, а с вентилятора уже кому только не прелитело - караул просто. На самом деле, сравнивается там совсем не фотографии, а манера выступать публично. Но, как и было сказано - большинство судит о содержании только по обложке.

Я вас понял. Хоть я ещё и не читал, но мне не верилось что ВП СССР будет делать что то подобное (как тут многие нападавшие говорят), вот вижу теперь наконец то альтернативную точку зрения, спасибо.

Дмитрий К

наверное про вас нужно говорить во множественном числе с одного аккаунта пишите. Если ты не Степа откуда такие подробности про наш с ним диалог?
Про Величко была аллегория, но ты и тут спалился.

Кто тут пишет с двойных аккаунтов интереса как раз не представляют. Куда интереснее та группа, которая пишет с одного аккаунта с очень амбициозным никнеймом.
Подробности твоего диалога со Степаном я прочитал на экране, как и ты. Что странного ты в этом нашёл.
На счёт Величко была аллегория? То есть, когда вам выгодно - это аллегория, шутка и т д., а когда вам в убыток - это сравнение с Гитлером недопустимо?

Что и требовалось доказать.

Витамин С
Подробности твоего диалога со Степаном я прочитал на экране, как и ты. Что странного ты в этом нашёл.

Т.е. ты хочешь сказать, что из ветки, где было более 200 комментариев, тебе больше всего приглянулся комментарий про кота? После чего ты хотел написать Степану? Куда ты ему хотел написать? Он его прочитал и на него ответил. Поэтому кому-нибудь другому расскажите. А пишите вы с одного аккаунта и это очень бросается в глаза по стилистике текста и способам выражать свои мысли и темы в которых вы участвуете. Там еще Джельсомино из вашей же группы. Я по роду своей деятельности очень хорошо научился определять стиль и вычислять алгоритмы по которым человек выстраивает свои мысли, это как отпечатки пальцев.

Витамин С
Что странного ты в этом нашёл.
На счёт Величко была аллегория? То есть, когда вам выгодно - это аллегория, шутка и т д., а когда вам в убыток - это сравнение с Гитлером недопустимо?

Ваше целеполагание здесь вполне очевидно, но то, что вы делаете это глупость и ни к чему хорошему не приведет.
Сравнение с Гитлером кого бы то не было не только Пякина недопустимо, тем более если суть им сказанного не соответствует этому образу и в таком случае сравнение становится дискредитацией с целью подвести человека под монастырь, учитывая запрет и осуждения всего мирового сообщества данной идеологии.

Андрей И

Я вас понял. Хоть я ещё и не читал, но мне не верилось что ВП СССР будет делать что то подобное (как тут многие нападавшие говорят), вот вижу теперь наконец то альтернативную точку зрения, спасибо.

Да, я вас тоже понял. Это поражает - вы три раза, кажется, написали этому товарищу, что надо сначала прочитать, потом подумать и только потом обсуждать прочитанное. В доту вообще такой подход написан в самой первой главе. Казалось бы, чего спорить. Но вас же ещё и виноватым делают. Вот я и написал, чтобы вы поняли, что правильно делаете, не доверяя мнению тех, кого устраивает поверхностный взгляд.

Находясь в эгрегоре мафии, адепты не-различают людей, воздевших руки в небо в эмоциональном состоянии, и Гитлера в той же позе, для различения им требуется прочтение записки НАК. Как авторитет скажет, так и различать начнут.

Будем знать.

[quote:320531
Т.е. ты хочешь сказать, что из ветки, где было более 200 комментариев, тебе больше всего приглянулся комментарий про кота? После чего ты хотел написать Степану? Куда ты ему хотел написать? Он его прочитал и на него ответил. Поэтому кому-нибудь другому расскажите. А пишите вы с одного аккаунта и это очень бросается в глаза по стилистике текста и способам выражать свои мысли и темы в которых вы участвуете. Там еще Джельсомино из вашей же группы. Я по роду своей деятельности очень хорошо научился определять стиль и вычислять алгоритмы по которым человек выстраивает свои мысли, это как отпечатки пальцев.[/quote]
А Мальвины в нашей группе нет, случаем, с Артемоном? Ваш форум и ваш сайт посещают не только для того, чтобы подоказывать "друг" "другу" о своей правоте. Вопрос набравший 200 комментариев, а не 30-50, как обычно, не мог остаться незамеченным.
Что это за "род деятельности" у тебя такой, что ты постоянно включаешь дурачка и не понимаешь того, что тебе пишут? Я тебе написал, что читал от тебя то, как ты оскрблял собеседника сравнением с вредным котом, который только гадил. А ты попытался выкрутиться, написав, что это случайно. Вот это я и имел в виду.

Просто Серёжа
Находясь в эгрегоре мафии, адепты не-различают людей, воздевших руки в небо в эмоциональном состоянии, и Гитлера в той же позе, для различения им требуется прочтение записки НАК. Как авторитет скажет, так и различать начнут.


Будем знать.

Что сменщик спать отправился, теперь ты вахту принял?

Дмитрий
Витамин С, видимо, не извлекает смысл из текста. Вопрос обсуждения т.н. "конфликта" между ВП СССР и В.В. Пякиным носит методологический характер, а не личностный. Это неоднократно Витамину С участники и подписчики сайта показывали. Витамин С пытается перейти на личности и показать некоторый процесс (как это также попытался сделать Вознесенский) в концептуальном движении (с большими домыслами), а не обсудить проблемы терминологии и методологии. С позиций работы ВП СССР "Об ИПД" это уровень 5-6 этапов ПФУ. Витамину С что-то не позволяет подняться на более высокий уровень обсуждения данной темы.

Ну что вы. Создание шума и раздувание количества комментариев в темах это выполнение методички "Пякин плох" - во многих темах появился как минимум один одноразовый, сокрушающийся, что вопрос с "огромным вниманием сайта" обделён вниманием Пякина. Так что уровень обсуждения тут ни при чём, агенты сюда не за обсуждением пришли.

Витамин С
Вопрос набравший 200 комментариев, а не 30-50, как обычно, не мог остаться незамеченным.
Что это за "род деятельности" у тебя такой, что ты постоянно включаешь дурачка и не понимаешь того, что тебе пишут?

Люди которые обращают внимание на популярный вопрос включаются в обсуждение, а не ищут кто как и кого оскорбил. К тому же у тебя какое-то избирательное внимание, ты не заметил как ник Степан сам оскорблял людей, а только запомнил мой коммент про Кота. Твои оправдания из серии, когда человека поймали за руку, но он все равно говорит, что это не я.

Витамин С
Я тебе написал, что читал от тебя то, как ты оскрблял собеседника сравнением с вредным котом, который только гадил.

А ты Степа такой весь белый и пушистый? Ты в той теме никого не оскорблял? Тем более я тебя с котом не сравнивал, сравнивать кого-то с кем-то любит ваша тусовка, Я просто вспомнил, что у меня был кот с таким же именем и это чистая правда, то что ты подумал, как раз говорит о том, что ваши качества, которые я описал у своего кота, ты признал за свои, поэтому так сильно обиделся. Если бы этого не было, можно было бы сказать, да и Бог с твоим котом я то тут при чем, но Ты почему-то очень сильно обиделся. Это тебе повод задуматься, а не обвинять меня во всех смертных грехах и дуть в сторону ФКТ. Будь к людям добрее!

Витамин С
Тут многих и меня в том числе, не сравнивают даже, а открыто обвиняют в фашизме и что? Где-нибудь ваш праведный гнев проявился?

Ну и ? Меня тоже обвиняли в фашизме, только мне лично на такие обвинения плевать, я не медийная фигура, мне даже защищаться не нужно. Вы сознательно делаете ложный вывод.

Витамин С
и есть главная цель записки

вы представьте реакцию читателя увидев в начале записки такое сравнение. Нет к такому резюме читателя нужно подготовить.

К. Николай
Ну и ? Меня тоже обвиняли в фашизме

И меня, кстати.

К А
Пушкин - из боярского рода. Пресловутый R1а. Кроме одного прадеда, все предки славяне.

Просто Серёжа
То есть вы определили множества "многонациональный российский народ" и "русский народ", и для определения положения в них Пушкина используете маркер "гаплогруппа R1а".

В каком месте моей фразы вы разглядели определение русского народа исключительно как носителей R1а ?

Просто Серёжа
Однако причин для употребления маркера "гаплогруппа R1а" в качестве определения положения Пушкина в декларированных вами же множествах "многонациональный российский народ" и "русский народ" вы назвать не в смогли, и перешли на персональные выпады

Конечно я не смог назвать причин, потому что это вы выдумали :))))
Я дал определение уже давно :

К А
В этом вопросе я присоединяюсь к мнению специалиста:
"этнические русские – это те, которые считают себя русскими, для которых русский язык – родной, и предки которых жили на территории европейской части будущей Российской Федерации как минимум несколько поколений". 05:57 16.04.2020

Витамин С
Сразу видно, что вы не читали записки. Сравнения Пякина с Гитлером нет и не было - фотографии сравнивают эмоциональность и одержимость Гитлера и эмоциональность и одержимость Пякина.
На заставке Вопрос-Ответ фотография Пякина носит следы редактирования. У Пякина никогда такого лица не бывает. То, что большинством из вас не принимается в расчёт эмоциональная настройка как камертон целеполагания, это лично мне уже давно понятно. Но как можно не замечать потери нити рассуждений, которые зачастую настигают Пякина, когда он выдаёт свою "аналитику"? Зачастую он забывает вообще, о чём был вопрос, но не это важно. Важно, что есть такой метод выпаса толпы - повышение/понижение градуса эмоций, от мягких интонаций, до визга, в зависимости от текса. Но стоит только выписать всё сказанное на бумагу, как вся информация (утратив эмоциональный окрас) уже совсем не так выглядит. Этот же приём испльзует Михаил Веллер - последний, настоящий филосов (сам себя так назвал) современности.
Ещё раз повторю - нет в записке сравнения Гитлера и Пякина, есть сравнение их манеры выступать перед публикой.

+

К А
В каком месте моей фразы вы разглядели определение русского народа исключительно как носителей R1а ?
...
Конечно я не смог назвать причин, потому что это вы выдумали :))))
Я дал определение уже давно :

Вы не улавливаете сути претензии, она - логическая, к логике ваших высказываний. Вот смотрите.

Вы говорите что необходимо выжить:
"...вывести Русский Мир из ТАКОЙ матрицы глобализации, чтобы выжить..."

Я спрашиваю кому выжить:
"...Кого вы имеете в виду под субъектом, кто должен выжить?.."

Вы определяете два множества - многонациональный народ и русский народ:
"...Многонациональный российский народ при центральной, определяющей роли русского народа в узком смысле..."

Я уточняю, как вы устанавливаете границы или определения этих множеств, предлагая разместить в них исторических и прочих личностей для согласования координат множеств:
"...Поместите сюда... Пушкина..."

Вы размещаете следующим образом, своего рода огласив свой взгляд на координаты:
"...Пушкин - из боярского рода. Пресловутый R1а..."

Я уточняю, идёт ли речь о размещении во множествах, о котором я спросил изначально:
"...является ли гаплогруппа R1а показателем русскости, и сколько у Пушкина её было в процентах..."

Вы начинаете приводить цитаты из Клёсова:
"...Мутации в ДНК не показывают «национальности»..."

Весь мой вопрос лишь о том, как вы определяете декларированные вами множества, это вопрос методологический. Вы неверно понимаете мои уточняющие вопросы как наезд на ваши слова/идеи, и это не позволяет вам перепроверить логику высказываний, хотя я вот третий раз вам наш диалог привожу.

Что касается гаплогруппы, то вам стоит понимать, что она в вашем ответе на мой вопрос о размещении личностей в задекларированных вами множествах появилась неслучайно. Да, вы просто не поняли моего вопроса, нет сомнений, но ваше бессознательное всё же ухватило суть и подсунуло вам вариант координаты - R1а. Это хитрый момент, думаю вам удастся с ним поработать. Я когда свои комментарии пишу, нередко вылавливаю при перепроверке подобного рода трюки от бессознательной части психики. Ничего зазорного. Воспринимайте проще.

Просто Серёжа
Да, вы просто не поняли моего вопроса, нет сомнений

Теперь понял, что не понял.

Просто Серёжа
но ваше бессознательное всё же ухватило суть и подсунуло вам вариант координаты - R1а

И что характерно, абсолютно верно уловило и подсунуло!
Пушкин безусловно русский (в узком смысле) не потому, что у него был R1а, а потому, что он был носитель гаплогруппы-субкладов R1a-Z280-Z92-Y4459-YP617-YP573-YP569. Что в свою очередь, однозначно указывает на то, что его предки жили на территории России очень давно, не 3 поколения, 4500-5000 лет. Он был носителем русского языка (ха-ха) и он самоидентифицировался как русский. Т.е., он по полной программе соответствует "клёсовским" критериям "русскости". Всё это косвенно подтверждается тем, что он был из бояр. Бояре, если вы не в курсе, это бывшие вожди племён. То есть, они тут точно САМЫЕ коренные.
Моё подсознание выдало это на вскидку, потому что в него когда-то загружена соответствующая фактология. А в ваше - нет, потому что Клёсова вы не читали, но осуждаете. И вы начали копать с позиций формальной логики.

К А
Пушкин безусловно русский (в узком смысле) не потому, что у него был R1а

А подсознание ваше написало поначалу лишь R1а. Так-то ею обладают сотни этносов и рас по всей планете.
https://www.wikiwand.com/ru/Гаплогруппа_R1a_(Y-ДНК)#/Таблица

К А
И что характерно, абсолютно верно уловило и подсунуло!

Верно только пока вы толстых книг по этой области не почитали. Почитали бы, профильтровали бы по ДОТУ, и бессознательное, глядишь, не подхватило бы клёсовских ошибок.

К А
субкладов R1a-Z280-Z92-Y4459-YP617-YP573-YP569. Что в свою очередь, однозначно указывает на то, что его предки жили на территории России очень давно, не 3 поколения, 4500-5000 лет

Субклад YP569 имеет средний возраст лишь 1636 лет:
https://yfull.com/tree/R-YP569/
Вот субклад YP573 - возрастом уже 3363 года:
https://yfull.com/tree/R-YP573/
YP617 - 3494 лет:
https://yfull.com/tree/R-YP617/
Y4459 - 3467 лет:
https://yfull.com/tree/R-Y4459/
Z92 - 3819 лет:
https://yfull.com/tree/R-Z92/
Z280 - 4310 лет:
https://yfull.com/tree/R-Z280/

Первое, что нужно уяснить - гаплогруппы это не фактическая история народов, а математическая модель комбинаторного анализа в многомерном пространстве признаков, о большинстве которых нам ничего не известно. Об этом постоянно забывают проходимцы и сказочники, упрощая ситуацию до наиболее выгодной им версии.

Утверждения, что предки носителя определённых гаплогрупп жили здесь на протяжении тысячелетий не имеют под собой реальных оснований, если только не обнаружены останки близких родственников на искомой территории, а этого генеалогия установить не в силах: маркеры мутаций классифицированы лишь в объёме нескольких процентов от вероятного их количества в ДНК. Поэтому я рекомендую начинать изучение генетики с комбинаторики:
https://www.wikiwand.com/ru/Комбинаторика

Возраст останков, по которым определили средний возраст гаплогрупп - примерно такой как в списке. Эти останки не являются останками тех, у кого в генах произошла каждая мутация, сами мутации старше останков, и намного. Никаких фактических данных о том, где именно жил сам источник каждой мутации привести невозможно, найти останки реальных "первых" владельцев субклада статистически нереально. Также невозможно достоверно утверждать, что носитель жил там, где умер и захоронен, и это особенно остро касается мутаций в Y-хромосоме: мужчины имеют склонность воевать и иногда погибать на чужих территориях, а иногда просто набегать и оставлять потомство.

Допустим, мы установили эти гаплогруппы по 50 образцам останков соответствующих возрастов, найденных на известном ареале. Эта информация не обладает полнотой, достаточной для однозначного утверждения, что в этих же краях не жили одновременно носители совершенно иных сочетаний субкладов: у нас всего 50 (!) образцов, 100, 500, 1000, смысл тот же - неполнота информации: за тысячелетия на этой территории проживали миллионы человек, а мы делаем оценку по тысячам расшифрованных геномов. Мы совершенно ничего не можем утверждать о том, жили ли здесь другие гаплогруппы, нам известно даже в самом благоприятном раскладе менее 0,1% статистики.И таких факторов, как объективных, так и субъективных - сотни. Математическая модель пространства с таким количеством измерений, и тем более комбинаторный анализ в нём - пока мечта.
https://www.wikiwand.com/ru/Проклятие_размерности

В общем, я бы посоветовал в этой ситуации не спешить с горячими выводами, так удачно заточенными под национализм, а разобраться, и уж совершенно точно для разбора нужно использовать несколько очень разных источников, а не один.

К А
Бояре, если вы не в курсе, это бывшие вожди племён. То есть, они тут точно САМЫЕ коренные.

Это утверждение содержит много толпо-элитаризма, чего клёсовщина и добивается.

К А
Моё подсознание выдало это на вскидку, потому что в него когда-то загружена соответствующая фактология.

Это утверждение абсолютно верно. А вот фактология вас подкачала, её источник вам лишь сказал, что вы хотели услышать - про элитарность чьих-то ген. С этой информацией в бессознательном вы и путешествуете.

К А
А в ваше - нет, потому что Клёсова вы не читали, но осуждаете.

Я не Клёсова осуждаю, а его роль и векторы его деятельности, и уж точно не потому, что его работы я не читал. Я всё это осуждаю потому, что читал НЕ ТОЛЬКО его работы. Это две большие разницы. (с)

К А
И вы начали копать с позиций формальной логики.

Вы так говорите, будто это что-то плохое.

Просто Серёжа
Утверждения, что предки носителя определённых гаплогрупп жили здесь на протяжении тысячелетий не имеют под собой реальных оснований, если только не обнаружены останки близких родственников на искомой территории

Разумеется, только по данным археологии это и можно обоснованно утверждать, где жили носители тех или иных гаплогрупп. Вот древнейшая из найденных R1a : https://ru.wikipedia.org/wiki/Днепро-донецкая_культура А вот тут можно даже их облик посмотреть, восстановленный Герасимовым https://cont.ws/@a-media/198710
Локализация Россия, Украина, Белоруссия
Датировка V—III тыс. до н. э.

Просто Серёжа
маркеры мутаций классифицированы лишь в объёме нескольких процентов от вероятного их количества в ДНК.

Вы когда сдаёте на анализ кровь из пальца, тоже возмущаетесь то у вас взяли всего одну каплю из ваших 5 литров?

Просто Серёжа
Возраст останков, по которым определили средний возраст гаплогрупп - примерно такой как в списке. Эти останки не являются останками тех, у кого в генах произошла каждая мутация, сами мутации старше останков, и намного. Никаких фактических данных о том, где именно жил сам источник каждой мутации привести невозможно, найти останки реальных "первых" владельцев субклада статистически нереально

А зачем это нужно? Если у меня есть какая-то мутация, то для доказательства того что она у меня таки есть, нужен образец того, у кого она первая возникла? Вы это сказали или просто коряво выразились? Это просто абсурд.

Просто Серёжа
Также невозможно достоверно утверждать, что носитель жил там, где умер и захоронен, и это особенно остро касается мутаций в Y-хромосоме: мужчины имеют склонность воевать

Если человека похоронили по принятому в данной культуре обряду, а тем более с богатым "приданым" - значит он местный. Пришлых врагов и торговцев хоронили гораздо проще ... если вообще хоронили.

Просто Серёжа
Допустим, мы установили эти гаплогруппы по 50 образцам останков соответствующих возрастов, найденных на известном ареале. Эта информация не обладает полнотой, достаточной для однозначного утверждения, что в этих же краях не жили одновременно носители совершенно иных сочетаний субкладов: у нас всего 50 (!) образцов

А археологии, антропологии и геноалогии, выборка из 50 образцов считается ОЧЕНЬ большой удачей. Ваша оценка что этого недостаточно - это только ваша оценка, и она идёт в разрез с принятой в мировой науке практикой.

Просто Серёжа
Это утверждение содержит много толпо-элитаризма

И что? Не будем изучать 99% мировой истории только потому, что в неё "много толпо-элитаризма" ?

Просто Серёжа
Вы так говорите, будто это что-то плохое.

Я так говорю, потому что это напомнило типичную ситуацию - "У нас каждый мужик на кухне, особенно после поллитры, сразу становится специалистом в экономике, государственной политике и демографии".

Дмитрий К
.
А ты Степа такой весь белый и пушистый?

Какая жалкая картинка)))) Когда крыть нечем, самое удобное обвинить собеседника в том, что он засланный-подпиндосник-нодовец-навальненок-марсианин и т.д. Нужное подчеркнуть. Методичка у вас одна на всех одинаковая.
Ты болен. Я не Стёпа. Не Мальвина, не Чипполино и не кого ты там ещё приписал. Ты подхватываешь то Г, которое группа нанятых копирайторов с ником Локальный корректор бросает на вентилятор и думаешь, что становишься весь такой концептуальный и грамотный. Ну, баран тоже чего-то думает.

Витамин С
Какая жалкая картинка)))) Когда крыть нечем, самое удобное обвинить собеседника в том, что он засланный-подпиндосник-нодовец-навальненок-марсианин и т.д.

Заметь про нодовца, навальненка, подпиндосника я не говорил в отношении тебя или еще кого то, ты же сам ко мне обратился. Это психология, когда человеку предлагается обьект в виде образа, наделенный определенными качествами и человек подсознательно соотносит этот обьект со своим поведением и если оно совпадает, то человек на это реагирует, отождествляя себя с этим обьектом, вот ты на этом и попался. Был бы ты не Степой прошел бы мимо и не писал мне тирады доказывая, что ты не он, а общался бы по существу заданного вопроса поддерживая здоровую дискуссию и не переходя на личности, и быдлятину.

Витамин С
Ты болен. Я не Стёпа. Не Мальвина, не Чипполино и не кого ты там ещё приписал.

Если ты не он, то зачем мне пытаешься доказать обратное уже третий день? Ты еще его подключи к этой дискуссии, тогда совсем будет весело, я посмотрю как ты будешь пытаться менять маски, ну или кто-нибудь за Степу начнет писать, это было бы фиерично.

Витамин С
Ты подхватываешь то Г, которое группа нанятых копирайторов с ником Локальный корректор бросает на вентилятор и думаешь, что становишься весь такой концептуальный и грамотный. Ну, баран тоже чего-то думает.

Ты заблуждаешься, я не смотрю на ники, мне достаточно уловить ход мыслей человека, чтобы понять на, что он целинаправлен. Ты сам включился в дискуссию с негативом, все же написано.

К А
Разумеется, только по данным археологии это и можно обоснованно утверждать, где жили носители тех или иных гаплогрупп.

Не совсем верно. Даже данные археологии не обладают достаточностью. Посудите сами: если условно за исторический период в 3000 тысячи лет на ареале 100 тысяч км2 сменилось 100 поколений по 100 тысяч человек - это обобщённая популяция 10 млн человек. Если с этой территории собрано 1000 останков (это невероятно много) - то рассмотрение истории популяции обосновывается экстраполяцией 0,01% данных. То есть, чисто археологией невозможно установить более высокую достоверность подтверждений. Не потому что археология, или любая другая наука плоха, а потому что все они имеют подобного рода ограничения на сегодня. Пусть даже инструментально, математически, статистически, перекрёстными анализами из разных областей знания мы можем повысить совокупную точность в сто или тысячу раз - речь всё равно будет идти о единицах процентов информации, из которых делается экстраполяция. То есть это не является проблемой, пока об этом помнишь, но сразу начинает являться, если экстраполированные, весьма вероятностные выводы представляют как однозначные железобетонные.

К А
Вот древнейшая из найденных R1a : https://ru.wikipedia.org/wiki/Днепро-донецкая_культура

Совершенно верно, вот она. Говорит ли найденный пример о том, что:
1. На этой территории в то же время не жили вместе рядом носители совершенно других гаплогрупп?
2. Потомки найденного товарища оставались жить тут же, уехали вон туда, или вымерли?
Правильный ответ на оба вопроса отрицательный.

К А
Вы когда сдаёте на анализ кровь из пальца, тоже возмущаетесь то у вас взяли всего одну каплю из ваших 5 литров?

Речь здесь была не о количестве данных для анализа, а о том, что в рассмотрении ДНК-гаплогрупп ещё далеко не все маркеры открыты, обозначены и систематизированы, эта работа только идёт, и каждый день можно наблюдать её скромные, но новые результаты. Там ещё расшифровки и систематизации на годы вперёд. А так, одного забора крови хватает для запланированных анализов, если речь про больницу, но и то в некоторых случаях могут взять дополнительно. Для анализа ДНК хватает и нескольких клеток.

К А
А зачем это нужно? Если у меня есть какая-то мутация, то для доказательства того что она у меня таки есть, нужен образец того, у кого она первая возникла? Вы это сказали или просто коряво выразились? Это просто абсурд.

А это краеугольный камень заблуждений, поэтому я и упомянул его. Маркер мутации, позволяет установить принципиальное отношение между двумя особями, но эти отношения не описываются достаточно полным образом для обоснованных выводов, и тем не менее, выводы выставляют обоснованными. Вот пример - пусть у вас есть условный маркер а1234, и где-то найдены останки 2000 лет с таким же маркером. Подсчётом частоты мутаций для того гена, где расположен маркер, установлено, что время появления этого маркера в популяции людей не менее 5000 лет. Теперь вопрос - как ваш маркер связывает вас с найденными останками, и как - с географическим положением находки? Правильный ответ - связь представляется комбинацией вероятностей очень разных сценариев, большинство из которых даже не поддаётся учёту и не рассматривается. Между тем, заявления о такой связи представляются вескими и обоснованными, хотя см. выше - мы даже ещё не все маркеры проиндексировали и не все останки выкопали. Что будет с выводами, если этот маркер будет найден в останках возрастом 3000 лет на другом континенте? А если ещё в пяти останках рядом, расположенных в разбеге 300 лет? А если найдётся ещё 500 останков с маркером, возрастом 1000-1500 лет из третьей территории, совсем другой? Это события далеко ненулевой вероятности. Неполноту этих данных необходимо не просто учитывать, а использовать для поиска решений, но увы, в декларативных псевдонауках неполноту попросту отбрасывают, и версии строят на известных конкретным псевдоучёным 0,001% данных. Железобетонные такие версии. Популярные.

К А
Если человека похоронили по принятому в данной культуре обряду, а тем более с богатым "приданым" - значит он местный. Пришлых врагов и торговцев хоронили гораздо проще ... если вообще хоронили.

И таким образом объём данных для экстраполяции из 0,01% "археологического" измерения осёдлости уменьшается ещё на 40-60%, всё верно.

К А
А археологии, антропологии и геноалогии, выборка из 50 образцов считается ОЧЕНЬ большой удачей. Ваша оценка что этого недостаточно - это только ваша оценка, и она идёт в разрез с принятой в мировой науке практикой.

Ничего подобного, никакого разреза. Археологи, антропологи, генетики и прочие учёные прекрасно осведомлены о том, о чём я говорю. И 50 образцов я и привёл для того, чтобы было понятно соотношение очень большой научной удачи к реальному океану неизвестного. Чтобы пыл людей, падких на горячие выводы, хоть сколько-то был ими обуздан для их же блага.

К А
И что? Не будем изучать 99% мировой истории только потому, что в неё "много толпо-элитаризма" ?

Ещё раз: утверждение "Бояре.. бывшие вожди племён... они тут точно САМЫЕ коренные" содержит много толпо-элитаризма не столько в форме подачи, сколько в оглашаемой версии истории. Про версии и их оценку я написал выше.

К А
Я так говорю, потому что это напомнило типичную ситуацию - "У нас каждый мужик на кухне, особенно после поллитры, сразу становится специалистом в экономике, государственной политике и демографии".

Совершенно верно. Каждый мужик на кухне становится специалистом потому, что завсегда отринет логику в угоду желанию правдорубить.

Дмитрий К

Если ты не он, то зачем мне пытаешься доказать обратное уже третий день?

Доказывать кому-то, что я не Степан мне нет надобности. Я доказывал, что ты врун. И не доказывал, а доказал. Тебя поймали за руку, а ты соврал, чтобы вывернуться. И какой ещё "третий день"? Это вы тут с локальным на пару всем чего-то доказываете. По всем комментариям шарите.

Витамин С
Более ты для меня интереса не представляешь. От слова совсем.

Витамин С
Что сменщик спать отправился, теперь ты вахту принял?

Витамин С
Ты подхватываешь то Г, которое группа нанятых копирайторов с ником Локальный корректор

Не завидуйте, ноунейм. Вы были смешны ещё со времён вашей пропаганды многожёнства.

Витамин С
Доказывать кому-то, что я не Степан мне нет надобности. Я доказывал, что ты врун. И не доказывал, а доказал.

Смотря, что ты имеешь в виду под словом доказательства, если свои вымышленные фантазии, тогда, да ты доказал. А то, что тебе нет надобности доказывать, что ты не Степан, это вполне очевидно, когда люди не хотят, что-то доказывать, они именно так как ты себя и ведут :))

Локальный Корректор много здесь платят за комменты ?
Еще не забудь попросить у них, чтобы звание аналитика добавили к никнейму - на окучиваемых тобой толпарей это добавит эффекта

Alexx
Локальный Корректор много здесь платят за комменты ?
Еще не забудь попросить у них, чтобы звание аналитика добавили к никнейму - на окучиваемых тобой толпарей это добавит эффекта

Попробуйте упражнения Кегеля.

Alexx
много здесь платят за комменты ?

Еще не забудь попросить у них, чтобы звание аналитика добавили к никнейму - на окучиваемых тобой толпарей это добавит эффекта

Вячеслав Вознесенский?)))
похоже Вы сами истории не знаете: как могли Петров, Ефимов и Пякин конфликтовать с ВП СССР, если они сами ВП СССР? Чтобы на просмотрах в ютубе зарабатывать, так как ФКТ, надо иметь некоторые иные качества)