Дмитрий К На этом ресурсе этот вброс был сделан как раз в тот момент, когда ЛК начал выдвигать эту идею с МИП и сразу возбудились приверженцы изменений в Концепции под никами Степан, Джельсомино и Витамин С, вытащив эту ситуацию на обсуждение, со словами: раньше было МИВ, теперь МИМ, давайте ещё что-нибудь поменяем.
Подобные процессы, такие как моя идея что я расписал в той теме, будут пытаться использовать, вот только использовать будут пытаться любые идеи, чьи угодно. В моей идее этому есть естественная преграда, порог, который не позволяет запросто взять, проникнуть в неё и исказить - исказить можно только внешние АТРИБУТЫ, но не суть. Суть взята на вооружение, думаю не только мной, и теперь в головах людей она поварится год-другой и вырастет (или не вырастет) во что-то полезное. Поэтому я не переживаю ни за чистоту изложения идей, ни за сам факт их озвучивания - не один, так другой допетрит до тех же мыслей и выложит, и любую такую идею попытаются исказить. Но искажалка мала - где эти искажальщики сегодня? Пусть учатся, добираются в понимании до сути сказанного, и только потом пытаются видоизменить. А так, если кто-то предложил людям бесплатный автомобиль (это идея), а кто-то другой ходит и лечит сказку, что в автомобиле самое вкусное - это бензин (это искажение) - такая ситуация не только возможна, но и будет происходить, однако она управленчески слабая и быстро выгорит в ноль. В отличие от идеи.
Дмитрий К философии МИМ и вся методология построена на этом, в каждой работе идёт об этом упоминание, соответственно, если мы что-то меняем появляется основание переписывания всего материала, поэтому там так можно наподменять, что от методологии и Концепции ничего не останется
Замена материи на процесс ничего не ухудшает в КОБ. Переписывать не требуется ничего. Материя - это процесс. В учебнике физики это и будет написано через какое-то количество лет, если КОБ продолжит восстановление русского мира. Конкретно то, о чём вы говорите - это манёвр НАК по дискредитации развития концепции, что позволяет им сформировать альтернативное знахарство на тех элементах работ ВП СССР, которые оригинальный авторский коллектив не успел доработать. Эти закладки и обслуживают "мафию". Так что не путайтесь больше с этим конкретным вопросом - именно мафии выгодно консервировать концепцию, для того, чтобы использовать недоработанные её элементы в неизменном виде с целью недопущения исправления. Критического подхода к КОБ (который озвучен в каждом предисловии к любой толстой книге ВП СССР) должно быть достаточно, чтобы перепроверять любые тезисы концепции и самостоятельно исправлять найденные ошибки, а не консервировать их в качестве закладок.
Дмитрий К сам вброс был практически в самом конце обсуждения в диалоге ЛК с этим самым Степаном.
И там же и был утилизован. Мало ли всяких степанов ходит набросить. Слишком боитесь вбросов, а их можно легко утилизировать.
Дмитрий К А вообще на мой взгляд необходимо это разъяснять, что сначала было вот так, дабы управлять
Ровно это я и сделал - разъяснил и провокацию слил. Видите, как всё просто.
Райда Считаю, что попытки переобозначить первичное триединство Материя-Информация-Мера не запретны, а глупы и безнравственны для заявивших себя стоящими на Концепции, как глупо и безнравственно разрушать свои основания, пилить под собой сук и т.п.
Любой сторонник концепции должен быть в курсе, в каком векторе в действительности находятся высказывания подобные вашему. Этот вопрос целиком и полностью раскрыт в работе ВП СССР "Как и для чего писания делаются священными". То, что вы сказали - находится в векторе делания из КОБ священного неприкосновенного писания для утилизации его живой силы. Ну и ещё ознакомьтесь с тем, почему книга называется МЁРТВАЯ вода, и что является ЖИВОЙ водой. Этот принцип полностью лежит в противодействии вектору вашего высказывания о консервации концепции. КОБ не будет консервированной чушью, как бы НАК не маневрировал со своими набросами о необходимости консервации.
Райда При написании Концепции АК ВП, конечно, их проработал и принял термины, адекватные текущему моменту и миропониманию большинства.
За тридцать лет в нейробиологии написано больше научных работ, чем написано в физике за ВСЮ её полутысячелетнюю историю. Закон времени диктует проснуться и не хлопать варежкой, раззявившись на хрустальную концепцию как на алтарь с истуканом. Но дело проповедников живёт, не дремлет, надо народ водить хороводом вокруг ёлочки.
Райда Иначе можно бы было (пофантазирую) взять на знамя, например, Браму с Вишну и Шивой и подвести все дальнейшие рассуждения под них. Что получили бы? - явно не для наших целей пользу.
Видите, каждый фантазирует в меру своей нравственности. Я предложил уточнить понятие материя до понятия процесса, поскольку в физической реальности материя это процесс. Не для безграмотных, конечно, безграмотные могут утверждать и далее то, что противоречит современной физике и осталось в понимании физиков 30-50-х. А вы предлагаете чужеродные символы в концепцию. Вот и вся разница между нами, делайте выводы.
Райда Лично у меня тоже есть свои расширения к понятиям МИМ для удобства моего понимания, я их могу даже пообсуждать, ни в коем случае не предлагая переписывать основы
Вот вы и вскрылись. Я нигде не предлагал переписывать основы. Вы наврали. Далее комментировать ваше враньё бесполезно. Учите матчасть.
Подобные процессы, такие как моя идея что я расписал в той теме, будут пытаться использовать, вот только использовать будут пытаться любые идеи, чьи угодно. В моей идее этому есть естественная преграда, порог, который не позволяет запросто взять, проникнуть в неё и исказить - исказить можно только внешние АТРИБУТЫ, но не суть. Суть взята на вооружение, думаю не только мной, и теперь в головах людей она поварится год-другой и вырастет (или не вырастет) во что-то полезное. Поэтому я не переживаю ни за чистоту изложения идей, ни за сам факт их озвучивания - не один, так другой допетрит до тех же мыслей и выложит, и любую такую идею попытаются исказить. Но искажалка мала - где эти искажальщики сегодня? Пусть учатся, добираются в понимании до сути сказанного, и только потом пытаются видоизменить. А так, если кто-то предложил людям бесплатный автомобиль (это идея), а кто-то другой ходит и лечит сказку, что в автомобиле самое вкусное - это бензин (это искажение) - такая ситуация не только возможна, но и будет происходить, однако она управленчески слабая и быстро выгорит в ноль. В отличие от идеи.
Замена материи на процесс ничего не ухудшает в КОБ. Переписывать не требуется ничего. Материя - это процесс. В учебнике физики это и будет написано через какое-то количество лет, если КОБ продолжит восстановление русского мира. Конкретно то, о чём вы говорите - это манёвр НАК по дискредитации развития концепции, что позволяет им сформировать альтернативное знахарство на тех элементах работ ВП СССР, которые оригинальный авторский коллектив не успел доработать. Эти закладки и обслуживают "мафию". Так что не путайтесь больше с этим конкретным вопросом - именно мафии выгодно консервировать концепцию, для того, чтобы использовать недоработанные её элементы в неизменном виде с целью недопущения исправления. Критического подхода к КОБ (который озвучен в каждом предисловии к любой толстой книге ВП СССР) должно быть достаточно, чтобы перепроверять любые тезисы концепции и самостоятельно исправлять найденные ошибки, а не консервировать их в качестве закладок.
И там же и был утилизован. Мало ли всяких степанов ходит набросить. Слишком боитесь вбросов, а их можно легко утилизировать.
Ровно это я и сделал - разъяснил и провокацию слил. Видите, как всё просто.
Любой сторонник концепции должен быть в курсе, в каком векторе в действительности находятся высказывания подобные вашему. Этот вопрос целиком и полностью раскрыт в работе ВП СССР "Как и для чего писания делаются священными". То, что вы сказали - находится в векторе делания из КОБ священного неприкосновенного писания для утилизации его живой силы. Ну и ещё ознакомьтесь с тем, почему книга называется МЁРТВАЯ вода, и что является ЖИВОЙ водой. Этот принцип полностью лежит в противодействии вектору вашего высказывания о консервации концепции. КОБ не будет консервированной чушью, как бы НАК не маневрировал со своими набросами о необходимости консервации.
За тридцать лет в нейробиологии написано больше научных работ, чем написано в физике за ВСЮ её полутысячелетнюю историю. Закон времени диктует проснуться и не хлопать варежкой, раззявившись на хрустальную концепцию как на алтарь с истуканом. Но дело проповедников живёт, не дремлет, надо народ водить хороводом вокруг ёлочки.
Видите, каждый фантазирует в меру своей нравственности. Я предложил уточнить понятие материя до понятия процесса, поскольку в физической реальности материя это процесс. Не для безграмотных, конечно, безграмотные могут утверждать и далее то, что противоречит современной физике и осталось в понимании физиков 30-50-х. А вы предлагаете чужеродные символы в концепцию. Вот и вся разница между нами, делайте выводы.
Вот вы и вскрылись. Я нигде не предлагал переписывать основы. Вы наврали. Далее комментировать ваше враньё бесполезно. Учите матчасть.