Земля какая? Голубая!

А если речь про плоскую землю, то системы жпс и глонасс вам в зубы.

А кто был первым космонавтом? По Вашему.

"Но, как оказалось, интернет пестрит сюжетами о том, что и Ю.А. Гагарин никуда не летал, нет ни каких фундаментальных подтверждений его полета."
Это просто люди хайп ловят не более. Когда тема противоречит общественным стереотипам, она всегда востребована.

+ Сергей

А если речь про плоскую землю

Есть люди которые уверены что Земля квадратна,кто-то считает.что Земля треугольную форму имеет.
Так что, тряпочный телефон, всегда в моде. И всегда найдутся те,кто в это поверит.

Сейчас люди успешно летают вокруг Земли и это не вызывает никаких вопросов. Какой смысл тогда сомневаться в факте полёта Гагарина? А вот на Луну полететь человек не может, т.к. вернуться оттуда живым пока не получится.

К. Николай
Сейчас люди успешно летают вокруг Земли и это не вызывает никаких вопросов. Какой смысл тогда сомневаться в факте полёта Гагарина?

Это слишком логичный довод, на евойное фанатейшество толпу такие доводы не действуют. Предоставьте, говорят, доказательства. Пучок межзвёздного грунта. Колбу системного эфира. Нотариально заверенные скриншоты траектории. В общем, что-то фундаментальное, которое трогают руками.

Истина https://www.youtube.com/watch?v=cxiqVjg28Ro

Уже начинается поток разоблачений.
https://eadaily.com/ru/news/2020/06/02/na-stykovochnom-bloke-ssha-obnaruzhilas-tablichka-rossiyskogo-proizvoditelya

После полёта Гагарина, космонавтика получил своё развитие и дала толчок техническому прогрессу. После американского Голливудского фильма "Полёт на Луну", космическая программа США заглохла не дав никакого развития мировой космонавтике, а к 2011 году вообще перестали летать в космос, затормозив ещё и русскую космическую программу.

Aleksejeva Ella
Уже начинается поток разоблачений.

https://eadaily.com/ru/news/2020/06/02/na-stykovochnom-bloke-ssha-obnaruzhilas-tablichka-rossiyskogo-proizvoditelya

Вот за это и благодарил Маск Рогозина.

Просто Серёжа
Это слишком логичный довод, на евойное фанатейшество толпу такие доводы не действуют. Предоставьте, говорят, доказательства. Пучок межзвёздного грунта. Колбу системного эфира. Нотариально заверенные скриншоты траектории. В общем, что-то фундаментальное, которое трогают руками.

))) Вы, я заметил, последнее время увлеклись литературой 19-го столетия)) Ежели по сути вопроса (дабы снова не заблокировали комментарий), то когда случаются такие запросы, необходимо рассматривать не только доказательства, но и опровержения. Опровержения полета на Луну есть, а вот опровержений полета 12.04.1961г. нет...

Почему астронавты остались живы?

Можно сказать, что NASA повезло, ведь время миссии совпало с, так называемым, «солнечным циклом». Это период роста и спада активности, который происходит примерно каждые 11 лет. На момент запуска аппаратов как раз пришелся период спада. Однако если бы космическое агентство затянуло программу, то все могло бы закончится иначе. Например, в августе 1972 года, между возвращением на Землю «Аполлона-16» и запуском «Аполлона-17» начался период роста солнечной активности. И если бы в это время астронавты находились бы на пути к Луне, они получили бы огромную дозу космического излучения. Но этого, к счастью, не произошло.

Опровержения полета на Луну есть, а вот опровержений полета 12.04.1961г. нет...[/quote]
Вот есть девушка.на этом видео она говорит что 12.04.1961 полета не было.а то что показано всему миру- запись и монтаж.на кадрах интервью девушка представлена как дочь Юрия Гагарина.
Так что,возможно,не все так, как мы всегда считали... https://youtu.be/M3vrdk0aFNg

Малышев Антон
Так что,возможно,не все так, как мы всегда считали...

Не услышал в этом видео , чтобы дочь Гагарина сказала, что её отец не летал в космос. В любом случае это уже ничего не меняет, сейчас человек летает в космос без серьезных проблем. Вот с Луной совершенно другая ситуация, согласны?

Как бы видео полёта есть.... И сделано оно в допиксельную эпоху. Косвенно наличие полёта подтверждали сами американцы. Никто в мире не оспаривает этот полёт. Никто вообще. Если его не было, то почему все подтверждают его наличие.

К. Николай
Вы, я заметил, последнее время увлеклись литературой 19-го столетия

Да нее, просто пока листал старославянские рукописи в соседней теме, понабрался немного дюже отнюдей да с превеликим отныне ))
Ну а "фундаментальные подтверждения" просто взывают к соответствующему эфиру-кефиру да Плоской Земле. Как можно фундаментально подтвердить, простите, полёт? Чтобы вот прям каждый неверующий незнайка подтвердился? Свозить каждого на орбиту? Так он скажет - "за иллюминатором мониторы, а рыгать вы заставили меня антигравитацией, я в бассейне тыщу раз так делал". Неинтересно. Пусть определят фундаментальность и доказательность требуемых доводов.

Вопрос, создавший ветку обсуждения , навёл на следующие субъктивные выводы.
Идёт третья мировая война под названием "информационная", цель которой у объединенного запада уничтожить Россию, Русскую Цивилизацию.
В 2014 году планировалась горячая фаза. Но , Россия не явилась на войну.
Тогда массированно стали сравнивать Гитлера и Сталина, СССР и нацизм, что всё едино.
Масса материалов по героям, которые уже не герои ВОВ. Блохеры типа Тюняева (лжеученый) заявляют,
что земля плоская, нас "распечатали" в матрицу в 1952 году, воспоминания фронтовиков "странные" и т.д и т.п. Свои плоды дала и предварительная эзотерическая тема, ведизм, вайшнавизм, буддизм , за которым массово все ломанулись в Индии, Китаи, Японии. А ведь эти типа духовные темы напрочь отключают логику и абстрактный ум, познания в науках. Кроме того, ГП ( чёрное жречество) прекрасно знает особенности человеческой психики, которая получает гормон удовольствия от прикосновения к неким новым, тайным информациям, необычным. Что в онлайн пространстве и породило культуру "хайпожорство".
Таким образом, шаг за шагом, учитывая процессы массовой деградации интеллекта , нам стали преподносить нашу историю, наши подвиги, заслуги как обман, настойчиво внедряя в сознание , что вам русским гордиться нечем , идите и кайтесь и сдавайтесь.
Вот и подвигу нашего Гагарина подошло время.

Когда-то здесь выдвигалась версия, что Гагарина намеренно лишили жизни, поскольку он был такой честный, что мог проговориться о лунной афере.
Что ж он такой честный соврал всему миру, что приземлился внутри спускаемого аппарата?
Дисциплинированность у Гагарина была превыше честности.
https://tampereclub.ru/352-zapreschennyy-gagarin-ili-chto-skryvali-ot-naroda.html

Елена- Алёна
Вопрос, создавший ветку обсуждения , навёл на следующие субъктивные выводы.

Идёт третья мировая война под названием "информационная", цель которой у объединенного запада уничтожить Россию, Русскую Цивилизацию.
В 2014 году планировалась горячая фаза. Но , Россия не явилась на войну.
Тогда массированно стали сравнивать Гитлера и Сталина, СССР и нацизм, что всё едино.
Масса материалов по героям, которые уже не герои ВОВ. Блохеры типа Тюняева (лжеученый) заявляют,
что земля плоская, нас "распечатали" в матрицу в 1952 году, воспоминания фронтовиков "странные" и т.д и т.п. Свои плоды дала и предварительная эзотерическая тема, ведизм, вайшнавизм, буддизм , за которым массово все ломанулись в Индии, Китаи, Японии. А ведь эти типа духовные темы напрочь отключают логику и абстрактный ум, познания в науках. Кроме того, ГП ( чёрное жречество) прекрасно знает особенности человеческой психики, которая получает гормон удовольствия от прикосновения к неким новым, тайным информациям, необычным. Что в онлайн пространстве и породило культуру "хайпожорство".
Таким образом, шаг за шагом, учитывая процессы массовой деградации интеллекта , нам стали преподносить нашу историю, наши подвиги, заслуги как обман, настойчиво внедряя в сознание , что вам русским гордиться нечем , идите и кайтесь и сдавайтесь.
Вот и подвигу нашего Гагарина подошло время.

В информационной войне побеждает тот, у кого мощнее информация. Судя по оставленным комментариям, опровергнуть пустую статью о несостоятельности подвига Ю.Гагарина  никто толком не может. Все доводы еще слабее чем у плоскоземельщиков. Вся надежда на Валерия Викторовича. Иначе мы действительно вскоре потеряем еще один подвиг советского народа.

Василий из Тулы
Что ж он такой честный соврал всему миру, что приземлился внутри спускаемого аппарата?
Дисциплинированность у Гагарина была превыше честности.
https://tampereclub.ru/352-zapreschennyy-gagarin-ili-chto-skryvali-ot-naroda.html

Сей правдорубский очерк скопипасчен со статьи в "Науке и жизни" 2011 года:
https://www.nkj.ru/archive/articles/19426/

Вот только копипаста авторская, с применением высоколитературных приёмов "наброс на вентилятор" и "развод лоха". Основная цель данной публикации проста, внести под видом правды следующую безобидную мыслеформу, цитирую текст наброса:

"...На послеполетной пресс-конференции один из западных корреспондентов спросил у Гагарина, как произошло приземление: в кабине корабля или на парашюте вне ее. Космонавт стал консультироваться с руководителем конференции и затем неожиданно для всех сообщил, что Главный конструктор предусмотрел оба способа посадки: как внутри, так и вне корабля (!?)..."

Здесь всё просто. Под видом исторической правды пропихивается влажная фантазия Вашингтона, а именно - "Гагарин врёт". В действительности на пресс-конференции всё было иначе, полный ответ про приземление звучит так:

"...Мне поступило много вопросов о том, как происходил спуск. Разрешите ответить на все сразу. Техника приземления в нашей стране отрабатывалась в различных вариантах, в том числе и парашютный вариант. А в данном полете была осуществлена следующая система: пилот находился в кабине, спуск прошел успешно, показав высокую эффективность и отличную работу всех систем приземления..."

Источник: Отчет о пресс-конференции посвященной полету Ю.А. Гагарина, организованной АН СССР и МИД СССР 15 апреля 1961 года, опубликованный в газете «Известия», 15 апреля 1961 г., № 91
https://www.oldgazette.ru/izvestie/15041961/text2.html#1

В чём там сыр-бор. Сейчас навальнята активно стараются внедрить мысль, что Гагарин соврал, когда сказал, что после первого полёта в космос он приземлялся внутри капсулы Востока, а не на парашюте. В действительности же, как может убедиться любой человек, для которого русский язык РОДНОЙ, Гагарин не говорил, что он ПРИЗЕМЛЯЛСЯ в кабине, он сказал, что спуск прошёл успешно - и это действительно так, ведь спуск до 7 тысяч метров происходил внутри кабины, затем - катапультирование. Об этом распространяться не требовалось, поэтому и ответ по-русски обобщающий и бездетальный. Если проследить семантику, то в ответе происходит чередование "спуск... приземление... спуск... приземление".

Ключевая цель всех этих набросов - выставить ситуацию так, будто это Гагарин врал. Это легко проверить, откройте оригинальный текст наброса, найдите в нём фразу "Космонавт стал консультироваться с руководителем конференции" или "как произошло приземление: в кабине корабля или на парашюте", и попытайтесь погуглить эти тексты в кавычках, чтобы поиск отдал в результатах только точные совпадения. Всё становится ясно и понятно буквально сразу - в 2011 году в рунете были размещены пара десятков набросов по форумам со ссылками друг на друга как на источники. Источник наброса - свидомые братья меньшие с одной всем известной страны, которые притворяются, что умеютпользоваться русским языком, и на форумах таких вычислить проще простого, я уже, помнится, рассказывал, как это сделать, так и здесь, робяты чуть ли не паспорт обронили.

Не стыдно, "Тула"?

Петроченко Анатолий
Почему астронавты остались живы?


Можно сказать, что NASA повезло, ведь время миссии совпало с, так называемым, «солнечным циклом». Это период роста и спада активности, который происходит примерно каждые 11 лет. На момент запуска аппаратов как раз пришелся период спада. Однако если бы космическое агентство затянуло программу, то все могло бы закончится иначе. Например, в августе 1972 года, между возвращением на Землю «Аполлона-16» и запуском «Аполлона-17» начался период роста солнечной активности. И если бы в это время астронавты находились бы на пути к Луне, они получили бы огромную дозу космического излучения. Но этого, к счастью, не произошло.

...под столом)))

Конечно, Армстронг с его дополнительным "актерами-астронавтами" не получили дозу радиации и не померли прям там просто потому , что тудой не летали)) То есть, на Луне они не сгорели внутри американского дырявого скафандра, просто потому, что они там ( на Луне) никогда не были:-)

(Минск) Алексей
В информационной войне побеждает тот, у кого мощнее информация.

Вы не угадали. В информационной войне побеждает тот, кто обладает требуемым. Мощность информации это сопли второкурсницы.

(Минск) Алексей
Судя по оставленным комментариям, опровергнуть пустую статью о несостоятельности подвига Ю.Гагарина  никто толком не может.

Вы не угадали. У человека в статье случился понос. Ему нужно активированного угля хлопнуть, и не забыть смыть. Много чести опровергать каждый понос.

(Минск) Алексей
Вся надежда на Валерия Викторовича.

Вы так стараетесь подставить под удар "авторитет" Валерия Викторовича, это так незаметно, так не шито белыми нитками, так не торчат уши НАК... НАК НАК НАКин он зе хэвенс дооорс.

(Минск) Алексей
Иначе мы действительно вскоре потеряем еще один подвиг советского народа.

Да вы то уж пожалуй уже потеряли.

Минск . Алексей
""В информационной войне побеждает тот, у кого мощнее информация. Судя по оставленным комментариям, опровергнуть пустую статью о несостоятельности подвига Ю.Гагарина никто толком не может. Все доводы еще слабее чем у плоскоземельщиков. Вся надежда на Валерия Викторовича. Иначе мы действительно вскоре потеряем еще один подвиг советского народа.""

--у кого мощнее информация. Информация мощью ваших слов не измеряется. Мне напечатать, наговорить можно вагон, как , например в СССР мне рапортовали , что точно идем в светлое будущее. Ну раз сказали, тупо съел и пошё по своим делам. А сегодня "как скажет Валерий Викторович", а без него я туп и слеп.
--опровергать пустую статью никто не может. Во как стрельнул из рогатки. А сам никак ? Локальный Корректор точно ответил , я тоже прицепилась к некоторым "странным" нестыковкам, но не было времени быстро ответить.

И не надо истерить и кликушествовать . Много я встречала "мужественных" мужиков, которые истерят , но ни детям, ни внукам ничего толком объяснить не могут. Всё ждут у голубого экрана говорящую голову.

Наталья Анатольевна
...под столом)))

Конечно, Армстронг с его дополнительным "актерами-астронавтами" не получили дозу радиации и не померли прям там просто потому , что тудой не летали)) То есть, на Луне они не сгорели внутри американского дырявого скафандра, просто потому, что они там ( на Луне) никогда не были:-)

Да, действительно, если они и могли умереть то только от смеха, когда снимали фильм про полёт на Луну, со словами: "как мы их все-таки развели"!

Василий из Тулы
Когда-то здесь выдвигалась версия, что Гагарина намеренно лишили жизни, поскольку он был такой честный, что мог проговориться о лунной афере.
Что ж он такой честный соврал всему миру, что приземлился внутри спускаемого аппарата?
Дисциплинированность у Гагарина была превыше честности.

Делать выводы на основе информации, которая не проверена, значит работать на интересы статьи указанной в вопросе. Когда делаются такие утверждения, что Гагарин сказал "неправду", должны приводится западные издания, которые брали у него интервью. Но даже без этого, основываясь на приведённом источнике, вариантов, почему Гагарин сказал так, а не иначе, при этом называть это соврал или сказал неправду, является необоснованным обвинением и плевком в русскую космонавтику. Не вся информация о которой интересуются СМИ противника должна оглашаться, такое понятие как режим секретности никто не отменял, а весь западный интерес как приземлился Гагарин, сводился к тому, что предоставьте доказательства, иначе говоря ПОКАЖИТЕ КАК РАБОТАЕТ ВАША СИСТЕМА, этот вывод можно сделать основываясь даже на этой статье, которая чистой воды ЗАКАЗ с целью опорочить нашу космонавтику. Нужно с информацией работать, а не транслировать и пересказывать методички.

Сравните визит Армстронга в СССР в 1970 году как он проходил и как Армстронг отвечал на вопросы журналистов и сравните это с интервью, которые давал Гагарин, если на глазах нет шор, вывод можно сделать основываясь даже на информации взятой из такого "честного издания" как Викепедия.

(Минск) Алексей
В информационной войне побеждает тот, у кого мощнее информация. Судя по оставленным комментариям, опровергнуть пустую статью о несостоятельности подвига Ю.Гагарина никто толком не может. Все доводы еще слабее чем у плоскоземельщиков. Вся надежда на Валерия Викторовича. Иначе мы действительно вскоре потеряем еще один подвиг советского народа.

Здесь не совсем понятно у кого мощнее информация? У американцев? Их полёт на Луну разбивается простым вопросом: Почему сейчас не летает? Почему 10 лет не могли полететь даже на орбиту? И почему до сих пор покупаете советские двигатели РД-180? Самым неоспоримым доказательством полёта Гагарина в Космос является монополия России в современном мире на полёты в Космос людей и вся её космическая отрасль. Поэтому требовать доказательств полёта Гагарина в Космос, тоже самое, что утверждать: Великой Отечественной Войны 1941-45гг не было, а на самом деле, была только 2МВ в которой победили США. На официальном уровне требовать доказательств полёта Гагарина, пока жива наша космонавтика, это даже в голову никому не придёт, но видимо и здесь уже проявляются плоды попытки в будущем что-нибудь попереписывать, а значит атаки на Русский Космос по его разрушению будут продолжаться.

Просто Серёжа
цель всех этих набросов - выставить ситуацию так, будто это Гагарин врал

Да, строго говоря Гагарин не врал, а скрывал правду. Он, не отвечая на поставленный конкретный вопрос о приземлении, дал ответ на другой, не заданный ему вопрос, о спуске. С целью сокрытия истинной информации о способе приземления. Что является одним из способов сокрытия правды.
С учётом этих хитрозадых лингвистических выкрутасов Гагарина - интерпретация его ответа как вранья не выглядит аморальным.
Тут когда-то кем-то высказывалась мысль, что всё, что полезно нашему Отечеству - есть добро. В том числе ложь (или умолчания) во благо нашего Отечества.
Не могу согласиться!
Во-первых, а как же "цель оправдывают средства"?
Во-вторых, любая ложь или умолчание обязательно аукнутся Отечеству в будущем. Причем тем сильнее, чем больше была ложь. Что мы и наблюдаем, не только на примере нашего Отечества, но и чужих.

Дмитрий К
Их полёт на Луну разбивается простым вопросом

Имитировать полёты на Луну намного сложнее, чем их действительно осуществить.

Коля из Уренгоя, Василий из Тулы, ...

Василий из Тулы
Во-первых, а как же "цель оправдывают средства"?

1. Ложь и умолчание - это разные вещи.
2. Существуют военные секреты, которые противнику раскрывать нельзя.

Василий из Тулы
Имитировать полёты на Луну намного сложнее, чем их действительно осуществить.

Вы действительно так считаете? Иммитационно-провакационная деятельность существует с незапамятных времён, а на Луне, если и был то только Незнайка у Носова.

Василий из Тулы
Имитировать полёты на Луну намного сложнее, чем их действительно осуществить.

Странное утверждение. По-вашему снять фильм о полете на Луну сложнее, чем построить корабль и успешно туда слетать? Главное , что сейчас ни у кого и мыслей нет отправить на Луну человека. Китайцы отправили робота, о котором уже все забыли, что тоже странно. "Успешные" американцы 9 лет вообще не могли вывезти человека на орбиту, какая там Луна... Одно дело, Василий, снимать мультики и совершенно другое проектировать и строить корабли и всё сопутствующее оборудование.

Кстати, по поводу доказательств полетов американцев на Луну. Их есть у меня: http://sneg5.com/nauka/kosmos/polety-yanki-na-lunu.html .

(Минск) Алексей
Судя по оставленным комментариям, опровергнуть пустую статью о несостоятельности подвига Ю.Гагарина никто толком не может.

Может быть лучше полистать учебник логики и для начала предложить автору статьи доказать свое утверждение?
Тут один чувак в интернетах написал, что Алексей из Минска соврал. Опровергните.

К. Николай
снять фильм о полете на Луну сложнее, чем построить корабль и успешно туда слетать?

Если бы только фильм. Невообразимо сложно сымитировать лунную программу во ВСЕЙ совокупности.

Василий из Тулы
К. Николай
снять фильм о полете на Луну сложнее, чем построить корабль и успешно туда слетать?
Если бы только фильм. Невообразимо сложно сымитировать лунную программу во ВСЕЙ совокупности.

что вы ещё видели кроме фильма?

Василий из Тулы
Если бы только фильм. Невообразимо сложно сымитировать лунную программу во ВСЕЙ совокупности.

Вы наверное хотите сделать следующий шаг, сказав, что таким образом это доказывает, что американцы на Луну летали? :) А вот если Гагарин "соврал" не рассказав американцам секрет своего катапультирования, то значит и полёта не было? Логика просто убийственная, при этом Армстронг будучи в Москве в 1970 году не дал ни одного публичного интервью судя из Викепедия, соответственно, он НЕ СОВРАЛ :)

Тогда нужно ещё и привести доводы того, что Белка и Стрелка не летали в космос.
https://youtu.be/TOGPn405uRY

Дмитрий
Тогда нужно ещё и привести доводы того, что Белка и Стрелка не летали в космос.

Посмотрела видео репортаж, как-то сразу бросилось в глаза то, что советские комментаторы называют собачек в очередности Стрелка и Белка, а комментаторы нынешнего времени и в бегущей строке, и просто повествуя о событии, говорят Белка и Стрелка. Думаю, дай-ка посмотрю, что писалось в газетах того времени, нашла Известия №199 (13435), 20.08.1960 https://100.iz.ru/Gallery?gallery_id=9152 , там тоже сначала Стрелка, потом Белка. В репортаже по ссылке рассказывается, что "дочь Стрелки щенка Пушинку, не без тайного смысла, Хрущев подарит семье Кеннеди". То есть, налицо матрично-эгрегориальное управление, при котором остались мы с Белкой, что совсем нехорошо, ибо "белый флаг" и всё такое...
Современные мультфильмы даже есть «Белка и Стрелка. Звёздные собаки» и «Белка и Стрелка. Лунные приключения», но там вот щенка Белки, а не Стрелки, Пушка дарят американцам...

К чему это всё: первыми живыми существами в космосе были СТРЕЛКА и БЕЛКА.

Василий из Тулы
Да, строго говоря Гагарин не врал, а скрывал правду. Он, не отвечая на поставленный конкретный вопрос о приземлении, дал ответ на другой, не заданный ему вопрос, о спуске. С целью сокрытия истинной информации о способе приземления. Что является одним из способов сокрытия правды.

Гагарин - военный. Спутник - военный, засекреченный объект, хотя и является разработкой АН СССР. Юрий Алексеевич никаким образом не мог и не имел права, ни личного, ни морального, ни офицерского, раскрыть что-либо о том, что раскрывать нельзя, в том числе и конструктивные особенности аппарата и методы работы.

Василий из Тулы
С учётом этих хитрозадых лингвистических выкрутасов Гагарина - интерпретация его ответа как вранья не выглядит аморальным.

Конечно же мягкий уход от прямого ответа военным в отношении секретного объекта не может считаться ложью. Это вопрос принципиальный, а не семантический или формальный. Вот смотрите, простой пример. Допустим, что ответ тот же, а приземление (гипотетически) совершалось внутри капсулы. Что меняется? Да ничего. Сведения не раскрыты - например если американцам в условиях гонки требовалось повторить и перепрыгнуть - вовсе не так очевидно, что именно приземление в капсуле было выполнить сложнее, чем отстрел катапульты на 6-7 км. Выпуск парашютов капсулы технически менее затратная реализация, чем И выпуск парашютов (капсула наша целёхонькая села в паре км от Гагарина, точнее он от неё), И отстрел катапульты с выпуском дополнительных парашютов.

Поэтому, будь СССР на одних только понтах, можно было как раз было докладывать всему миру, что проведена величайшая операция - и капсула, и экипаж, и катапульта целы и здоровы, всё функционирует, и так далее. Но нет, скромно сказано - "могли и так и так", без вполне резонного бахвальства по поводу технически сложной, но безупречно проведённой операции. Потому что так потребовалось для безопасности страны.

А вот всё остальное как раз семантика. По большей части от не понимающих, в чём заключается работа в тех условиях и правила оглашения. Ко лжи это не имеет никакого отношения.

Василий из Тулы
Во-вторых, любая ложь или умолчание обязательно аукнутся Отечеству в будущем. Причем тем сильнее, чем больше была ложь. Что мы и наблюдаем, не только на примере нашего Отечества, но и чужих.

Тут вопрос не в этом, тезис ваш верен. Вопрос тут в том, что ПРАВДА многогранна, и потому мудрость состоит не в том, чтобы вовремя солгать “во спасение”, а в том, чтобы заблаговременно найти, сказать и сделать ту правду, которую требуют обстоятельства и совесть. (с)

Дмитрий К
не рассказав американцам секрет своего катапультирования, то значит и полёта не было?

Я такого нигде не утверждал. Наоборот, полёт был.
Применительно к Гагарину я имел на примере его ответа на упомянутый вопрос показать как неправы те, которые обосновывают якобы убийство Гагарина тем, что он в силу своей честности мог проговориться о лунной афере. Ага, шаззз.
Странно читать такое от вас, который чуть выше обсасывал именно эту мою тему.

Просто Серёжа
мягкий уход от прямого ответа военным в отношении секретного объекта не может считаться ложью

"Обоснование" притянуто вами за уши. Никакого военного секрета тут нет: приземлился Гагарин в спускаемом аппарате или на парашюте.

Просто Серёжа
так потребовалось для безопасности страны.

Для приоритета в очередном мировом рекорде.

Василий из Тулы
Имитировать полёты на Луну намного сложнее, чем их действительно осуществить.

Шикарно, а почему на Марс уже не слетали, а только фильмы снимают?

BAA
Кстати, по поводу доказательств полетов американцев на Луну. Их есть у меня: http://sneg5.com/nauka/kosmos/polety-yanki-na-lunu.html .

В статье утверждается, что нет снимков мест посадки Апполонов.
На самом деле эти снимки есть, в том числе с индийского аппарата. Видны платформы Апполонов, цепочки следов астронавтов и роверов.
Также построенные 3D модели ландшавта мест посадки удивительным образом совпадают с ландшафтами на сделанных астронавтами снимках. Согласитесь, подделать такое было невозможно.
Отрицание реальности американских лунных миссий вредно для россиян. Поскольку порождает необоснованную веру в неоспоримое превосходство российской космической техники. Что поощряет безнаказанное словоблудие и прожектёрство руководства вместо реальных достижений.

Иванова Людмила
почему на Марс уже не слетали, а только фильмы снимают?

Вы путаете простое снятие фильма со всесторонней имитацией.

Василий из Тулы
Невообразимо сложно сымитировать лунную программу во ВСЕЙ совокупности.

Василий из Тулы
Если бы только фильм. Невообразимо сложно сымитировать лунную программу во ВСЕЙ совокупности.

Думаю, всем очень полезно будет начать именно с фильма. Всякой фактологии о нём не сосчитать, но вот вам пожалуйста открытые данные, которые насколько я знаю, нигде не учтены в расследовании.

Кубрик, который снимал этот фильм в студии, довольно таки неординарный персонаж. Будучи евреем с Манхэттена, из богатой семьи, что о нём же говорит очень многое, в 1962 году переезжает в Англию. При этом, хроника событий такова.

1960 год. Оглушительный успех фильма "Спартак", собравшего четыре Оскара, позволяет Кубрику финансировать свои фильмы САМОСТОЯТЕЛЬНО, то есть без опеки Голливуда - а в то время Голливуд это однозначно вотчина элит страновиков, не глобальщиков.

1962 год. Переезд в Англию, якобы для обхода цензуры США для съёмок "Лолиты" Набокова. Это произведение само по себе имеет вектор, соответствующий некоторым представлениям о ГП, а тут ещё и заезд про "цензуру". Звоночек.

1964 год. Выход фильма "Доктор Стрейнджлав, или Как я перестал бояться и полюбил бомбу". Сатира, поучительная история о случайной атомной войне. Весьма и весьма глобальные ценности пришиты белыми нитками - из этого АНГЛИЙСКОГО фильма была сделана агитка для антивоенного движения США, захлестнувшего позже всю страну, которое потом пришлось гасить сексуальной революцией и движением феминисток. Звоночек.

1968 год. Фильм, предопределивший всё дальнейшее в кино - "Космическая Одиссея 2001". По совместительству и в том кино, про которое идёт речь у вас - "КО2001" это учебник по павильонным съёмкам, вполне актуальный и сегодня. Технические решения и ноухау из этого фильма весьма изощрённы и кропотливы, и само одно только его существование говорит о многом. Кубрик был очень упёртым ремесленником-провидцем, вплоть до психических состояний. Количество энергии и внимания к деталям таково, что представить кого-либо другого в роли режиссёра "Высадки США на Луну" невозможно, на тот момент действующих режиссёров на планете такого уровня было помимо Кубрика всего двое - Орсон Уэллс и Павел Владимирович Клушанцев.

Орсон Уэллс уехал из США и жил в Париже. Кроме того, научную фантастику он не снимал, хотя безусловно мог.

А вот Павел Владимирович Клушанцев снимал как раз научную фантастику. Делал это настолько хорошо, и задолго до Кубрика, что американцы перемонтировали его фильмы, переозвучивали и прокатывали в качестве своих. Снимал он не столько даже фантастику, сколько научную, в том числе много работал с Сергеем Павловичем Королёвым. Специалист был того уровня, что и Кубрик, и Ридли Скотт, и Джордж Лукас "консультировались" с ним, то есть перенимали опыт, слышал это собственными ушами в интервью Ридли Скотта, а про Лукаса где-то есть статьи, он пытался встретиться с Клушанцевым. Погуглите, погуглите, например в начале 90-х к Клушанцеву приезжал постановщик Терминатора-2, который потом получил Оскара за спецэффекты к этому фильму.

По понятным причинам фильм про высадку на Луну вряд ли снимал Клушанцев, однако и здесь имеется этот мерзкий вектор воровства и подлога советских знаний, не только про ТРД, но и про киносъёмки. Вот он:

Voyage to the Prehistoric Planet
https://www.wikiwand.com/ru/Путешествие_на_доисторическую_планету

Ничего сложного сымитировать что угодно про что угодно и как угодно - нет. Это лишь вопрос ресурсов, которыми некоторые игроки располагают в бесконечных объёмах. Это как пытаться казино обыграть.

Василий из Тулы
"Обоснование" притянуто вами за уши. Никакого военного секрета тут нет: приземлился Гагарин в спускаемом аппарате или на парашюте.

Конечно нет, как скажете. Вам-то лучше всех знать, есть тут военный секрет или нет. Ведь:

Василий из Тулы
Для приоритета в очередном мировом рекорде.

Я ждал этого комментария. Скажу просто: Юрий Алексеевич не имел целью получить мировой рекорд. Скажу ещё проще: Юрий Алексеевич не имел целью получить мировой рекорд, тем более обманом. Убеждать общественность, что Гагарин специально что-то там сказал на прессухе 15 апреля, чтобы потом в сентябре бюрократы пускали слюни на грамоту, это ниже плинтуса, стыд и печаль.

Ваша позиция полностью прояснилась.

Василий из Тулы
BAA
Кстати, по поводу доказательств полетов американцев на Луну. Их есть у меня: http://sneg5.com/nauka/kosmos/polety-yanki-na-lunu.html .
В статье утверждается, что нет снимков мест посадки Апполонов.
На самом деле эти снимки есть, в том числе с индийского аппарата. Видны платформы Апполонов, цепочки следов астронавтов и роверов.
Также построенные 3D модели ландшавта мест посадки удивительным образом совпадают с ландшафтами на сделанных астронавтами снимках. Согласитесь, подделать такое было невозможно.
Отрицание реальности американских лунных миссий вредно для россиян. Поскольку порождает необоснованную веру в неоспоримое превосходство российской космической техники. Что поощряет безнаказанное словоблудие и прожектёрство руководства вместо реальных достижений.

Вы не читали статью.

Просто Серёжа
Ваша позиция полностью прояснилась

Это ваша позиция прояснилась, неуважаемый.
Вам важно не найти истину в споре, а озвучить своё последнее слово и подняться путём навешивания ярлыков на оппонента.
Повторяю свою позицию по данному вопросу, которая неизменно искажается вами и не только вами.
Какой бы ни был Гагарин прекрасным и честным человеком, он не был свободен в озвучивании СВОЕЙ точки зрения. Как касательно своего полёта, так и полёта американцев. Что велят - то и озвучит.
Поэтому утверждение о физическом устранении Гагарина по причине возможности разоблачения им "лунной аферы" является ни на чём не основанными домыслами.

BAA
Вы не читали статью

Поспорим?
Почитайте раздел "Убеждали, убеждали, да не убедили".
Я бы скопировал цитату про снимки мест посадки, да сайт не даёт копировать текст.

Василий из Тулы
BAA
Вы не читали статью
Поспорим?
Почитайте раздел "Убеждали, убеждали, да не убедили".
Я бы скопировал цитату про снимки мест посадки, да сайт не даёт копировать текст.

Забавно, что американцы публикуют прекрасные снимки далеких планет и их спутников. Обещают даже сфотографировать с высоким разрешением астероид из пояса Койпера на самом краю Солнечной системы. Вот только места высадки на Луну им ну никак не удаются. Так, что-то мелкое и размазанное. Дело в том, что дотошные пользователи Интернета могут увидеть на них не совсем то, что уже было предъявлено полвека назад. А некоторые могут даже разглядеть платформы посадочных модулей, подозрительно напоминающие сделанные в СССР.

Подробнее в источнике: http://sneg5.com/nauka/kosmos/polety-yanki-na-lunu.html

Просто Серёжа
Гагарин специально что-то там сказал на прессухе 15 апреля, чтобы потом в сентябре бюрократы пускали слюни на грамоту, это ниже плинтуса, стыд и печаль.

Не "бюрократы пускали слюни на грамоту", а партия, правительство, СССР и весь советский народ одержали очередную победу в космической гонке. Что тут стыдного и печального?

BAA
Вот только места высадки на Луну им ну никак не удаются

Вот именно. Об этом я и писал.
Погуглите насчет снимков мест посадки на Луне. Они есть.
ЧТД (что и требовалось доказать).