Пров Алексеевич
Федоров Федор
Если саботируют, значит плохой управленец. Тем более должен уйти от своего поста.

Ну да, а когда ограбят вашу квартиру, вы напишите заявление в милицию с признанием своей вины "Простите не углядел, отказываюсь от квартиры."

Милиции народ платит налоги. Так что пример неудачный. Тем более вреда от них тоже не мало. Сколько людей сажают за просто так. Вы не знали? И сажают за наши же налоги)

Федоров Федор
А они не правы? Я тоже считаю, что данной поправки не должно было быть. Достаточно лишь посмотреть на выплаты медикам как происходили, это уже повод его в отставку за некомпетентность.

Медикам выплатили уже в мае, все, что причиталось по Указам, с опозданием на пару недель. Знаю это от медиков.

У кого некомпетентность? У Путина? Вы уж извините, прочитав такое - хочется спросить: Вы в своем уме?

Про отставку - вообще сюр. Идите, раз такой резвый, потренируйтесь в компетентности - разгребите массовые волнения после отставки Фургала, которого до это вообще в России никто не знал.
Или Вы из желающих сесть на белую лошадь и шашкой махать, пока Русь кровью не зальете в угоду Западу?

Strokov Wladimir
Не ждал я такой засады на форуме от изучающих людей.

Самое главное - не беспокойтесь. Снова прилетели новенькие птенцы с флагами)
Люди начнут читать ДОТУ, понимать тексты на форуме, станут человеками, поумнеют и все такое.
Образуется, словом.

Просто Серёжа
,

Каждый атом - это было бы прекрасно))
Наш форумчанин, как только изучит в теории процесс глобализации, то поймет, что сморозил националистическую чушь, не ведущую ни к чему хорошему в данных условиях.

Наталья Анатольевна
Федоров Федор
А они не правы? Я тоже считаю, что данной поправки не должно было быть. Достаточно лишь посмотреть на выплаты медикам как происходили, это уже повод его в отставку за некомпетентность.
Медикам выплатили уже в мае, все, что причиталось по Указам, с опозданием на пару недель. Знаю это от медиков.

У кого некомпетентность? У Путина? Вы уж извините, прочитав такое - хочется спросить: Вы в своем уме?

Вранье. Выплатили до сих пор не всем. Многих просто пугают увольнением. Знаю лично.

Если Путин такой компетентен. Ну почему же майские указы не выполнены его?

Федоров Федор
Наталья Анатольевна
Федоров Федор
А они не правы? Я тоже считаю, что данной поправки не должно было быть. Достаточно лишь посмотреть на выплаты медикам как происходили, это уже повод его в отставку за некомпетентность.
Медикам выплатили уже в мае, все, что причиталось по Указам, с опозданием на пару недель. Знаю это от медиков.

У кого некомпетентность? У Путина? Вы уж извините, прочитав такое - хочется спросить: Вы в своем уме?


Вранье. Выплатили до сих пор не всем. Многих просто пугают увольнением. Знаю лично.

Если Путин такой компетентен. Ну почему же майские указы не выполнены его?

Или когда ему задают вопрос в прямом эфире про Чубайса. Путин такую дичь несет откровенную, по сути защищает. Хотя Чубайс геноцидом откровенным занимался. И такую пургу журналистам выдать. Посмотрите - https://www.youtube.com/watch?v=uM_NLuKREqo

Федоров Федор
Если саботируют, значит плохой управленец. Тем более должен уйти от своего поста.

Как всё оказывается просто. Поменять на другого и всё наладится, чиновники мгновенно станут исполнительными ) На горизонте есть такой ?

North Fox
Если посмотреть, то можно увидеть как открыто саботируются поручения Путина на уровне министерств и губернаторов.

А если не смотреть - не увидишь! Профит! (с)

Федоров Федор
Это действительно почти так. А то, что есть, вызывает сомнения в качестве. Если в 90-х слово "Китайское" - было нарицательным, то сейчас слово "Российское" - нарицательное.
Где наша конкурентоспособные нанотехнологии? Где самолеты? Подводные лодки? Машиностроение? Кроме космоса, который скоро тоже скорее всего потеряем, и военки, больше ничего нету.

В общем, вам сначала в словарь, искать смысл понятия "доказательство". Пока неуд. Пока даже обсуждать нет никакого смысла - наброс жидок, прыгая в нём, я обдам всех вокруг веснушками, а я не хочу так. Сформируйте твердотельную претензию. Из атомов, произведённых полностью в России. Кстати, что у нас там электронами и протонами: А с кварками и прочим? Если атомы собирали из заграничных элементарных частиц, или эти частицы из заграничных кварков - это норм? Очень важно знать.

Наталья Анатольевна
Снова прилетели новенькие птенцы с флагами)

Простите, что я так груб с ними! Буду стараться держать себя в узде.

Наталья Анатольевна
Наш форумчанин, как только изучит в теории процесс глобализации, то поймет, что сморозил националистическую чушь, не ведущую ни к чему хорошему в данных условиях.

Уверен в этом. Но пока он требует фактологических доказательств, не имея методологической базы работы сними, опасаюсь, что моя непричёсанная фактология в больших объёмах может что-нибудь сломать в нейронах, поэтому без неё лучше.

North Fox
Как всё оказывается просто. Поменять на другого и всё наладится, чиновники мгновенно станут исполнительными ) На горизонте есть такой ?

Конечно. Уже имеются фотографии с лозунгами "Ф(...) - наш президент".

Федоров Федор
Поэтому если в устройстве хотя бы 0.0001% импортного, это уже не наше

Тогда нашего ничего быть не может в принципе, поскольку вода на земле, например, общая, и её нельзя выделить как нашу или не нашу.
Стало быть, Ваш критерий - идиотский. И по нему Вы - не наш, поскольку пьёте воду, которая не может быть только наша.

Федоров Федор
Если саботируют, значит плохой управленец. Тем более должен уйти от своего поста.

Щ - логика.

Федоров Федор
А мне нужна правда такая какая она есть

Именно поэтому Вы врёте, потому что только правду вливаете себе в голову?

Федоров Федор
Знаю лично

Как и другое Ваше враньё - совершенно не интересует.
Тем более что не Путин платит медикам.
С тем же успехом можете пойти и вздёрнуться на дереве из-за невыплат медикам, щогики будет ровно столько же.

Федоров Федор
Ну почему же майские указы не выполнены его?

Это же элементарно. Указы ставят ВЫСОКУЮ планку по той причине, чтобы до конца не расслабляться. Если планка будет ниже, то при её достижении все отрапортуют и перестанут работать. Поэтому сам по себе факт выполнения указов не на 100% не должен вводить в заблуждение, это как раз говорит о том, что Путин - хороший управленец и правильно ставит цели. А вот Вы как раз ничего не понимаете.

North Fox
На горизонте есть такой ?

Платошкин, это же очевидно )))))))))))

Просто Серёжа
North Fox
Если посмотреть, то можно увидеть как открыто саботируются поручения Путина на уровне министерств и губернаторов.
А если не смотреть - не увидишь! Профит! (с)
Федоров ФедорЭто действительно почти так. А то, что есть, вызывает сомнения в качестве. Если в 90-х слово "Китайское" - было нарицательным, то сейчас слово "Российское" - нарицательное.
Где наша конкурентоспособные нанотехнологии? Где самолеты? Подводные лодки? Машиностроение? Кроме космоса, который скоро тоже скорее всего потеряем, и военки, больше ничего нету.
В общем, вам сначала в словарь, искать смысл понятия "доказательство". Пока неуд. Пока даже обсуждать нет никакого смысла - наброс жидок, прыгая в нём, я обдам всех вокруг веснушками, а я не хочу так. Сформируйте твердотельную претензию. Из атомов, произведённых полностью в России. Кстати, что у нас там электронами и протонами: А с кварками и прочим? Если атомы собирали из заграничных элементарных частиц, или эти частицы из заграничных кварков - это норм? Очень важно знать.
Наталья АнатольевнаСнова прилетели новенькие птенцы с флагами)
Простите, что я так груб с ними! Буду стараться держать себя в узде.
Наталья АнатольевнаНаш форумчанин, как только изучит в теории процесс глобализации, то поймет, что сморозил националистическую чушь, не ведущую ни к чему хорошему в данных условиях.
Уверен в этом. Но пока он требует фактологических доказательств, не имея методологической базы работы сними, опасаюсь, что моя непричёсанная фактология в больших объёмах может что-нибудь сломать в нейронах, поэтому без неё лучше.
North FoxКак всё оказывается просто. Поменять на другого и всё наладится, чиновники мгновенно станут исполнительными ) На горизонте есть такой ?
Конечно. Уже имеются фотографии с лозунгами "Ф(...) - наш президент".

Я понимаю, неприятно осозновать что слово "Российское" теперь нарицательное, даже среди самих же Россиян. Но что поделать. Жизнь такая.

+ Сергей
Федоров Федор
Поэтому если в устройстве хотя бы 0.0001% импортного, это уже не наше
Тогда нашего ничего быть не может в принципе, поскольку вода на земле, например, общая, и её нельзя выделить как нашу или не нашу.
Стало быть, Ваш критерий - идиотский. И по нему Вы - не наш, поскольку пьёте воду, которая не может быть только наша.

Федоров ФедорЕсли саботируют, значит плохой управленец. Тем более должен уйти от своего поста.
Щ - логика.

Федоров ФедорА мне нужна правда такая какая она есть
Именно поэтому Вы врёте, потому что только правду вливаете себе в голову?

Федоров ФедорЗнаю лично
Как и другое Ваше враньё - совершенно не интересует.
Тем более что не Путин платит медикам.
С тем же успехом можете пойти и вздёрнуться на дереве из-за невыплат медикам, щогики будет ровно столько же.

Федоров ФедорНу почему же майские указы не выполнены его?
Это же элементарно. Указы ставят ВЫСОКУЮ планку по той причине, чтобы до конца не расслабляться. Если планка будет ниже, то при её достижении все отрапортуют и перестанут работать. Поэтому сам по себе факт выполнения указов не на 100% не должен вводить в заблуждение, это как раз говорит о том, что Путин - хороший управленец и правильно ставит цели. А вот Вы как раз ничего не понимаете.

North FoxНа горизонте есть такой ?
Платошкин, это же очевидно )))))))))))

Я не вру дорогой, а высказываю свое мнение. Вранье это когда ты изначально коверкаешь смысл, а я не коверкая, я на самом деле так считаю. Возьми учебник Даля и почитай, что такое вранье.
Но не в этом суть.
Ок, допустим майские указы, это высокая планка. Но почему после 2014 года, страна катится вниз? Ладно бы если застой был, но страна вниз идет, а 2020 особенно дал это понять, и после этого Вы смейте говорить что майские указы это высокая планка? Видно. Вот поэтому нужно менять власть и отменять поправки, эти поправки нелегитимны, т.к. сама процедура голосования не соответствует той, которая по закону же и должна быть.

Довольно унылая методическая глупость. Можно удалять, не интересный наброс.

Просто Серёжа
Довольно унылая методическая глупость. Можно удалять, не интересный наброс.

А с чем Вы собственно не согласны? Что российское го*но? Ну так это и есть, это весь мир знает.

Или что голосование нелегитимно? Спросите любого юриста, он подтвердит, что это липа, а не голосование.

Федоров Федор
Локальный Корректор
Довольно унылая методическая глупость. Можно удалять, не интересный наброс.

А с чем Вы собственно не согласны? Что российское го*но? Ну так это и есть, это весь мир знает.

Или что голосование нелегитимно? Спросите любого юриста, он подтвердит, что это липа, а не голосование.

Любой юрист, если он действительно юрист подтвердит, что голосование по поправкам легитимно с точки зрения здравого смысла в первую очередь.
По-сути вашего комментария, вопрос касается национализации СМИ, а не обсуждения поправок в Конституцию и лозунгов "Путина в отставку", это вам на любой сайт Навального, здесь нужно придерживаться обсуждения по теме и избегать провокаций, мнение у всех разное относительно политики и гос.управления. Поэтому настоятельно рекомендую обсуждать вопрос автора или задать отдельно интересующий вас вопрос для отдельного обсуждения!!!!

Насчёт ФФ в целом всё понятно, очередной врун.

Хотелось бы отдельно отметить, что аргументы типа "любой юрист" - это признак слабоумия, как содержащие квантор всеобщности. В общем, ИПД.

А также стоит отметить, что юристы не определяют легитимность. Это не их работа. И полномочий им никто таких не давал. Максимум, что может подтвердить или опровергнуть юрист - это законность.

Федоров Федор
Вранье. Выплатили до сих пор не всем. Многих просто пугают увольнением. Знаю лично.

Это у Вас вранье, потому что доподлинно Вы знать не можете то, что утверждаете. Или Вы самолично видели расчетный зарплатный листок каждого медика в России? И увольнения никто не боится - медикам сейчас новую работу найти совсем несложно.

Федоров Федор
Если Путин такой компетентен. Ну почему же майские указы не выполнены его?

Некомпетентны те, кто должны их выполнять с законодательного и управленческого уровня, например прошлое Правительство Медведева -послушные клоуны страновиков США.

Просто Серёжа

Конечно. Уже имеются фотографии с лозунгами "Ф(...) - наш президент".

Троли в Сети по прежней методичке шпарят, только фамилию Ходорковского поменяли на новенького. Видимо, сливают того персонажа и заменяют на новых, будем посмотреть, на какого коня пойдет перевес и тут же поддержим "более достойных"... для рассредоточения удара.

Наталья Анатольевна
Это у Вас вранье, потому что доподлинно Вы знать не можете то

А Вы судя по всему можете?))

+ Сергей
любой юрист

Выходишь на улицу своего города. И прям идешь через весь город. По пути заглядываешь в каждую юр. контору без исключения, их сейчас очень много. И тебе все юристы там скажут, в каждом заведение, что то якобы голосование, которое было, это балаган и не более, он не легитимен с точки зрения закона и поправки не должны вступать в силу это раз. А во вторых, президент нарушил самое главное, т.к. процедура не легитимна, он поднял руку на самое святое, на конституцию. А за это импичмент. И ты можешь говорить, что я вру хоть 100 раз. Есть закон, а вот он говорит, что я прав.

Федоров Федор
+ Сергей
любой юрист
Выходишь на улицу своего города. И прям идешь через весь город. По пути заглядываешь в каждую юр. контору без исключения, их сейчас очень много. И тебе все юристы там скажут, в каждом заведение, что то якобы голосование, которое было, это балаган и не более, он не легитимен с точки зрения закона и поправки не должны вступать в силу это раз. А во вторых, президент нарушил самое главное, т.к. процедура не легитимна, он поднял руку на самое святое, на конституцию. А за это импичмент. И ты можешь говорить, что я вру хоть 100 раз. Есть закон, а вот он говорит, что я прав.

Федоров Федор, следующий подобный комментарий будет удален, вопрос автора не про то, что думают юристы Всея Руси о поправках в Конституцию, если вас эта тема волнует, то задайте отдельный вопрос.

Методичка ФФ один-в-один под копирку методичек неких "всея юристов", которые набрасывали здесь сирые и убогие полотна о том, что не надо ходить голосовать за поправки в Конституцию с безграмотными доводами о нелегитимности голосования. Есть тут пара-тройка таких активистов, видимо новый аккаунт вскрылся.

Сужу по тому же уровню безграмотности и манере ведения диалога в виде "не важно что тебе пишут в ответ, главное распространить побольше методички". Приём не работает с 2013, а они всё пользуются.

Просто Серёжа
Методичка ФФ один-в-один под копирку методичек неких "всея юристов", которые набрасывали здесь сирые и убогие полотна о том, что не надо ходить голосовать за поправки в Конституцию с безграмотными доводами о нелегитимности голосования. Есть тут пара-тройка таких активистов, видимо новый аккаунт вскрылся.


Сужу по тому же уровню безграмотности и манере ведения диалога в виде "не важно что тебе пишут в ответ, главное распространить побольше методички". Приём не работает с 2013, а они всё пользуются.

ЛК, если это так как вы говорите, то согласно строгих правил вы даете провокатору дальнейшую пищу для своей деятельности. Вполне очевидно, что обсуждение вышло за рамки вопроса после элементарного перевода темы по всем правилам жанра. Поэтому выигрывает тот, кто не поддается на провокации. Федоров Федор предупреждение получил!

Дмитрий К
ЛК, если это так как вы говорите, то согласно строгих правил вы даете провокатору дальнейшую пищу для своей деятельности.

Мой комментарий указывает на конкретный тезис автора вопроса в его заглавном тексте - "в последнее время в России вскрылись все консервы", вот, как говорится, спешу вам сообщить, дорогой автор - нет, не все консервы вскрылись, у владельцев процесса распространения методичек ещё много консерв, и их не смущает то, что методология в этих методичках нисколько не изменилась за десять лет. Но помимо этого, в сегодняшнем выпуске В-О Валерий Викторович ещё и подтвердил меня прямой речью - основой начала процесса различения, то бишь другими словами - основой первого этапа ПФУ является НАЗЫВАНИЕ попадающего в сферу внимания фактора давления среды. Об этом я много писал на страницах ФКТ. И без такого называния, в данном случае - краткого обсуждения, впрочем находящемся в прямой связи с одним из аспектов вопроса автора.

И опять таки, я согласен с вашим тезисом о том, что я дал пищу троллю этим комментарием, это так. Считаю это небольшая цена за сбор и получения всем сообществом обратной связи, поэтому я и оставил комментарий, стараясь не сильно переходить на личности.

Кстати, в копилку фактов и без всяких обвинений - темами автора вопроса Иркутск Андрей1957 довольно часто пользуются тролли, в том числе есть под рядом его вопросов и дискуссии на схожую тематику "всё пропало". Вот такое статистическое наблюдение имеется, печально что неплохие в общем-то вопросы этого автора часто используются для устроения всякого рода балаганов по поводу отсутствия суверенитета.

Федоров Федор
это уже повод его в отставку за некомпетентность.

Почему это его отставка, а не тех кто виновен?

Федоров Федор
У нас даже в боевой авиации полно импортного, не говоря о гражданке.

Например.

Федоров Федор
Если саботируют, значит плохой управленец

Почему не могут саботировать распоряжения хорошего управленца? Плохого то зачем саботировать, он и так очень не очень.

Федоров Федор
А мне нужна правда такая какая она есть, а не позитивная пропаганда.

А что такое по Вашему правда?

Федоров Федор
нарицательное.

А это у же враньё... Что то носители людей в космос джыдаев почти 10 лет устраивали. Более того, до сих пор большинство считают, что именно наша пищевая продукция безопасней импортной.

Федоров Федор
Где самолеты? Подводные лодки? Машиностроение?

Разве мы не строим самолёты, машины, станки, подводные лодки....? Нанотехнологии... скорее всего и тут у нас есть что предложить миру. Я конечно не в курсе, надо смотреть.

Федоров Федор
Милиции народ платит налоги.

Институты содержит государство. Каждый гражданин в меру возможностей помогает ему, потому что без него будет хуже. Бюджет наполняется не только налогами.

Наталья Анатольевна
Самое главное - не беспокойтесь.

Я постараюсь)

Федоров Федор
Если Путин такой компетентен. Ну почему же майские указы не выполнены его?

Потому что идеальных условий нет. Указы даются реальным людям с их субъективностью и их нравственностью. Попробуйте поиграть в шахматы.... против противника... Сможете за три хода выиграть? Если нет, то шахматист Вы никакой.

Федоров Федор
Спросите любого юриста

Обобщение всегда некорректно. Вы не знали?

Федоров Федор
он поднял руку на самое святое, на конституцию.

Но позвольте.... святое, как Вы выразились готовы оказались менять люди в стране. Их спросили, они дали ответ. Сам факт опроса людей по такому поводу говорит о легитимности этого мероприятия. Народ привлекли к законодательной деятельности. И именно Путин это продавил. Вообще святое бывает плохим, хотя бы теоретически? Вряд ли. А вот конституция может, хотя бы теоретически.

Федоров Федор
сама процедура голосования не соответствует той, которая по закону же и должна быть.

Закон соответствующий написан и принят. Так что получается, что Вы пишете неправду.

Дмитрий К
ЛК, если это так как вы говорите, то согласно строгих правил вы даете провокатору дальнейшую пищу для своей деятельности.

Разве наглядная демонстрация подобного явления вредна7

Просто Серёжа
Кольцов Дмитрий
ЛК, если это так как вы говорите, то согласно строгих правил вы даете провокатору дальнейшую пищу для своей деятельности.
Мой комментарий указывает на конкретный тезис автора вопроса в его заглавном тексте - "в последнее время в России вскрылись все консервы", вот, как говорится, спешу вам сообщить, дорогой автор - нет, не все консервы вскрылись, у владельцев процесса распространения методичек ещё много консерв, и их не смущает то, что методология в этих методичках нисколько не изменилась за десять лет. Но помимо этого, в сегодняшнем выпуске В-О Валерий Викторович ещё и подтвердил меня прямой речью - основой начала процесса различения, то бишь другими словами - основой первого этапа ПФУ является НАЗЫВАНИЕ попадающего в сферу внимания фактора давления среды. Об этом я много писал на страницах ФКТ. И без такого называния, в данном случае - краткого обсуждения, впрочем находящемся в прямой связи с одним из аспектов вопроса автора.

И опять таки, я согласен с вашим тезисом о том, что я дал пищу троллю этим комментарием, это так. Считаю это небольшая цена за сбор и получения всем сообществом обратной связи, поэтому я и оставил комментарий, стараясь не сильно переходить на личности.

Кстати, в копилку фактов и без всяких обвинений - темами автора вопроса Иркутск Андрей1957 довольно часто пользуются тролли, в том числе есть под рядом его вопросов и дискуссии на схожую тематику "всё пропало". Вот такое статистическое наблюдение имеется, печально что неплохие в общем-то вопросы этого автора часто используются для устроения всякого рода балаганов по поводу отсутствия суверенитета.

Ваша фактология в целом верна и делая общее дело Мы все-таки должны обсуждать конкретные вопросы, не вдаваясь в демагогию и пользоваться в первую очередь методологией.

Если опять же вернуться к вопросу национализации СМИ и прочих национализаций, то можно выявить два момента:

1. Те кто кричит за попраную свободу слова Путинским режимом.
2. Те кто кричит, что Путин ничего не делает против западной пропаганды путем национализации.

+ Сергей
Борис
Идеология не обязана скрывать цели. Пример - коммунизм.
Пропаганда не обязана открыто обозначать цель, пример - любая ложь в пропаганде.
Слышал. Но к сути вопроса это отношения не имеет до тех пор, пока не определено, кто такие "мы".

Почистите определение идеологии.
Огласите, что вы слышали и от кого?
Если ЕР объявит о том, что её цель построение общества эксплуатации человека-человеком и конечная цель построение рабовладельческого общества, кто же за неё голосовать будет?

Федоров Федор

А Вы судя по всему можете?))

Конечно, я не видела зарплатных листков мед.работников, но у меня есть интуиция.

И, в противном случае, если бы действительно не выплачивали, - весь интернет был бы залит ужасными слезами.... с финансовой поддержкой инфослез несчастных и пиаром либеральной оппозиции в парадигме "кошка бросила котят".

А у Вас, похоже, "хорошего хэшбека не было")))))

Дмитрий К
не вдаваясь в демагогию

Никогда не вдаюсь в демагогию, говорю только по существу вопроса (ну или по существу оффтопа, как побочного вопроса). Например, в вопросе автора заложено очень много разного, вычленить собственную суть подвластно каждому, кто как к чему относится - меня вот например коробят (в высшем смысле слова, следует читать "взывают к запуску ПФУ") абсолютно любые "ненавязчивые" подсовывания в текст вопроса тезиса "до сих пор России не достаёт суверенитета для ______". Впрочем я уже это расписывал с год назад, нет смысла повторять, указанный пример - это классический метод ИПД. На него необходимо указывать в той или иной форме, чтобы люди, которые пока не научились РАСПОЗНАВАТЬ такие манипуляции самостоятельно, или пропустили по недостатку времени, внимания к той или иной области какой-то вектор (я например очень часть пользуюсь форумом ФКТ как знакомством со всем тем инфополем, что я сам пропустил) - так вот почему бы не допустить, что кто-то пропускает и такого рода манипуляции, и ИПД? Особенно, если эти участники пока не прочли ещё книгу ВП СССР "Об имитационно-провокационной деятельности" и не владеют базой - им такие вот вопросы, проходя мимо СОЗНАНИЯ поступают в БЕССОЗНАТЕЛЬНОЕ и оттуда ими управляют. Примеры такого рода событий можно найти и на самом форуме, когда некоторые благовидные участники, будучи совершенно адекватными людьми в естественных условиях, в условиях жесткого информационного давления (помните что было в инфополе в январе-феврале, потом в июне) не справляются с этими заложенными в бессознательное бонбами, и их начинает колотить в пароксизме излияния чуши, условно, антипутинской. А всего-то, их бессознательно пропустило пару-тройку десятков подобных "до сих пор России не достаёт суверенитета для ______", каковая фраза стала внутренним стержнем, на которую нанизывается дальнейший калейдоскоп. Даже с весьма продвинутой мозаикой этот механизм может работать и разрушать созданные сознательные структуры, настолько он искусен. Об этом необходимо знать, об этом говорю прямо, это информационная гигиена, и это не имеет никакого отношения к личным взглядам на те или иные процессы, факты и мнения других.

Дмитрий К
Если опять же вернуться к вопросу национализации СМИ и прочих национализаций, то можно выявить два момента:

1. Те кто кричит за попраную свободу слова Путинским режимом.
2. Те кто кричит, что Путин ничего не делает против западной пропаганды путем национализации.

Собственно, в вопросе национализации СМИ у нас вообще нет расхождений по сути вопроса. А оба эти пункта - это классическая распасовка для накачивания толпы безграмотными и ложными информационными модулями. Часть работы по утилизации таких явлений, и самое главное - по их предвосхищению, лежит именно в области запуска ПФУ с ПЕРВОГО ЭТАПА, притом запуска в ручном режиме для тех участников сообщества, которые этот этап ПФУ в своём собственном психическом состоянии запустить не могут. Тут и пригождается мой (или чей угодно ещё) вопрос - "а не ИПД ли это у вас, голубчик?" в любой произвольной форме. Иногда людям достаточно просто запустить первый маленький вектор первого этапа ПФУ, как их сознание автосинхронизируется и всплывает из пучины недомыслия. Тут обе части манёвра нужны - и правильные модули, и утилизация неправильного состояния в данный момент. Второе технически сложнее.

Strokov Wladimir
Я постараюсь)

Вот это верно. Все, кто ко мне прислушиваются - счастливы всегда:-)

Дмитрий К
ЛК, если это так как вы говорите, то согласно строгих правил вы даете провокатору дальнейшую пищу для своей деятельности.

Да хрен с ними, с провокаторам. Они всегда были.
Или мы тут деятельности провокаторов когда-либо боялись?))

Просто Серёжа
Никогда не вдаюсь в демагогию, говорю только по существу вопроса (ну или по существу оффтопа, как побочного вопроса).

Так я же не говорю о том, что именно вы это делаете. Вопрос в другом, чисто теоретически, вас или меня модно втянуть в этот процесс? И каковы могут быть цели такого действия?

Просто Серёжа
Собственно, в вопросе национализации СМИ у нас вообще нет расхождений по сути вопроса. А оба эти пункта - это классическая распасовка для накачивания толпы безграмотными и ложными информационными модулями.

Соответственно, если мы полагаем, что это некая командная работа, хотя возможно два носителя антогонистичных модуля могу об этом не знать, а их например используют в темную. В любом случае цель наверняка может совпадать? Вот, такие два мнения как правило, встречаясь в дискуссии, они вступают между собой в спор или конфликт? Условно один говорит в диалоге: "надо национализировать"! Другой, говорит: "это ущемление свободы" т.е. это два диаметрально противоположных модуля, но допустим цель распространения у них одна, как мы сможем определить, что это единая цель пропаганды?

Strokov Wladimir
Разве наглядная демонстрация подобного явления вредна7

Демонстрация кому?

Наталья Анатольевна
Да хрен с ними, с провокаторам. Они всегда были.
Или мы тут деятельности провокаторов когда-либо боялись?))

Дело не в боязни, а в том, что мы изучаем и пытаемся применить на практике. Вот, например человек задал конкретный вопрос, не важно какого он качества, но в нем есть некий заданный вектор, касающийся какого то процесса или события, которое в свою очередь может являться частью фрагмента или фрагментов. Мы начинаем его обсуждать и появляется некто с простым модулем, который можно встретить часто на просторах интернет т.е. многие с ним знакомы и к нему выработан некий стереотип. Что мы в этом случае делаем? Начинаем отрабатывать по этому стереотипу, уходя от основного вопроса, соответственно промежуточная цель может быть достигнута и так следующая тема по цепочке и мы вроде как кому-то, что-то доказали, но матрица ведь от этого лучше не стала?

Дмитрий К
как мы сможем определить, что это единая цель пропаганды?

Учитывая информационное поле, думается.

Просто Серёжа
Кстати, в копилку фактов и без всяких обвинений - темами автора вопроса Иркутск Андрей1957 довольно часто пользуются тролли

Я тоже это заметил. Потому что в свойм вопросе Андрей1957 довольно часто (?) вкладывает что-то мягко говоря крайне спорное.

Борис Леонтьевич
Огласите, что вы слышали и от кого?

Сперва определите, кто такие "мы".

Борис Леонтьевич
Если ЕР объявит о том, что её цель построение общества эксплуатации человека-человеком

Вы неуклюже рассуждаете. Я Вам говорю, что не всегда, а Вы мне приводите ОДИН пример, когда это так. Что именно Вы хотите показать этим примером? Что есть хотя бы один случай, когда это так? Ну ок, пусть. Дальше что? Вы из этого одного частного случая готовы сделать вывод, что так будет всегда? Это неверный логический переход.

Дмитрий К
И каковы могут быть цели такого действия?

Ой, да какие тут цели... Пришёл очередной клоун с методичкой, мы сообща идентифицировали его когнитивные нарушения - и всё. Клоуну печеньки, нам тренировка (тяжело в учении - легко в бою). Все довольны. Модераторам только работа...

Дмитрий К
Условно один говорит в диалоге: "надо национализировать"! Другой, говорит: "это ущемление свободы" т.е. это два диаметрально противоположных модуля, но допустим цель распространения у них одна, как мы сможем определить, что это единая цель пропаганды?

По отсутствию оппонирования со стороны первого. Первый задал тему - второй сформулировал образы. Ну или ретроспективно.

Дмитрий К
Вопрос в другом, чисто теоретически, вас или меня модно втянуть в этот процесс? И каковы могут быть цели такого действия?

Конечно можно. Расставить ловушку для любого собеседника вполне возможно, например если тот субъект управления терпеливо и дотошно изучает механизмы выхода конкретной цели из конкретных предложенных условий. Не знаю, существует ли какой-то стандартизированный подход, но общие правила знают разведчики, сотрудники спецслужб, продвинутые психологи, в общем - высококачественные социальные управленцы. Но поскольку эта штука бесструктурная и работает на вероятностях, то есть основана на вероятных закономерностях поведения того или иного персонажа, который на самом деле в рамках онлайн-аккаунта не проявляет весь спектр своей психики, отчего и без того неполный статистический метод страдает точностью. Например, онлайн-аккаунт (я или вы или кто угодно) может реагировать так-то и так-то на такие-то высказывания, притом достоверно с высочайшей точностью это так, а вот сам человек, который реагирует, то есть владелец аккаунта, вообще неизвестно как реагирует. Быть может, пока я пишу эти строки я очень злой, или смеюсь, или спешу, или спокоен - это далеко не всегда можно вычислить, такой класс задач пока нерешаем. А следовательно, разные условия оффлайна могут создать совершенно другой ответ, который будет выпадать из статистики, то есть предсказать конкретно его невозможно. Но это как пример одного из механизма сопротивления, а вот само втягивание, безусловно, можно осуществлять долгими путями пошагово, с отступанием назад и частными победами.

Цели могут быть обширны. Активных пользователей могут перехватывать для трансляции через диалог с ними определённых тезисов, для создания тех или иных векторов обсуждения, для выведения из состояния полезного информационного обмена в состояние сопротивления конкретным болевым точкам - тезисам, и так далее. Лучше всего этот механизм можно описать как щеночек-дёрг-дёрг, когда объекту такого управления находят определённые ошейники и тем самым бесструктурно направляют его высказывания в определённый общий вектор беседы, вплоть до того, чтобы исключить его из беседы, или заполнить его тезисами всю беседу, и так далее. Поскольку описанное во многом связано с понятием резонанса, который ведёт к автосинхронизации сообщества, сфера применения его очень обширна. Сами цели в каждом конкретном случае можно соотносить с уже известными общими целями условных теневых оппонентов, с частными целями этих оппонентов относительно определённого рода дискуссий или относительно определённых пользователей, и так далее, иерархия целей довольно проста. Конкретно всякие управленческие схемы относительно ФКТ осуществляются в рамках общего перехвата концептуальным движением, но конкретно на ФКТ так же есть отдельная под-цель это деятельность самого ФКТ и в частности Валерия Викторовича - иногда вбросы осуществляются вокруг конкретных тезисов передач, книг или аналитических записок, а иногда - в общем вектора условного "антипутинизма", поскольку по мнению определённых сообществ Пякин занимается пропагандой Путина. И поскольку работает ФКТ довольно эффективно, к этой работе пытаются прикрепится определённые управленцы, не умеющие построить собственную эффективную систему управления, и пытающиеся повысить качество своего управления методом понижения качества управления конкурирующего управленца. Поскольку обсуждения под вопросами пользуются популярностью и пользователей всё больше, перехват определённых тезисов и векторов обсуждения идёт и в комментариях. Это реальное, и даже естественное состояние текущей системы информационного управления.

Дмитрий К
В любом случае цель наверняка может совпадать? Вот, такие два мнения как правило, встречаясь в дискуссии, они вступают между собой в спор или конфликт? Условно один говорит в диалоге: "надо национализировать"! Другой, говорит: "это ущемление свободы" т.е. это два диаметрально противоположных модуля, но допустим цель распространения у них одна, как мы сможем определить, что это единая цель пропаганды?

Я такое называю распасовка. Нередко (!) сейчас будете смеяться, она обнаруживается по-тупому: два пользователя, в случае сознательного действия конечно, строчат заготовленные портянки быстрее, чем их можно написать )))) ну то есть когда текста много, набирать его условно полчаса (у меня вот стандартно мой большой коммент занимает никак не менее получаса, а скорее час), а два распасовщика успевают не только НАПЕЧАТАТЬ текст, проверить ошибки, логику высказываний и тд, но ещё и ОТВЕТИТЬ при этом в тексте друг другу на тезисы, то есть потратить время на обдумывание, осмысление мнения оппонента и тд. И между сообщениями - 15-30 минут, то есть это люди конкретно пришли в тему поспорить на конкретную тему и распространить конкретные инфомодули. Второй момент, который позволяет эту историю вскрыть - просто сторонним пользователем задаётся пара-тройка безобидных вопросов тому или другому, или обоим спорящим, нередко происходит ситуация игнорирования и продолжается шпарение по методичке, и только затем, потратив дополнительное время тому пользователю выдаются ответы. Либо ответ выдаётся ему быстро, но внезапно не в формате портянок а односложно, в духе "а чё?" и тдтп. В таких случаях цель пропаганды скорее всего находится в самих текстах их комментариев. Как правило, ничего хорошего-доброго-вечного в этих целях не находится, хотя безусловно такой приём можно применять и в положительных целях, соответствующих промыслу. Но по целям нужно смотреть в каждом конкретном случае - обычно отыгрывается целый веер целей, находящийся в определённой иерархической связи, о ней я в предыдущем абзаце чуть рассказал насколько распознал.

Рассмотрим сам вопрос автора в его тезисах. Иркутск Андрей1957, ни в коем случае не берите это на свой счёт, это изложение принципов управления на примере вашего высказывания, которых сами вы возможно вовсе не подразумевали при его написании. Речь НЕ О ВАС.

1. Вы уже отмечали
Здесь классический упор "по вашим словам", то есть в самом этом элементе уже содержится маленькая, но манипуляция - по умолчанию, всё написанное в тексте вопроса далее подразумевается психикой читателя словами Пякина. Это момент тонкий, работает на бессознательном уровне, перевести его в сферу сознательного, произвольного внимания способен далеко не каждый читатель. Таким образом текст вопроса в бессознательное помещается с тегом "Пякин сказал ..."

2. Вы уже отмечали - в России вскрылись все консервы
Этот тезис закрепляющий. Фраза "вскрылись все консервы" ходит по рунету, и она настолько удачна и очевидна, что многие люди как бы всерьёз считают, что именно они её придумали. Нет, я серьёзно. Настолько она удачна. Поэтому когда говорится "вы сказали то-то и то-то", где одно из утверждений БЛИЗКО на личном уровне почти каждому сознательному - этот сознательный НАСТРАИВАЕТСЯ на то, что и далее "виртуальный Валерий Викторович" будет говорить такую же горячую и вкусную правду. Поэтому здесь:

3. в сети начался вой об узурпации власти Путиным
Мы не видим подвоха. Вот я например, навскидку не могу припомнить - говорил ли конкретно Валерий Викторович такой тезис, в каких обстоятельствах, и тп (вы можете помнить, но я рассматриваю не вас конкретно, а обобщённого меня - обобщённого другого пользователя), следовательно если меня первыми двумя пунктами сформировали под восприятие тезиса, я его проглочу в качестве правды или почти правды, он минует песочницу, если только я не применю специальные меры защиты. Эти меры защиты не каждый читатель знает. Информация поступила - Пякин сказал, что в сети начался вой об:

4. узурпации власти Путиным
Каковой информационный модуль в бессознательном спокойно откидывает всю предыдущую мишуру и прописывается в память как:
А. Путин узурпирует власть;
Б. Пякин говорит, что Путин узурпирует власть.
Видите, как из тезиса исчезли слова про сеть и вой? Потому что они менее значимы для бессознательного, все обобщения отринулись и прописалась только та информация, которая значима - это субъекты первого уровня и и их действия Пякин сказал, Путин сделал. Так уж устроена логика бессознательного помещения информации - иерархия предпочтения отбрасывает все субъекты второго-третьего ранга и оставляет только верхние, и делает это вокруг СКАЗУЕМЫХ в предложениях, то есть действиях, глаголах или глагольных формах других частей речи.

5. пишут его в основном либо провокаторы, либо - какие-то молокососы, не жившие в 90-е годы.
Сейчас логика бессознательного вообще потерялась, поскольку мы внезапно от двух субъектов первого уровня переходим к субъектам второго-третьего, к провокаторам и молокососам. Этого подвоха бессознательное не знает, поэтому... вы готовы?.. бессознательное берёт сказуемые-действия, и присовокупляет их к тем субъектам, которые уже прописаны в базе. Это Пякин и Путин. Здесь в качестве отглагольных частей речи выступают слова "провокаторы" и "молокососы". Как бы странно это не звучало.

6. поднять возрастной ценз для голосования, иначе мы (...) потеряем страну (...) в сети сейчас главенствуют соросята и навальнята, для таких опасений есть все основания.
Это - основная ОГЛАШАЕМАЯ суть всего высказывания. Распространение информационного модуля о потере страны молокососам-навальнятам, с одновременным поставлением ультиматума вида "если... - то..." - это таран, локомотив всего послания. Цель послания, оставшаяся в умолчаниях описана в романе Ивана Сергеевича Тургенева "Отцы и дети", а именно - разделение общества на противопоставляемые категории произвольно назначенные владельцами процесса - на два разных поколения граждан. Столкновение их лбами, как оппонентов.

7. национализировать все центральные СМИ и начать вести в стране патриотическую пропаганду.
Это дополнительный элемент-бонус, поскольку внутри содержится противоречивое высказывание, так называемые взаимоисключающие параграфы, суть обсуждения будет сформирована вокруг них с очень большой вероятностью. Это действительно так, поскольку демагогический приём взаимоисключающие параграфы очень силён и взывает к поправлению всеми проснувшимися сознаниями. Не попишешь, работает. И далее - торт на вишенке:

8. России не достает сувер-та для того, чтобы ________ (нужное подчеркнуть)
Это моя любимая рубрика на ФКТ - Валерий Викторович сказал, что России не хватает суверенитета, чтобы что-то там. Именно такую фразу сохраняет бессознательное в памяти для дальнейшего использования. Более подробно читайте об этом эффекте, используемом в кинематографе, где он называется begin and end with a single frame - начинай и заканчивай единым кадром, и это в кино пришло из нашей психики, в частности в психологии/социологии это известно как теория фреймов, этот пример - одно из её проявлений.

Вот вам фактология о разборе высказываний с точки зрения обычной психики, думаю её хватит для того, чтобы сделать управленческие наблюдения и если потребуется найти дополнительную информацию для изготовления таких выводов. Точно по такой схеме можно разобрать высказывания и ответной части, попытавшейся перехватить процесс обсуждения взаимоисключающих параграфов.

+ Сергей
Ой, да какие тут цели... Пришёл очередной клоун с методичкой, мы сообща идентифицировали его когнитивные нарушения - и всё. Клоуну печеньки, нам тренировка (тяжело в учении - легко в бою). Все довольны. Модераторам только работа...

Тогда, где проходит основной бой, если здесь учение? И каков прейскурант цен, допустим для тех, кто выступает на патриотической волне национализации всего и те кто выступает якобы на волне: "верните свободу 90-х"? Какой труд более оплачиваемый, даже с точки зрения печенек? Есть ещё третья сторона, которая это делает совершенно бесплатно, попадаясь на эти казалось бы простые лозунги, которые разбиваются двумя, тремя прямыми вопросами? Как с ними быть?

+ Сергей
По отсутствию оппонирования со стороны первого. Первый задал тему - второй сформулировал образы. Ну или ретроспективно.

А если они вступят в дискуссию как две крайности, намерено или ненамеренно, но это ведь тоже будет пропагандой двух мнений, которые в свою очередь носят не благие цели? Я к тому, что тема с национализацией СМИ возникла не на пустом месте как например размахивание флагами СССР на митингах по всему миру.

Просто Серёжа
Поскольку обсуждения под вопросами пользуются популярностью и пользователей всё больше, перехват определённых тезисов и векторов обсуждения идёт и в комментариях. Это реальное, и даже естественное состояние текущей системы информационного управления.

Смотрите, какой момент, информация, которая обрабатывается на ФКТ пользователями, она имеет дальнейший ход, после какого-то обсуждения, особенно если тема "горячая" и в ней участвует много пользователей т.е. это формирование общественного мнения на принципах самоуправления по отношению к тому или иному процессу, событию и эта обработанная информация выходит за контуры ФКТ, оказывая определённое воздействие на среду. Вопрос в другом, если при обсуждении темы в неё вклинивается некто создавая искажение по освещению какого-либо вопроса, особенно касающегося действий Путина или Концептуального движения, на выходе из контуров ФКТ такая информация какой фон будет нести? Если допустим нас переориентировали с обсуждения военно-морского парада и его значение для России, на обсуждение доказательств, что Путин или Пякин сделал хорошего для страны или чего не сделал?

Просто Серёжа
Я такое называю распасовка. Нередко (!) сейчас будете смеяться, она обнаруживается по-тупому: два пользователя, в случае сознательного действия конечно, строчат заготовленные портянки быстрее, чем их можно написать )))) ну то есть когда текста много, набирать его условно полчаса (у меня вот стандартно мой большой коммент занимает никак не менее получаса, а скорее час), а два распасовщика успевают не только НАПЕЧАТАТЬ текст, проверить ошибки, логику высказываний и тд, но ещё и ОТВЕТИТЬ при этом в тексте друг другу на тезисы, то есть потратить время на обдумывание, осмысление мнения оппонента и тд.

Здесь нет ничего, что могло бы меня рассмешить, я это неоднократно фиксировал, при чём моменты, когда с одного и того же аккаунта, человек умудряется отвечать нескольким пользователям с разрывом 1-2 минуты, а текст пускай и не большой примерно от 1 до 3-х абзацов, но тем не менее даже при довольно быстрой скорости печати, это в 1-2 минуты не укладывается. Исходя из этого можно сделать вывод о целенаправленной работе, но дело в том, что мы то на это реагируем, значит работаем на их интересы пытаясь заряженным товарищам, что-то доказать? Я думаю, для вас, для меня или для других пользователей кто давно на сайте, достаточно два, три вопроса, чтобы это выяснить и в этом не участвовать т.е. не давать ту самую пищу?

Просто Серёжа
7. национализировать все центральные СМИ и начать вести в стране патриотическую пропаганду.
Это дополнительный элемент-бонус, поскольку внутри содержится противоречивое высказывание, так называемые взаимоисключающие параграфы, суть обсуждения будет сформирована вокруг них с очень большой вероятностью. Это действительно так, поскольку демагогический приём взаимоисключающие параграфы очень силён и взывает к поправлению всеми проснувшимися сознаниями. Не попишешь, работает. И далее - торт на вишенке:

Здесь самое непонятное, что конкретно подразумевается под национализацией и как она должна быть осуществлена? АВ этого не раскрывает, можно допустить, что формат публикации вопроса ограничен количеством символов, но раскрытие своего понимания этого момента в теме, по-сути ничем не ограничено. И если внимательно посмотреть вопрос, то он относится не к национализации как таковой, как выходу из создавшегося положения в СМИ, это утверждение, что она необходима, сам вопрос касается суверенитета России по отношению к проведению национализации из серии: А, что типа слабо? Если ваш Путин такой крутой? Здесь лично я вижу некий вектор, который намерен подтолкнуть к популяризации этого якобы патриотического решения, чтобы сформировать по этому поводу информационное поле и в дальнейшем требовать это от Путина: Народ, хочет! А может и вывести людей с этим лозунгом как вариант? Либо испоганив этот тезис, предъявив его как уничтожение Свободы слова в России. Ведь по факту национализация она нужна, но не в том виде, и не в том образе наделённом той мерой, которая нам предлагается. Вопрос национализации состоит в том, чтобы наше нам и принадлежала по факту, а не по оглашению, при этом не важно как это будет оформлено юридически, частная, государственная или народная собственность, в этих терминах речь идёт исключительно о форме управления, а не о конкретном собственнике как таковом.

Просто Серёжа
8. России не достает сувер-та для того, чтобы ________ (нужное подчеркнуть)
Это моя любимая рубрика на ФКТ - Валерий Викторович сказал, что России не хватает суверенитета, чтобы что-то там. Именно такую фразу сохраняет бессознательное в памяти для дальнейшего использования.

Это модуль, который используется в противовес, сказанному, когда Валерий Викторович говорит об отсутствии полноты суверенитета, он как правило конкретизирует, что он имеет в виду и это как правило касается управленческого корпуса страны, который был сформирован другим субъектом управления для определённых задач. Речь ведь в В-О не идёт о национализации в её вульгарном понимании на фоне искаженного понимания итогов Октябрьской социалистической революции и дальнейших связанных процессов, с перераспределением собственности и передачи её другому собственнику под управление с дальнейшей узурпацией права на распоряжение. А те кто транслирует вопрос национализации, я полагаю видит её смысл именно в перераспределении как им кажется более справедливом, но это опять же происходит на фоне не знания истории как на 2-м, так и на 3-м приоритете ОСУ т.е. люди верят в рассказанную им сказку про Октябрьскую революцию и гражданскую войну, а потом за ширмой этих событий вдруг произошёл чудесным образом технологический рывок, который вывел страну в мировые лидеры. Понимаете взаимосвязь? Революция + гражданская война = Благосостояние и счастье, вот такая незамысловатая формула, которая тем не менее работает. Пылесосы растут на деревьях!

Дмитрий К
Демонстрация кому?

Мне и таким как я.... Порой неплохо разглядеть, когда выдают желаемое за действительное... Или и вовсе - имитируют.

Дмитрий К
Начинаем отрабатывать по этому стереотипу, уходя от основного вопроса,

А Вы не уходите по основному вопросу... как сейчас например.

Дмитрий К
Тогда, где проходит основной бой, если здесь учение?

Будем надеяться, что нам удастся его не допустить. Но это возможно только научившись.

Дмитрий К
если при обсуждении темы в неё вклинивается некто создавая искажение по освещению какого-либо вопроса, особенно касающегося действий Путина или Концептуального движения, на выходе из контуров ФКТ такая информация какой фон будет нести?

Независимо от того, что пронесут сюда разные люди, распространение далее любых модулей полностью зависит от нравственности ретранслятора, то есть того, кто эту информацию получил на форуме и как уложил в свою собственную мозаику (или калейдоскоп) и какую её часть потом пересказывает где-то ещё. Ведь бессознательное у всех тоже работает по определённым личным алгоритмам, и может как способствовать распространению заразы защищая калейдоскоп и атакуя мозаику, так и противодействовать, защищая мозаику и нападая на калейдоскоп, притом у одного человека одни модули могут обрабатываться первым алгоритмом, другие вторым, а у другого человека наоборот. То есть всё зависит от конкретного человека, вносимые модули они всё же управляются бесструктурно, по методу "что к кому прилипнет и ладно", чисто на статистических закономерностях выезжают.

Дмитрий К
мы то на это реагируем, значит работаем на их интересы пытаясь заряженным товарищам, что-то доказать?

Есть как минимум три основных метода, которые выполняют созидание, даже с самыми заряженными посланниками:
1. Обозначение, озвучивание найденной проблемы для других участников, кто не распознал, таким образом у участников запускается ПФУ (как минимум может запуститься). Минус может случиться, что какая-то ипдшная деятельность была выявлена и озвучена в отношении человека, который ею не занимался, а просто плохо сформулировал мысль, или притащил что-то на хвосте не заметив пронесённой чуши - но как правило такие ситуации легко разруливаются и в итоге все всё поняли и никто не ипдшничает, конфликт относительно кратко исчерпывается. Оценить мощность плюса-минуса здесь довольно непросто, поскольку с одной стороны это налагает дополнительную работу на модераторов, если вдруг конфликт разросся до ненужных стадий и участники не успели его взаимно погасить без пузырей, также и пользователям это неприятно читать, с другой стороны развивается методология выявления такой активности в самом сообществе, бесструктурно, что для сообщества очень ценно, результаты такой работы тоже видны, плюс после того, как кто-то научился благодаря такому модулю выявлять такой фактор среды сам, прочтение книги "об ИПД" становится намного полезнее, потому как есть наглядный пример в личном опыте.
2. В ответ даже на самую упоротую колбасу можно распространять полезные качественные инфомодули. Минус - упоротая колбаса бесконечна и её создание ничего не стоит, а полезные качественные модули на дороге не валяются, и не являются бесконечными, поскольку требуют времени и ресурсов на их создание. То есть упоротая колбаса условно "победит", однако качественные модули всё же распространятся. Пример такого рода портяночной бредогенерации, пусть и содержащей зерно смысла, но зачастую мало относящейся к сути обсуждения на сайте есть, я думаю все поняли о какой портянке речь. Хороший пример поглощения любого качественного модуля потоком чуши, на нём можно отрабатывать методы сопротивления бреду. В общем и целом даже такие фонтаны бреда можно использовать во благо, озвучивая какой-то необходимый для озвучания КОРОТКИЙ модуль, который невозможно оспорить, отчего у даже у плодовитого бредогенератора наступает коллапс отвечания на один и тот же вопрос.
3. Помимо вышесказанного есть ещё третий, исследовательский элемент - ответами всяким заряженным посланникам на самом деле легко выяснить их реальные цели, установить алгоритмы их работы и выявить более обширную сетевую и целевую структуру, то есть в этом смысле общение ведёт к ещё более полезной в долгосрочной в перспективе цели, когда их конкретные телодвижения обнажают скрытые структуры. Именно благодаря такого рода манёврам отыскивались САМИМ СООБЩЕСТВОМ всякие консервные фабрики, алгоритмы распасовок, алгоритмы отвечания и выдачи целей, умолчаний-оглашений и так далее, без всяких вычислений айпи, гугления и тд. То есть это однозначно рост уже не просто пользователей, а сообщества.

В целом, весь этот вопрос скорее различения биологической природы понятий соборность и мафия, вот соборность в биологическом аспекте подразумевает открытое оглашение в сообществе любых правил и методов, а мафия - сокрытие их и работу с ними не сообществом, а горсткой избранной иерархии.

Дмитрий К
если внимательно посмотреть вопрос, то он относится не к национализации как таковой, как выходу из создавшегося положения в СМИ, это утверждение, что она необходима, сам вопрос касается суверенитета России по отношению к проведению национализации из серии: А, что типа слабо? Если ваш Путин такой крутой?

Совершенно верно. Потому я и говорю - это нечёткий момент в вопросе, который является типичными взаимоисключающими параграфами, ведёт к обсуждению, поскольку сами параграфы взывают к ответу на них (всем видна глупость, которую необходимо развенчать), а туманность и нечёткость понятия ведёт к тому, что неминуемо будет сделан вывод про "а вам слабо" и зафиксирован последним пунктом про "нет суверенитета". Грубо говоря, то что я написал в предыдущем посте про бессознательное можно отнести к общей психике сообщества, а не одного человека, законы работают так же. В итоге обсуждение идёт вокруг нелогичности, а приводит к обсуждению отсутствия суверенитета. Таким образом с ФКТ снимается обратная связь по состоянию форума, и этот элемент не подделать, и не нужно его подделывать, этой обратной связью можно и нужно пользоваться, притом ФКТ может это делать открыто, в отличие от мафиозников.

Дмитрий К
Это модуль, который используется в противовес, сказанному, когда Валерий Викторович говорит об отсутствии полноты суверенитета, он как правило конкретизирует, что он имеет в виду

Тут это используется для совершения манёвра в бессознательном, такие модули и подгружают - бессознательное не уточняет о чём именно конкретно уточнение у Валерия Викторовича, тут нам подсовывается сам модуль, который у некоторых людей прилипнет в том виде, в котором я описал, если эти люди не читают вопрос в остроте сознания и не фильтруют сказанное, пропуская умолчания и тд.

Дмитрий К
Понимаете взаимосвязь? Революция + гражданская война = Благосостояние и счастье, вот такая незамысловатая формула, которая тем не менее работает. Пылесосы растут на деревьях!

И опять же согласен - такая мысль это переформулирование предыдущих тезисов про бессознательное, и оно работает именно так в том числе, упрощая логику до прямолинейности и обобщая до таких удобно хранимых конструкций. Поэтому разъяснение и доведение до сознания, что и как в таких модулях нам на самом деле рассказывается, и как мы потом этими же бессознательными формулами пользуемся не замечая, и есть польза - люди, которые сознательно осведомлены об этих механизмах уже так просто их не пропускают, при этом для запуска фильтра первым шагом является доведение этой информации до сознания.

Strokov Wladimir
Кольцов Дмитрий

Демонстрация кому?
Мне и таким как я.... Порой неплохо разглядеть, когда выдают желаемое за действительное... Или и вовсе - имитируют.

Что вам мешает это разглядеть, участвуя у рамках обсуждения вопроса не вдаваясь в пустую палемику и не поддаваясь на провокацию? Или вам так и хочется сработать на чужой интерес и помочь товарищу увести дискуссию?

Strokov Wladimir
Кольцов Дмитрий

Начинаем отрабатывать по этому стереотипу, уходя от основного вопроса,
А Вы не уходите по основному вопросу... как сейчас например.

Например, в каком месте? А вот у вас по существу вопроса сказано ничего не было, вы оголтело налетели на товарища, которому я прямо перед этим сделал предупреждение о нарушении правил дискуссии на сайте т.е. с головой окунулись в провокацию или вы считаете, что поддержать провокацию это лучшее решение?

Просто Серёжа
Независимо от того, что пронесут сюда разные люди, распространение далее любых модулей полностью зависит от нравственности ретранслятора, то есть того, кто эту информацию получил на форуме и как уложил в свою собственную мозаику (или калейдоскоп) и какую её часть потом пересказывает где-то ещё.

Например, человек со своей мерой понимания, который только начал изучать КОБ и ДОТУ, наевшись на других форумах или в своей социальной группе подобных модулей, решил почерпнуть информацию из другого источника, пришёл на сайт ФКТ, дабы люди разбирающиеся в Концепции прояснили ему какой-нибудь вопрос, он этот вопрос задаёт как автор, начинается обсуждение вопроса, происходит вклинивание провокатора и по факту, что получается? Дискуссия превратилась в тоже самое, что он например слышит в компании друзей или на форуме на котором общался до этого, люди, которые взялись что-то объяснять переключились на обсуждение чего-то другого. Иначе, говоря с какой информацией он уйдёт с сайта, какая информация в итоге у него осядет в голове?

Просто Серёжа
1. Обозначение, озвучивание найденной проблемы для других участников, кто не распознал, таким образом у участников запускается ПФУ (как минимум может запуститься). Минус может случиться, что какая-то ипдшная деятельность была выявлена и озвучена в отношении человека, который ею не занимался, а просто плохо сформулировал мысль, или притащил что-то на хвосте не заметив пронесённой чуши

Ну, вот я как раз об этом и писал, каким образом на основе каких методов мы различаем, когда человек намеренно пришёл устроить провокацию, а когда он не понимая выступил в качестве ретранслятора искренне поверив в созданный ему стереотип? И должны отличаться методы дискуссии с разного рода провокаторами, с намеренной и ненамеренной целью?

Просто Серёжа
2. В ответ даже на самую упоротую колбасу можно распространять полезные качественные инфомодули. Минус - упоротая колбаса бесконечна и её создание ничего не стоит, а полезные качественные модули на дороге не валяются, и не являются бесконечными, поскольку требуют времени и ресурсов на их создание. То есть упоротая колбаса условно "победит", однако качественные модули всё же распространятся.

Согласен, метод действенный и вы им прекрасно умеете пользоваться, а там действительно подхватит тот кто пришёл получить знания, информацию и именно этот метод лично я считаю наиболее эффективным.

Просто Серёжа
3. Помимо вышесказанного есть ещё третий, исследовательский элемент - ответами всяким заряженным посланникам на самом деле легко выяснить их реальные цели, установить алгоритмы их работы и выявить более обширную сетевую и целевую структуру, то есть в этом смысле общение ведёт к ещё более полезной в долгосрочной в перспективе цели, когда их конкретные телодвижения обнажают скрытые структуры.

Да, любой вопрос подразумевает ответ и раскрытие информации, согласен это хороший способ выяснения целей. Вопрос в другом, когда мы выяснили цели, которые являются деструктивными, какой алгоритм использовать дальше, чтобы не сработать на цели провокатора, с другой стороны распространить качественные инфо модули для людей, которые пришли за знаниями и не допустить дальнейшей провокации, которая заглушает фоном полезную информацию? Чтобы не получилась работа ради работы?

Дмитрий К
Иначе, говоря с какой информацией он уйдёт с сайта, какая информация в итоге у него осядет в голове?

Тут вопрос как раз скорее к вам, как модератору и вообще владельцам сайта ФКТ как владельцам обобщённого процесса и вектора целей. Мы, пользователи, составляем сообщество и оно как и любой другое сообщество имеет механизмы саморегуляции. То есть грубо говоря - все люди разные и на найденные факторы давления среды реагируют по-разному, в соответствии со своими собственными векторами целей и собственным текущим состоянием сознания. Вся такая регуляция со стороны сообщества - бесструктурная в основном, хотя некоторые структуры типа набросов и распасовок (а точнее их владельцев по соответствию векторам целей) выделить вполне реально, но в целом сообщество это бесструктурный компот. А вот цели вообще владельцев сайта и в частности цели модерации конечно существуют, и естественно они как-то выражены и в структурном виде - если у сайта есть такая цель, что я выделил из вашего текста цитатой, то безусловно такие реакции сообщества нужно как-то модерировать. Ну да это вам лучше знать, чем мне. А что касается того, есть ли у сообщества ЭТА конкретная цель - вопрос открытый, могу сказать что у определённого набора пользователей такая цель всё же есть, составляют ли они гласное большинство из активных комментаторов - сказать сложно, но стань это реально важной проблемой, её можно решить и бесструктурно самим сообществом.

Почему я говорю тут в условном наклонении? Вот смотрите - на ФКТ в целом весьма качественные обсуждения, на мой взгляд. Несмотря на некоторые притирки тех и других пользователей с какими-то ещё, мелкие склоки и непонимания, в целом, на ФКТ создаётся много полезных модулей. Именно создаётся, руками сообщества. В принципе, новичку это не так уж сложно заметить - говорю как новичок, бывший новичком в апреле 2019 года, в общем и целом качество комментариев здесь и качество подачи материала рядовыми пользователями на высоте, по сравнению с массой других, даже концептуальных сообществ. Если отлистать обсуждения на более ранние даты, два-четыре года назад - я бы не сказал, что каких-то проблемных склок было на порядок меньше, и не сказал бы, что качество комментариев было выше. Но тут я говорю как не шибко давний пользователь, посему могу ошибаться. Тем не менее вывод свой сделал - сообщество скорее РАСТЁТ, растёт оно скорее КАЧЕСТВЕННО и этому качеству и росту всякие склоки мешают не так уж сильно. Вопрос только в балансе - сколько они мешают, и сколько они помогают тем же новичкам разобраться именно в тех тезисах об ИПД, о которых я говорил в предыдущих комментариях. Этот вопрос полностью открыт и я могу только своё впечатление озвучить, но не истинное положение дел с максимальной достоверностью, этой информации у меня нет.

Дмитрий К
каким образом на основе каких методов мы различаем, когда человек намеренно пришёл устроить провокацию, а когда он не понимая выступил в качестве ретранслятора искренне поверив в созданный ему стереотип? И должны отличаться методы дискуссии с разного рода провокаторами, с намеренной и ненамеренной целью?

Лично я оцениваю это чисто интуитивно, то есть первый этап ПФУ по фактору давления среды "назвать этот фактор давления" - запускается интуитивно, на основе ранее собранной и обработанной информации о разного рода модулях и схемах, ну а далее либо реализуется. Тут дальше может быть как ответ, так и отсутствие реакции, так и поиск дополнительной информации, при этом всё обозначенное доступно любому пользователю без модераторского статуса простым поиском в яндексе по сайту ФКТ и конкретным либо словосочетаниям в высказываниях-инфомодулях, либо по нику пользователя.

Методы дискуссии отличаются - как правило один другого как-то обзывает только если уже встречался с ним на просторах ФКТ, хотя бывают случаи, когда ник пользователя вроде неизвестен, а вот его высказывание по сути уже высказывалось, при этом в близкой форме, то есть делается предположение разной степени достоверности о том, что это связанные консервы. Иногда ошибочные, иногда точные. По сути своей простым вопросом "а не ИПД ли это у вас, голубчик" с расшифровкой смысла слова ИПД в какой либо форме (психотроцкизм, нацизм, фашизм, и так далее в аналогах) легко по ответу пользователя понять, с какой целью он задал вопрос, то есть пишет ли его искренне по незнанию, или конкретно распространяет модуль. В итоге это довольно быстро проясняется. При этом очень, очень нередко возникает ситуация, когда вопрос задал безмолвный пользователь, комментариев которого не найти вообще, то есть он их с большой вероятностью и не писал, а вот вопросы его существуют, их несколько - и о чудо, под его вопросом постоянно кто-то определённый отстаивает так сказать суть вопроса и честь автора, притом именно не один раз в одном комментарии кто-то защитил такой-то тезис такого-то автора, такое бывает у многих, а именно целенаправленно отстаивает в дискуссии, притом часто появляясь в этой роли под вопросами именно этого автора. С - случайность.

Дмитрий К
именно этот метод лично я считаю наиболее эффективным

В одной соседней теме я чуть расписывал вопрос, почему этот метод наиболее хорошо работает в ПАРЕ с методом конфликта - дело в том, что в конфликте у пользователя не-тролля, но обладающего калейдоскопом, вместо мозаики, этот калейдоскоп раскалывается, и если рядом есть такой полезный инфомодуль, то он встраивается в собираемый заново калейдоскоп, создавая в нём очаг мозаики, и так много-много раз по алгоритму:
1. конфликт - калейдоскоп раскалывается
2. качественный инфомодуль подцепляется системой
3. пересборка калейдоскопа с новым инфомодулем
4. повтор

При этом, качественность инфомодуля это параметр, который не просто описывает предлагаемый инфомодуль как сферического коня в ваккуме, нет, этот показатель реализует как раз вероятностную возможность СОХРАНЕНИЯ этого полезного инфомодуля в качестве очага мозаики, когда пользователь вступит в новый конфликт и расколет калейдоскоп 2, 3, и тд. то есть качественность это показатель выживаемости инфомодуля-мозаики. Он вовсе не является маслом масляным и не является штукой самой в себе. Конфликт здесь служит ещё и методом распознания отдельных входов-выходов в модулях конкретного пользователя, сразу убирая слабые звенья нейросети, вокруг которых и выстраивается суть модуля, и которые обеспечивают этому модулю дальнейшее встраивание и живучесть - то есть в следующий раз калейдоскоп должен расколоться не по линиям напряжения внутри модуля, а по каким-то напряжениям в калейдоскопе, которые и выявляет конфликт. Как-то так это работает именно в совокупности.

Дмитрий К
когда мы выяснили цели, которые являются деструктивными, какой алгоритм использовать дальше, чтобы не сработать на цели провокатора, с другой стороны распространить качественные инфо модули для людей, которые пришли за знаниями и не допустить дальнейшей провокации, которая заглушает фоном полезную информацию? Чтобы не получилась работа ради работы?

Методов на самом деле можно придумать много. Вот мои пять копеек:
1. Я использую любое общение здесь не столько для РАСПРОСТРАНЕНИЯ инфомодулей, сколько для их создания, в том числе и чисто для себя. Так, тему по вопросу вегетарианства удалось сформировать в виде огромной и кмк качественной статьи-исследования, которая будет полезной пользователям, думаю уже скоро. Притом полезна как тем, кто против вегетарианства, и тем, кто за него - поскольку в основном содержит пласты информации, которые требуются обеим сторонам для обладания полнотой данных, собранной из очень, очень разных областей знаний, которых даже я помыслить не мог, начав эту работу. Это как пример того, как можно реализовать цель обсуждения путём выхода за частную цель в пространство более общих целей лично кого-то, кто участвует в обсуждении.
2. Так же подобным образом этой целью могут пользоваться и иноагенты (назовём их так), те, кто собирает условно с ФКТ информацию в качестве обратной связи, чтобы, условно, написать более лучшие антирусские методички. Этот процесс невозможно остановить умолчаниями, утаиванием информации, поскольку смысл управления заключается в распространении инфомодулей, а не в утаивании их. Если бы ГП это понимал, когда-то в начале своей карьеры, быть может нам сейчас не нужно было бы спасать мир из такого текущего состояния. Оглашения играют роль созидательную, всегда, в самом обобщённом векторе целей - оглашения есть способ созидания, а умолчания - разрушения. Этот вопрос математически могла бы прояснить такая наука как алгебраическая топология, все кто способен - изучайте, очень полезная суть там изложена, именно по поводу различения соборности (оглашения) и мафии (умолчания) с математической точки зрения.
3. По поводу глушения провокатора вопрос хитрый. Если допустим пришёл новичок и видит, что какие-то люди "разговаривают" сами с собой какими-то пусть и полезными инфомодулями, не обращая внимание на провокатора, который говорит ПРИМЕРНО что на уме у этого новичка - новичок может сделать совсем другие выводы, которые вы от него ожидали бы в такой ситуации игнора. Он посчитает, что и его игнорируют, а вступив в защиту провокатора ещё и может получить по шапке ВМЕСТО провокатора. Поэтому любые провокации необходимо отрабатывать, но наименее ресурсным способом. Например в этой теме выше был проделан манёвр "говорить о провокаторе в третьем лице, будто его здесь нет". Этот манёвр действенный, однако его проблема в том, что его ОЧЕНЬ сложно удержать нравственностью в промысле, поскольку шаг вправо, шаг влево и тот, кто такой манёвр осуществляет, выходит за нравственно допустимые рамки и занимается уже сплетничеством, выдумывая то, чего на самом деле может и не быть. Поэтому корректно здесь сразу после применения "третьего лица" сразу перейти к конкретике о сути высказываний, теме обсуждения и тп, показав, что его инфомодуль неверен, не обращаясь к нему. Тогда в случае ответа этот пользователь либо прояснить ситуацию сразу и вернётся в русло обсуждения, либо подтвердить свою ангажированность, самолично продемонстрировав всем остальным (кто ещё не понял, в том числе новичку), что он казачок засланный, и работает по методичке. Тогда есть шанс, что новичок увидит либо одно, либо другое, сам сломает свой калейдоскоп, читая обсуждение, и нахватает полезных модулей из него. Как-то так. Но есть и многие другие стратегии, впрочем их можно даже рожать на лету, главное иметь какие-то качественные вектора целей и тдтп, в общем, знания по управлению из ДОТУ. В любом случае - сколько пользователей, столько и систем управления соучаствует в суперсистеме.

Просто Серёжа
Тут вопрос как раз скорее к вам, как модератору и вообще владельцам сайта ФКТ как владельцам обобщённого процесса и вектора целей. Мы, пользователи, составляем сообщество и оно как и любой другое сообщество имеет механизмы саморегуляции.

Здесь с вами не соглашусь, поскольку инструмент в виде методологии дан всем без исключение, поэтому вмешательство со структурного уровня это регулятивная мера, дабы дискуссия вообще не ушла за рамки российского законодательства и это непосредственным образом касается вопроса национализации СМИ как необходимого рупора пропаганды для некоторых. Вот, если взять этот вопрос, то допустим у автора была цель сконцентрировать внимание на определённых лозунгах и направить общественность их обсуждать. Прямой вопрос он задать не может, модератор его не пропустит, поэтому нужно задать вопрос формально не нарушающий правил форума, а далее уже работает схема увода людей на нужную тему, ведь чтобы сюда написать ответ условному провокатору нужно время, а остальные вопросы при этом не обсуждаются, которые допустим требуют более качественного освещения с поиском информации и ссылок.

Просто Серёжа
Тем не менее вывод свой сделал - сообщество скорее РАСТЁТ, растёт оно скорее КАЧЕСТВЕННО и этому качеству и росту всякие склоки мешают не так уж сильно. Вопрос только в балансе - сколько они мешают, и сколько они помогают тем же новичкам разобраться именно в тех тезисах об ИПД, о которых я говорил в предыдущих комментариях. Этот вопрос полностью открыт и я могу только своё впечатление озвучить, но не истинное положение дел с максимальной достоверностью, этой информации у меня нет.

Оно безусловно растёт, но растёт и уровень противодействия, если предположить, что цель этого вопроса была свести тему к обсуждению политики Путина выставив её в негативном свете и чтобы присутствующие бросились её защищать, сделав относительно слабенький вопрос одним из самых популярных, то можно констатировать, что цель в общем была достигнута, распространение информации, есть цель управления.

Просто Серёжа
Лично я оцениваю это чисто интуитивно, то есть первый этап ПФУ по фактору давления среды "назвать этот фактор давления" - запускается интуитивно, на основе ранее собранной и обработанной информации о разного рода модулях и схемах, ну а далее либо реализуется. Тут дальше может быть как ответ, так и отсутствие реакции, так и поиск дополнительной информации, при этом всё обозначенное доступно любому пользователю без модераторского статуса простым поиском в яндексе по сайту ФКТ и конкретным либо словосочетаниям в высказываниях-инфомодулях, либо по нику пользователя.

Интуиция конечно хорошо, но всегда ли мы способны её правильно понимать и распознавать это явление? На мой взгляд для проверки правильного понимания интуиции можно например использовать метод, который вы же мне и приводили в качестве примера:

3. Помимо вышесказанного есть ещё третий, исследовательский элемент - ответами всяким заряженным посланникам на самом деле легко выяснить их реальные цели, установить алгоритмы их работы и выявить более обширную сетевую и целевую структуру, то есть в этом смысле общение ведёт к ещё более полезной в долгосрочной в перспективе цели, когда их конкретные телодвижения обнажают скрытые структуры.

Выяснение вектора цели, даёт очень много понимания, кто, зачем и почему.

Просто Серёжа
Поэтому корректно здесь сразу после применения "третьего лица" сразу перейти к конкретике о сути высказываний, теме обсуждения и тп, показав, что его инфомодуль неверен, не обращаясь к нему. Тогда в случае ответа этот пользователь либо прояснить ситуацию сразу и вернётся в русло обсуждения, либо подтвердить свою ангажированность, самолично продемонстрировав всем остальным (кто ещё не понял, в том числе новичку), что он казачок засланный, и работает по методичке.

Вполне разумный вариант, не вступать в конкретную полемику с провокатором при этом вернувшись к теме обсуждения и тем не менее показав, что это провокатор, тогда и правила форума будут соблюдены, и провокатор уйдет не солоно хлебавши. И если подытожить всё выше сказанное, понимая те методы, которые мы определили как наиболее эффективные, можно сказать, что мы их использовали в данной дискуссии? Это вопрос к прошлой теме экстремальной оценки качества управления (наивысшей или наинизшей) оптимальности?

https://youtu.be/6m9S-EBirsg

Фургала начала топить собственная семья. Голуби и материальная поддержка - залог нашей победы. Не понимает ли она, что тем самым она топит брата? - понимает. Даже майдауны в шоке, когда их попросили помочь рублем)))

Дмитрий К
Здесь с вами не соглашусь

У меня так считалось, что наоборот согласились, я имел в виду именно то, что вы описали своими словами - сообщество в основном внутри управляется бесструктурно, за счёт полученных знаний, а методы модерации это уже крайняя мера, однако она может быть использована и в качестве мягкого воздействия, типа напомнить пользователям вектор обсуждения и так далее. Этот процесс напоминания, впрочем, выполняется как структурно, так и бесструктурно, и тут нельзя побрезговать ни одним ни другим. Это, кстати, отдельный плюс ФКТ, что любой пользователь всё же имеет право сам регулировать других пользователей, напоминая им о векторе дискуссии, флуде и оффтопе и тдтп - есть ресурсы, где за это наказывают как за самовольное модерирование.

Если же основная суть вашего несогласия здесь лежит в векторе того, что нужно достичь полностью саморегулируемого сообщества, с автоматической модерацией самим сообществом, то такое сообщество можно и нужно строить, однако постепенно, и сейчас в рунете такого сообщества, полностью самоуправляемого, быть не может. Ибо идёт активная информационная война, которая корнями лежит ещё и в отсутствии базы знаний по-умолчанию (например работ ВП СССР) у простых носителей русского языка, их сейчас нужно добывать и осваивать специально, намеренно. Я о том, что далеко не все пользователи сайта читали хоть одну работу ВП СССР, и тем более далеко не все зрители В-О (которые, наверное, составляют основной поток новичков) достаточно знакомы с КОБ. Надеяться на какой-то уровень самосознания людей, уровень по умолчанию, пока что не следует, это работает в больших числах (например и очень условно в голосовании по поправкам), но не в небольших сообществах, за счёт того, что они в первую очередь и подвергаются атакам будучи более лёгкой добычей, а далее через них можно влиять на всё общество. Поэтому оставлять всё на автоматическую модерацию пользователей самих себя не получится - разная география, разные часовые пояса, разный уровень подготовки и подобные аспекты пока что не срослись до кондиции. Но как озвученный вектор целей - считайте вы его выполнили, пусть сообщество знает о самостоятельной модерации и использует произвол и внимание более продуктивно в рамках вектора целей сообщества как элемента русского мира.

Дмитрий К
если предположить, что цель этого вопроса была свести тему к обсуждению политики Путина выставив её в негативном свете и чтобы присутствующие бросились её защищать, сделав относительно слабенький вопрос одним из самых популярных, то можно констатировать, что цель в общем была достигнута, распространение информации, есть цель управления.

Я не считаю, что ЭТА цель достигнута, и что достигнута она именно за счёт обсуждения - сведение обсуждения набросами в сторону чего-либо не состоялось, поскольку текущее обсуждение давно вышло за рамки озвученного тезиса и стало на три порядка интереснее самих набросов. Перехват наброса осуществлён, и никто уже не помнит рекламированных тезисов - вот так это работает, когда раскрываешь суть мета-сообщения, вообще не касаясь сути тезисов. Вообще это и есть фрейминг, можно ещё почитать про гештальт "объект-фон" и про метод противопоставления "формы и содержания". Лично я высказал всё, что у меня было активного на тему национализации СМИ (хотя тему можно и раскрыть шире в будущем) - в целом я не увидел, что кто-то стал возражать мне, вам и остальным участникам по этому вопросу. Эта суть была закрыта, и была попытка увести обсуждение куда-то в лесистый лес - так вот мы взяли эту попытку и сделали из неё методичку, как с такими попытками работать.

Если рассмотреть более подробно вопрос типа "выставления в негативном свете политики Путина", тут необходимо рассматривать не менее двух уровней ведения обсуждения - для новичков и для управленцев. Поскольку и тезисы, и цели у таких обсуждений и есть и будут разными, просто потому, что есть пользователи, которым сначала нужно кашку разжёвывать, а есть пользователи, с которыми можно обмениваться мощными инфопотоками со взаимным созданием инфомодулей. Это разные виды ведения диалога, которые по идее должны вести два разных потока пользователей, пусть и пересекаясь, но те не менее оставаясь различаемыми. Делать из ФКТ песочницу для новичков, в которой все всем разжёвывают - довольно легко перехватываемая сущность и такая структура будет обильно атаковаться. А вот высокоуровневые обсуждения хрен перехватишь так запросто - поди врубись про что-то новое с полпинка, не зная ДОТУ совсем. А тот, кто знает - не будет действовать против русского мира.

Дмитрий К
ведь чтобы сюда написать ответ условному провокатору нужно время, а остальные вопросы при этом не обсуждаются, которые допустим требуют более качественного освещения с поиском информации и ссылок.

Ну вот сюда я вам накалякал, а в тему с Ереваном и АЭС пока не накалякал - тут легко без ссылок, из памяти, вообще ничего не гугля и не подымая сведений (в принципе ни разу), а в той теме - каждая строчка моих комментариев требует погуглить то, погуглить сё, потом картинку нарисовать ещё. Так что с этим вашим тезисом полностью согласен, однако не считаю, что здесь получилась бесполезная дискуссия, на мой взгляд наоборот, более полезная сообществу в общем, чем узко-конкретная и глубоко исследуемая тема про АЭС, к которой к тому же нет никаких проблем вернуться позже, поскольку срочность её не является высокой.

Дмитрий К
Интуиция конечно хорошо, но всегда ли мы способны её правильно понимать и распознавать это явление? На мой взгляд для проверки правильного понимания интуиции можно например использовать метод, который вы же мне и приводили в качестве примера:

В общем вы меня почти верно поняли - у меня там видите, фраза с интуицией как-то обрывается непонятно - там как раз было пояснение, что интуиция сначала запускает ПФУ-1, а потом либо инфы хватает из головы и она выражается в мыслях, либо идёшь и собираешь дополнтельную инфу, в том числе опросом. Там у меня в комменте строчка стёрлась, когда я редактировал сообщение, вероятно потом отвлёкся и об этом фрагменте при дальнейшей проверке комментария позабыл. Такое бывает, но пусть так, общий смысл вы как раз выцепили верный - речь далее о перепроверке интуиции, она в первую очередь лишь триггер этого процесса.

Дмитрий К
если подытожить всё выше сказанное, понимая те методы, которые мы определили как наиболее эффективные, можно сказать, что мы их использовали в данной дискуссии? Это вопрос к прошлой теме экстремальной оценки качества управления (наивысшей или наинизшей) оптимальности?

Я когда в онлайне пишу, на всякий случай в голове держу общую схему рунета, так сказать, с точки зрения управления - какие элементы управления себя проявляют тут и там, как это происходит и тп. Я не знаю, как происходит у других участников, не могу судить однозначно, но думаю, что я далеко не один такой, и в общем-то, если брать чисто аспект понимания теории управления, думаю многие здесь так или иначе в состоянии мыслить многомерными категориями, то есть ПОДРАЗУМЕВАТЬ в любой произвольный момент времени какой-то условно ПОДВОХ, который пока не стал фактором давления среды по ПФУ-1, но уже где-то на пороговых значениях. В целом это предположение обосновано ещё и тем, о чём я не раз тут писал - функционал предикции-коррекции - это функционал, обнаруженные и изученный в первую очередь в биологии, откуда он перекочевал в кибернетику, а оттуда уже - в ДОТУ. Поэтому, раз уж мы тут все фундаментально - живые организмы одного вида, и очень схожего уровня развития ГМ, моё предположение, что многие здесь подобные подвохи ожидают и отлавливают считаю довольно достоверным. Откуда ответ - да, я тоже подумал примерно в середине первого моего ответа ФФ именно о той теме про оценку качества управления.

Во-первых, любопытный момент, сначала наблюдение (на тот момент я не анализировал вопрос автора, как расписал это позже, а просто прочитал на уровне общего внимания) - меня удивило то, что вокруг достаточно прогнозируемого варианта дискуссии о национализации СМИ сразу встретилось сопротивление автора вашим в общем-то довольно неконфликтным словам, из которых можно было развить тему самому автору, показав вам какие-то тезисы, которые на тот момент безусловно были возможны. Однако, будучи по сути основным тезисом вопроса автора по существу, ибо до прочтения комментов я также выделил именно национализацию - автор почему-то сопротивляется обсуждению своего же тезиса и предлагает побочный. Хм.

Во-вторых, обратите внимание, комменты в начале темы, мой и Владимира Строкова, являющиеся ответом Борису на его тезис о волеизъявлении, затем его ответы мне на другой мой тезис уже о пропаганде и Владимиру на тезис о заграничных голосовальщиках, и затем ниже его диалог с Сергеем+ на ту же тему пропаганды - обе этих основных ветки дискуссии - первая (ваша, автор и Ивана в качестве арбитра) и вторая (мы все остальные) глохнут, в общем-то полностью, поскольку по-видимому все всё сказали, что хотели, во всяком случае говорю за себя - я выложил всё, достаточное по своему вопросу... и тут

В третьих появляется ФФ и начинается пулемёт вентилятора. Поскольку первый его коммент был сразу обращён ко мне, притом в фамильярном тоне, не принятом на ФКТ, это сразу возбуждает подозрения. Второй комментарий обращён не ко мне, но поглядите на эту милую до слёз распасовку, см. 16:22 27.07.2020 Поэтому я пишу комментарий, состоящий из двух частей - конкретно подведения к "докажи своё высказывание" и кусочка фактологии, для демонстрации неверности общего типа такого мышления, какое демонстрирует ФФ. Собственно, таким образом создаётся вилка, собирающая показатели - можно ответить на одну из частей - докажи (это вектор целей) и оправдайся (это вектор ошибки) - что и есть незамысловатая ловушка, ибо далее остаётся лишь вариант три - игнорируй мой коммент (например - запускай пулемёт). Первые два говорят о том, что даже если пользователь тащит методичку, он готов к диалогу, то бишь это вполне может быть просто запутавшийся человек, пусть даже очень запутавшийся, тогда можно ковырнуть дальше, третий же вариант означает, что задача пользователя - распространение нетленки.

В итоге, поскольку я в этой части дискуссии участвовал не один, полное отсутствие ведения диалога оппонентом в общем-то сразу за десяток комментариев вывел к его реальной цели - в ответ на мои вопросы и вопросы пользователей были довольно нелепые комментарии, не требующие ответа, а на его истинную тему, из распасовки 16:22 27.07.2020 никто не клюнул, что в итоге и заставило его раскрыться до конца, и ни к селу ни к городу после двух обобщающих комментариев (моего и Сергея) он отвечает на оба в одном сообщении, в конце которого появляется жалобный стон на тему проигнорированной абсолютно всеми распасовки, прилепленной к ответу Сергею пластилином и жвачкой. Атомами ещё.

Ну а далее после моего короткого комментария фонтан проломило, и распасовка стала торчать из каждого коммента, после чего дискуссия покрутилась немного вокруг этого блестящего остроумия, пока не обозначил конкретное своё наблюдение о том, что дискуссии такого рода, под вопросами АВ на ФКТ вовсе не редкость, вы этот комментарий подхватили, также подхватили те или иные тезисы и Сергей+, и Наталья Анатольевна, и в определённом смысле Владимир Строков, ну а далее уже мы совместными усилиями расписали примерную методологию работы с такого рода элементами.

Тут нужно заметить, что оценка качества управления и выявление оптимальных процессов это очень динамичная область практики, и например скажу за себя - я прочитав вопрос автора не имел себе целью, что в конце дискуссии сейчас я распишу методичку по своим наблюдениям. Однако! Поскольку такая цель в общем смысле лично у меня есть ВСЕГДА, на дальних (иногда не дальних) уровнях иерархии целей, здесь во четвёртой части обсуждения эта цель получила высокий ранг и была реализована. Высокий ранг она получила после того, как другие пользователи, помимо вас, поддержали моё наблюдение, я получил обратную связь и воспользовался обсуждением в качестве оглашения. Судя по всему, могу предположить, что вы провели примерно такой же путь, но со своей стороны, и в итоге наша цель, возможно изначально не совпадавшая по цели обсуждения, в последней четверти беседы выстроилась в совокупный вектор построения инфомодуля и методического материала, которым можно пользоваться и нам, и кому угодно ещё.

Иными словами, когда в дискуссии появился новый информационный процесс (ФФ) сообщество отреагировало на него соответствующими каждому лично векторами целей, за десяток комментариев синхронизировалось, сфокусировалось, перехватило управление обратно и извлекло пользу для более обобщающего вектора целей - общей работы по противодействию ИПД и психотроцкизму, методов выявления и утилизации такого рода атак, и тд. И хотя этот вектор целей не являлся по умолчанию основным вектором целей каждого участника при ответе на вопрос автора поначалу, если рассмотреть участие людей в сообществе и соответственно русском мире как более объемлющую постоянную цель, тогда получившееся обсуждение в итоге полезнее, чем более частного обсуждения самой сути вопроса автора про пропаганду, национализацию и тд.

При этом, ничего не мешает вернуться после этого перехвата к вопросу автора и рассматривать суть далее.

Дмитрий К
Мы начинаем его обсуждать и появляется некто с простым модулем, который можно встретить часто на просторах интернет т.е. многие с ним знакомы и к нему выработан некий стереотип. Что мы в этом случае делаем? Начинаем отрабатывать по этому стереотипу, уходя от основного вопроса, соответственно промежуточная цель может быть достигнута и так следующая тема по цепочке и мы вроде как кому-то, что-то доказали, но матрица ведь от этого лучше не стала?

Примерно так. Все же думается, что матрица стала получше, хотя провокаторов побольше. У нас, сами понимаете, -один за сотню воюет.

Просто Серёжа
У меня так считалось, что наоборот согласились, я имел в виду именно то, что вы описали своими словами - сообщество в основном внутри управляется бесструктурно, за счёт полученных знаний, а методы модерации это уже крайняя мера, однако она может быть использована и в качестве мягкого воздействия, типа напомнить пользователям вектор обсуждения и так далее. Этот процесс напоминания, впрочем, выполняется как структурно, так и бесструктурно, и тут нельзя побрезговать ни одним ни другим. Это, кстати, отдельный плюс ФКТ, что любой пользователь всё же имеет право сам регулировать других пользователей, напоминая им о векторе дискуссии, флуде и оффтопе и тдтп - есть ресурсы, где за это наказывают как за самовольное модерирование.

Значит я вас не совсем понял, ничего бывает.

Просто Серёжа
Если же основная суть вашего несогласия здесь лежит в векторе того, что нужно достичь полностью саморегулируемого сообщества, с автоматической модерацией самим сообществом, то такое сообщество можно и нужно строить, однако постепенно, и сейчас в рунете такого сообщества, полностью самоуправляемого, быть не может.

Я считаю, что не только это сообщество должно саморегулироваться и обсуждать проблемы относительно вектора целей, не позволяя уводить решение текущих вопросов в сторону, достаточно простыми алгоритмами, это как раз перекликается с темой национализации и суверенитета как такого, национализация прежде всего произойдёт в головах у людей, когда они поймут как нужно управлять, а не требовать справедливого царя, который придёт и всё за них сделает.

Просто Серёжа
Надеяться на какой-то уровень самосознания людей, уровень по умолчанию, пока что не следует, это работает в больших числах (например и очень условно в голосовании по поправкам), но не в небольших сообществах, за счёт того, что они в первую очередь и подвергаются атакам будучи более лёгкой добычей, а далее через них можно влиять на всё общество. Поэтому оставлять всё на автоматическую модерацию пользователей самих себя не получится - разная география, разные часовые пояса, разный уровень подготовки и подобные аспекты пока что не срослись до кондиции.

Об этом речи не идёт, есть ведь люди и их достаточное количество, которые уже начали разбираться и такие информационные атаки вполне способны разбивать, но не на уровне новичков, а с применением методологии, вот я о чём.

Просто Серёжа
Я не считаю, что ЭТА цель достигнута, и что достигнута она именно за счёт обсуждения - сведение обсуждения набросами в сторону чего-либо не состоялось, поскольку текущее обсуждение давно вышло за рамки озвученного тезиса и стало на три порядка интереснее самих набросов. Перехват наброса осуществлён, и никто уже не помнит рекламированных тезисов - вот так это работает, когда раскрываешь суть мета-сообщения, вообще не касаясь сути тезисов.

Но ведь это работа? Само собой оно бы не произошло? Допустим, что мы продолжили бы ту деструктивную дискуссию, пытаясь играть в векторе доказывания, что Путин всё делает правильно относительно противоположного мнения, наверняка подтянулись бы люди как с той, так и с этой стороны, как заряженные, так и случайные. И я лично не считаю, что мы с вами вышли за рамки обсуждения, даже по той причине, что сам вопрос неоднозначный и содержит модули, которые мы с вами обсуждаем, плюс сама тема национализации требует прояснения, что мы вкладываем в это понятие. Во-первых, чтобы что-то национализировать не нужно лить поток пропаганды, достаточно обучить людей методологии работы с информацией, тогда будет абсолютно не важно кто юридический собственник канала, он будет вынужден работать на интересы общества, предлагая контент высокого уровня для разбирающейся и требовательной публики, иначе просто обанкротится.

Просто Серёжа
Делать из ФКТ песочницу для новичков, в которой все всем разжёвывают - довольно легко перехватываемая сущность и такая структура будет обильно атаковаться. А вот высокоуровневые обсуждения хрен перехватишь так запросто - поди врубись про что-то новое с полпинка, не зная ДОТУ совсем. А тот, кто знает - не будет действовать против русского мира.

Нет, снижать уровень понимания это было бы глупо, наоборот высокая планка даёт возможность для роста, я говорю о том, что главный момент это держать вектор целей, тогда те кто пришли помайданить будут вынуждены что-то мычать, либо просто напросто слиться. Ведь ставить на место можно и в рамках обсуждаемой темы.

Просто Серёжа
Так что с этим вашим тезисом полностью согласен, однако не считаю, что здесь получилась бесполезная дискуссия, на мой взгляд наоборот, более полезная сообществу в общем, чем узко-конкретная и глубоко исследуемая тема про АЭС, к которой к тому же нет никаких проблем вернуться позже, поскольку срочность её не является высокой.

Она точно не бесполезная, по крайней мере лично я так не считаю, такие обсуждения помогают в первую очередь вернуться к целям, уменьшив вектор ошибки системы.

Просто Серёжа
При этом, ничего не мешает вернуться после этого перехвата к вопросу автора и рассматривать суть далее.

По-сути вопрос рассмотрен, если не считать того отрезка, где была попытка свернуть именно в том направлении, ради которого это всё публиковалось. Это дискуссия в.т.ч. показывает, что национализация как полная передача всей собственности под управление государства, она не нужна, народ, который разбирается в процесс управления способен управлять самостоятельно, именно это предполагал Сталин при строительстве социализма, под это дело была разработана законодательная база, НО не было сформулированной Концепции управления, поэтому недругам удалось на короткое время этот процесс перехватить. Чтобы сохранить стратегические объекты управления в руках государства вполне достаточно иметь контрольный пакет, законодательное регулирование в сфере запрета вывода объектов из-под юрисдикции как и полученной от пользования прибылей, иноагент должен понимать, он всего лишь инвестор, который получает свою долю, который может управлять структурно вверенной ему грядкой, но бесструктурно управляет в первую очередь народ, имея свои цели и методы их достижения.

Просто Серёжа
Есть как минимум три основных метода,

Неплохо.... краткость описанная не кратко...

Дмитрий К
Что вам мешает это разглядеть

Отсутствие практики подобной работы. Если не реагировать, то и опыта нет. Кстати, подобные товарищи не задерживаются здесь именно из за того, что их отрабатывают. Если кто и задержался, по нему видно, что далеко не на все тезисы он отвечает. И это видно не только Вам, не только тем кто с ним беседует, но и тем, кто прочитает. И на кого эта работа идёт? На ипдшника или на нас всех?

Дмитрий К
вы считаете, что поддержать провокацию это лучшее решение?

Вы считаете, что я её поддержал? А я считаю, что нет. Более того, в вопросе есть кое что про вскрытые консервы.... Можем мы данного товарища заподозрить в этом? Возможно... Может и не так уж мимо вопроса я писал? А вот обсуждение в ветке, что можно писать, а что нет - мимо кассы. И кто же это начал?

Strokov Wladimir
Может и не так уж мимо вопроса я писал? А вот обсуждение в ветке, что можно писать, а что нет - мимо кассы. И кто же это начал?

Владимир, после того как человеку делают предупреждение от модерации, дальнейшее продолжение общения в том же стиле с этим человеком, есть не, что иное как продолжение провокации, поэтому комментарий будет удален не только того кому сделано предупреждение, но и того кто это продолжил. А вопрос о том, что можно писать, а что нет это правила форума, когда общение идет не по теме вопроса, это называется "оффтоп", информация вам на будущее, а не в качестве придирки.

Дмитрий К
не только это сообщество должно саморегулироваться и обсуждать проблемы относительно вектора целей, не позволяя уводить решение текущих вопросов в сторону, достаточно простыми алгоритмами

Это можно обозначить как определённый вектор целей сообщества. Но это всё равно частный вектор целей, есть более объемлющие, например выживание, рост, развитие, и тд. Да, всё это имеет взаимосвязи, но в каждом из этих векторов есть свои собственные подпроцессы, не пересекающиеся с процессами других векторов напрямую, а иногда и вирутально противоречащий им. Например - для того, чтобы сохранять обсуждение в определённом векторе могут использоваться два-три простых алгоритма. Однако для развития сообщества ему необходимо помимо этих двух-трёх простых алгоритмов иметь массу других - посложнее, более продвинутых, более объемлющих и тд. Соответственно, внутри каждого обсуждения алгоритмы могут эволюционировать как в сторону простоты и эффективности, так и в стороны усложнения и разветвления. Поскольку эта эволюционная стратегия, когда оба вектора развиваются одним и тем же суперогранизмом, попеременно то фокусируясь на одном, то на другом, то на обоих - доказала свою эффективность в реальном мире (так всё и устроено в биологических суперсистемах и их эволюции), то нам нужно это осознавать и применять в русле промысла.

Дмитрий К
есть ведь люди и их достаточное количество

Думаю, здесь палка о двух концах - рост количества условно продвинутых пользователей вполне соотносится с ростом количества пользователей-новичков, поэтому общее соотношение остаётся более-менее одинаковым.

Дмитрий К
Но ведь это работа? Само собой оно бы не произошло?

Безусловно. Я вообще не верю в масла масляные, этого в природе не наблюдается в принципе. У всего есть причина и следствие, это фундаментальное правило восприятия мироздания человеком.

Дмитрий К
снижать уровень понимания это было бы глупо, наоборот высокая планка даёт возможность для роста, я говорю о том, что главный момент это держать вектор целей, тогда те кто пришли помайданить будут вынуждены что-то мычать, либо просто напросто слиться

Таким образом одно из возможных решений, которое иногда получается применить - это перенос обсуждения на пласт понимания выше - например, когда кто-то вдруг скатился в попрыгунство ему можно без тыкания носом в лужу просто предлагать более высокий ранг рассмотрения проблемы, ну например вводом факто-хронологии более высокого порядка. Но этот манёвр в принципе не выполняется в одиночку достаточно качественно и другим сознательным пользователям требуется уметь его распознавать - как только в склоке кто-то предлагает выйти на уровень рассмотрения выше обсуждаемого - тем участникам, кто это заметил, нужно встраиваться в беседу и поддерживать такой более высокий ранг рассмотрения вопроса. То есть уже самостоятельно накидывать обобщения, дополнительную факто-хронологию в предложенном векторе, оспаривать те или иные элементы или дополнять их, и так далее. Как пример - в теме про Дегтярёва я притащил ДТП и меня многие поняли правильно, и расширили тезис до куда более широких полей, чем я притащил изначально. Думаю, многие припомнят подобные случаи и с другими обсуждениями и участниками. Во всяком случае я стараюсь если кто-то притащил в тему что-то условно неожиданное, и как бы выходящее по первому взгляду из общего вектора, если оно не вызывает оценки "попрыгунство и дестрой", такой элемент всегда стараюсь поддержать, кто бы его не принёс, пользуясь простыми правилами "не понял - узнай, и всё связано со всем, найди эту связь".

Дмитрий К
Чтобы сохранить стратегические объекты управления в руках государства вполне достаточно иметь контрольный пакет, законодательное регулирование в сфере запрета вывода объектов из-под юрисдикции как и полученной от пользования прибылей, иноагент должен понимать, он всего лишь инвестор, который получает свою долю, который может управлять структурно вверенной ему грядкой, но бесструктурно управляет в первую очередь народ, имея свои цели и методы их достижения.

Этот вопрос нужно разворачивать дальше.

Strokov Wladimir
Неплохо.... краткость описанная не кратко...

Это намеренно, чтобы новички могли разобраться в обобщающих процессах, если им вдруг почему-то это оказалось сложно сделать быстро самостоятельно.

Просто Серёжа
Таким образом одно из возможных решений, которое иногда получается применить - это перенос обсуждения на пласт понимания выше - например, когда кто-то вдруг скатился в попрыгунство ему можно без тыкания носом в лужу просто предлагать более высокий ранг рассмотрения проблемы, ну например вводом факто-хронологии более высокого порядка. Но этот манёвр в принципе не выполняется в одиночку достаточно качественно и другим сознательным пользователям требуется уметь его распознавать - как только в склоке кто-то предлагает выйти на уровень рассмотрения выше обсуждаемого - тем участникам, кто это заметил, нужно встраиваться в беседу и поддерживать такой более высокий ранг рассмотрения вопроса. То есть уже самостоятельно накидывать обобщения, дополнительную факто-хронологию в предложенном векторе, оспаривать те или иные элементы или дополнять их, и так далее. Как пример - в теме про Дегтярёва я притащил ДТП и меня многие поняли правильно, и расширили тезис до куда более широких полей, чем я притащил изначально. Думаю, многие припомнят подобные случаи и с другими обсуждениями и участниками. Во всяком случае я стараюсь если кто-то притащил в тему что-то условно неожиданное, и как бы выходящее по первому взгляду из общего вектора, если оно не вызывает оценки "попрыгунство и дестрой", такой элемент всегда стараюсь поддержать, кто бы его не принёс, пользуясь простыми правилами "не понял - узнай, и всё связано со всем, найди эту связь".

Идея здравая, полностью поддерживаю!

Просто Серёжа
Но это всё равно частный вектор целей, есть более объемлющие, например выживание, рост, развитие, и тд. Да, всё это имеет взаимосвязи, но в каждом из этих векторов есть свои собственные подпроцессы, не пересекающиеся с процессами других векторов напрямую, а иногда и вирутально противоречащий им.

Опять же если смотреть теорию, то любой общий вектор состоит из частных векторов, которые являются промежуточными целями для достижения общего вектора целей, если они совпадают. Соответственно любой частный вектор может быть общим и делиться на другие частные вектора. Например, вы говорите общий вектор или обобщённый - это развитие, выживание и.т.д. Выживание это существование на грани скатывания за пределы Божьего Попущения, здесь наверное правильнее будет сказать Жизнь, Эволюция в ладу с Богом. Но чтобы достичь этой цели необходимо в обществе сформировать Соборность. А как этого добиться без самоуправления, когда каждый солдат должен знать свой манёвр, у меня нет других идей на этот счёт? Либо мы движем эту идею отсюда туда в среду или мы ничем не управляем.

Просто Серёжа
Думаю, здесь палка о двух концах - рост количества условно продвинутых пользователей вполне соотносится с ростом количества пользователей-новичков, поэтому общее соотношение остаётся более-менее одинаковым.

Я здесь не имел в виду пропорцию. Человек, который уже разобрался в теории, условно продвинутый при обсуждении темы как раз и задаёт вектор, потому что новичок так или иначе на него ориентируется, соответственно разность векторов состоит в том, что допустим появился некий инфо модуль и продвинутый пользователь начинает его либо разбивать по методу, который вы указали выше, тогда новичку не остаётся ничего как повышать свою меру понимания и поддерживать этот процесс, может он даже ссылку прочитает на какие-то работы ВП СССР, что-то поймет. Или другой момент, когда продвинутый пользователь решил потроллить инфо модуль, потренироваться, проработать с возражениями и.т.д. для него это по-сути игра, а для новичка ориентир, но вопрос в том, что продвинутый пользователь понимает суть игры и может вовремя переключится, а вот новичок может этого не понимать, воспринимая это за объективную реальность, что так и надо поступать, различение процессов разное. Поэтому я считаю, что если человек понимает процессы и условно является продвинутым, то на нём априори ответственности больше т.к. именно он управляет процессом в меру своего понимания.

Дмитрий К
экстремальной оценки качества управления (наивысшей или наинизшей) оптимальности

Странное словосочетание. Управление не оптимальностью идёт, а процессом.
И в той теме ( https://fct-altai.ru/qa/question/view-37795 ) , кстати, много чего понаписано было. Но большинство написанного к рассматриваемой АВ фразе из ДОТУ прямого отношения не имело, а что-то и вообще противоречило (привязали и Теорию Катастроф, и резонансные колебания, и экстремальные процессы – это конечно всё интересно, но в данном случае речь шла о процессах ВООБЩЕ, а не о каких-то экстремальных случаях ) .
Отличный пример того, как сообщество может без всяких провокаторов замылить суть вопроса и наплодить инфомодулей сомнительного качества :)) Даже когда сначала Строков Владимир, а потом и я написали что же действительно имеется ввиду в рассматриваемом отрывке, то эти сообщения потонули в потоке других. Так что мне пришлось писать ещё одно сообщение (через примерно 50 комментариев).

Правда в данном случае, нужно сказать, на мой взгляд этому способствовала и сама формулировка приведённая в ДОТУ. От этого и такая путаница и разноголосица во мнениях .