10:03 09.10.2020, Джян Игорь
#38648
Показано записей 1 – 50 из 93
Просто Серёжа
#337096
Высказывание А: знания об управлении сложными социальными суперсистемами изложены в работах ВП СССР. Высказывание Б: теория суперсистем в Концепции общественной безопасности прописана ещё не в полной мере.
Высказывание В: по-вашему вдруг ни с того ни с сего оказывается, что вовсе и не изложены — сложных социальных суперсистем ведь там ранее не было, так и нет.
Далее продолжать? Я не смогу, у меня подгорело. Учебник логики (без него бесполезно продолжать):
https://stalins-bukvar.ru/catalog/samogobrazovanie/logika_uchebnik_dlya_sredney_shkoly/
Галатенко Игорь
#337121
Игорь, Вы реально не поняли, что было сказано и почему?
1. КОБ и ДОТУ, как неотделимая часть КОБ, самодостаточный учебник. Изучив его, поняв его, можно самим писать все то, что пишет Валерий Викторович.
2. Почему он написал эти книги. Требование времени и понимание ситуации. Просто сидеть и ждать, когда необходимое количество освоит знания и среди них окажется одаренный, способный написать подобные книги, извините уже нельзя.
3. Сегодняшний состав ВП занимается не тем, чем должен. Ситуация обязывает. Но ДОТУ не перестала быть самодостаточной.
Присоединюсь к ЛК! Посоветую Вам почитать для начала логику...
Общаться с человеком, не дружащим с логикой... "Скучно, девочки..."
Лучше не скажешь...
Как все запущенно. Игорь, на Вашем месте я бы серьезно задумался!
Джян Игорь
#337129
Высказывание А: знания об управлении сложными социальными суперсистемами изложены в работах ВП СССР. Высказывание Б: теория суперсистем в Концепции общественной безопасности прописана ещё не в полной мере.
Высказывание В: по-вашему вдруг ни с того ни с сего оказывается, что вовсе и не изложены — сложных социальных суперсистем ведь там ранее не было, так и нет.
Далее продолжать? Я не смогу, у меня подгорело. Учебник логики (без него бесполезно продолжать):
https://stalins-bukvar.ru/catalog/samogobrazovanie/logika_uchebnik_dlya_sredney_shkoly/
Высказывания, обозначенные Вами буквами "А" и "Б" исходят от Валерия Викторовича. Соглашусь с Вами, Валерию Викторовичу ни только к чтению работ ВП СССР следует обратиться (чтобы таки знать - о чём там и что), но и учебник логики не помешает...
Джян Игорь
#337131
Игорь, Вы реально не поняли, что было сказано и почему?
1. КОБ и ДОТУ, как неотделимая часть КОБ, самодостаточный учебник. Изучив его, поняв его, можно самим писать все то, что пишет Валерий Викторович.
2. Почему он написал эти книги. Требование времени и понимание ситуации. Просто сидеть и ждать, когда необходимое количество освоит знания и среди них окажется одаренный, способный написать подобные книги, извините уже нельзя.
3. Сегодняшний состав ВП занимается не тем, чем должен. Ситуация обязывает. Но ДОТУ не перестала быть самодостаточной.
Присоединюсь к ЛК! Посоветую Вам почитать для начала логику...
Общаться с человеком, не дружащим с логикой... "Скучно, девочки..."
Лучше не скажешь...
Как все запущенно. Игорь, на Вашем месте я бы серьезно задумался!
Прежде раздачи советов о чтении чего-либо, обратитесь, пожалуйста, к прочтению работ ВП СССР. И может быть тогда Вы укажете те работы, где знания о сложных социальных суперсистемах уже изложены (согласно неоднократному о том утверждению Валерия Викторовича), с предоставлением здесь цитат из оных, где наличиствует словосочетание "сложные социальные суперсистемы"? Либо же Вы согласны с тем, что оное там не прописано и соответственно неоднократные заявления о том, что знания об управлении сложными социальными суперсистемами изложены в работах ВП СССР (к примеру, (57:55): https://fct-altai.ru/qa/video/vopros-otvet-ot-24-fevr..
«старайтесь знать как происходит управление сложными социальными суперсистемами, знания об этом изложены в работах ВП СССР, опубликованных до июня 2018 года».) - мягко говоря, не соответствуют действительности?
И раз уж Вы реагируете на вопрос, адресованный Валерию Викторовичу, то потрудитесь тогда конкретно ответить на вопрос от себя (может Вы знаете то за Валерия Викторовича): Валерий Викторович будет то отдельно прописывать в полной мере — теорию управления сложными социальными суперсистемами (ТУССС), и когда, раз он ввёл и постоянно использует этот термин?
Насчёт же задуматься на месте моём, то лучшим для Вас будет задуматься о выше описанном на месте своём. Приступайте...
Просто Серёжа
#337133
Высказывания, обозначенные Вами буквами "А" и "Б" исходят от Валерия Викторовича.
При наличии учебника логики неподалёку вам не составит труда установить, что никакого противоречия между высказываниями А и Б нет, и что высказывание В никакими логическими законами невозможно вывести из пары этих высказываний А и Б.
То есть ваш вывод не может существовать, вы просто ошиблись.
Соглашусь с Вами, Валерию Викторовичу ни только к чтению работ ВП СССР следует обратиться (чтобы таки знать - о чём там и что), но и учебник логики не помешает
Я не утверждал, что речь о Валерии Викторовиче. В приведённых вами его высказываниях (они близки к тексту, что у меня в памяти, тут вы не соврали, всё так, он говорил и одно и другое) - нет логического противоречия:
А. Знания действительно изложены.
Б. Теория социальных суперсистем действительно прописана не в полной мере.
Изложены ли знания? Есть. Прописаны ли социальные суперсистемы в полной мере? Нет. Теория управления у нас ДОСТАТОЧНО ОБЩАЯ. Это означает, в целом, что речь об обобщениях, которые достаточны для понимания. Однако полноты в обобщениях может и не быть, обобщения вообще не служат для передачи полноты, и даже наоборот, полнота - это антитеза обобщений. Иначе на всё есть правильный ответ:
42
Халилов Руслан
#337134
Кто-то уже принялся за сочинительство. Неделю или более тому назад обнаружилось некое произведение, так что пока ещё не разбирался ни с личностью автора, ни с его творением.
https://marketing.wikireading.ru/4463
https://mybook.ru/author/vladislav-maslikov/universum-obshaya-teoriya-upravleniya/read/
Странно, что печатное издание вышло в 2015 и до сих пор ни разу не попадалось.
Просто Серёжа
#337135
Странно, что печатное издание вышло в 2015 и до сих пор ни разу не попадалось.
Всего в 635 страниц уместил автор всю полноту Общей теории управления.
Джян Игорь
#337137
Джян Игорь
Высказывания, обозначенные Вами буквами "А" и "Б" исходят от Валерия Викторовича.
При наличии учебника логики неподалёку вам не составит труда установить, что никакого противоречия между высказываниями А и Б нет, и что высказывание В никакими логическими законами невозможно вывести из пары этих высказываний А и Б.
То есть ваш вывод не может существовать, вы просто ошиблись.
Джян ИгорьСоглашусь с Вами, Валерию Викторовичу ни только к чтению работ ВП СССР следует обратиться (чтобы таки знать - о чём там и что), но и учебник логики не помешает
Я не утверждал, что речь о Валерии Викторовиче. В приведённых вами его высказываниях (они близки к тексту, что у меня в памяти, тут вы не соврали, всё так, он говорил и одно и другое) - нет логического противоречия:
А. Знания действительно изложены.
Б. Теория социальных суперсистем действительно прописана не в полной мере.
Изложены ли знания? Есть. Прописаны ли социальные суперсистемы в полной мере? Нет. Теория управления у нас ДОСТАТОЧНО ОБЩАЯ. Это означает, в целом, что речь об обобщениях, которые достаточны для понимания. Однако полноты в обобщениях может и не быть, обобщения вообще не служат для передачи полноты, и даже наоборот, полнота - это антитеза обобщений. Иначе на всё есть правильный ответ:
42
Ещё раз более полно.
Валерий Викторович неоднократно заявлял подомно следующему: "(57:55): https://fct-altai.ru/qa/video/vopros-otvet-ot-24-fevr..
«старайтесь знать как происходит управление сложными социальными суперсистемами, знания об этом изложены в работах ВП СССР, опубликованных до июня 2018 года»."
В видеовыпуске от 28 сентября было заявлено: "Ну, это вообще очень просто. Вот мы говорим… теория суперсистем в Концепции общественной безопасности прописана ещё не в полной мере. Так вот социальные суперсистемы по своей сути достигли, по Закону времени, такого состояния, что в рамках просто суперсистемы её невозможно описать – она многомерная. Поэтому, когда я говорю о сложных социальных суперсистемах, я говорю ровно то, о чём сказал Путин – о многомерности этих социальных суперсистем."
Так есть знания о сложных социальных суперсистемах, либо же того нет?
Потрудитесь Ваши утверждения ("То есть ваш вывод не может существовать, вы просто ошиблись.", "А. Знания действительно изложены.", "Изложены ли знания? Есть.") подтвердить практически, указав названия тех работ ВП СССР, в которых те знания действительно изложены, с обязательным предоставлением цитат из оных, где наличиствует словосочетание "сложные социальные суперсистемы".
Приступайте...
Халилов Руслан
#337142
https://youtu.be/SY-hW53VUJI?t=4661
Просто Серёжа
#337144
«как происходит управление сложными социальными суперсистемами, знания об этом изложены в работах ВП СССР» (...) «теория суперсистем в Концепции общественной безопасности прописана ещё не в полной мере»
Выделил важное, для простоты понимания. Логика тут элементарна - знания изложены, однако теория прописана не в полной мере.
Викторина! Два вопроса:
1. Изложены ли знания об управлении сложными социальными суперсистемами?
2. Прописана ли в полной мере теория управления сложными социальными суперсистемами?
Так есть знания о сложных социальных суперсистемах, либо же того нет?
Знания изложены в ДОСТАТОЧНО общей теории управления. Однако эта теория не прописана в ПОЛНОЙ мере.
подтвердить практически, указав названия тех работ ВП СССР, в которых те знания действительно изложены, с обязательным предоставлением цитат из оных, где наличиствует словосочетание "сложные социальные суперсистемы".
Словосочетание "сложные социальные суперсистемы" не является определением. Слова "сложные" и "социальные" являются характеристиками суперсистем. Сами же суперсистемы определены в ДОТУ следующим образом:
"...для указания на систему, объемлющую множество вложенных в неё элементов-систем, избран термин «суперсистема». Каждый из элементов суперсистемы обладает способностью запоминать проходящую через него информацию вероятностным образом и также вероятностным образом передавать информацию другим элементам, входящим в это множество; то есть во множестве могут протекать процессы прямого и обратного отображения. Поведение же элементов этого множества определяется их внутренним информационно-алгоритмическим состоянием..."
ДОТУ, издание 2011 года, пдф А4 с сайта доту.ру, стр. 45
"...суперсистема — множество элементов, хотя бы частично функционально аналогичных друг другу в некотором смысле и потому хотя бы отчасти взаимозаменяемых..."
Мёртвая Вода, редакция 2015 года, стр. 210
Характеристика сложности для суперсистемы указывает на то её субъективное качество, которое воспринимает наша личная мера, это просто элемент согласования двух множеств - "существующих элементов понимания конкретного управленца - связей, объектов, процессов, методов, алгоритмов" и "существующих в суперсистеме элементов - свзей, объектов, процессов, методов, алгоритмов и других, о которых управленец может не знать". Вот сложность это феноменологический параметр, указывающий, что в суперсистеме могут существовать элементы, недоступные личной мере управленца, оказывающие влияния на процессы управления.
Характеристика социальность суперсистемы указывает на характеристику её элементов, социальна суперсистема имеет элементную базу, возобновляемую посредством поколений общественных живых существ, речь преимущественно идёт о человеческих суперсистемах, элементами которых выступают люди или какие-то конкретные проявления их психики, имеющие социальную природу.
Эту информацию можно извлечь из тех же книг, однако я скомпоновал её своими словами. Преимущественно она изложена в приложениях к ДОТУ-2011, но есть и указания в тех или иных главах, чуть иначе та же информация структурирована в Мёртвой Воде 2015, и других работах ВП СССР. Также имеет смысл иметь под рукой вот эту статью:
https://wiki-kob.ru/Суперсистема
Знания об управлении сложными социальными суперсистемами изложены непосредственно в ДОТУ и Мёртвой Воде, в разделе "Процессы в суперсистемах: возможности течения". Теория социальных суперсистем прописана не полностью - там есть что добавить в качестве примеров и в качестве правил логических переходов внутри суперсистем, однако то, что изложено является достаточным для понимания.
ЛК, а как бы ты перевёл свой ник используя русский народный язык без примеси научной иностранщины?
Местный Поправщик. Это элементарно же.
Магога Гога
#337153
Словосочетание - сложные социальные суперсистемы - отсебятина Валерия Викторовича. Таковое словосочетание в ДОТУ отсутствует от слова совсем. Следуйте совету Валерия Викторовича - читайте толстые книги ВП СССР . Валерию Викторовичу тоже можно следовать своему совету. Повторение - мать учения.
Просто Серёжа
#337155
Словосочетание - сложные социальные суперсистемы - отсебятина Валерия Викторовича.
Всё, что произносит вслух в передаче Вопрос-Ответ - это отсебятина Валерия Викторовича, и он это неоднократно прямо заявлял. Это теория управления, пропущенная через его личный фильтр, через фильтр личной меры Валерия Викторовича, на примерах политической жизни планеты. Не понимать того простого факта, что ведущий передачи не зачитывает вслух ДОТУ, а говорит то, что ему диктует его личная мера и нравственность - это показатель нравственности некоторых, вполне определённых слушателей, единственная задача которых - оболгать Пякина. Ложью вы ничего не добьётесь. На сайте ФКТ нет олигофренов, которые верят в вашу ложь. Пользуйтесь для оболгания Валерия Викторовича специальными ресурсами, созданными для оболгания Валерия Викторовича. Все три ваших читателя будут довольны вашими тезисами.
Таковое словосочетание в ДОТУ отсутствует от слова совсем.
Если вы откроете любую стенограмму передачи Вопрос-Ответ, вы обнаружите в каждой стенограмме порядка четырёх-семи тысяч слов. Если взять произвольные словосочетания из трёх слов, которые подряд сказал Валерий Викторович, получится, что в каждой передаче он говорит порядка четырёх-семи тысяч трёхсложных словосочетаний. Попробуйте угадать, сколько трёхсложных словосочетаний, которые произносит Валерий Викторович в передачах отсутствуют в тексте Достаточно Общей Теории Управления или текстах других работы ВП СССР. Я вам подскажу - таких словосочетаний, которых вы не найдёте в тексте работ ВП СССР от четырёх до семи тысяч в передаче.
Валерию Викторовичу тоже можно следовать своему совету
Осталось только выяснить, требуется ли Валерию Викторовичу докладывать вам, сколько страниц, и из какой книги он прочитал сегодня, и сколько вчера. Быть может, вы будете вести дневник чтения Валерия Викторовича? Уверен, эта функция в исполнении третьего лица была бы полезна Валерию Викторовичу, чтобы не занимать свои ресурсы на периодизацию чтения работ ВП СССР. Помогите Валерию Викторовичу, предложите свои услуги в разделе "Сотрудничество". Скажите, могу, мол, конспектировать, Валерий Викторович. Скажите что от меня, он поймёт.
Развели тут демагогию вперемежку с клоунадой. Не стыдно там, вроде взрослые дяди?
Галатенко Игорь
#337156
Приступайте...
Даже не знаю, что на такое ответить...
Во-первых, здесь 90% вопросов, и даже больше, адресовано ВВП, но никто не считает зазорным участвовать в обсуждении.
Во-вторых, Прочтите свой вопрос сами, а затем, что Вы написали адресуя мне... Вы точно с логикой не дружите.
В-третьих, командовать парадом Вам рановато))) Лучше поучи жену щи.., ну дальше Вы знаете)
Aleksejeva Ella
#337159
— Почему вы с ней расстались?
— Она сказала, что у неё иссяк запал..
— Что у неё запало?
— Иссяк.
— А что это такое?
— Я и сам не понял...
+ Сергей
#337166
старайтесь знать как происходит управление сложными социальными суперсистемами, знания об этом изложены в работах ВП СССР, опубликованных до июня 2018 года
Здесь речь про УПРАВЛЕНИЕ ССС.
теория суперсистем в Концепции общественной безопасности прописана ещё не в полной мере
Здесь не только про управление.
Так есть знания о сложных социальных суперсистемах, либо же того нет?
Есть. Тезисы выше - они о разном.
Словосочетание - сложные социальные суперсистемы - отсебятина Валерия Викторовича. Таковое словосочетание в ДОТУ отсутствует от слова совсем
Именно поэтому тот факт, что в работах ВП СССР не сформулирована полная теория ССС - это настолько железобетонный факт, что странно читать подобное, что написано в этом вопросе.
Определение суперсистемы есть? Есть.
Определение ССС есть? Нет.
Что тут может быть непонятно?
Джян Игорь
#337167
Джян Игорь
«как происходит управление сложными социальными суперсистемами, знания об этом изложены в работах ВП СССР» (...) «теория суперсистем в Концепции общественной безопасности прописана ещё не в полной мере»
Выделил важное, для простоты понимания. Логика тут элементарна - знания изложены, однако теория прописана не в полной мере.
Викторина! Два вопроса:
1. Изложены ли знания об управлении сложными социальными суперсистемами?
2. Прописана ли в полной мере теория управления сложными социальными суперсистемами?
Джян ИгорьТак есть знания о сложных социальных суперсистемах, либо же того нет?
Знания изложены в ДОСТАТОЧНО общей теории управления. Однако эта теория не прописана в ПОЛНОЙ мере.
Джян Игорьподтвердить практически, указав названия тех работ ВП СССР, в которых те знания действительно изложены, с обязательным предоставлением цитат из оных, где наличиствует словосочетание "сложные социальные суперсистемы".
Словосочетание "сложные социальные суперсистемы" не является определением. Слова "сложные" и "социальные" являются характеристиками суперсистем. Сами же суперсистемы определены в ДОТУ следующим образом:
"...для указания на систему, объемлющую множество вложенных в неё элементов-систем, избран термин «суперсистема». Каждый из элементов суперсистемы обладает способностью запоминать проходящую через него информацию вероятностным образом и также вероятностным образом передавать информацию другим элементам, входящим в это множество; то есть во множестве могут протекать процессы прямого и обратного отображения. Поведение же элементов этого множества определяется их внутренним информационно-алгоритмическим состоянием..."
ДОТУ, издание 2011 года, пдф А4 с сайта доту.ру, стр. 45
"...суперсистема — множество элементов, хотя бы частично функционально аналогичных друг другу в некотором смысле и потому хотя бы отчасти взаимозаменяемых..."
Мёртвая Вода, редакция 2015 года, стр. 210
Характеристика сложности для суперсистемы указывает на то её субъективное качество, которое воспринимает наша личная мера, это просто элемент согласования двух множеств - "существующих элементов понимания конкретного управленца - связей, объектов, процессов, методов, алгоритмов" и "существующих в суперсистеме элементов - свзей, объектов, процессов, методов, алгоритмов и других, о которых управленец может не знать". Вот сложность это феноменологический параметр, указывающий, что в суперсистеме могут существовать элементы, недоступные личной мере управленца, оказывающие влияния на процессы управления.
Характеристика социальность суперсистемы указывает на характеристику её элементов, социальна суперсистема имеет элементную базу, возобновляемую посредством поколений общественных живых существ, речь преимущественно идёт о человеческих суперсистемах, элементами которых выступают люди или какие-то конкретные проявления их психики, имеющие социальную природу.
Эту информацию можно извлечь из тех же книг, однако я скомпоновал её своими словами. Преимущественно она изложена в приложениях к ДОТУ-2011, но есть и указания в тех или иных главах, чуть иначе та же информация структурирована в Мёртвой Воде 2015, и других работах ВП СССР. Также имеет смысл иметь под рукой вот эту статью:
https://wiki-kob.ru/Суперсистема
Знания об управлении сложными социальными суперсистемами изложены непосредственно в ДОТУ и Мёртвой Воде, в разделе "Процессы в суперсистемах: возможности течения". Теория социальных суперсистем прописана не полностью - там есть что добавить в качестве примеров и в качестве правил логических переходов внутри суперсистем, однако то, что изложено является достаточным для понимания.
Хамов ИванЛК, а как бы ты перевёл свой ник используя русский народный язык без примеси научной иностранщины?
Местный Поправщик. Это элементарно же.
Запрос был волне конкретен и отнюдь не на Вашу интерпретацию написанного в работах ВП СССР. Повторю его ещё раз. Потрудитесь Ваши утверждения ("То есть ваш вывод не может существовать, вы просто ошиблись.", "А. Знания действительно изложены.", "Изложены ли знания? Есть.") подтвердить практически, указав названия тех работ ВП СССР, в которых те знания действительно изложены, с обязательным предоставлением цитат из оных, где наличиствует словосочетание "сложные социальные суперсистемы". У Вас есть возможность продемонстрировать работоспособность своей гордости - собственной логики.
Теперь же насчёт точности словоупотребления и чёткости понятий в работах ВП СССР.
Цитирую.
• ДОТУ:
«Система — множество элементов, взаимодействующих друг с другом и средой, окружающей систему, в котором определены:
● функциональная специализация каждого из элементов, т.е. их количественный и качественный состав;
● взаимосвязи;
● алгоритмика функционирования элементов и системы в целом.»
«Таким образом, суперсистема — множество элементов, хотя бы частично функционально аналогичных друг другу в некотором смысле и потому хотя бы отчасти взаимозаменяемых. Кроме того, все её элементы самоуправляемы (или управляемы извне) в пределах иерархически высшего объемлющего управления на основе информации, хранящейся в их памяти; каждым самоуправляемым элементом можно управлять извне, поскольку все они могут принимать информацию в память; каждый из них может выдавать информацию из памяти другим элементам своего множества и окружающей среде и потому способен к управлению, и (или) через него возможно управление другими элементами и окружающей средой; все процессы отображения информации как внутри элементов, так и между ними в пределах суперсистемы и в среде, её окружающей, подчинены вероятностным предопределённостям, выражающимся в статистике.»
«По отношению к обществу, рассматриваемому как суперсистема, это означает, что алгоритмика упреждающего вписывания должна развёртываться, ориентируясь на переход к человечному типу строя психики как к единственно нормальному для людей.»
• О текущем моменте №4(125), 2016г. "Всеобщая управленческая грамотность — выбор: исходя из Любви либо под давлением обстоятельств?":
«Любое культурно-своеобразное общество с точки зрения ДОТУ — суперсистема.»
• О текущем моменте №6(102), 2011г "Правдив и свободен их вещий язык и с Волей Небесною дружен…":
«И в силу того, что общество (население) с точки зрения достаточно общей теории управления (ДОТУ) — некоторая совокупность взаимовложенных суперсистем, каждой из которых соответствует свой сегмент ноосферы (т.е. эгрегор), — соваться в аналитику происходящих процессов без понимания того, что такое суперсистема, какие процессы могут протекать в суперсистемах, и что такое эгрегоры, — значит обрекать себя на получение заведомо недостоверных выводов, жертвой которых неизбежно придётся стать таким «горе-аналитикам». Ничего хорошего не ждёт и тех, кто такую аналитику бездумно потребляет. Поэтому, если кому-либо неприемлемо и впредь быть частью «электората-лохоктората», то надо читать «толстые книги» и соотносить написанное в них с жизнью по совести.»
А теперь попробуйте подумать, "логичный" Вы "наш", не мусоля вздор из отсебятины. Если речь — об управлении при упоминании, что те знания — в работах ВП СССР, то, то обязательно — с точки зрения ДОТУ. И раз по ДОТУ общество — суперсистема, и наоборот: суперсистема соответственно — общество (в таком рассмотрении), то получается сложные социальные суперсистемы — это сложные социальные общества? Социальные общества — это общественные общества? И что это за тавтология выходит? И почему оно всё — сложное, потому что понакрученная тавтология? Так?
Не иначе.
Кстати, насчёт Вашей интерпретации слова "отсебятина" в ответе Магога Гога, то она вздорна. Если бы Вы изучали КОБ не по пересказам кого-то, а читали бы внимательно книги (не только ВП СССР, а и иные), то знали бы, что такое - отсебятина. К примеру то в "Разгерметизации" упоминается, оттуда и процитирую: "«Отсебятина» по В. И. Далю: «Слово К. Брюллова: плохое живописное сочинение, картина, сочинённая от себя, не с природы, самодурью»."
И в Данном конкретном случае, затронутом Магога Гога, следует воспринимать так (так как оно так и есть): плохое сочинение, заявление, сочинённое от себя, не с работ ВП СССР (при ссылке-то на них), самодурью.
Заявление конкретно: знания об управлении сложными социальными суперсистемами изложены в работах ВП СССР. Этого в общей всем реальности, где есть тексты работ ВП СССР (к которым можно обратиться), того нет!
Не согласны? Предоставьте цитаты, без вздорного словоблудия из чьей-то отсебятины...
Джян Игорь
#337168
Джян Игорь
Приступайте...
Даже не знаю, что на такое ответить...
Во-первых, здесь 90% вопросов, и даже больше, адресовано ВВП, но никто не считает зазорным участвовать в обсуждении.
Во-вторых, Прочтите свой вопрос сами, а затем, что Вы написали адресуя мне... Вы точно с логикой не дружите.
В-третьих, командовать парадом Вам рановато))) Лучше поучи жену щи.., ну дальше Вы знаете)
Не знаете, что ответить?
А Вы поищите в работах ВП СССР знания о сложных социальных суперсистемах, узнайте то, да и ответьте здесь предоставлением цитат из оных, где наличиствует словосочетание "сложные социальные суперсистемы"?
Ваше второе и третье оставляю без внимания, так как то - вздор.
Джян Игорь
#337169
Джян Игорь
старайтесь знать как происходит управление сложными социальными суперсистемами, знания об этом изложены в работах ВП СССР, опубликованных до июня 2018 года
Здесь речь про УПРАВЛЕНИЕ ССС.
Джян Игорьтеория суперсистем в Концепции общественной безопасности прописана ещё не в полной мере
Здесь не только про управление.
Джян ИгорьТак есть знания о сложных социальных суперсистемах, либо же того нет?
Есть. Тезисы выше - они о разном.
Магога ГогаСловосочетание - сложные социальные суперсистемы - отсебятина Валерия Викторовича. Таковое словосочетание в ДОТУ отсутствует от слова совсем
Именно поэтому тот факт, что в работах ВП СССР не сформулирована полная теория ССС - это настолько железобетонный факт, что странно читать подобное, что написано в этом вопросе.
Определение суперсистемы есть? Есть.
Определение ССС есть? Нет.
Что тут может быть непонятно?
Валерий Викторович делал конкретные заявления, к примеру (57:55): https://fct-altai.ru/qa/video/vopros-otvet-ot-24-fevr..
«старайтесь знать как происходит управление сложными социальными суперсистемами, знания об этом изложены в работах ВП СССР, опубликованных до июня 2018 года». Вот и предоставьте названия работ, с цитатами из оных, где о том - знания и наличиствует словосочетание "сложные социальные суперсистемы", раз Вам то понятно и в удивлении задаётесь вопросом "Что тут может быть непонятно?". Только, пожалуйста, без словоблудия с отсебятиной...
Просто Серёжа
#337170
Запрос был волне конкретен и отнюдь не на Вашу интерпретацию написанного в работах ВП СССР. Повторю его ещё раз. Потрудитесь Ваши утверждения ("То есть ваш вывод не может существовать, вы просто ошиблись.", "А. Знания действительно изложены.", "Изложены ли знания? Есть.") подтвердить практически, указав названия тех работ ВП СССР, в которых те знания действительно изложены, с обязательным предоставлением цитат из оных, где наличиствует словосочетание "сложные социальные суперсистемы".
Увы, вы снова подменяете понятия. Повторяю ваш ИЗНАЧАЛЬНЫЙ запрос, который вы выполнили до виляния филеем с переобувкой фразеологии в воздушном кувырке. Вот его вводная часть, слова Пякина в вашем пересказе:
Высказывание А: знания об управлении сложными социальными суперсистемами изложены в работах ВП СССР. Высказывание Б: теория суперсистем в Концепции общественной безопасности прописана ещё не в полной мере.
Вот ваша манипуляция смыслом посредством давления на реакции собак Павлова, за которых вы нас тут держите:
Высказывание В: по-вашему вдруг ни с того ни с сего оказывается, что вовсе и не изложены — сложных социальных суперсистем ведь там ранее не было, так и нет.
1. Манипуляция "по-вашему", приписывающая всю дальнейшую фразу Пякину, чек.
2. Манипулятивное преувеличение "вдруг", чек.
3. Искажение причинно-следственных связей якобы Пякиным "ни с того ни с сего", чек.
4. Масло масляное, якобы в исполнении Пякиным - само по себе "оказывается", чек.
5. Манипулятивное обобщение "вовсе", чек.
6. Ложь "не изложены", чек.
И наконец, мы снова добрались до повторения: трёхсложного словосочетания "сложные социальные суперсистемы" в тексте работ ВП СССР нет. Также там нет нескольких миллионов других словосочетаний, а может быть и миллиардов, нет там фраз на суахили, и нет там мороженого. Я могу долго перечислять, чего нет в текстах ВП СССР. Однако, в текстах ВП СССР есть то, о чём утверждает первое высказывание Валерия Викторовича:
"...знания об управлении сложными социальными суперсистемами изложены в работах ВП СССР..."
Напомню вам значения каждого слова в отдельности, раз у вас проблемы начинаются именно со смысла каждого слова в отдельности.
1. Знания - это комплекс преимущественно внегенетической информации, сформированный личной мерой автора и затем скорректированный личной мерой читателя, освоившего эту информацию.
2. Об - предлог, неизменяемое слово, указывающее на определённый объект высказывания.
3. Управление - это способ взаимодействия между субъектом и объектом, в котором достигаются цели субъекта в процессе использования возможностей функционала объекта.
4. Сложными - здесь - выходящими за границы личной меры субъекта.
5. Социальными - здесь - характеристика элементной базы суперсистемы, указывающая на биологические организмы, которым доступно самовоспроизводство и достаточный уровень развития для обеспечения всевозможных прямых и обратных связей между ними.
6. Суперсистемами - см. ДОТУ, 2011 г, с. 45, Мёртвая Вода, 2015 г, с. 210.
7. Изложены - метод передачи внегенетической информации посредством языка, в данном случае - в строгих лексических формах русского текста.
8. В - предлог, неизменяемая часть речи, указывает на расположение объекта высказывания внутри другого объекта высказывания, может указывать на вложенность.
9. Работах - здесь - результат труда, информация, воплощённая материально согласно личным мерам авторского коллектива.
10. ВП СССР - устойчивое выражение, смысл которого неизвестен никому, рекомендуется повторять три раза в день вместо еды.
Итого:
Внутри результатов труда, сформированного личной мерой авторского коллектива ВП СССР, посредством строгих лексических форм русского текста передан комплекс внегенетической информации, имеющий необходимость коррекции согласно личной мере читателя, в результате которой он освоит способ взаимодействия между субъектами и объектами, при котором в процессе использования функционала объекта достигаются цели субъекта; этим объектом является выходящее за границы личной меры субъекта множество взаимозаменяемых биологических элементов, функционально аналогичных друг другу, и обладающих возможностью к самовоспроизводству и обеспечению прямых и обратных связей между ними.
Я очень рад, что Валерий Викторович выразился не так, а простой фразой "знания об управлении сложными социальными суперсистемами изложены в работах ВП СССР". Иначе представляете, что бы мне пришлось написать в качестве расшифровки не его десяти слов, а моих семидесяти восьми. Это было бы насилие над слушателями, выражаться максимально подробно вслух, совсем не употребляя умолчаний и обобщений.
Ваши претензии не стоят выеденного яйца. К сожалению, дальнейший разбор вашего текста мне перестал быть интересным, считайте что вы правы и полностью победили.
Джян Игорь
#337172
Джян Игорь
Запрос был волне конкретен и отнюдь не на Вашу интерпретацию написанного в работах ВП СССР. Повторю его ещё раз. Потрудитесь Ваши утверждения ("То есть ваш вывод не может существовать, вы просто ошиблись.", "А. Знания действительно изложены.", "Изложены ли знания? Есть.") подтвердить практически, указав названия тех работ ВП СССР, в которых те знания действительно изложены, с обязательным предоставлением цитат из оных, где наличиствует словосочетание "сложные социальные суперсистемы".
Увы, вы снова подменяете понятия. Повторяю ваш ИЗНАЧАЛЬНЫЙ запрос, который вы выполнили до виляния филеем с переобувкой фразеологии в воздушном кувырке. Вот его вводная часть, слова Пякина в вашем пересказе:
Высказывание А: знания об управлении сложными социальными суперсистемами изложены в работах ВП СССР. Высказывание Б: теория суперсистем в Концепции общественной безопасности прописана ещё не в полной мере.
Вот ваша манипуляция смыслом посредством давления на реакции собак Павлова, за которых вы нас тут держите:
Высказывание В: по-вашему вдруг ни с того ни с сего оказывается, что вовсе и не изложены — сложных социальных суперсистем ведь там ранее не было, так и нет.
1. Манипуляция "по-вашему", приписывающая всю дальнейшую фразу Пякину, чек.
2. Манипулятивное преувеличение "вдруг", чек.
3. Искажение причинно-следственных связей якобы Пякиным "ни с того ни с сего", чек.
4. Масло масляное, якобы в исполнении Пякиным - само по себе "оказывается", чек.
5. Манипулятивное обобщение "вовсе", чек.
6. Ложь "не изложены", чек.
И наконец, мы снова добрались до повторения: трёхсложного словосочетания "сложные социальные суперсистемы" в тексте работ ВП СССР нет. Также там нет нескольких миллионов других словосочетаний, а может быть и миллиардов, нет там фраз на суахили, и нет там мороженого. Я могу долго перечислять, чего нет в текстах ВП СССР. Однако, в текстах ВП СССР есть то, о чём утверждает первое высказывание Валерия Викторовича:
"...знания об управлении сложными социальными суперсистемами изложены в работах ВП СССР..."
Напомню вам значения каждого слова в отдельности, раз у вас проблемы начинаются именно со смысла каждого слова в отдельности.
1. Знания - это комплекс преимущественно внегенетической информации, сформированный личной мерой автора и затем скорректированный личной мерой читателя, освоившего эту информацию.
2. Об - предлог, неизменяемое слово, указывающее на определённый объект высказывания.
3. Управление - это способ взаимодействия между субъектом и объектом, в котором достигаются цели субъекта в процессе использования возможностей функционала объекта.
4. Сложными - здесь - выходящими за границы личной меры субъекта.
5. Социальными - здесь - характеристика элементной базы суперсистемы, указывающая на биологические организмы, которым доступно самовоспроизводство и достаточный уровень развития для обеспечения всевозможных прямых и обратных связей между ними.
6. Суперсистемами - см. ДОТУ, 2011 г, с. 45, Мёртвая Вода, 2015 г, с. 210.
7. Изложены - метод передачи внегенетической информации посредством языка, в данном случае - в строгих лексических формах русского текста.
8. В - предлог, неизменяемая часть речи, указывает на расположение объекта высказывания внутри другого объекта высказывания, может указывать на вложенность.
9. Работах - здесь - результат труда, информация, воплощённая материально согласно личным мерам авторского коллектива.
10. ВП СССР - устойчивое выражение, смысл которого неизвестен никому, рекомендуется повторять три раза в день вместо еды.
Итого:
Внутри результатов труда, сформированного личной мерой авторского коллектива ВП СССР, посредством строгих лексических форм русского текста передан комплекс внегенетической информации, имеющий необходимость коррекции согласно личной мере читателя, в результате которой он освоит способ взаимодействия между субъектами и объектами, при котором в процессе использования функционала объекта достигаются цели субъекта; этим объектом является выходящее за границы личной меры субъекта множество взаимозаменяемых биологических элементов, функционально аналогичных друг другу, и обладающих возможностью к самовоспроизводству и обеспечению прямых и обратных связей между ними.
Я очень рад, что Валерий Викторович выразился не так, а простой фразой "знания об управлении сложными социальными суперсистемами изложены в работах ВП СССР". Иначе представляете, что бы мне пришлось написать в качестве расшифровки не его десяти слов, а моих семидесяти восьми. Это было бы насилие над слушателями, выражаться максимально подробно вслух, совсем не употребляя умолчаний и обобщений.
Ваши претензии не стоят выеденного яйца. К сожалению, дальнейший разбор вашего текста мне перестал быть интересным, считайте что вы правы и полностью победили.
Аминь...
Просто Серёжа
#337173
Аминь
Библейская концепция. Что и требовалось доказать - ложь и манипуляции это именно её методы.
Джян Игорь
#337174
Джян Игорь
Аминь
Библейская концепция. Что и требовалось доказать - ложь и манипуляции это именно её методы.
Что ж Вы её (библейскую концепцию с ложью-то и манипуляциями) тогда поддерживаете, натужно лукавя в словоблудии?
Просто Серёжа
#337185
Что ж Вы её (библейскую концепцию с ложью-то и манипуляциями) тогда поддерживаете, натужно лукавя в словоблудии?
Этот вопрос в полной мере вы должны обратить именно к себе - лукавством и словоблудием занимаетесь тут именно вы, помещая их в свои манипуляции.
Джян Игорь
#337188
Джян Игорь
Что ж Вы её (библейскую концепцию с ложью-то и манипуляциями) тогда поддерживаете, натужно лукавя в словоблудии?
Этот вопрос в полной мере вы должны обратить именно к себе - лукавством и словоблудием занимаетесь тут именно вы, помещая их в свои манипуляции.
Нет, не должен, как бы Вам того ни хотелось, так как я тем не занимаюсь, как ни тужьтесь то выставить иначе.
Повторяю.
Запрос к Вам был волне конкретен и отнюдь не на Вашу интерпретацию написанного в работах ВП СССР. Потрудитесь Ваши утверждения ("То есть ваш вывод не может существовать, вы просто ошиблись.", "А. Знания действительно изложены.", "Изложены ли знания? Есть.") подтвердить практически, указав названия тех работ ВП СССР, в которых те знания действительно изложены, с обязательным предоставлением цитат из оных, где наличиствует словосочетание "сложные социальные суперсистемы". У Вас есть возможность продемонстрировать работоспособность своей гордости - собственной логики.
Но Вы развели лукавое словоблудие, да ещё и прибегли к клевете.
Как видно притягиванием логики Вы стремитесь ввести в заблуждение, стараясь замусолить выявленную ложь, а под видом КОБ у Вас — отсебятина (своя и не своя — вздорная помесь), с КОБ мало чего общего имеющая.
Добрый Вам совет: прекратите то всё, изучайте-осваивайте работы ВП СССР, а не неадекватные росказни о том, основанные на лживых фантазиях, становитесь человеком и давайте жить по-человечески...
Просто Серёжа
#337192
Запрос к Вам был волне конкретен
Вы вновь нагло лжёте без остановки. Ваше первоначальное утверждение, которое полностью опровергнуто, не содержит запроса о том, в какой из работ ВП СССР содержится словосочетание "сложные социальные суперсистемы", все ваши первоначальные утверждения указывают на то, что вы попросту не в состоянии отличить разницу между двумя высказываниями:
"теория управления сложными социальными суперсистемами" и
"теория сложных социальных суперсистем"
Я и другие товарищи вам доступно пояснили, что выражение "теория управления объектом" не тождественно выражению "теория объекта", и что несмотря на то, что в работах ВП СССР изложена теория УПРАВЛЕНИЯ интересующим вас объектом, он в ней не проименован, определения его в работах нет, и теоретические знания об этом объекте прописаны ещё не в полной мере.
Доложите как поняли, приём. И постарайтесь больше не лгать.
Дмитрий
#337193
Данный вопрос и подобные ему показывают, что АВ отгородился книгами от жизни и пытается кого-то заставить ему указать на точное определение. Из логики рассуждений АВ получается, что если в книге что-то не указано, то в жизни этого нет... Так не бывает, чтобы в книгах, в т.ч. ВП СССР, было описано все разнообразие и сложность жизни... Описания действительности в книгах ВП СССР дают читателю ключи к понимаю реальности.
Да, и не надо забывать, что есть ещё биологические, технические, эгрегориальные суперсистемы, которые могут быть простыми и сложными, взаимовложенными и тд.
Джян Игорь
#337199
Джян Игорь
Запрос к Вам был волне конкретен
Вы вновь нагло лжёте без остановки. Ваше первоначальное утверждение, которое полностью опровергнуто, не содержит запроса о том, в какой из работ ВП СССР содержится словосочетание "сложные социальные суперсистемы", все ваши первоначальные утверждения указывают на то, что вы попросту не в состоянии отличить разницу между двумя высказываниями:
"теория управления сложными социальными суперсистемами" и
"теория сложных социальных суперсистем"
Я и другие товарищи вам доступно пояснили, что выражение "теория управления объектом" не тождественно выражению "теория объекта", и что несмотря на то, что в работах ВП СССР изложена теория УПРАВЛЕНИЯ интересующим вас объектом, он в ней не проименован, определения его в работах нет, и теоретические знания об этом объекте прописаны ещё не в полной мере.
Доложите как поняли, приём. И постарайтесь больше не лгать.
Не надо паскудно клеветать на меня! Я нигде не лгал! Вы от словоблудия отсебятиной перешли к клевете! Это мерзко!
Что касается сообщения с вопросом Валерию Викторовичу, названного Вами первоначальным утверждением, на которое Вы отреагировали, то, из-за ограниченности допустимого объёма текста получилось то сообщение именно таким, процентов 80 от задуманного не влезло. Что я Вам дополнительно ниже того отметил и описал.
Повторю то здесь.
Валерий Викторович неоднократно заявлял подомно следующему: "(57:55): https://fct-altai.ru/qa/video/vopros-otvet-ot-24-fevr..
«старайтесь знать как происходит управление сложными социальными суперсистемами, знания об этом изложены в работах ВП СССР, опубликованных до июня 2018 года»."
В видеовыпуске от 28 сентября было заявлено: "Ну, это вообще очень просто. Вот мы говорим… теория суперсистем в Концепции общественной безопасности прописана ещё не в полной мере. Так вот социальные суперсистемы по своей сути достигли, по Закону времени, такого состояния, что в рамках просто суперсистемы её невозможно описать – она многомерная. Поэтому, когда я говорю о сложных социальных суперсистемах, я говорю ровно то, о чём сказал Путин – о многомерности этих социальных суперсистем."
Запрос же к ФКТ на предоставление доказательств содержания знаний об управлении сложными социальными суперсистемами был неоднократен. Его просто здесь и в ВК блокировали (наравне с много ещё какими запросами на обоснование утверждений, не находящих подтверждения в реальности). Из-за ограниченности допустимого объёма сообщения в графе «Задать вопрос», то осталось в умолчании.
Никто! Ни Вы, ни кто-либо другой ничего не пояснили, лишь развели лукавое словоблудие!
Утверждения, которые сравниваются, дословно предоставлены выше. Ваше того перековеркование оставьте себе. Вы извращенно-перековеркованное анализируете, а не высказывания Валерия Викторовича и вопросы по тому. Причём тут Ваша эта лабуда: «вы попросту не в состоянии отличить разницу между двумя высказываниями: "теория управления сложными социальными суперсистемами" и
"теория сложных социальных суперсистем"»? Да не причём! Мусольте то сам с собой!
Есть у Вас ответы на 2 вопроса:
• в каких именно работах ВП СССР — знания об управлении сложными социальными суперсистемами (с предоставлением цитат из оных с наличием словосочетания «сложные социальные суперсистемы»)?
• Валерий Викторович будет то отдельно прописывать в полной мере — теорию управления сложными социальными суперсистемами (ТУССС), и когда, раз он ввёл и постоянно использует этот термин?
Нет ответов? Тогда не прите тут словоблудие, а засуньте его туда, откуда оно из Вас (сквозь Вас) лезет.
Не знаете затронутой темы (КОБ), не понимаете смысла отмеченных утверждений? Займитесь того изучением. А главное (в процессе) — становитесь человеком (в смысле соответствующего строя психики), прекратите гнать паскудную клевету и учитесь отличать правду от лжи, исправляя свою порочную нравственность (с очисткой от лжи своей психики, изрядно на данный момент ею замусоренной)...
Strokov Wladimir
#337210
Есть суперсистема.... она же общество.... Общество - сложная форма. Очень сложная. Следовательно суперсистема так же весьма сложна. Человечество тоже суперсистема и ещё более сложная.... Тут много понаписано и я не понимаю, почему "сложная социальная суперсистема" не отвечает тому, что есть. Общество социально и сложно. Есть у общества подобщества и всякие группы, объединённые каким то фактором... Они тоже суперсистемы. Они вложены в более объемлющую суперсисему, которая намного сложней. Пякин говорит, о суперсистемах есть материалы. Есть. Они по его мнению достойны изучения. Можете оспорить... По его же мнению, описание их не достаточно полно. Он уверен, что управление сложными социальными суперсистемами нуждается в более полной теории. В чём вопрос?
К А
#337250
выражение "теория управления объектом" не тождественно выражению "теория объекта", и что несмотря на то, что в работах ВП СССР изложена теория УПРАВЛЕНИЯ интересующим вас объектом, он в ней не проименован, определения его в работах нет, и теоретические знания об этом объекте прописаны ещё не в полной мере
А разве можно управлять объектом без его понимания (работоспособной модели)?
Всё, что произносит вслух в передаче Вопрос-Ответ - это отсебятина Валерия Викторовича, и он это неоднократно прямо заявлял. Это теория управления, пропущенная через его личный фильтр, через фильтр личной меры Валерия Викторовича, на примерах политической жизни планеты
ВП СССР - устойчивое выражение, смысл которого неизвестен никому, рекомендуется повторять три раза в день вместо еды.
Это - в блокнотик (как тут говорят).
По поводу последнего - это троллинг такой, ваша личная т.з., или позиция ФКТ ?
К А
#337254
В чём вопрос?
"Эта особенность психики человека придаёт особую общественную
значимость общей теории управления в практике жизни: если какие-
то категории оказываются п у с т ы м и и (или) поведение объекта
неустойчиво в смысле предсказуемости его поведения, то это означа-
ет, что человек, претендующий им управлять (равно ввести в прием-
лемый ему режим самоуправления) не готов — не то что к решению,
но даже к постановке задачи, с которой столкнулся или за которую
взялся; и потому он, обнаружив “пустоту” или неопределённость
некоторых из перечисленных категорий, может осознанно заблаго-
временно остановиться и переосмыслить произходящее, чтобы не со-
творить беды, впав в калейдоскопический идиотизм.
В противном случае он вероятностно предопределённо обречён
стать тупым орудием в руках того, кто решил задачу о предсказуемо-
сти поведения в отношении него самого".
(ДОТУ, стр. 14).
Просто Серёжа
#337255
В чём вопрос?
В имитационно-провокационной деятельности мафии, наивно полагающей, что она может перехватить КОБ.
К А
#337256
Держи вора !
:)))))
Strokov Wladimir
#337294
А может вы сможете проще ответить на мой вопрос, раз уж автор вопроса сам пока не ответил?
ДОТУ, стр. 14
Не уверен, что АВ как то причастен к тем, кто замыслил перехват. Не исключено конечно, но я и сам мог такое наспрашивать.... Задать корявый вопрос я умею.
В имитационно-провокационной деятельности мафии,
Просто Серёжа
#337305
Не уверен, что АВ как то причастен к тем, кто замыслил перехват. Не исключено конечно, но я и сам мог такое наспрашивать
Коряво спросить - это одно. Доказывать на голубом глазу, что никакой корявости в вопросе и нет и "Валерий Викторович действительно соврамши" - это уже попахивает. Отрицание элементарной логики - это уже пованивает. А последовавшая активация "сторонников правильного вопроса" мигает красным светодиодом. Причастность автора вообще мною не обсуждается, до неё нет никакого дела. Речь всегда про информационные модули, здесь они показательно нечистоплотны.
Если что-то пахнет как утка, плавает как утка, летает как утка, крякает как утка, имеет утиные перья, но вам кажется это свинья - это свинья (с) какое-то кино.
К А
#337314
А может вы сможете проще ответить на мой вопрос
Не могу. Последует немедленный пожизненный бан с этого сайта. Не хотелось бы, в целом мне тут интересно :)
Я вам даю мозаику с пропущенными, всего лишь, через один, элементами. Связать их самому (вам) - совсем не сложно.
К А
#337318
Вот например, эти вечные выпады про "мафию". Сами отстраненным взглядом посмотрите, КТО спрашивает, и ГДЕ спрашивает. И кто после этого скрытная мафия, а кто честный сторонник концепции.
За ВП СССР, против ВП СССР , за НАК, против НАК... А кто вообще так вопрос поставил, кто выстроил это противостояние? Этот "информационный модуль", как тут приняли говорить. Историю ведь помните, вот и выводы сами можете сделать.
А я своё мнение не навязываю.
Дмитрий К
#337322
За ВП СССР, против ВП СССР , за НАК, против НАК... А кто вообще так вопрос поставил, кто выстроил это противостояние? Этот "информационный модуль", как тут приняли говорить. Историю ведь помните, вот и выводы сами можете сделать.
А я своё мнение не навязываю.
Александр, но таким образом ставить вопрос это тоже манипуляция, вы не находите? Всем достоверно известно кто ввел этот термин в КОБ и кто подменил соборность на мафию. Как и дальнейшая хронология событий с разного рода записками и видео роликами. Да, была ответная реакция, но она была скорее вынужденная. А далее в проекции весь этот процесс перетекает на сторонников и противников, на тех кто за мафию и на тех кто за соборность. Целеполагание поменялось у части, той которая заявляла, что мы это и есть концепция, поняли, что удобно стало рассуждать по авторитету.
Джян Игорь
#337324
Есть суперсистема.... она же общество.... Общество - сложная форма. Очень сложная. Следовательно суперсистема так же весьма сложна. Человечество тоже суперсистема и ещё более сложная.... Тут много понаписано и я не понимаю, почему "сложная социальная суперсистема" не отвечает тому, что есть. Общество социально и сложно. Есть у общества подобщества и всякие группы, объединённые каким то фактором... Они тоже суперсистемы. Они вложены в более объемлющую суперсисему, которая намного сложней. Пякин говорит, о суперсистемах есть материалы. Есть. Они по его мнению достойны изучения. Можете оспорить... По его же мнению, описание их не достаточно полно. Он уверен, что управление сложными социальными суперсистемами нуждается в более полной теории. В чём вопрос?
Разъясняю. *
Валерий Викторович неоднократно заявлял и заявляет следующее: «старайтесь знать как происходит управление сложными социальными суперсистемами, знания об этом изложены в работах ВП СССР, опубликованных до июня 2018 года» ((57:55) https://fct-altai.ru/qa/video/vopros-otvet-ot-24-fevralya-2020-g).
Нигде в работах ВП СССР не встречал изложение тех знаний как и не встречал описания, что же такое - сложные социальные суперсистемы. Если то изложено, то где? Где описание того, что такое - сложные социальные суперсистемы? Неоднократно вопрос поднимал в группе ВК.
20-го сентября в рубрику "вопрос-ответ" задал такой вопрос:
"Здравствуйте. Валерий Викторович постоянно вещает о сложных социальных суперсистемах и знаниях об управлении ими. Вот, к примеру, о том снова в видеовыпуске от 14 сентября 2020г (https://fct-altai.ru/qa/video/vopros-otvet-ot-14-sentyabrya-2020-g, цитировано по стенограмме): «просто насущной необходимостью стало знание того, как управляются сложные социальные суперсистемы. Такие знания изложены в работах Внутреннего Предиктора СССР.» Вопрос. Укажите, пожалуйста, в каких именно работах (книгах, записках) изложены те знания, с обязательным предоставлением цитат из оных, где есть словосочетание «сложные социальные суперсистемы»? Очень хочу в том разобраться и то изучить, будьте так добры…"
Его заблокировали, но на почту прислали это:
"Вы можете открыть ДОТУ и ознакомиться с теорией суперсистем. Подумать какие типы суперсистем бывают: биологические, технические, социальные и т.д. Также можете прочитать Мертвую воду, в которой описывается процесс усложнения социальных систем и управления ими по мере их развития. Закон времени может также натолкнуть на интересные мысли. ДОТУ - это методология познания окружающей действительности, а не догма. Многие к материалам КОБ относятся как к догме и упорно стараются за словами и книгами не видеть жизнь. Надеемся, что Вы ее относитесь к последним. С уважением, редакция Фонда концептуальных технологий."
На что я туда в ответ на почтовый адрес расписал пояснение:
Вопрос был вполне конкретен: Укажите, пожалуйста, в каких именно работах (книгах, записках) изложены те знания, с обязательным предоставлением цитат из оных, где есть словосочетание «сложные социальные суперсистемы»? Где в каких работах ВП СССР есть тому определение, что такое — сложные социальные суперсистемы?
Цитаты (отметки жирным и наклонным шрифтом — мои):
• ДОТУ:
«Система — множество элементов, взаимодействующих друг с другом и средой, окружающей систему, в котором определены:
● функциональная специализация каждого из элементов, т.е. их количественный и качественный состав;
● взаимосвязи;
● алгоритмика функционирования элементов и системы в целом.»
«Таким образом, суперсистема — множество элементов, хотя бы частично функционально аналогичных друг другу в некотором смысле и потому хотя бы отчасти взаимозаменяемых. Кроме того, все её элементы самоуправляемы (или управляемы извне) в пределах иерархически высшего объемлющего управления на основе информации, хранящейся в их памяти; каждым самоуправляемым элементом можно управлять извне, поскольку все они могут принимать информацию в память; каждый из них может выдавать информацию из памяти другим элементам своего множества и окружающей среде и потому способен к управлению, и (или) через него возможно управление другими элементами и окружающей средой; все процессы отображения информации как внутри элементов, так и между ними в пределах суперсистемы и в среде, её окружающей, подчинены вероятностным предопределённостям, выражающимся в статистике.»
«По отношению к обществу, рассматриваемому как суперсистема, это означает, что алгоритмика упреждающего вписывания должна развёртываться, ориентируясь на переход к человечному типу строя психики как к единственно нормальному для людей.»
• О текущем моменте №4(125), 2016г. "Всеобщая управленческая грамотность — выбор: исходя из Любви либо под давлением обстоятельств?":
«Любое культурно-своеобразное общество с точки зрения ДОТУ — суперсистема.»
• О текущем моменте №6(102), 2011г "Правдив и свободен их вещий язык и с Волей Небесною дружен…":
«И в силу того, что общество (население) с точки зрения достаточно общей теории управления (ДОТУ) — некоторая совокупность взаимовложенных суперсистем, каждой из которых соответствует свой сегмент ноосферы (т.е. эгрегор), — соваться в аналитику происходящих процессов без понимания того, что такое суперсистема, какие процессы могут протекать в суперсистемах, и что такое эгрегоры, — значит обрекать себя на получение заведомо недостоверных выводов, жертвой которых неизбежно придётся стать таким «горе-аналитикам». Ничего хорошего не ждёт и тех, кто такую аналитику бездумно потребляет. Поэтому, если кому-либо неприемлемо и впредь быть частью «электората-лохоктората», то надо читать «толстые книги» и соотносить написанное в них с жизнью по совести.»
Если речь — об управлении при упоминании, что те знания — в работах ВП СССР, то, то обязательно — с точки зрения ДОТУ. И раз по ДОТУ общество — суперсистема, и наоборот: суперсистема соответственно — общество (в таком рассмотрении), то получается сложные социальные суперсистемы — это сложные социальные общества? Социальные общества — это общественные общества? И что это за тавтология выходит? И почему оно всё — сложное, потому что понакрученая тавтология? Так?
Ещё раз!
Укажите, пожалуйста, в каких именно работах (книгах, записках) изложены те знания, с обязательным предоставлением цитат из оных, где есть словосочетание «сложные социальные суперсистемы»? Где в каких работах ВП СССР есть тому определение, что такое — сложные социальные суперсистемы? "
Реакции на то никакой, но через неделю после того Валерий Викторович делает заявление (https://fct-altai.ru/qa/video/vopros-otvet-ot-28-sentyabrya-2020-g):
"Вот мы говорим… теория суперсистем в Концепции общественной безопасности прописана ещё не в полной мере. Так вот социальные суперсистемы по своей сути достигли, по Закону времени, такого состояния, что в рамках просто суперсистемы её невозможно описать – она многомерная. Поэтому, когда я говорю о сложных социальных суперсистемах, я говорю ровно то, о чём сказал Путин – о многомерности этих социальных суперсистем."
И вот, получается так, что знания об управлении сложными социальными суперсистемами, по мнению Валерия Викторовича, всё это время уже были изложены в работах ВП СССР, а теперь вот оказывается, что не изложены — помещены Валерием Викторовичем в категорию: "теория суперсистем в Концепции общественной безопасности прописана ещё не в полной мере".
Вот и задал вопрос Валерию Викторовичу (который вдруг пропустили): "Вы-то будете то отдельно прописывать в полной мере —теорию управления сложными социальными суперсистемами (ТУССС), и когда, раз Вы ввели и постоянно используете этот термин?"
К тому же, в том же видеовыпуске (https://fct-altai.ru/qa/video/vopros-otvet-ot-28-sentyabrya-2020-g) Валерий Викторович заявил: "Когда написали «Мёртвую воду», казалось, что больше и писать-то нечего, любой человек берёт «Мёртвую воду», читает, у него есть профессиональная подготовка, и на основе этого он сам уже является концептуально властным, строит свои мозаики так, как ему необходимо. Оказалось, [что] надо писать. [Поэтому] пишем. Сколько можем, столько и пишем. Вот не была прописана война – прописали."
На что задал вопрос, который заблокировали:
"Здравствуйте. 28-го сентября Валерий Викторович заявил (я так понял это про ВП СССР): "И началось написание профильных работ, разъясняющих тот или иной аспект Концепции общественной безопасности. Та группа, которая взяла на себя такую ношу, в общем-то, не справилась, они заявил: «А чего ещё писать? Всё уже написано»." и чуть далее: "Вот не была прописана война – прописали." А как же записка "Про войны" (https://dotu.ru/2014/08/29/20140828_about_wars/)? Ещё. В Вашей (ВП) записке "Война" читаем: "Единственное точное определение такому общественно-политическому явлению как «война» дано в КОБ: Война — это комплекс мѣр, направленных на захват чужих энергетических, природных и людских ресурсов." Где именно то дано, в какой работе ВП СССР?"
Но на почту ответили:
"Лучше выньте бревно из своего глаза, прежде чем искать соринку в чужом. Для понимающего, что написано в работах ВП СССР не составляет труда понять, о чем говорит Валерий Викторович. Вместо попыток найти несоответствие в сказанном ВВП, займитесь написанием АЗ по текущему моменту. С уважением, редакция Фонда концептуальных технологий."
На что я ответил туда обратно вот так:
"Вопрос был предельно конкретен, как и конкретно заявление Валерия Викторовича (или за подписью «ВП» — не Валерий Пякин?).
Ещё раз!
В записке за подписью «ВП» выдвинуто конкретное утверждение: «Единственное точное определение такому общественно-политическому явлению как «война» дано в КОБ: Война — это комплекс мѣр, направленных на захват чужих энергетических, природных и людских ресурсов.» — единственное (!) точное (!) определение!
Предоставьте, пожалуйста, название работы и цитату из неё — где именно то дано, в какой работе ВП СССР — то единственное (!) точное (!) определение? Без бессмысленных неуместных рассуждений о каких-то брёвнах и указаний мне каких-либо занятий, да с ответом на вопрос: «А как же записка "Про войны" (https://dotu.ru/2014/08/29/20140828_about_wars/)?» (в контесте заявления: «Вот не была прописана война – прописали»)... "
В ответ на то пришло вот такое:
"Да имеющий уши - услышит, да имеющий очи - увидит. А здесь Вам ни кто и не чего предоставлять не обязан, идите с мiром, а не противопоставляйте себя ему, и все будет хорошо."
Подводя итог, в общем (помимо выше описанного есть много чего ещё), Валерий Викторович делает заявления о Концепции общественной безопасности, о наличии в ней того или иного, чего в самой КОБ не было и нет! Запросы на пояснение того или иного блокируют (как здесь, так и в группе ВК).
Добрый Вам совет: изучайте непосредственно работы ВП СССР, не затрачивая времени на чей-либо пересказ того, и Вы многое поймёте.
--------------------------------------------------
* К тому обязательно к прочтению: https://dotu.ru/2020/04/12/20200412_about_fkt/
Джян Игорь
#337327
Кукса Александр
За ВП СССР, против ВП СССР , за НАК, против НАК... А кто вообще так вопрос поставил, кто выстроил это противостояние? Этот "информационный модуль", как тут приняли говорить. Историю ведь помните, вот и выводы сами можете сделать.
А я своё мнение не навязываю.
Александр, но таким образом ставить вопрос это тоже манипуляция, вы не находите? Всем достоверно известно кто ввел этот термин в КОБ и кто подменил соборность на мафию. Как и дальнейшая хронология событий с разного рода записками и видео роликами. Да, была ответная реакция, но она была скорее вынужденная. А далее в проекции весь этот процесс перетекает на сторонников и противников, на тех кто за мафию и на тех кто за соборность. Целеполагание поменялось у части, той которая заявляла, что мы это и есть концепция, поняли, что удобно стало рассуждать по авторитету.
О! Очередные заявления, реальности не соответствующие.
• Где и кто подменил соборность на мафию? Иными словами, что и где Вы (лично) восприняли за подмену соборности на мафию?
Для тек, кто непонял или понял неадекватно, написанное в записке «Об этике...» (http://dotu.ru/2019/04/02/20190402_about_ethics/), дано было дополнительное разъяснение: http://dotu.ru/2020/04/12/20200412_about_fkt/
• У кого целеполагание поменялось, с какого на какое, с чего Вы то взяли? Кто где заявлял, что мы это и есть концепция? Кто где поняли, что удобно стало рассуждать по авторитету?
Доказательно аргументировать всё то сможете, без лукавого словоблудия-то? Среди вас (коллектив ФКТ) хоть кто-то способен обосновывать свои заявления или только — отписки и отговорки, подобные этому: «здесь Вам ни кто и не чего предоставлять не обязан»?
К А
#337335
В "Нагорной проповеди", Иисус Христос сказал: «По плодам их узнаете их. Собирают ли с терновника виноград, или с репейника смоквы?» (Матф.7:16).
К А
#337336
К тому обязательно к прочтению...
Обсуждено в апреле этого года https://fct-altai.ru/qa/video/vopros-otvet-ot-13-aprelya-2020-g
К А
#337340
Всем достоверно известно кто ввел этот термин в КОБ
Массовое использование термина "НАК" началось в апреле, до этого кто ввел - я не в курсе.
https://fct-altai.ru/qa/question/view-36108
НАК - новый, названный. То что коллектив изменился, изменилась нравственность коллектива, признает сам коллектив. Для понятного обозначения до июня 2018 - АК, после - НАК.
05:50 18.04.2020
Вывод, который был предсказан ранее, НАК ВП СССР не знаком с работой ВП СССР "Достаточно общая теория управления" редакции 2011 года, то бишь никакого отношения к ВП СССР этот самый НАК не имеет.
21:46 12.04.2020
Я вот не понимаю, кто в НАК ВП СССР вдохновился произведениями Марио Пьюзо?
19:18 13.04.2020
Дмитрий К
#337341
О! Очередные заявления, реальности не соответствующие.
• Где и кто подменил соборность на мафию? Иными словами, что и где Вы (лично) восприняли за подмену соборности на мафию?
То есть вы хотите сказать, что ни Величко, ни на канале Будкова, никто не заявлял о таком объединении как мафия. У Величко, даже целая лекция была посвящена этому на ютубе. Всё это есть в свободном доступе. Или вы хотите сказать, что Пякин лжёт? То есть на пустом месте обвиняет так называемый ВП СССР? А подмена заключается в том, что соборность не предполагает никакой структуры, которая знает чуть больше чем все остальные, тем более при этом название структуры мафия, имеет вполне негативное понимание. Также касаемо работ, почему в "Разгерметизации", по крайней мере, ссылка на которую есть в ВИКИ КОБ, не изменено понятие триединства: материя, информация, время? Так, что не нужно здесь кричать лозунги и устраивать разного рода провокации. Ваш вопрос касается раскрытия теории суперсистем, не нужно его переводить в русло выяснения отношений между ФКТ и ВП СССР, вся аргументация высказана как Валерием Викторовичем, так и в работе "О Пякине", что я также считаю сущей глупостью. А далее как говорится пускай каждый решает и проверяет все высказанные доводы и в какую сторону двигаться.
• У кого целеполагание поменялось, с какого на какое, с чего Вы то взяли? Кто где заявлял, что мы это и есть концепция? Кто где поняли, что удобно стало рассуждать по авторитету?
Вы это кто? Целеполагание - это соборность и богодержавие, цели озвученные в КОБ, про мафию там ничего не сказано, мафия - это узкий круг посвящённых, какие вам нужны ещё доказательства? А авторитет - это приоритетное право озвучивать и доводить Концепцию, устраняя конкурентов, разного рода непотребными записками, при этом, используя бренд, за которым действий 0.
Доказательно аргументировать всё то сможете, без лукавого словоблудия-то? Среди вас (коллектив ФКТ) хоть кто-то способен обосновывать свои заявления или только — отписки и отговорки, подобные этому: «здесь Вам ни кто и не чего предоставлять не обязан»?
Смотря, что для вас является доказательством? Зайдите на канал Будкова, найдите лекции Величко про мафии, есть записка ВП СССР про Пякина, есть записка от 2018 года, на которую Пякин писал замечания. Где работы, написанные ВП СССР о текущем моменте, подобные работам до 2018 года? Не понимаю, зачем корчить из себя 10 классницу, которая делает вид, что ничего не понимает и требует чего-то там доказать? При этом вас никто не в чём не убеждает, можете верить во, что угодно, но разводить здесь бардак, не вам, ни кому-то ещё разрешения никто не давал. Поэтому рекомендую, подобную деятельность прекратить.
К А
#337344
Где работы, написанные ВП СССР о текущем моменте, подобные работам до 2018 года?
На кого рассчитан этот вопрос? Работы АК ВП там же, где и всегда - на http://dotu.ru
Глобальный исторический процесс и управление в нём
12 июля, 2020
О деятельности Фонда концептуальных технологий «Алтай» после 18.06.2018 года
12 апреля, 2020
Две концепции денег
11 апреля, 2020
О текущем моменте №1(140), 2020г. От себя не эмигрируешь, не сбежишь в пу́стынь, себя не обманешь…
27 января, 2020
Про трудовую теорию стоимости
24 января, 2020
Вяло текущая тягомотина и главная задача общества — формирование педагогической субкультуры
29 декабря, 2019
О текущем моменте №1(139), 2019г. Снова о перспективах…
1 сентября, 2019
Об этике и её роли в жизни
2 апреля, 2019
О текущем моменте №6(138), 2018г. К 100-летию завершения боевых действий первой мировой войны ХХ века
14 ноября, 2018
О текущем моменте №5(137), 2018г. О выступлении В.В. Путина по поводу пенсионной реформы
5 сентября, 2018
О романе Айн Рэнд «Атлант расправил плечи»
3 августа, 2018
Дмитрий К
#337346
На кого рассчитан этот вопрос? Работы АК ВП там же, где и всегда - на
Если вы считаете, что по качеству эти работы соответствуют тем, которые писались АК под руководством Зазнобина, то лично у меня к вам нет вопросов. Можете считать, что он адресован не вам, особенно, что касается детской презентации " Концепция денег" и подобной работы, не помню, название. Можете по ним становится концептуально властным, если получится. А сейчас, предлагаю закрыть это обсуждение, не по теме вопроса.
Владивосток
#337354
Вот например, эти вечные выпады про "мафию". Сами отстраненным взглядом посмотрите, КТО спрашивает, и ГДЕ спрашивает. И кто после этого скрытная мафия, а кто честный сторонник концепции.
За ВП СССР, против ВП СССР , за НАК, против НАК... А кто вообще так вопрос поставил, кто выстроил это противостояние? Этот "информационный модуль", как тут приняли говорить. Историю ведь помните, вот и выводы сами можете сделать.
А я своё мнение не навязываю.
А что же вы лукаво не упоминаете, кто утвердил, следующее:
«соборность формируется на основе тех же принципов, на основе которых формируются мафии, а также и те внутрисоциальные образования, которые не получили названий;».
А лишь ведомо вносите очередную ложь.
-----
В общем-то понятно для чего задан вопрос, не для того, чтобы услышать ответ. А для того, чтобы подвести к тому, что мы наблюдаем в конце, на распасовке с известным провокатором.
АВ следующие вопросы:
1) Вы считаете, что теория суперсистем прописана в достаточной мере?
2) Вы считаете, что кому либо запрещено писать работы на основе работ ВП СССР? Или это разрешено делать только НАК?
3) Считаете ли Вы, что работа о "Государстве" является дополнением к теории суперсистем?
4) Считаете ли Вы, что в работах ВП СССР даны ответы на все вопросы? И что никто более не имеет права давать ответы на вопросы, которые в недостаточной мере освещены в работах ВП СССР до июня 2018 года?
К А
#337357
лукаво
очередную ложь
на распасовке с известным провокатором
Яркий пример деградации местной паствы.
Владивосток
#337359
Яркий пример деградации местной паствы.
Как всегда ноль аргументации и адекватности. Мельчаешь Кукса.
Просто Серёжа
#337362
Итого, оригинальный "вопрос":
Валерий Викторович Пякин: (высказывание А) знания об управлении сложными социальными суперсистемами изложены в работах ВП СССР; (высказывание Б) теория суперсистем в Концепции общественной безопасности прописана ещё не в полной мере.
Автор вопроса: (высказывание В) по-вашему вдруг ни с того ни с сего оказывается, что вовсе и не изложены — сложных социальных суперсистем ведь там ранее не было, так и нет.
На русский язык с "ихней логики" это переводится, оказывается, так:
"покажите, где в книгах ВП СССР расположено словосочетание сложные социальные суперсистемы"
Давно ничего смешнее не читал. И эти люди говорят что-то о деградации и пастве, ой-вей. Сплошной Йог-Сотот Шуб Ниггурат какой-то.
Владивосток
#337363
Итого, оригинальный "вопрос":
Валерий Викторович Пякин: (высказывание А) знания об управлении сложными социальными суперсистемами изложены в работах ВП СССР; (высказывание Б) теория суперсистем в Концепции общественной безопасности прописана ещё не в полной мере.
Автор вопроса: (высказывание В) по-вашему вдруг ни с того ни с сего оказывается, что вовсе и не изложены — сложных социальных суперсистем ведь там ранее не было, так и нет.
На русский язык с "ихней логики" это переводится, оказывается, так:
"покажите, где в книгах ВП СССР расположено словосочетание сложные социальные суперсистемы"
Давно ничего смешнее не читал. И эти люди говорят что-то о деградации и пастве, ой-вей. Сплошной Йог-Сотот Шуб Ниггурат какой-то.
Да бесятся просто. Дальше методички ума и фантазии не хватает.
ЛК в логику не въезжает - паства. А плевать, что вопрос не логичен. И плевать, что между строк написано, что никто кроме НАК писать работы на основе работ ВП СССР не имеет права. Такая вот мафиозная соборность. А не согласны, так вы паства ))) Логика однако. Насмешили реально)))
Здравствуйте. 28-го сентября, в контексте сложных социальных суперсистем, Вы, Валерий Викторович, сообщили (https://fct-altai.ru/qa/video/vopros-otvet-ot-28-sentyabrya-2020-g): «Вот мы говорим… теория суперсистем в Концепции общественной безопасности прописана ещё не в полной мере.» До этого Вы постоянно говорили, что знания об управлении сложными социальными суперсистемами изложены в работах ВП СССР. А теперь по-вашему вдруг ни с того ни с сего оказывается, что вовсе и не изложены — сложных социальных суперсистем ведь там ранее не было, так и нет. Вопрос. Вы-то будете то отдельно прописывать в полной мере —теорию управления сложными социальными суперсистемами (ТУССС), и когда, раз Вы ввели и постоянно используете этот термин?