Владивосток
ума и фантазии не хватает

Желаю всем выпасть из этой ущербной синхронизации и привести себя в порядок. Вот реально, чем разоблачать Пякина, лучше бы про Хабаровск что-то дельное написали, и про Минск. А то по Минску общий настрой оттуда прилетает в стиле "ну не такой уж хуторянин", что почему-то весьма созвучно с "фургал - нормальный же мужик". Наводит за размышления о такой невидимой, но очень волосатой руке рынка.

Не ваша работа?
КУКСА Александр - УКРАИНСКАЯ ДИПЛОМАТИЯ НАЧИНАЛАСЬ В БЕЛАРУСИ

https://beldumka.belta.by/ru/issues?author_id=608

Просто Серёжа
Владивосток
ума и фантазии не хватает
Желаю всем выпасть из этой ущербной синхронизации и привести себя в порядок. Вот реально, чем разоблачать Пякина, лучше бы про Хабаровск что-то дельное написали, и про Минск. А то по Минску общий настрой оттуда прилетает в стиле "ну не такой уж хуторянин", что почему-то весьма созвучно с "фургал - нормальный же мужик". Наводит за размышления о такой невидимой, но очень волосатой руке рынка.

Методички нет писать про Хабаровск или Минск. Пякин видите ли страшнее короновируса!!!

Дмитрий К
Джян Игорь
О! Очередные заявления, реальности не соответствующие.
• Где и кто подменил соборность на мафию? Иными словами, что и где Вы (лично) восприняли за подмену соборности на мафию?

То есть вы хотите сказать, что ни Величко, ни на канале Будкова, никто не заявлял о таком объединении как мафия. У Величко, даже целая лекция была посвящена этому на ютубе. Всё это есть в свободном доступе. Или вы хотите сказать, что Пякин лжёт? То есть на пустом месте обвиняет так называемый ВП СССР? А подмена заключается в том, что соборность не предполагает никакой структуры, которая знает чуть больше чем все остальные, тем более при этом название структуры мафия, имеет вполне негативное понимание. Также касаемо работ, почему в "Разгерметизации", по крайней мере, ссылка на которую есть в ВИКИ КОБ, не изменено понятие триединства: материя, информация, время? Так, что не нужно здесь кричать лозунги и устраивать разного рода провокации. Ваш вопрос касается раскрытия теории суперсистем, не нужно его переводить в русло выяснения отношений между ФКТ и ВП СССР, вся аргументация высказана как Валерием Викторовичем, так и в работе "О Пякине", что я также считаю сущей глупостью. А далее как говорится пускай каждый решает и проверяет все высказанные доводы и в какую сторону двигаться.

Джян Игорь• У кого целеполагание поменялось, с какого на какое, с чего Вы то взяли? Кто где заявлял, что мы это и есть концепция? Кто где поняли, что удобно стало рассуждать по авторитету?

Вы это кто? Целеполагание - это соборность и богодержавие, цели озвученные в КОБ, про мафию там ничего не сказано, мафия - это узкий круг посвящённых, какие вам нужны ещё доказательства? А авторитет - это приоритетное право озвучивать и доводить Концепцию, устраняя конкурентов, разного рода непотребными записками, при этом, используя бренд, за которым действий 0.

Джян ИгорьДоказательно аргументировать всё то сможете, без лукавого словоблудия-то? Среди вас (коллектив ФКТ) хоть кто-то способен обосновывать свои заявления или только — отписки и отговорки, подобные этому: «здесь Вам ни кто и не чего предоставлять не обязан»?

Смотря, что для вас является доказательством? Зайдите на канал Будкова, найдите лекции Величко про мафии, есть записка ВП СССР про Пякина, есть записка от 2018 года, на которую Пякин писал замечания. Где работы, написанные ВП СССР о текущем моменте, подобные работам до 2018 года? Не понимаю, зачем корчить из себя 10 классницу, которая делает вид, что ничего не понимает и требует чего-то там доказать? При этом вас никто не в чём не убеждает, можете верить во, что угодно, но разводить здесь бардак, не вам, ни кому-то ещё разрешения никто не давал. Поэтому рекомендую, подобную деятельность прекратить.

Тут придётся последовательно всё разбирать.
Из-за отсутствия хоть какой аргументации, а не то, что доказательной.
● "То есть вы хотите сказать, что ни Величко, ни на канале Будкова, никто не заявлял о таком объединении как мафия."
- не хочу. Ваше заявление о подмене соборности мафией не соответствует действительности.
● " У Величко, даже целая лекция была посвящена этому на ютубе. Всё это есть в свободном доступе."
- есть. И что? Там нигде речи нет о подмене соборности мафией. Предоставляйте цитату и аргументированно описывайте несогласие, а не подменяйте всё то обобщённо лживыми фантазиями.
● "Или вы хотите сказать, что Пякин лжёт? То есть на пустом месте обвиняет так называемый ВП СССР?"
- Валерий Викторович не аргументировал ни разу свои нападки на ВП СССР, лишь бессовестно поносит. И почему - так называемый?
● " А подмена заключается в том, что соборность не предполагает никакой структуры, которая знает чуть больше чем все остальные,"
- так, в чём подмена-то, в не предположении?
● "тем более при этом название структуры мафия, имеет вполне негативное понимание."
- само название имеет понимание? Или всё-таки Вы имеете понимание?
● " Также касаемо работ, почему в "Разгерметизации", по крайней мере, ссылка на которую есть в ВИКИ КОБ, не изменено понятие триединства: материя, информация, время?"
- это вообще о чём и к чему? А должно было быть изменено? Может потому что (как там в начале написано): "Вниманию читателя предлагаются самые первые рабочие материалы 1987–1990 гг., из которых впоследствии была развёрнута «Мёртвая вода», а потом — и вся Концепция общественной безопасности в изложении Внутреннего Предиктора СССР. Они писались авторским коллективом прежде всего для себя. В них выразилась наша реакция на перестройку."? Не задумывался о том?
● "Так, что не нужно здесь кричать лозунги и устраивать разного рода провокации."
- ничего не кричал, никаких лозунгов не производил, провокаций никаких нет, наброс очередных безосновательных утверждений, возникающих не с реальности, а посредством фантазирования.
● " Ваш вопрос касается раскрытия теории суперсистем, не нужно его переводить в русло выяснения отношений между ФКТ и ВП СССР,"
- это Вы то завели. Вот и не прите то (как Вы, так и Валерий Викторович).
● " вся аргументация высказана как Валерием Викторовичем,"
- нигде никакой аргументации не было, Валерий Викторович лишь безосновательно поносит ВП СССР.
● " так и в работе "О Пякине", что я также считаю сущей глупостью."
- считайте, но как видно, кроме разведения пустопорожнего словоблудия, никакого аргументированного опровержения тому нет, как и нет обоснования причисления того к глупости.
● "А далее как говорится пускай каждый решает и проверяет все высказанные доводы и в какую сторону двигаться."
- пускай.
● "Вы это кто?"
- ВЫ - это Дмитрий Кольцов. Поясняю. Обращение с использование местоимения "Вы" (с заглавной буквы) адресуется тому индивиду, с которым идёт беседа. Местоимение "вы" (со строчной буквы) адресуется некоторому количеству людей. Пример в данном случае: Вы - Дмитрий Кольцов, вы - ФКТ.
● "Целеполагание - это соборность и богодержавие, цели озвученные в КОБ, про мафию там ничего не сказано, мафия - это узкий круг посвящённых, какие вам нужны ещё доказательства?"
- где конкретно это конкретное целеполагание изменено? Лучшим было бы не свои фантазии о том чихвостить, а вникнуть в то, что имели в виду ВП СССР.
● "А авторитет - это приоритетное право озвучивать и доводить Концепцию, устраняя конкурентов, разного рода непотребными записками, при этом, используя бренд, за которым действий 0."
- и что? Кто где какие авторитеты, кто где каких конкурентов устраняет? Где непотребные записки, в чём конкретно непотребство? Примеры?
● "Смотря, что для вас является доказательством?"
- является конкретный пример. Например. В записке за подписью «ВП» (https://fct-altai.ru/c/analitika/voyna) выдвинуто конкретное утверждение: «Единственное точное определение такому общественно-политическому явлению как «война» дано в КОБ: Война — это комплекс мѣр, направленных на захват чужих энергетических, природных и людских ресурсов.» Обращаю особое внимание на утверждение: единственное (!) точное (!) определение! Доказательством в данном случае будет предоставление названия работы с цитатой из неё — где именно то дано, в какой работе ВП СССР — то единственное (!) точное (!) определение.
● "Зайдите на канал Будкова, найдите лекции Величко про мафии, есть записка ВП СССР про Пякина, есть записка от 2018 года, на которую Пякин писал замечания."
- и что? Где там подмена соборности мафией? Что именно Вы воспринимаете за подмену, какой конкретно текст, какое высказывание? К тому же необходимо мыслить длинными фразами, так как зачастую информационная единица у ВП СССР занимает по абзацу, а то и не одному.
● "Где работы, написанные ВП СССР о текущем моменте, подобные работам до 2018 года?"
- специально для Вас того есть разъяснение (https://dotu.ru/2020/04/12/20200412_about_fkt/):
"Да, действительно было время, когда ВП СССР выпускал в месяц по одной тематически ориентированной аналитической записке и по одной записке из серии «О текущем моменте». Но достигнутый «стабилизец» привёл к тому, что ныне можно выпускать аналитические записки в компилятивном стиле «факты наших дней, относящиеся к актуальной проблеме, — об этой актуальной проблеме читайте аналитическую записку «ТТТ» ХХХХ года, а по этой проблеме — записку «ТТТТ» ХХХY года».
Записки из серии «О текущем моменте» — это своего рода «политинформация», текущее освещение обстановки, и это — вспомогательный жанр. Но основной жанр работ ВП СССР — «толстые книги» потому, что освоение их содержания открывает возможности к тому, чтобы каждый делал «политинформации» для себя сам по мере надобности . Кроме того, в первой редакции «Мёртвой воды» 1991 г. был такой фрагмент.
«Ещё в 1961 г. начальник управления специальных операций ЦРУ сказал:
«Книги отличаются от всех иных средств массовой пропаганды прежде всего тем, что даже одна книга может значительно изменить отношение и поведение (т.е. стереотипы отношения и поведения толпаря: — авт.) читателя в такой степени, на которую не могут подняться ни газеты, ни радио, ни кино… Это, конечно, верно не для всех книг и не всегда и не в отношении всех читателей (т.е. для нетолпарей это неверно: — авт.), но это случается достаточно часто. Поэтому книги являются самым важным орудием стратегической (т.е. долговременной) пропаганды».
В 1976 г. были оглашены данные:
«… до 1967 года значительно более 1000 книг было подготовлено, субсидировано или одобрено ЦРУ», а в последние несколько лет «таким образом было выпущено ещё 250 книг» (Н.Н. Яковлев. «ЦРУ против СССР») .
Есть и такое мнение: «Те, кто смотрит телевизор, живут под властью тех, кто читает книги». Но эту мысль можно продолжить: «А те, кто читает книги, живут под властью тех, кто пишет книги. Поэтому надо писать и читать такие книги, освоив которые читатель мог бы освободиться из плена чужих мнений».
Выделенное в предыдущем абзаце жирным — это главная цель в деятельности ВП СССР, которая не может быть достигнута еженедельными или ежемесячными публикациями кратких «Текущих моментов», а равно — еженедельными выпусками видео типа «Вопрос-ответ».
Поэтому мы не производим своих альтернативных или дополняющих программу «Вопрос-ответ» выпусков «Мы имеем вам сказать…», что у нас есть сберкарта 3141 5926 **** ****, на которую вы можете перевести ваши денежки для поддержки нашей деятельности в целях вашего эмоционального ублажения.
К настоящему времени «толстыми книгами» и тематическими аналитическими записками ВП СССР накрыт довольно широкий тематический спектр. И их достаточно для того, чтобы люди, которые полагают, что в этом спектре есть какие-то «дыры», могли бы развить свою личностную познавательно-творческую культуру и заполнить эти «дыры» своими работами или понять что-то для себя, если это интересно только для них и их близких.
Этот наработанный в прошлом результат сейчас позволяет ВП СССР переориентировать ресурсы и свой творческий потенциал на решение других задач. Но В.В. Пякин, не обладая инсайдерской информацией коллектива ВП СССР, этого не знает, и на основании своих домыслов к дошедшим до него чужим сплетням даёт свои оценки внутреннего состояния и деятельности ВП СССР до и после даты 18.06.2018 г.
Кроме того ВП СССР — не ЦК КПСС и не правление товарищества собственников жилья: соответственно — ни в этой записке, ни в каких-либо иных материалах ВП СССР не будет выступать с публичным отчётом ни о проделанной работе, ни о планах на будущее, ни с разбором персональных дел-биографий каждого из участников. Поэтому ко всем просьба: не выдумывайте напраслины и не сплетничайте — это вызывает омерзение вне зависимости от того, порочат сплетни или возносят в непререкаемые авторитеты."
К тому же, (выше уже упоминал) Валерий Викторович 28 сентября заявил: "Вот не была прописана война – прописали." Если Валерию Викторовичу и Вам о существовании записки "Про войны" (https://dotu.ru/2014/08/29/20140828_about_wars/) не ведомо (к тому же и в "Основах социологии" тема затронута), то это не означает, что того нет. Просто Валерий Викторович (так же и сотрудники ФКТ как видно) многого из работ ВП СССР не читал и как написано в разъяснительной записке (https://dotu.ru/2020/04/12/20200412_about_fkt/): "ПЕРВОЕ. Начнём с того, что, судя по сказанному в приведённом фрагменте стенограммы, В.В. Пякин сам «Основы социологии» не прочитал, как и не прочитал многие другие материалы КОБ, а то, что прочитал, — понял извращённо и забыл, а ныне игры его воображения подменяют в его сознании достоверную информацию." - это практически подтверждается неоднократно.
И кстати, может Вы предоставите то единственное (!) точное (!) определение: "Война — это комплекс мѣр, направленных на захват чужих энергетических, природных и людских ресурсов.", в какой работе ВП СССР оно наличиствует?
● "Не понимаю, зачем корчить из себя 10 классницу, которая делает вид, что ничего не понимает и требует чего-то там доказать?"
- я же не знаю, кто там у Вас что корчит, обращайтесь за тем к своей десятикласнице.
● "При этом вас никто не в чём не убеждает, можете верить во, что угодно,"
- конечно не убеждает, когда аргументов-то нет, тогда и попытки неубедительны, а написанное представляет из себя лишь словоблудие.
● "но разводить здесь бардак, не вам, ни кому-то ещё разрешения никто не давал."
- я бардак не разводил, не надо на меня КЛЕВЕТАТЬ! Всё пишу чётко, аргументированно!
● "Поэтому рекомендую, подобную деятельность прекратить."
- рекомендация пустая, так как я бардак не разводил и не развожу.

Посему, ещё раз!
• Где и кто подменил соборность на мафию? Иными словами, что и где Вы (лично) восприняли за подмену соборности на мафию?
Для тех, кто не понял или понял неадекватно, написанное в записке «Об этике...» (http://dotu.ru/2019/04/02/20190402_about_ethics/), дано было дополнительное разъяснение: http://dotu.ru/2020/04/12/20200412_about_fkt/
• У кого целеполагание поменялось, с какого на какое, с чего Вы то взяли? Кто где заявлял, что мы это и есть концепция? Кто где поняли, что удобно стало рассуждать по авторитету?

Доказательно аргументируйте с предоставлением цитат и пояснением: что из того не соответствует действительности и почему, что подтверждает Ваши утверждения и почему, без лукавого словоблудия; без того, Ваши заявления - ЛОЖЬ и КЛЕВЕТА! Среди вас (коллектив ФКТ) хоть кто-то способен обосновывать свои заявления или только — отписки и отговорки, подобные этому: «здесь Вам ни кто и не чего предоставлять не обязан», да блокировка аккаунта, то есть из способностей - только словоблудие да лишь рот заткнуть тому, кто со словоблудием и ложью не согласен? В группе ВК, кстати, никто доказательно ничего не аргументировал, лишь - словоблудие и оскорбления от подписчиков и бан от администрации! Причём оскорблядей никак ни в чём администрация не ограничивает!

Владивосток
Кукса Александр

Вот например, эти вечные выпады про "мафию". Сами отстраненным взглядом посмотрите, КТО спрашивает, и ГДЕ спрашивает. И кто после этого скрытная мафия, а кто честный сторонник концепции.
За ВП СССР, против ВП СССР , за НАК, против НАК... А кто вообще так вопрос поставил, кто выстроил это противостояние? Этот "информационный модуль", как тут приняли говорить. Историю ведь помните, вот и выводы сами можете сделать.
А я своё мнение не навязываю.

А что же вы лукаво не упоминаете, кто утвердил, следующее:
«соборность формируется на основе тех же принципов, на основе которых формируются мафии, а также и те внутрисоциальные образования, которые не получили названий;».

А лишь ведомо вносите очередную ложь.

Лукавите именно Вы!
Что ж не упоминаете того, что написано далее? А?
"• по дееспособности соборность превосходит все прочие мафии, поскольку её участники обладают наивысшими эгрегориальными статусами потому, что она формируется исключительно носителями человечного типа строя психики и охватывает все шесть приоритетов иерархии обобщённых средств управления, и в этом отличие соборности от всего прочего реально и мнимо «мафиозного»;
• для того чтобы войти в соборность, необходимо устойчиво пребывать при человечном типе строя психики в процессах взаимодействия с окружающей средой (как природной, так и социальной), а для этого — освоить навыки самообладания, контроль чего можно осуществлять по положениям этического кодекса, представленного в записке «Об этике и её роли в жизни»: раздел 6 — прямо в ней называется «Соборность и принципы соборного взаимодействия»;"

Почему это не учитываете, написанное чуть ниже того?
"• слово «мафия» употребляется в записке потому, что оно автоматически-интуитивно соображается большинством людей по существу принципов, на основе которых в обществе строятся социальные образования с динамическим перераспределением полномочий, обязанностей и ресурсов, а слово «соборность», во-первых, требует многостраничного пояснения, а во-вторых, в феномене соборности реализуются те же принципы реализации деятельности на основе динамического перераспределения полномочий, ответственности и ресурсов, что и в «мафиях», за одним единственным исключением, о котором уже было сказано ранее — соборность порождают люди, пребывая при человечном типе строя психики в процессе коллективной деятельности во взаимодействии со средой обитания (т.е. соборность — частный случай мафии, если соотноситься с принципами организации коллективной деятельности и не затрагивать интересы, ради осуществления которых ведётся коллективная деятельность);".

Всё разъяснено предельно чётко и ясно! Проблема видимо обусловлена тем, что описано в той же разъяснительной записке:
"Как-то иначе записку «Об этике и её роли в жизни» поняли те:
• кто не умеет извлекать из текстов смысл, вложенный авторами текста,
• а также и те, кто свой собственный демонизм и сопутствующее ему «всезнайство» и «безошибочность» интерпретируют через любые тексты и изустные речи, а потом обличают в ошибках и заведомой лжи их авторов, возводя на них напраслиной то, что привиделось самим обличителям."

Всех, кто тут перевозбудился на "мафию", лживо фантазируя, приписывают ВП СССР то, чего в реальности нет, оповещаю!
Так, к сведению...

Здесь вот: https://fct-altai.ru/c/dokumenty/pyakin-valeriy-viktorovich написано, что Валерий Викторович «С 2001 дополнительно главный редактор концептуально-аналитической газеты «Мѣра за меру» и главный редактор сайта КПЕ.»
Открываем сию газету под номером 40 от ноября 2001 года (http://kpe.ru/biblioteka/analiticheskie-raboty/598-narod-i-mafiya--ediny-ili-chego-nado-boyatsya-margarit-tetcher) и читаем статью: «Народ и мафия — едины или чего надо бояться Маргарит Тэтчер».

Размещаю тут небольшую цитату оттуда:

«Когда-то, в 1917 году большевики сумели изменить развитие событий в России. Они тоже были своеобразной мафией, их было всего горстка людей. Но большевики были мафией идеологизированной, на вооружении у них была более мощная идеология, чем цитатно-догматическое богословие. И они победили. И долгие годы партия большевиков была уважаемой в нашей стране, что выражалось в известном лозунге: «Народ и партия — едины!».

Если сейчас, в наше время «русская мафия» поймет, что на планете Земля осуществляется глобальная политика, проводимая «мировой мафией» глобализаторов,

если наша «русская мафия» освоит разработанную в России СВОЮ глобальную политику, предъявленную в Концепции Общественной Безопасности и возьмет ее на вооружение,

если наша «русская мафия» на базе КОБ станет не только идеологизированной, но освоит и возьмет на вооружение верное мировоззрение,

если народ России, освоив основные положения КОБы, поймет что происходит в стране и в мире и кто виноват в происходящем, то он, безусловно поддержит свою «русскую мафию»,

тогда народ и «мафия» станут едины в своем стремлении к установлению на планете Земля справедливого жизнеустройства и установят свой мировой порядок по замыслу Концепции Общественной Безопасности.

И это неизбежно произойдет при любом развитии событий, так как никому еще не удавалось повернуть историю вспять.

Вот чего надо бояться «железной леди» Маргарет Тетчер и всей мировой мафии глобализаторов, так как с внедрением КОБы у них исчезнет возможность паразитировать на сырье и труде других стран и народов.»

Ну наконец-то раскрылись, а то всё "где эти ваши сложные социальные суперсистемы, где ваши ваши сложные социальные суперсистемы". Так бы сразу и сказали - "задаю, мол, вопрос про мафию, мафию, мафию." А то под семьдесят комментов в тему настрочили, а истинную цель как кота за хвост тянете.

Учитесь выражать свои убеждения прямолинейно, а не через упражнения Кегеля.

Джян Игорь
● "То есть вы хотите сказать, что ни Величко, ни на канале Будкова, никто не заявлял о таком объединении как мафия."
- не хочу. Ваше заявление о подмене соборности мафией не соответствует действительности.

Тогда какой аргументации вы требуете, если для вас неудобные факты, аргументами не являются? Хотите, что бы вам что-то доказывали? Никто этого делать не будет. Это заявление в стиле пресс-конференции Лаврова с датским коллегой. Лавров, говорит о том, факте, что с нами не хотят сотрудничать и требуют верить на слово. Датский коллега, с упорством утверждает, что светлолицым только так и верят.

Джян Игорь
● " У Величко, даже целая лекция была посвящена этому на ютубе. Всё это есть в свободном доступе."
- есть. И что? Там нигде речи нет о подмене соборности мафией. Предоставляйте цитату и аргументированно описывайте несогласие, а не подменяйте всё то обобщённо лживыми фантазиями.

Вы не знаете как осуществляется подмена? Сначала вводится новое понятие, потом убирается старое, когда новое бесструктурно входит в обиход и обрастает теорией. А далее вносятся изменения в основную часть, откуда исчезает старое понятие, как будто так и было. Нет ни одного слова или реплики о том, как будет синхронизирована мафия и сборный интеллект. А говорится лишь о том, что это оптимальная форма устройства общества, где нужно скрывать информацию от всех остальных, маленькой группой лиц, потому что так надо, чтобы враг не узнал, при этом не раскрывается смысл: кто враг? Какого рода информация должна скрываться? Как долго? И кто этот круг посвященных? На самом деле вопросов больше чем ответов, при условии, что в КОБ расписано по теме "работа с информацией" очень подробно и там ничего про мафию как структуру ни слова.

Джян Игорь
Местоимение "вы" (со строчной буквы) адресуется некоторому количеству людей. Пример в данном случае: Вы - Дмитрий Кольцов, вы - ФКТ.

Если Вы знаете как пишется местоимение, зачем задаёте вопрос: кто мы? Вот я и спрашивая от лица какой организации Вы обращаете? Но на самом деле ответ на этот вопрос не очень интересен.

Джян Игорь
и что? Где там подмена соборности мафией? Что именно Вы воспринимаете за подмену, какой конкретно текст, какое высказывание? К тому же необходимо мыслить длинными фразами, так как зачастую информационная единица у ВП СССР занимает по абзацу, а то и не одному.

Вы научитесь читать и воспринимать текст. Я написал основные претензии к так называемому ВП СССР, Вы этого не отрицаете, с одной лишь разницей, что с таким мнением несогласны. Зачем мне тратить время, искать какие-то выдержки, цитаты, когда все это есть и это можно проверить. Пякин своего мнение по этому поводу высказал, потратив на это достаточно много эфирного времени, объяснив свою позицию. В чем у вас остались вопросы?

Джян Игорь
- я бардак не разводил, не надо на меня КЛЕВЕТАТЬ! Всё пишу чётко, аргументированно!
● "Поэтому рекомендую, подобную деятельность прекратить."
- рекомендация пустая, так как я бардак не разводил и не развожу.

Это рекомендация не пустая, а вполне реальная, ещё раз напишите подобную портянку не по теме своего же вопроса, зря потратите свое драгоценное, такой комментарий удалю. Сразу поясню, что это не какая-то моя прихоть, а правила сайта, я бы с удовольствием с вами подискутировал, НО при условии формирования конкретного вопроса, а не так задам вопрос абы как, чтобы его пропустили, а потом буду разводить демагогию о том какой Пякин плохой. Это называется "оффтоп" разговор не по теме. У вас вопрос по теории суперсистем и будет ли Пякин далее раскрывать эту тему? Вот, пожалуйста по теме вопроса или если хотите поговорить про конфликт ВП СССР и ФКТ, вопрос в студию и если его пропустят, то и карты в руки. Дураков из людей делать не нужно.

Джян Игорь
написано, что Валерий Викторович «С 2001 дополнительно главный редактор концептуально-аналитической газеты «Мѣра за меру» и главный редактор сайта КПЕ.»
Открываем сию газету под номером 40 от ноября 2001 года

Научитесь уже не подменять понятия и компетенции, хотя бы с той стороны, что редактор не является автором текста, даже без разбора написанного попахивает, чем-то нехорошим.

Джян Игорь
Валерий Викторович «С 2001 дополнительно главный редактор концептуально-аналитической газеты «Мѣра за меру» и главный редактор сайта КПЕ.»
Открываем сию газету под номером 40 от ноября 2001 года (http://kpe.ru/biblioteka/analiticheskie-raboty/598-narod-i-mafiya--ediny-ili-chego-nado-boyatsya-margarit-tetcher) и читаем статью: «Народ и мафия — едины или чего надо бояться Маргарит Тэтчер».

Открываем. Смотрим поиском понятие "соборность" и производные этого слова (на например "собор"). Находим на странице ноль вариантов. Благополучно убираем статью в сторону, заметив, на всякий случай, что автором статьи является Константин Павлович Петров.

Речь выше (везде) идёт не просто о "мафии" как примере устойчивого сообщества, а о подмене понятий "мафия = соборность". В приведённой статье из журнала, редактором которого работал Валерий Викторович нет этой подмены, это статья поясняющая некоторые элементы теории сообществ, в том числе и противозаконных, а также говорится о том, что некая "русская мафия" (в кавычках), которую боится Тэтчер, прочтёт КОБ, а русский народ, прочитавший КОБ, поддержит прочитавшую КОБ "русскую мафию", то вместе они могут всякое.

Теперь открываем работу ВП СССР "Об этике и её роли в жизни", пдф с сайта доту.ру, страница 53, раздел 6 "Соборность и принципы соборного взаимодействия" (запомним название главы):
https://dotu.ru/2019/04/02/20190402_about_ethics/

"...если Вас не устраивает деятельность какой-либо мафии, то Вы оказываетесь перед выбором:
- «утереться» и стать «терпилой» (угнетённым — по типологии П.Ф. Лесгафта, т.е. идеальным рабом) и смиренно переносить все тяготы жизни (вплоть до государственно организованного беспредела: см. «Час быка» И.А. Ефремова и «Звёздные дневники Ийона Тихого, путешествие 24-е на планету индиотов» С. Лема);
- осознанно положить начало формированию и распространению в обществе более дееспособной мафии, чем та мафия, деятельность которой вызывает Ваше неприятие..."

Речь о пункте два в ответе на вопрос "что делать если не устраивает" в разделе "Соборность и принципы соборного взаимодействия".

Речь была всегда об этом.

И если вам так приспичило поговорить на эту тему, просто замечу, что очень сложно в вашем вопросе уловить то, что речь вы желали бы вести о мафии. Но мы теперь знаем, алгоритм пополнен. Теперь к "путин наградил" можно добавлять "или про сложные социальные суперсистемы".

ПС. АВ, по вашей любви к выносным типографским элементам возник вопрос - а вы случайно не имеете отношения к недавно опубликованной работе АК СБ СССР "Концепция общего благоденствия (КОБ-2)":
https://www.planet-kob.ru/articles/9449/koncepciya-obschego-blagodenstviya-kob-2

А то по ней тоже можно много чего сказать. В основном - что её написали для того, чтобы разорвать окно Овертону и красиво опровергнув сие произведение написать очередную аналитическую записку. Это, вообще, интересный метод, некоторые люди его очень любят - начинать свои высказывания словами "по вашей логике", писать далее любую чушь, якобы от лица оппонента, и ярко и красиво побеждать его в неравном споре. В любой книге по демагогии этот приём вы найдёте под названием "спор с оглуплённым собеседником". Но ещё лучше это работает, когда оппонент оглуплён не вводной фразой "по вашей логике", а созданием специального аккаунта с именем оппонента и оглашения информации от его имени.

Никогда такого не было и вот опять.

АВ ответьте на следующие вопросы:
1) Вы считаете, что теория суперсистем прописана в достаточной мере?

2) Вы считаете, что кому либо запрещено писать работы на основе работ ВП СССР?

3) Считаете ли Вы, что в работах ВП СССР даны ответы абсолютно на все вопросы?

4) Кто имеет право давать ответы на вопросы, которые в недостаточной мере освещены, если таковые по вашему мнению имеются?

Джян Игорь
Поэтому мы не производим своих альтернативных или дополняющих программу «Вопрос-ответ» выпусков «Мы имеем вам сказать…», что у нас есть сберкарта 3141 5926 **** ****, на которую вы можете перевести ваши денежки для поддержки нашей деятельности в целях вашего эмоционального ублажения.

:)))

Джян Игорь
К настоящему времени «толстыми книгами» и тематическими аналитическими записками ВП СССР накрыт довольно широкий тематический спектр.

Я бы ещё "докрутил" мысль так. Каждая "толстая книга" обладает такой информационной ёмкостью, что их (каждую) нужно (!) перечитывать не один раз. И с каждым разом читателю открываются новые уровни информации. Потому что ложатся каждый раз на новый, год от года, бэкграунд читателя. В этой связи претензия - "нет новых толстых книг" - кажется глуповатой. Это вам не Дарья Донцова, тут не скорочтение нужно (кстати об этом периодически спрашивают на ФКТ - какие методы скорочтения посоветуете, ага), а вдумчивость и ЖЕЛАНИЕ найти ответ на свой конкретный вопрос.

Джян Игорь
их достаточно для того, чтобы люди, которые полагают, что в этом спектре есть какие-то «дыры», могли бы развить свою личностную познавательно-творческую культуру и заполнить эти «дыры» своими работами или понять что-то для себя, если это интересно только для них и их близких.

Чем, например, и должен заниматься В.В.Пякин. А не лезть в редакторы.

Джян Игорь
Этот наработанный в прошлом результат сейчас позволяет ВП СССР переориентировать ресурсы и свой творческий потенциал на решение других задач.

Лично мне эта мысль давно понятна. А кто-то не допускает такой мысли (неосознанно, либо злонамеренно (что скорее)) и использует как аргумент "АК ВП уже не тот пулемёт".
Тут ещё уместно вспомнить закон Парето.

К А
Лично мне эта мысль давно понятна

Лично вам может быть что угодно давно понятно, однако ваше появление в любой теме с последующими попытками вами превратить её в "пякин - гитлер" имеет под собой вполне конкретную основу: так называемое "решение других творческих задач НАК ВП СССР" оказалось связано исключительно с оглашениями "мафия это соборность" и "пякин это гитлер". Насчёт смысла и целей конкретно двух этих творческих задач, которые оглашает НАК ВП СССР ни у кого нет никаких сомнений, сколько бы вы не пытались извратить действительность и рассказать сказку о том, какие истинно благородные задачи поставил перед собой НАК ВП СССР.

Так что ваше "понимание этой мысли" ограничено лишь неправильным йогуртом, который вы пытаетесь выдать за правильный в очень незаметных распасовках по расписанию и единому алгоритму. Врать то прекращайте, взрослый вроде дядя уже.

Джян Игорь
"Лучше выньте бревно из своего глаза, прежде чем искать соринку в чужом..."

"Да имеющий уши - услышит, да имеющий очи - увидит..."

Чем Вы можете объяснить тот факт, что Вам ответили библейскими изречениями?

Джян Игорь
К настоящему времени «толстыми книгами» и тематическими аналитическими записками ВП СССР накрыт довольно широкий тематический спектр. И их достаточно для того, чтобы люди, которые полагают, что в этом спектре есть какие-то «дыры», могли бы развить свою личностную познавательно-творческую культуру и заполнить эти «дыры» своими работами или понять что-то для себя, если это интересно только для них и их близких.

Совершенно верно. В работах ВП СССР содержатся знания по управлению сложными социальным суперсистемами, которые освоил Валерий Викторович Пякин, и эти знания он в процессе трансформации в более привычные вербальные формы оглашает в передачах Вопрос-Ответ на примере глобальной политики. Вы только что опровергли свой же первоначальный тезис:

"...по-вашему вдруг ни с того ни с сего оказывается, что вовсе и не изложены — сложных социальных суперсистем ведь там ранее не было, так и нет..."

И даже не заметили. Напомню про фашизм:
- представляет неправедность как якобы истинную “праведность”, и на этой основе, извращая миропонимание людей, всею подвластной ей мощью культивирует неправедность в обществе, препятствуя каждому члену общества состояться в качестве человека;
- под разными предлогами всею подвластной ей мощью подавляет всех и каждого, кто сомневается в праведности её самой и осуществляемой ею политики, а также подавляет и тех, кого она в этом заподозрит.

Джян Игорь
Этот наработанный в прошлом результат сейчас позволяет ВП СССР переориентировать ресурсы и свой творческий потенциал на решение других задач.

Да, вы снова правы. В настоящее время выявлены две основные точки приложения творческого потенциала НАК ВП СССР:

1. Создание демотиваторов "пякин это гитлер";
2. Обоснование лжи "мафия это соборность".

Переориентировался творческий потенциал весьма неполезным образом.

Джян Игорь
Для тех, кто не понял или понял неадекватно, написанное в записке «Об этике...» (http://dotu.ru/2019/04/02/20190402_about_ethics/), дано было дополнительное разъяснение: http://dotu.ru/2020/04/12/20200412_about_fkt/

Это "доказательное разъяснение" основано целиком и полностью на ошибке.

Теперь поясняю ошибку на пальцах, может поймут.

Мафия - это сообщество, которое является работоспособным только в такой биологической суперсистеме, которая имеет определённое ограничение на количество элементов. Любые биологические суперсистемы в их эволюции организуются следующим образом: с ростом количества элементов (то есть с ростом населения) и с ростом качества связей между элементами (то есть с развитием социальных инструментов взаимодействия) изменяется центральный механизм объединения, то есть меняется тип сообщества, которое обеспечивает концептуальный уровень организации суперсистемы.

С точки зрения приоритетов ОСУ это можно выразить так: есть сообщества, которые организовались благодаря силовому приоритету. Есть сообщества, которые организовались благодаря экономическому, генетическому, идеологическому приоритету, и даже есть сообщества, которые организовались благодаря фактологическому и хронологическому приоритету, а также благодаря любым сочетаниям этих приоритетов. Все эти сообщества, которые организовались таким образом, могут обеспечить функционирование суперсистем определённого размера. Этот размер суперсистемы определяется статистикой распространения того или иного типа строя психики. Задача сообщества, которое пытается объять максимально большую суперсистему состоит в том, чтобы обеспечить синхронизацию элементов суперсистемы благодаря приоритетам ОСУ.

Глобализация в русле промысла Бога происходит благодаря росту суперсистемы русский мир, а рост суперсистемы достигается двумя эволюционными стратегиями, исполняемыми одновременно, это обязательные её параметры:
1. Все жители планеты Земля будут включены в русский мир на равноправных основаниях, независимо ни от каких их персональных характеристик - это экстенсивная подпрограмма эволюции суперсистемы, заключающаяся в росте количества элементов;
2. Элементы суперсистемы русский мир, которые являются носителями человеческого строя психики, статистически преобладают среди всех элементов суперсистемы - это интенсивная подпрограмма эволюции суперсистемы, заключающая в повышении качества её элементов.

Поскольку жителей на планете почти восемь миллиардов, а это суперсистема, аналогов которой не существовало в прошлом, значит ни одна из концепций и теорий управления обществами, ни одна концепция глобализации не имеет ПРАКТИЧЕСКИХ примеров в управлении суперсистемами такого размера. Вместе с тем эта суперсистема-человечество имеет строгие логические законы роста и самоорганизации. Эти законы в КОБ обозначаются общим понятием промысел Бога, но детализация этого промысла перед нами не изложена, её требуется познавать; а с точки зрения общей культуры человечества, знание о том, что собой представляет вся суперсистема в деталях, изложена в ряде наук. Повторю, речь идёт не о методологии и концепции управления биологической суперсистемой, а об её архитектуре, внутренней логике составных частей элементов, логике осуществления связей между элементами суперсистемы. Эту науку в целом можно обобщить понятием "биология-физика-математика", и она включает соответствующие названию три обширных области знания.

Следовательно, для первичного глубокого различения понятия промысла Бога следует обратиться именно к этим наукам, которые расследуют конкретные кирпичики мироздания социальных (биология) и неживых (физика) суперсистем и связей между ними (математика). Этот путь исследования - интенсивный, углубляющий понимание тонких деталей суперсистемы. Экстенсивный путь исследования включает в себя освоение материалов КОБ, имеющих обобщающий понятийный аппарат (например, триединство МИМ) и достаточно общую теорию управления; это - инструменты обобщения, но не детализации.

Соответственно сказанному, для обеспечения понимания глобализации в русле промысла Бога, то есть для обеспечения понимания обеих подпрограмм развития суперсистемы, требуется освоение обоих типов знаний. Толстые книги ВП СССР позволяют освоить обобщающие методы работы с информацией. Система знаний "биология-физика-математика" позволяет изучить непосредственные детали функционирования суперсистем на самых нижних, глубинных уровнях, пользуясь обобщениями КОБ и аналитическим аппаратом ДОТУ. Но для синтеза требуется познать обе подсистемы знаний.

Те, кто в достаточной мере познал обе подсистемы знаний (эта мера требует довольно глубокого погружения в обе подсистемы, двумя-тремя толстыми книгами по одно и другой подсистемы тут, скорее всего, не отделаешься), могут сделать достаточно простой и обоснованный вывод.

Система социальных взаимодействий, обобщаемая понятием мафия, использует для организации сообщества приоритеты ОСУ. Приоритеты ОСУ как отдельные единицы смысла и их парные-тройные сочетания обеспечиваются функционирование сообществ разного размера. Эти сообщества, как правило, представляют только часть определённой суперсистемы, имеющей конкретный размер. Этот размер зависит преимущественно от того, какие именно приоритеты используются в организации сообществ, и какой тип строя психики преобладает среди элементов суперсистемы. Для того, чтобы обеспечить глобализацию в русле промысла Бога требуется привести сообщество к размерам суперсистемы - то бишь сообщество должно включать всю суперсистему, а элементы суперсистемы должны быть приведены в состояние преобладания ЧТСП.

Из определения мафии, как сообщества внутри суперсистемы, не равного по размерам самой управляемой суперсистеме (мафия всегда меньше общества), следует, что пункт 1 не выполняется.

Из определения соборности, как метода достижения синхронизации типов строя психики элементов суперсистемы следует, что пункт 2 обеспечивается соборностью.

Следовательно, предложенный НАК ВП СССР вариант обеспечения глобализации в рамках промысла Бога неосуществим, а включение понятия "мафия" в "метод достижения соборности" не имеет под собой реальных методологических обоснований и является ошибкой.

Но чтобы понять не только МЕТОДОЛОГИЧЕСКУЮ ошибку, но и чисто техническую, требуется изучить систему знаний "биология-физика-математика". Откуда этот вывод проявляется даже сильнее, чем со стороны системы знаний "концептуально-методологического обобщения", изложенной в толстых книгах ВП СССР. Возможно, текущий авторский коллектив ВП СССР воспользуется этим предложением для выявления накопленного заблуждения методологического уровня. Непосредственное понимание, почему конкретно биологическая суперсистема из элементов-организмов не может после определённого уровня развития синхронизироваться инструментом "мафия" изложено в системе знаний "биология-физика-математика". Этот вопрос имеет именно биологическо-физическо-математическую природу и связан с непосредственным устройством биологических систем.

К А
Я бы ещё "докрутил" мысль так. Каждая "толстая книга" обладает такой информационной ёмкостью, что их (каждую) нужно (!) перечитывать не один раз. И с каждым разом читателю открываются новые уровни информации.

И поэтому мы сядем на стульчик ровно и больше ничего делать не будем, как-то такая позиция резко совпала с уходом Зазнобина и заключением Ефимова. А до этого и записки о текущем моменте были и теория дополнялась. Новые явления и методы, которые проявляются в нашей жизни замечать не будем и реагировать на изменение внешней среды тоже, зачем применять теорию на практике. Очень удобная позиция, которая к тому же никак не коррелируется с ПФУ, поэтому наверное в "Концепции денег" и последующих трудах всего 6 этапов. При всем при этом никто не спорит с тем, что предыдущие книги нужно читать, но не нужно из этого делать догмат и брать на себя исключительные компетенции по его толкованию.

К А
В этой связи претензия - "нет новых толстых книг" - кажется глуповатой. Это вам не Дарья Донцова, тут не скорочтение нужно (кстати об этом периодически спрашивают на ФКТ - какие методы скорочтения посоветуете, ага), а вдумчивость и ЖЕЛАНИЕ найти ответ на свой конкретный вопрос.

Глуповатой? Как-то после написания МВ в 1992 под редакцией Кузнецова, никто не говорил, что в связи с меняющимися обстоятельствами, нам не следует вносить изменения и пояснения, даже с учетом признания теории экстремистскими материалами. Люди дописывали и указывали, что вот до этого в предыдущей редакции было написано вот так. А теперь мне товарищ рассказывает сказки, что "Разгерметизацию" не поменяли, потому что она написана на основе материалов 1989 года. И что? Сложно написать, что до 1992 года была МИВ, а потом авторы пришли к МИМ, потому что....... Да, нет не сложно, пускай тот кто начнет изучение теории с "Разгерметизации" полностью запутается и побежит за толкованием в НАК.

К А
Чем, например, и должен заниматься В.В.Пякин. А не лезть в редакторы.

Наверное неправильно говорить, кто и чем должен заниматься. Давайте не будем ничего менять, пускай люди дальше думают, что война - это только, когда стреляют пушки и автоматы, соответственно чему удивляться, когда люди в текущих условиях, думают, что раз войны нет, мы должны жить как в Швейцарии, но почему-то так не живем, значит плохой Путин или раз есть государственная система со всеми структурами, значит, почему Путин говорит одно, а либеральный блок делает совсем другое, не понимая, что это структура другой системы внешнего управления и соответственно, какая сложная суперсистема? Нет такого явления раз оно в книгах не описано, нет такого явления как война на 1,2,3,4,5 приоритетах, а если явление не описано, ему не дано определение, лексические формы, нет образа, значит оно как бы для не ведающих не существует. Все, хорошо, толпой можно дальше управлять, пускай воспринимают всё как случайность.

К А
Лично мне эта мысль давно понятна. А кто-то не допускает такой мысли (неосознанно, либо злонамеренно (что скорее)) и использует как аргумент "АК ВП уже не тот пулемёт".
Тут ещё уместно вспомнить закон Парето.

Конечно, не тот и тем быть не может, когда изменения происходят сразу же после ухода авторов коллектива не в лучшую сторону это всегда наводит на определённую мысль. Троцкисты, чтобы уничтожить начинания Сталина действовали и то более осторожно, чтобы изменения резко не бросались в глаза.

Поэтому, Александр ещё раз вам напоминаю, про "оффтоп", вы частый посетитель сайта и не можете этих вещей не знать, то чем вы занимаетесь, в следующий раз подобные комментарии удалю!!!!

Халилов Руслан
Чем Вы можете объяснить тот факт, что Вам ответили библейскими изречениями?

С библеистами нужно говорить на их языке, он должен быть понятен объекту управления.

Просто Серёжа
Теперь поясняю ошибку на пальцах, может поймут.


Мафия - это сообщество, которое является работоспособным только в такой биологической суперсистеме, которая имеет определённое ограничение на количество элементов. Любые биологические суперсистемы в их эволюции организуются следующим образом: с ростом количества элементов (то есть с ростом населения) и с ростом качества связей между элементами (то есть с развитием социальных инструментов взаимодействия) изменяется центральный механизм объединения, то есть меняется тип сообщества, которое обеспечивает концептуальный уровень организации суперсистемы.

С точки зрения приоритетов ОСУ это можно выразить так: есть сообщества, которые организовались благодаря силовому приоритету. Есть сообщества, которые организовались благодаря экономическому, генетическому, идеологическому приоритету, и даже есть сообщества, которые организовались благодаря фактологическому и хронологическому приоритету, а также благодаря любым сочетаниям этих приоритетов. Все эти сообщества, которые организовались таким образом, могут обеспечить функционирование суперсистем определённого размера. Этот размер суперсистемы определяется статистикой распространения того или иного типа строя психики. Задача сообщества, которое пытается объять максимально большую суперсистему состоит в том, чтобы обеспечить синхронизацию элементов суперсистемы благодаря приоритетам ОСУ.

Глобализация в русле промысла Бога происходит благодаря росту суперсистемы русский мир, а рост суперсистемы достигается двумя эволюционными стратегиями, исполняемыми одновременно, это обязательные её параметры:
1. Все жители планеты Земля будут включены в русский мир на равноправных основаниях, независимо ни от каких их персональных характеристик - это экстенсивная подпрограмма эволюции суперсистемы, заключающаяся в росте количества элементов;
2. Элементы суперсистемы русский мир, которые являются носителями человеческого строя психики, статистически преобладают среди всех элементов суперсистемы - это интенсивная подпрограмма эволюции суперсистемы, заключающая в повышении качества её элементов.

Поскольку жителей на планете почти восемь миллиардов, а это суперсистема, аналогов которой не существовало в прошлом, значит ни одна из концепций и теорий управления обществами, ни одна концепция глобализации не имеет ПРАКТИЧЕСКИХ примеров в управлении суперсистемами такого размера. Вместе с тем эта суперсистема-человечество имеет строгие логические законы роста и самоорганизации. Эти законы в КОБ обозначаются общим понятием промысел Бога, но детализация этого промысла перед нами не изложена, её требуется познавать; а с точки зрения общей культуры человечества, знание о том, что собой представляет вся суперсистема в деталях, изложена в ряде наук. Повторю, речь идёт не о методологии и концепции управления биологической суперсистемой, а об её архитектуре, внутренней логике составных частей элементов, логике осуществления связей между элементами суперсистемы. Эту науку в целом можно обобщить понятием "биология-физика-математика", и она включает соответствующие названию три обширных области знания.

Следовательно, для первичного глубокого различения понятия промысла Бога следует обратиться именно к этим наукам, которые расследуют конкретные кирпичики мироздания социальных (биология) и неживых (физика) суперсистем и связей между ними (математика). Этот путь исследования - интенсивный, углубляющий понимание тонких деталей суперсистемы. Экстенсивный путь исследования включает в себя освоение материалов КОБ, имеющих обобщающий понятийный аппарат (например, триединство МИМ) и достаточно общую теорию управления; это - инструменты обобщения, но не детализации.

Соответственно сказанному, для обеспечения понимания глобализации в русле промысла Бога, то есть для обеспечения понимания обеих подпрограмм развития суперсистемы, требуется освоение обоих типов знаний. Толстые книги ВП СССР позволяют освоить обобщающие методы работы с информацией. Система знаний "биология-физика-математика" позволяет изучить непосредственные детали функционирования суперсистем на самых нижних, глубинных уровнях, пользуясь обобщениями КОБ и аналитическим аппаратом ДОТУ. Но для синтеза требуется познать обе подсистемы знаний.

Те, кто в достаточной мере познал обе подсистемы знаний (эта мера требует довольно глубокого погружения в обе подсистемы, двумя-тремя толстыми книгами по одно и другой подсистемы тут, скорее всего, не отделаешься), могут сделать достаточно простой и обоснованный вывод.

Система социальных взаимодействий, обобщаемая понятием мафия, использует для организации сообщества приоритеты ОСУ. Приоритеты ОСУ как отдельные единицы смысла и их парные-тройные сочетания обеспечиваются функционирование сообществ разного размера. Эти сообщества, как правило, представляют только часть определённой суперсистемы, имеющей конкретный размер. Этот размер зависит преимущественно от того, какие именно приоритеты используются в организации сообществ, и какой тип строя психики преобладает среди элементов суперсистемы. Для того, чтобы обеспечить глобализацию в русле промысла Бога требуется привести сообщество к размерам суперсистемы - то бишь сообщество должно включать всю суперсистему, а элементы суперсистемы должны быть приведены в состояние преобладания ЧТСП.

Из определения мафии, как сообщества внутри суперсистемы, не равного по размерам самой управляемой суперсистеме (мафия всегда меньше общества), следует, что пункт 1 не выполняется.

Из определения соборности, как метода достижения синхронизации типов строя психики элементов суперсистемы следует, что пункт 2 обеспечивается соборностью.

Следовательно, предложенный НАК ВП СССР вариант обеспечения глобализации в рамках промысла Бога неосуществим, а включение понятия "мафия" в "метод достижения соборности" не имеет под собой реальных методологических обоснований и является ошибкой.

Но чтобы понять не только МЕТОДОЛОГИЧЕСКУЮ ошибку, но и чисто техническую, требуется изучить систему знаний "биология-физика-математика". Откуда этот вывод проявляется даже сильнее, чем со стороны системы знаний "концептуально-методологического обобщения", изложенной в толстых книгах ВП СССР. Возможно, текущий авторский коллектив ВП СССР воспользуется этим предложением для выявления накопленного заблуждения методологического уровня. Непосредственное понимание, почему конкретно биологическая суперсистема из элементов-организмов не может после определённого уровня развития синхронизироваться инструментом "мафия" изложено в системе знаний "биология-физика-математика". Этот вопрос имеет именно биологическо-физическо-математическую природу и связан с непосредственным устройством биологических систем.

ЛК, предлагаю на этом всем закруглиться в плане дискуссии, которая неожиданно расширилась до пределов выяснения отношений между ФКТ и АК ВП СССР. Обе стороны высказавались по этому поводу неоднократно. Здесь в первую очередь речь идёт о методах и нравственной их стороне с точки зрения ответа на вопрос: хорошо или плохо? Они считают то, что делают это хорошо, то, что делает Пякин - это плохо. Соответственно, ФКТ в широкой массе, считает ровным счётом наоборот и поэтому данный спор может продолжаться бесконечно с требованием каких-то доказательств, которые изначально даже без их предъявления нравственно будут отвергнуты. Здесь необходимо, либо действовать в рамках вопроса о "Теории суперсистем" с присущим конструктивом, либо закрывать дискуссию, не дожидаясь, когда прилетит.

Дмитрий К
Здесь необходимо, либо действовать в рамках вопроса о "Теории суперсистем" с присущим конструктивом, либо закрывать дискуссию, не дожидаясь, когда прилетит.

Я этот комментарий отправил именно не для выяснения отношений, а с обратной целью, вернуть разговор к теории суперсистем, на примере того, почему в теории сложных социальных суперсистем (я бы ещё добавил
- будущего) не будет места понятию мафия. Если члены концептуального сообщества с любой из сторон желают заниматься не склоками о том, кто чего о ком написал, а непосредственной работой над концепцией, я перечислил те принципы, которые обнаружил в собственной, личной работе над концепцией. Правильные эти принципы, или нет, имеют они возможность помочь другим участникам концептуального сообщества или нет, я сказать не могу. У меня есть определённая обратная связь и о том, что мой подход к вопросу имеет определённую ценность, и о том, что он бесполезен. Полагаю, что зависит это от конкретного человека, который использует предложенный подход. Допустим, лично Вам он может не подходит, в этом нет ничего страшного. Допустим, мне он подходит, в этом нет ничего важного. Вы можете предложить совершенно другой подход (в принципе в дискуссиях с вами и другими ребятами мы этим частенько и занимаемся, что я и ценю на ФКТ - довольно дальние точки зрения увязываются при желании и целенаправленной работе), который будет полезен и мне и кому-то ещё. Я сейчас тут предложил это не в качестве единственно правильного варианта рассмотрения вопроса, а в качестве варианта, который лично для меня показал свою эффективность. При этом и моим и любым другим вариантом может воспользоваться (или нет, или воспользоваться для самостоятельной работы по опровержению) любой концептуал любых взглядов. Но в первую очередь этот комментарий для ВП СССР, который я уверен в состоянии выйти из текущей ситуации в более полезное русло деятельности, и польза эта оценивается не только сообществом ФКТ, а самим текущим ВП СССР. Пусть выходят из порочного круга "главная проблема человечества - это Пякин и ФКТ". Вопрос о теории суперсистем является концептуальным. Вопрос о личностях, например о Валерии Викторовиче - нет.

Джян Игорь
Почему это не учитываете, написанное чуть ниже того?

Потому что с точки зрения окна Овертона это совершенно неважно.

Джян Игорь
Укажите, пожалуйста, в каких именно работах (книгах, записках) изложены те знания, с обязательным предоставлением цитат из оных, где есть словосочетание «сложные социальные суперсистемы»?

Зачем задавать вопрос Пякину и ждать его ответа, если Вы можете и сами это легко определить? Сохраните себе в одну папку в формате pdf все работы ВП СССР и воспользуйтесь поиском по по этой папке, pdf-читалки это умеют.
Вы обнаружите ровно то, что Вам написали выше (как минимум я): в работах ВП СССР отсутствует определение ССС и не используется это понятие, есть только определение Суперсистемы.
Попытка задать вопрос, ответ на который заведомо известен, и который обсуждать нет никакого смысла - крайне дурно попахивает.
А Ваша неспособность понять, что Вам отвечают, и бубнение одной и той же мантры, даже не задумываясь о её содержимом, отдаёт ещё более смрадным оттенком. У нас в стране таких называют попугаями.

Джян Игорь
Вот и предоставьте названия работ, с цитатами из оных, где о том - знания и наличиствует словосочетание "сложные социальные суперсистемы", раз Вам то понятно и в удивлении задаётесь вопросом "Что тут может быть непонятно?"

Перечитайте, что я Вам ответил выше.
У ВП СССР нет никакой монополии на информацию, читайте преамбулу к любой работе ВП СССР. Формировать новые понятия на основе уже имеющихся не просто разрешено, но и совершенно необходимо для развития теории, если только не относиться к ней как к догме. Вы к КОБ и ДОТУ относитесь как к догме, являясь сектантом? Или вообще не изучали их?

Дмитрий К
либо закрывать дискуссию

Я уже как-то предлагал блокировать вопрос, если в нём содержится заведомая ложь.
В данном вопросе намеренно (и это подтвердила последующая дискуссия) перепутаны:
а) Суперсистемы и Сложные социальные суперсистемы;
б) Теория CCC и Управление ССС (если кто-то не согласен с тем, что это не одно и то же, то замените ССС на автомобиль).

Просто Серёжа
Я сейчас тут предложил это не в качестве единственно правильного варианта рассмотрения вопроса, а в качестве варианта, который лично для меня показал свою эффективность. При этом и моим и любым другим вариантом может воспользоваться (или нет, или воспользоваться для самостоятельной работы по опровержению) любой концептуал любых взглядов. Но в первую очередь этот комментарий для ВП СССР, который я уверен в состоянии выйти из текущей ситуации в более полезное русло деятельности, и польза эта оценивается не только сообществом ФКТ, а самим текущим ВП СССР. Пусть выходят из порочного круга "главная проблема человечества - это Пякин и ФКТ". Вопрос о теории суперсистем является концептуальным. Вопрос о личностях, например о Валерии Викторовиче - нет.

Когда человек заявляет, что он концептуал (это не лично к вам аргумент), то он как минимум должен исходить из определения концептуальной власти, где управление идёт на уровне идей и у кого эта идея мощнее, тот в общем и побеждает. А когда, пытаются преподносить концептуальный уровень, используя какую-то фактологию, для идейной критики, говоря о том, что только мы можем что-то менять, ну не знаю насколько это правильный подход, если в теории написано, что значок © не может быть присвоен Концепции и каждый может вносить свою лепту, применяя методологию, то все эти мысли должны отпадать автоматически. В этом плане, не ВВП, не вас, не меня по рукам бить никто не имеет права, если мы в свою очередь никому не навязываем свои мысли, хочешь бери, не хочешь проходи мимо.
Теория суперсистем, её дополнение оно назрело в.т.ч. чтобы закрыть вопросы, почему указы Путина выполняются не на 100%, почему мы кормим бывшие республики СССР и.т.д. и.т.п. Да, в ДОТУ создан каракас, есть определение, что есть суперсистемы, есть способ их устройства, межрегиональный блок или межрегиональный конгломерат, автономные регионы, элементы и структуры суперсистемы. Но на данном этапе этого недостаточно, поскольку нет понимания, что государственная структура, например экономический либеральный блок, это не структура государства как суперсистема России, а это структура иного субъекта или РПЦ, или Прокуратура, и есть например структура Совбез РФ и как ими можно управлять не являясь элементом этой структуры, например бесструктурно? Как это всё объяснить, не дав определение, что это суперсистема и она не просто содержит в себе множество разных структур и элементов, а эти элементы ещё могут быть из разных суперсистем, которые создана на основе этой объемлющей системе под названием Россия, как пример. Т.е. если мы от этого отказываемся, то мы не участвуем в этом процессе и Путин ведь не зря помимо монополярности (блок, конгломерат) ввел понятие многомерности мировой системы? Значит внешняя среда формирует эту необходимость на текущий момент, отразить данную проблематику в теоретическом курсе, применив методологию, если же мы от этого отказываемся и остаемся на том уровне понимания, то далее это будет развивать кто-то другой и так как посчитает нужным. Библеисты, которые написали концепцию 3-4 тыс.лет назад, они постоянно в поиске новых методик, а кто занимается догматом? Тех кого водили 40 лет по синайской пустыне, работая в определённом алгоритме.

+ Сергей
Я уже как-то предлагал блокировать вопрос, если в нём содержится заведомая ложь.
В данном вопросе намеренно (и это подтвердила последующая дискуссия) перепутаны:
а) Суперсистемы и Сложные социальные суперсистемы;
б) Теория CCC и Управление ССС (если кто-то не согласен с тем, что это не одно и то же, то замените ССС на автомобиль).

Если это вопрос, а не утверждение и этот вопрос не нарушает правил, то нет оснований для его блокировки, пока на его основе не возникла дискуссия и например информация в вопросе по оглашению, не совпала с комментариями автора или его ситуационных союзников по умолчанию. Когда например задаётся вопрос относительно суперсистем и про суперсистемы написано с гулькин нос, а основной инфо поток касается "неправильной работы" ФКТ и лично Пякина, что если он пишет про "Государство", а его нет в работах ВП СССР, то это равно, что Пякин врёт, что является по-сути полнейшим идеотизмом, поскольку логично, что если никто ничего не пишет, то это само появиться априори не может. Поэтому, что остаётся? Только провоцировать на развитие бесполезной не относящейся к теме дискуссии, чтобы включился административный ресурс и можно было кричать: "нам затыкают рот", в свою очередь, заявление, что назрел момент развернуть "Теорию суперсистем", воспринимается как посягательство на частную собственность и не воспринимается как цензура. Политика двойных стандартов.

+ Сергей
Кольцов Дмитрий
либо закрывать дискуссию
Я уже как-то предлагал блокировать вопрос, если в нём содержится заведомая ложь.
В данном вопросе намеренно (и это подтвердила последующая дискуссия) перепутаны:
а) Суперсистемы и Сложные социальные суперсистемы;
б) Теория CCC и Управление ССС (если кто-то не согласен с тем, что это не одно и то же, то замените ССС на автомобиль).

Где ложь? Надо же сколько набежало безнравственных индивидов, чтобы бессовестно тут поклеветать!!! Валерий Викторович Пякин выдвинул утверждение: "знания об управлении сложными суперсистемами изложены в работах ВП СССР". Напрягите свою перепуталку и укажите: в каких работах изложено знание с цитатой, где будет фраза "сложные социальные суперсистемы", чтобы все то узнали!

Джян Игорь
Где ложь? Надо же сколько набежало безнравственных индивидов, чтобы бессовестно тут поклеветать!!! Валерий Викторович Пякин выдвинул утверждение: "знания об управлении сложными суперсистемами изложены в работах ВП СССР". Напрягите свою перепуталку и укажите: в каких работах изложено знание с цитатой, где будет фраза "сложные социальные суперсистемы", чтобы все то узнали!

Не нужно фамильярничать и делать выводы о нравственности. Вам уже несколько раз сказали, что если чего-то нет в толстых книгах, это не значит, что все явления и методы описаны, и на этом стоит остановиться. Знак копирайт Концепции не может быть присвоен, это написано в самой концепции. Если есть явление, процесс или метод который не описан, то если его нет в книгах, то это не значит, что нет явления, процесса и метода. Иначе, тогда нужно было бы предьявлять претензии ВП СССР старого формата до июня 2018 года, в том, что к КОБ они посмели написать кучу записок о текущем моменте и широко известных работ на основе методологии ДОТУ.

Джян Игорь
- Если что-то формируется новое, причём противоречащее КОБ, то, не надо заявлять, что оное наличиствует в КОБ. Не надо лукаво КОБ искажать и подменять там написанное. То всё - отсебятина!

Ну, вот это вообще показатель, после чего утверждать о том, что вам кто-то затыкает рот вы не имеете морального права. А кто тот человек, который определяет, что что-то противоречит КОБ? А все работы после июня 2018 года КОБ конечно же не противоречат. Если этот цензор ВП СССР, то тогда с чем вы спорите?

Джян Игорь
Прежде развития необходимо то освоить. А то вот как получается! Выкидываются заявления, что якобы то-то там не прописано и то-то, игнорируя конкретные те или иные работы ВП СССР! Не надо тут и где бы то ни было Ложь и клевету преподносить как якобы развитие КОБ! То чревато...

И снова ценз, на то кто будет определять, кто освоил, а кто нет. Если кто-то готов с точки зрения методологии, оценить работы ФКТ, с конкретным указанием, что не соответствует методологии и описанию, наименованию процесса, явления, метода это одно, а когда идет оценка с репликой: вы не имеете права, потому что это не написано, не названо, не определено, потому что вы не освоили, это ли не попытка монополизиолвать знания. Вы своими же высказываниями подтверждаете все тезисы Пякина, при этом требуете доказательств, с которыми изначально будете не согласны нравственно.

Просто Серёжа
Из определения мафии, как сообщества внутри суперсистемы, не равного по размерам самой управляемой суперсистеме (мафия всегда меньше общества), следует, что пункт 1 не выполняется.

Из определения соборности, как метода достижения синхронизации типов строя психики элементов суперсистемы следует, что пункт 2 обеспечивается соборностью.

Аргумент понятен. Отвечаю сначала своими словами, кратко : предлагаемая АК ВП цель создания общины в том, чтобы в перспективе расширить её границы до размеров всего общества.
Теперь как это сформулировано в записке "Об этике...":
"Соответственно целью деятельности общины, которая должна возродить суверенитет
России в его полноте, является построение глобальной культуры, объединяющей всё
многонациональное человечество" (стр. 55)
"Соответственно целью деятельности общины, которая должна возродить суверенитет
России в его полноте, является построение глобальной культуры, объединяющей всё
многонациональное человечество,однако названия мафиям общество даёт, соответственно нравственно-этическим аспектам
деятельности мафии. Соответственно этому обстоятельству, требования к общине и её
действительным членам, изложенные выше в разделе 5, реализуются в добросовестном
объединении людей и подконтрольных им ресурсов в общем для них общечеловеческом деле,
которое в русском языке получило название «СОБОРНОСТЬ»".

Дмитрий К
Здесь необходимо, либо действовать в рамках вопроса о "Теории суперсистем" с присущим конструктивом, либо закрывать дискуссию, не дожидаясь, когда прилетит.

То, что ЛК спросил, а я ответил - строго в рамках вопроса о суперсистемах :)

Дмитрий К
Джян Игорь
- Если что-то формируется новое, причём противоречащее КОБ, то, не надо заявлять, что оное наличиствует в КОБ. Не надо лукаво КОБ искажать и подменять там написанное. То всё - отсебятина!

Ну, вот это вообще показатель, после чего утверждать о том, что вам кто-то затыкает рот вы не имеете морального права. А кто тот человек, который определяет, что что-то противоречит КОБ? А все работы после июня 2018 года КОБ конечно же не противоречат. Если этот цензор ВП СССР, то тогда с чем вы спорите?

Джян Игорь Прежде развития необходимо то освоить. А то вот как получается! Выкидываются заявления, что якобы то-то там не прописано и то-то, игнорируя конкретные те или иные работы ВП СССР! Не надо тут и где бы то ни было Ложь и клевету преподносить как якобы развитие КОБ! То чревато...

И снова ценз, на то кто будет определять, кто освоил, а кто нет. Если кто-то готов с точки зрения методологии, оценить работы ФКТ, с конкретным указанием, что не соответствует методологии и описанию, наименованию процесса, явления, метода это одно, а когда идет оценка с репликой: вы не имеете права, потому что это не написано, не названо, не определено, потому что вы не освоили, это ли не попытка монополизиолвать знания. Вы своими же высказываниями подтверждаете все тезисы Пякина, при этом требуете доказательств, с которыми изначально будете не согласны нравственно.

Вы вначале обоснуйте хоть что-нибудь из того, что на этой странице понаписали, на что я Ваше внимание обращал и насчёт чего запрос делал. А то получается, что ничего из КОБ не знаете, прёте какую-то ерунду о том, чего в КОБ нет, более того, КОБ противоречит, ещё и претензии предъявляете, продолжая же клеветать. Займитесь поиском аргументации своих пустопорожних заявлений, опираемых Вами на лживые фантазии...

Джян Игорь
Вы вначале обоснуйте хоть что-нибудь из того, что на этой странице понаписали, на что я Ваше внимание обращал и насчёт чего запрос делал. А то получается, что ничего из КОБ не знаете, прёте какую-то ерунду о том, чего в КОБ нет, более того, КОБ противоречит, ещё и претензии предъявляете, продолжая же клеветать. Займитесь поиском аргументации своих пустопорожних заявлений, опираемых Вами на лживые фантазии...

Зачем? Все доказательства вы сами предоставили, предоставлять доказательства имеет смысл, когда оппонент с чем-то несогласен в плане выяснения истинных обстоятельств, вы же спорите не с фактами, а с мнением, основанном на тех же фактах, что приводите Вы, при этом утверждаете, что кто-то, что-то не знает, отрицая объективные процессы, которые происходят и которые не описаны. Продолжайте, упорствовать дальше!

Теория управления ССС в книгах есть.
Теория ССС в книгах прописана не полностью.

Не очень понятно, в каком состоянии нужно находиться, чтобы не суметь различить два нетождественных понятия: теория управления объектом и теория объекта.

Можно ли написать теорию управления автомобилем, не описывая полностью теорию самого автомобиля? Если в теории управления автомобилем указан объект автомобиль, значительно ли изменится теория управления автомобилем, если будет уточнено, что речь идёт об управлении автомобилем с четырьмя дверьми и красного цвета? Отличается ли база теории управления автомобилем и теории управления автомобилем с четырьмя дверьми и красного цвета?

Вопросы риторические, они задавались выше по комментариями не менее десятка раз. Ответа до сих пор нет. но ложные утверждения продолжают с изобилием сыпаться из этого рога изобилия. Следовательно, Дмитрий прав, данный метод применяется только для получения санкций для аккаунта со стороны модераторов сайта, чтобы потом заявить о "затыкании ртов". Пока метод напоминает Минск-Хабаровск.

К А
То, что ЛК спросил, а я ответил - строго в рамках вопроса о суперсистемах :)

Александр, если дискуссия будет в рамках вопроса о "Теории суперсистем" с аргументацией, что нет необходимости её дополнять, без перехода на выяснение личных отношений, как говорится милости просим, правила, есть правила.

Дмитрий К
ЛК, предлагаю на этом всем закруглиться в плане дискуссии, которая неожиданно расширилась до пределов выяснения отношений между ФКТ и АК ВП СССР.

Справедливости ради, отмечу, что разговор в эту плоскость начал уводить именно ЛК:

Просто Серёжа
Strokov Wladimir
В чём вопрос?

В имитационно-провокационной деятельности мафии, наивно полагающей, что она может перехватить КОБ.
17:40 10.10.2020

К А
Справедливости ради, отмечу, что разговор в эту плоскость начал уводить именно ЛК:

Он внял моим просьбам, а Вы почему-то продолжили, цель не кого-то наказать, а вернуться в русло обсуждения темы, пускай и криво сформулированного вопроса, но саму теорию и практику обсудить можно, и нужно, не вдаваясь в личную перепалку.

Вопрос выеденного яйца не стоит, у автора ошибка в тексте вопроса.

Повторю вопросы изначально заданные в рамках темы, на которые автор вопроса стыдливо не даёт ответа уже в третий раз. Ответы на эти вопросы, дадут понимание сути основного вопроса по теме. Ниже вопросы в расширенной форме, так как появились новые вводные:

АВ ответьте на следующие вопросы:
1) Вы считаете, что теория суперсистем прописана в достаточной мере?

2) Вы считаете, что кому либо запрещено писать работы на основе работ ВП СССР?

3) Считаете ли Вы, что в работах ВП СССР даны ответы абсолютно на все вопросы?

4) Кто имеет право давать ответы на вопросы, которые в недостаточной мере освещены, если таковые по Вашему мнению имеются?

5) Является ли ВП СССР брендом? Дайте Ваше определение ВП СССР

6) Считаете ли вы, что КОБ - это догма?

К А
Справедливости ради, это тянет на жалобу модератору

Повторяю, переход на личности был осуществлён уже в тексте вопроса в косвенном виде, но после двух комментариев автора в этой теме вся косвенность испарилась, а моя констатация факта о его намерениях, которую вы приводите в пример как "начало конфликта" происходит уже не только после его самостоятельного оглашения этого перехода на личности, выраженного в намеренном искажении логики и подмене понятий с упоминанием имени ВВП, а ещё и после того, как эти искажения и ложь были открыто поддержаны непосредственными и постоянными участниками подобных атак на Валерия Викторовича. Вы в очередной раз показали, что не в состоянии отличить оглашение о том, что происходит процесс, от начала процесса, либо делаете такое искажение намеренно. И по теме вопроса о сложных социальных суперсистемах вы продолжаете искажать:

К А
УССС без ТССС разумеется невозможна (по полной функции), об этом можно прочитать в 3 главе ДОТУ.

Говоря словами АВ, а где в третьей главе ДОТУ словосочетание "сложные социальные суперсистемы"? Вы снова выдумываете, запрещая интерпретировать текст ДОТУ всем, кроме вас. На самом же деле, ситуация обстоит так:

В ДОТУ содержатся знания об управления суперсистемами.
Суперсистемы включают в себя множество "сложные социальные суперсистемы".
Следовательно, в ДОТУ содержатся знания об управлении сложными социальными суперсистемами.

И переобувание тапок в кувырке каждый раз, когда вам указывают на ваши логические искажения ничего не даст: то, что управление сложными социальными суперсистемами невозможно по ПОЛНОЙ функции управления, не означает, что невозможно управление сложными социальными системами по НЕПОЛНОЙ функции. О чём и идёт речь в высказывании Валерия Викторовича:

"...теория суперсистем в Концепции общественной безопасности прописана ещё не в полной мере..."

Будет в полной мере прописана теория сложных социальных суперсистем, будет доступно и знание по управлению сложными социальными суперсистемами по полной функции. А сейчас оно доступно по ПФУ только тем, кто при помощи аналитического аппарата ДОТУ разобрался с необходимыми знаниями о сложных социальных суперсистемах самостоятельно, изучив знания из других областей человеческой деятельности.

Просто Серёжа
Валерий Викторович действительно соврамши

Можно использовать слово "ошибся" - мы все неидеальны. Да нельзя быть компетентным во всех вопросах сразу. По крайней мере знать глубоко всё и вся. Правда, мои ассоциации сложились те же, что и у Вас.... Почти те же...

К А
Не могу. Последует немедленный пожизненный бан с этого сайта.

Я даже заингригован...

К А
Историю ведь помните, вот и выводы сами можете сделать.

Вывод у меня есть... Со стороны ВП СССР идёт выпад в сторону персоны Пякина... Почему? Я не знаю... Пякин же говорит своё личное мнение... Не рекомендую изучать по неким материалам, так как там так то и так то... Читать материалы можно и нужно, но при этом включать голову. Запрета нет, никто не обвинён... Есть подозрения... И есть рекомендация разобраться в новых работах. Пякин имеет мнение и честно об этом говорит, не обвиняя во вражеских намерениях. ВП СССР однозначно записал врагом Пякина... Вывод - ВП СССР ведёт себя странно... Ведётся на стороннее мнение и пишет работу - "Сам дурак".

Джян Игорь
Напрягите свою перепуталку и укажите: в каких работах изложено знание с цитатой, где будет фраза

Вот ведь как бывает.... В работах ВП СССР есть то, что позволило Пякину узнать о сложных супер системах и управлении ими... Где он это узнал? В работах ВП СССР.... Где эта цитата? Он не читал цитату, он читал работы и всем советует делать так же. И он не сверх человек. Он тот же вид, что и Вы. Что Вам мешает сделать то же самое?

Владивосток
Повторю вопросы изначально заданные в рамках темы, на которые автор вопроса стыдливо не даёт ответа уже в третий раз. Ответы на эти вопросы, дадут понимание сути основного вопроса по теме. Ниже вопросы в расширенной форме, так как появились новые вводные:


АВ ответьте на следующие вопросы:
1) Вы считаете, что теория суперсистем прописана в достаточной мере?

2) Вы считаете, что кому либо запрещено писать работы на основе работ ВП СССР?

3) Считаете ли Вы, что в работах ВП СССР даны ответы абсолютно на все вопросы?

4) Кто имеет право давать ответы на вопросы, которые в недостаточной мере освещены, если таковые по Вашему мнению имеются?

5) Является ли ВП СССР брендом? Дайте Ваше определение ВП СССР

6) Считаете ли вы, что КОБ - это догма?

Вот оно что, АВ оказывается — это автор вопроса. А нельзя ли введённую аббревиатуру вначале пояснять? И почему бы ни обращаться по нику, зарегестрированному на сайте? И причём тут — стыдливо? В данном случае не захотел реагировать на ерунду, обращённую неведомо кому: какой-то АВ...
Теперь по вопросам.

1) Ответ такой.
Цитата из ДОТУ:
« Теория управления была названа «ДОСТАТОЧНО общей», а не просто «общей» потому, что предложенная редакция достаточна для того, чтобы с введёнными в ней понятийными категориями однозначно связать объективные разнокачественности, свойственные всякой отрасли деятельности. Соответственно это позволяет развернуть частную прикладную теорию управления, а на её основе — управленческую практику во всякой отрасли деятельности. При этом по отношению ко всей совокупности отраслей человеческой деятельности достаточно общая теория управления предстаёт в качестве языка междисциплинарного общения. Для краткости мы иногда пользуемся оборотом «общая теория управления», во всех случаях подразумевая достаточно общую теорию управления[73]. Уточнение «достаточно общая» по отношению к теории управления необходимо, поскольку общая (абсолютная без каких-либо ограничений) теория управления — достояние Всевышнего точно также, как и Его Вседержительность. Человек же несамодостаточен в выборке информации из потока событий Жизни и ограничен в возможностях её преобразований и переработки, поэтому теория управления в обществе не может быть «общей» (абсолютной, не ограниченной), но должна быть достаточной для разрешения разнородной проблематики в русле Божиего Промысла, каковому качеству (на наш взгляд) достаточно общая теория управления в существующих редакциях (первой 1991 г., и второй 1998–2003 гг.) удовлетворяет.»

2) Мягко говоря, нехорошо заявлять о присутствии в КОБ того или иного, там объективно отсутствующего (то есть приписывать отсебятину), а затем развивать то далее, то есть городить домыслы в опоре на вымыслы.

3) При помощи работ ВП СССР можно освоить методологию познания, а также там описано много чего ещё, что способствует тому, чтобы самостоятельно адекватно отвечать на вопросы.

4) Ответы необхожимо давать аргументированные, имеющие достаточное основание (с пояснением: почему ответчающим считается, что что-то освещено в недостаточной мере), без отсебятины и пустословия (не говоря уж о словоблудии, коего в этой ветке многими явлено большое количество).

5) Что такое авторский коллектив ВП СССР: https://vk.com/wall-30174157_5642
Есть ещё видеозапись с определённым пояснением https://youtu.be/8DFZLpHHo-s:
(2:15)
«Внутренний Предиктор СССР — это не хоккейная команда, где есть основной состав, есть дублирующий состав, есть молодёжная команда в нескольких составах. Основной состав играет, дублирующий состав помогает, ну, а молодёжь пока тренируется, дальше проходит кастинг и переходит во взрослые составы. Внутренний Предиктор – это не так. Мы не масонская ложа, которая ставит своей задачей воспроизводство себя в преемственности поколений, тем более, не ставится задача построения какой-то структуры, которая бы вела себя так в дальнейшем, как ведёт себя ныне или на протяжении последних двадцати с лишним лет Внутренний Предиктор СССР.
Причина простая. Главная задача — выдать в общество знания, на основе которых каждый, кто пожелает, может выработать навыки концептуального властвования. Ну, а кто не пожелает, это тоже его право: хочет быть терпилой и невольником обстоятельств, которые создают другие, то ладно, пусть так, но не надо в этом случае жаловаться на тяготы жизни. Поэтому нет никакого молодёжного состава Внутреннего Предиктора СССР. Что касается изначального состава, то все, слава Богу, живы, здоровы, работают кроме одного человека. К сожалению, уже давно рабочий с Северодвинска Пётр Соколов ушёл из этого Мира. Сделал он то, что мог, а что не мог, то не сделал.»
(42:03)
«люди те же».

И ещё. Открываем «О текущем моменте №1(85), 2009г
«Под здравым смыслом всякий разумеет только свой собственный»??? — есть ли альтернатива?» (http://dotu.ru/2009/01/24/20090124_tek_moment0185/) и читаем:

« Обратимся к проблематике распространения в обществе явления концептуальной властности людей.
Прежде всего поясним, что появление «фирменной марки» «Внутренний Предиктор СССР» — дань авторского коллектива специфике общественной жизни в СССР и «менталитету» общества в конце 1980-х гг.[31] Её появление отвечало целям деятельности и характеру взаимоотношений авторского коллектива с общественными институтами СССР и остальным обществом в конкретике того исторического периода. Действовать в режиме «авторский коллектив не существует[32], плоды его деятельности — самородные “чудеса природы”» — представлялось неправильным.»

Ну, и соответствующая сноска под №31:

« Когда в 1994 г. вышло первое издание работы “Краткий курс…”, то было три варианта титульного листа с атрибутикой: «Либерально-демократическая партия» (руководство ЛДПР в тот период «заигрывало» с КОБ, а участники её фракции в Думе организовали — по недосмотру руководства — парламентские слушания по КОБ 1995 г., результаты которых до сих пор никто не отменял), «Международная академия информатизации» (её членом состоит К.П.Петров — лидер КПЕ), «Внутренний Предиктор СССР». Часть тиража с разными титульными листами была распространена в некоторых военных академиях. Выяснилось, что отношение к одному и тому же тексту во многом было обусловлено титульным листом:
·   от издания с титулом «ЛДПР» в большинстве своём воротили нос, им брезговали, даже не обращаясь к ознакомлению с его содержанием;
·   издание с титулом «Международная академия информатизации» быстро “прочитывали”, недолго балаболили на затронутые в “Кратком курсе…” темы, потом его выбрасывали в ближайшую мусорную корзину (оно было на газетной бумаге в форме буклета формата А3) и через две недели не могли вспомнить ничего из его содержания;
·   к изданию с титулом «Внутренний Предиктор СССР» относились предельно серьёзно: доходило до того, что хранили в сейфах вместе с секретными документами вопреки требованиям инструкций по обеспечению режима секретности, внимательно изучали и давали читать только тем, кто пользовался полным доверием.
Т.е. изрядная часть образованного общества к тому времени деградировала до уровня ниже, описываемой пословицей «по одёжке встречают, по уму провожают»…
Фантазия людей, сталкивавшихся с фирменным знаком «ВП СССР» в то время, рисовала либо образ «мозгового треста» некой спецслужбы, либо образ «кооператива» графоманствующих шизофреников, впавших к тому же и в манию величия: в зависимости от миропонимания фантазёров. Однако эта “интеллектуальная” традиция не зачахла и ныне.»

6) Концепция [лат. conceptio] — 1) система взглядов, то или иное понимание явлений, процессов; 2) единый, определяющий замысел, ведущая мысль какого-л. произведения, научного труда (Словарь иностранных слов. 12-е изд., стереотип. — М.: С48 Рус. яз., 1985, 608 с.). Концепция общественной безопасности — это и идея о построении действительно достойного звания человека общества человеков, и определённое понимание мироустройства, позволяющее воплотить эту идею в жизнь.
(http://dotu.ru/2005/09/09/about_cob/)

И в общем, если Вы что-либо вещаете на тему КОБ (хоть мнение, хоть вопросы), потрудитесь то вначале почитать-поизучать, не говоря уж о том, чтобы освоить...

Джян Игорь

И в общем, если Вы что-либо вещаете на тему КОБ (хоть мнение, хоть вопросы), потрудитесь то вначале почитать-поизучать, не говоря уж о том, чтобы освоить...

Здесь вы в очередной раз выступаете в роли цензора, на что не раз было обращено ваше внимание, но видимо шоры мешают разглядеть окружение. Сидеть за компьютером, когда под рукой все книги, можно легко сделать копировать-вставить - это отнюдь не подтверждает ваши знания концепции, и отнюдь не подтверждает то, что вы изучили ее в достаточной мере сами. Не говоря уже о том, что совсем не подтверждает ваше мнение, о том или ином знании или не знании вашего опонента.
Упряжка НАК несётся голопом. На многие вопросы ответы были даны уклончиво, так сказать по заветам.

1) Копировать-вставить любой может. Далее не последовало комментариев от вас, что как раз говорит о том, что это просто отписка. То что вы практически всех за дураков здесь держите - это и так понятно. И вывод таков, что вы текст прочитали, но не вникнули.

После этой работы было написано ещё множество других и будет ещё написано.

2) Ушли от ответа. Вопрос был простой - кому либо запрещено писать работы на основе работ ВП СССР? Ваш ответ - "Мягко говоря, нехорошо заявлять о присутствии в КОБ того или иного, там объективно отсутствующего (то есть приписывать отсебятину), а затем развивать то далее, то есть городить домыслы в опоре на вымыслы."

Я спрашивал о том, что хорошо или плохо заявлять? Потрудитесь перечитать вопрос и ответить на него.

3) "При помощи работ ВП СССР можно освоить методологию познания, а также там описано много чего ещё, что способствует тому, чтобы самостоятельно адекватно отвечать на вопросы."

Ответ получен. Далее мой комментарий:

Что Валерий Викторович Пякин и делает, хотите ли вы запретить ему или нет, разрешения у вас спрашивать никто не будет.

4) Уход от ответа. Вопрос был следующий - Кто имеет право давать ответы на вопросы, которые в недостаточной мере освещены, если таковые по Вашему мнению имеются? Ваш ответ - "Ответы необхожимо давать аргументированные, имеющие достаточное основание (с пояснением: почему ответчающим считается, что что-то освещено в недостаточной мере), без отсебятины и пустословия (не говоря уж о словоблудии, коего в этой ветке многими явлено большое количество)."

Снова выступаете в роли цензора и решаете кому как давать ответы. Но так и не ответив на вопрос - кому дозволено давать ответы, а кому нет? Кто имеет право давать ответы на вопросы, которые в недостаточной мере освещены, если таковые по Вашему мнению имеются? Кто решает кому давать ответы, а кому нет? Имеются ли вопросы, которые в недостаточной мере освещены?

5) Ваших комментариев не последовало. Копировать-вставить = отписка.

6) Ваших комментариев не последовало. Копировать-вставить = отписка.

И вообще если выходите к людям пообщаться, тем более о КОБ, то будьте добры давать свои комментарии к выдержкам из КОБ, даже если они полностью соотносятся с вашим мнением.

Джян Игорь

Вот оно что, АВ оказывается — это автор вопроса. А нельзя ли введённую аббревиатуру вначале пояснять? И почему бы ни обращаться по нику, зарегестрированному на сайте? И причём тут — стыдливо? В данном случае не захотел реагировать на ерунду, обращённую неведомо кому: какой-то АВ...

Уважаемый, это форум. Мы здесь не книги пишим. Многие заходят на форум не только с ПК. Видимо у Вас с логикой совсем туго. Эта абреаветура была введена ещё за долго до появления ФКТ, а если вы об этом не знали, то можно было бы и догадаться, тем более что оскорбительного ничего в этом нет.

А стыдливо - это была некая предикция, на ваши ответы, на неудобные вам и НАК вопросы. Эти вопросы не однократно задавались таким же зашеренным как и вы, ответы были примерно такие же. Что собствено и подтвердилось, то как вы стыдливо ушли от ответов. В лучших заветных традициях. На данный момент, по моему скромному мнению, в оглашениях у вас одно, то что вы себе там думаете, а в умолчаниях совершенно другое - КОБ представлена как догма, и право на толкование имеют определенные структуры и только. Навешевание ярлыков, что все дураки и тупые, не смогли вас понять - не прокатит. И такой вопрос, если вы даже на форуме навязываете книжное написание постов, может у вас какие-то работы есть личные или в которых вы участвовали, предъявите пожалуйста, если не затруднит.

Джян Игорь
Напрягите свою перепуталку и укажите: в каких работах изложено знание с цитатой, где будет фраза "сложные социальные суперсистемы", чтобы все то узнали!

Я Вам в ТРЕТИЙ раз отвечаю, что такой работы нет. Более того - определения ССС в работах ВП СССР нет. То есть полной теории нет. И не только я Вам об этом писал. И все, кто умеет читать, об этом отныне знают, даже если до этого не знали.
Но из этого не следует, что теория об управлении ССС отсутствует в работах ВП СССР.

Враньё - именно в этом: "А теперь по-вашему вдруг ни с того ни с сего оказывается, что вовсе и не изложены" (Ц) врун.
Не хотите "враньё" - пусть будет гнусное передёргивание, сути это никак не изменит.

Джян Игорь
Ответ такой

1. Ответа нет.
2. Ответа нет.
3. Ответа нет.
4. Ответа нет.
5. Ответ дан в виде ссылки на авторитета, ответ не полный.
6. Ответа нет.
ЧТД.

+ Сергей
Я Вам в ТРЕТИЙ раз отвечаю, что такой работы нет. Более того - определения ССС в работах ВП СССР нет. То есть полной теории нет. И не только я Вам об этом писал. И все, кто умеет читать, об этом отныне знают, даже если до этого не знали.
Но из этого не следует, что теория об управлении ССС отсутствует в работах ВП СССР.

Полагаю, что если ответ и последует, то в этот раз вам будет скопирована в его качестве вся методология ДОТУ, с просьбой: покажите где? Логика здесь вполне очевидная, это монопольное право на написание работ и разъяснение теории, хотя в самой ДОТУ в самом начале имеется предупреждение, как о присвоении теории, так и превращение её в догмат посредством тупого цитирования. В таком случае по логике вещей, таких работ как: "Сад растёт сам", "Дианетика", "Диалектика" и пр. быть в принципе не должно, ведь в КОБ нет четкого лексического соответствия этим названиям. С другой стороны, если кто-то приведёт аргумент, что мол, а почему тогда вы пишите работы после июня 2018 года и как они соответствуют и соотносятся с ранними работами и с КОБ, вам скорее всего кивнут в стороны "Основ социологии", видимо в этом и была основная цель этой работы, заменить ранее существующие в.т.ч. и методологию вместе с Концепцией?

Дмитрий К
С другой стороны, если кто-то приведёт аргумент, что мол, а почему тогда вы пишите работы после июня 2018 года и как они соответствуют и соотносятся с ранними работами и с КОБ, вам скорее всего кивнут в стороны "Основ социологии", видимо в этом и была основная цель этой работы, заменить ранее существующие в.т.ч. и методологию вместе с Концепцией?

Считаю так же.

Что и требовалось доказать. АВ стыдливо покинул обсуждение. Казалось бы простые вопросы, на которые достаточно ответить односложным предложением, заставляют юлить и что-то выдумывать, чтобы выкрутиться и подогнать под эту ущербную теорию.

Если в следующей записке НАК ВП СССР будет написано следующее - "все освоившие эту записку должны скинуться с дома". То мы будем наблюдать призывы скинуться с дома или же больше никогда не увидим подобные призывы? (Это я утрирую, если у кого с логикой проблема)