Показано записей 51 – 100 из 128
Дораев Илья
#345080
Чабан Дмитрий
#345082
Здравствуйте, Чабан Дмитрий. Вы с обеими концепциями знакомы - библейской и КОБ? Прочитали Библию и Мертвую воду? Осознаёте ли вы в русле какой концепции вы действуете, если да, то в русле какой?
Правильно ли я понимаю, что по существу вы спрашиваете: в пределе есть два варианта управления, в одном из которых часть людей принуждают действовать в чужих интересах, в другом - каждый действует в своих интересах, понимаю ли я это и если да, то в рамках какого из вариантов я действую?
deleted
#345083
Сергей
Здравствуйте, Чабан Дмитрий. Вы с обеими концепциями знакомы - библейской и КОБ? Прочитали Библию и Мертвую воду? Осознаёте ли вы в русле какой концепции вы действуете, если да, то в русле какой?
Правильно ли я понимаю, что по существу вы спрашиваете: в пределе есть два варианта управления, в одном из которых часть людей принуждают действовать в чужих интересах, в другом - каждый действует в своих интересах, понимаю ли я это и если да, то в рамках какого из вариантов я действую?
1.Вы спрасилинесусветную чушь.
2.Вы не понимаете ни первый "вариант управления", ни второй.
Поленин Михаил
#345084
милые подмастерья "человека, похожего на джеймса хетфилда 2019 года выпуска"
Ну и ребус вы задали. Но оно того стоило === https://youtu.be/pZTJBViOoik?t=6
Думаете, оттуда ветер дует?
Чабан Дмитрий
#345085
Пока что никакие вопросы не получили ответа, но пафосу хоть отбавляй.
Конкретики как не было так и нет.
Будет?
Дружище, скажите какой именно конкретики вы от меня ждете? Я сюда пришел не утверждать, а спрашивать)).. Рубрика называется - Задать вопрос.. Рассчитывал, что тут люди интересные.. планами поделился.. Какие ответы вы хотите от меня получить если я их сам ищу?))).. Я где-то обещал ответы на вопросы?)).
Если вам не очевидно чем отличаются вопросы, уточнения от критики, советов и т.д., то и оставим это).. Меня уже давно не покидает мысль об обоюдно потерянном времени..
Чабан Дмитрий
#345086
1.Вы спрасилинесусветную чушь.
2.Вы не понимаете ни первый "вариант управления", ни второй.
Я не отважусь спорить.. Но если растолкуете, то очень обяжете..
deleted
#345087
Кобас
1.Вы спрасилинесусветную чушь.
2.Вы не понимаете ни первый "вариант управления", ни второй.
Я не отважусь спорить.. Но если растолкуете, то очень обяжете..
Существует две концепции жизнеустройства человечества: несправедливая (Библия) и справедливая (КОБа). Концепции внедряются в общество по шести условным направлениям:
1. Методологическое
2. Матрично-алгоритмическое
3. Фактологическое
4. Финансовое
5. Генетическое
6. Военное
Первые три направления работают с психикой индивида. Последние три - с материальными носителями.
Касаемо темы обсуждения: теория Золотого миллиарда внедряется по психическим направлениям. Люди стали думать, не имея реальных данных, что их слишком много на планете, и жизнь любого человека наносит непоправимый вред планете Земля.
Малышев Антон
#345089
Я хочу присоединиться, куда пожаловать?
"Дотянуться до звёзд"
http://www.profatom.ru/?cat=95&nid=4467
Вспомним один из текстов М. Пушкиной "матричный бог" https://www.google.com/search?q=%D1%82%D0%B5%D0%BA%D1%81%D1%82+%D0%BF%D0%B5%D1%81%D0%BD%D0%B8+%D0%BC%D0%B0%D1%82%D1%80%D0%B8%D1%87%D0%BD%D1%8B%D0%B9+%D0%B1%D0%BE%D0%B3&oq=%D1%82%D0%B5%D0%BA%D1%81%D1%82+%D0%BF%D0%B5%D1%81%D0%BD%D0%B8+%D0%BC%D0%B0%D1%82%D1%80%D0%B8%D1%87%D0%BD%D1%8B%D0%B9+%D0%B1%D0%BE&aqs=chrome.1.69i57j33i10i160.12884j0j0&client=ms-android-zte&sourceid=chrome-mobile&ie=UTF-8#kpfb-stage=1&kpfb-tatt r=&kpfb-ftype=1
Добавим сюда скрижали в Джорджии https://www.google.com/search?q=%D1%82%D0%B5%D0%BA%D1%81%D1%82+%D0%BF%D0%B5%D1%81%D0%BD%D0%B8+%D0%BC%D0%B0%D1%82%D1%80%D0%B8%D1%87%D0%BD%D1%8B%D0%B9+%D0%B1%D0%BE%D0%B3&oq=%D1%82%D0%B5%D0%BA%D1%81%D1%82+%D0%BF%D0%B5%D1%81%D0%BD%D0%B8+%D0%BC%D0%B0%D1%82%D1%80%D0%B8%D1%87%D0%BD%D1%8B%D0%B9+%D0%B1%D0%BE&aqs=chrome.1.69i57j33i10i160.12884j0j0&client=ms-android-zte&sourceid=chrome-mobile&ie=UTF-8#kpfb-stage=1&kpfb-tattr=&kpfb-ftype=1
И золотой миллиард https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%B9_%D0%BC%D0%B8%D0%BB%D0%BB%D0%B8%D0%B0%D1%80%D0%B4
...не забудем про уже известный "турпоход" https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1%81%D1%85%D0%BE%D0%B4
И пару программ :
1)Марс 2020 https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D1%80%D1%81-2020
2)"Марс 500" https://www.interfax.ru/russia/215362
Добавим заявление Рогозина:https://russian.rt.com/science/news/818376-korabl-oryol-rogozin
...и попробуем все это сопоставить...
На мой взгляд речь о расчетах про численность населения Земли,ресурсах и цифрах, не дополнена целью. И мне кажется- эта цель Марс. Часть человечества (какая то,специальная) будет отправлена на другую планету,с целью ее колонизации.оставшиеся будут добывать/производить необходимое и слать межзвездные посылки "нашим" бывшим сопланетникам... Под новые цели и задачи,в русле "ветхой" концепции..
М?
Просто Серёжа
#345091
Дружище, скажите какой именно конкретики вы от меня ждете? Я сюда пришел не утверждать, а спрашивать)).. Рубрика называется - Задать вопрос.. Рассчитывал, что тут люди интересные.. планами поделился..
Конкретику ту самую, которую вы предоставили, так что не беспокойтесь. Смотрим на пальцах.
людям, обладающим серьезным влиянием, удалось пересчитать оставшиеся на планете ресурсы и прийти к выводу, что их (ресурсов) достаточно для единовременного комфортного проживания 0,5 - 1 млрд человек (...) предположим, что ответ в том виде, в котором он имеется – верен, также предположим, что действительно принято первое из очевидных решений – сократить населения до требуемых полумиллиарда человек. Вопрос к вам – какое альтернативное решение могли бы предложить вы?
ответ категорически прост и элементарен - полный уход от ДПП позволит жить на планете любому количеству людей
В целом же, если посмотреть на мою постановку вопроса и ход размышлений участников обсуждения, то можно вполне исчерпывающе убедиться, что работы у Пякина - непочатый край (...) Вы предлагаете мне принять на веру то, что вы говорите?
Нет, ну что вы. Я предлагаю вам предоставить расчёты для чумазых пролетариев в лице меня.
Я, в конце моего вопроса четко сказал, что мы лишь приступаем к перерасчетам, что работы много и что если кому-то интересно, то есть возможность присоединиться))
Конкретики как не было так и нет.
Будет?
Дружище, скажите какой именно конкретики вы от меня ждете? Я сюда пришел не утверждать, а спрашивать)).. Рубрика называется - Задать вопрос.. Рассчитывал, что тут люди интересные.. планами поделился..
Итак, что получается.
1. Вы утверждаете: "В целом же, если посмотреть на мою постановку вопроса и ход размышлений участников обсуждения, то можно вполне исчерпывающе убедиться, что работы у Пякина - непочатый край." Тут вы фантазируете, ответ был дан (говорю как минимум о своём ответе) - отказ от ДПП (учим биологию, хотя бы школьную) или модификация потребностей полностью изменяет ландшафт представлений о количестве людей, которые могут спокойно жить на планете. Если вы не в состоянии воспринять ответ, что же тогда спрашиваете. Читайте толстые книги и всё само маслом масляным. Так и будете делать свои перерасчёты на основании слухов.
2. Вы утверждаете: " Я сюда пришел не утверждать, а спрашивать". А вот это уже ложь. Пока что вы не слушаете никаких ответов на свой единственный вопрос, а только утверждаете, ничем свои утверждения не подкрепляя. Диалога вы не строите, он не в ваших интересах. Предложенные сообществом линии ответов вы игнорируете.
Вывод прост. Никакой ответ вам не нужен, ваша задача не связана с получением ответов и не связана с их поиском.
Ну и ребус вы задали. Но оно того стоило === https://youtu.be/pZTJBViOoik?t=6
Думаете, оттуда ветер дует?
Ветер 100500% оттуда и этот дошкольный этюд "распасовка" выполнен в лучших традициях Джяна и прочих.
ПС. Имел в виду другое выступление в июне 2019 в Ирландии в знаменитом замке Слейн, там Хетфилд особенно похож на "человека, похожего на джеймса хетфилда 2019 года".
Пржевальский _
#345093
, когда организован какой-то вирус, угрожающий человечеству, она всегда оказывается связан так или иначе с животноводством.
Именно , один из интервьюеров рассказывал про программу восстановления джунглей , дескать раньше люди вырубали деревья для того чтобы выращивать скот , теперь человечество должно полностью отказаться от говядины , чтобы не произошло пресловутого потепления на два градуса цельсия , ибо тогда процессы на земле окажутся необратимыми .
Ещё , там была высказана мысль о неких международных организациях по здравоохранению , которые будут создаваться на принципах где получение прибыли не стоит , а все услуги медицинского характера будут обходиться по цене себестоимости . Здесь и красный крест упомянули , и в качестве волонтёров предлагают спортсменов на пенсии ( МОК тоже в теме) . Не могу точно воз-произвести все речевые( глагольные) модули выступавших , наверное надо прослушать ещё раз .
В общем, товарищ Пржевальский, тут у нас была не фамилия,
Ах, обмануть меня не трудно!..
Я сам обманываться рад!
:)
Дмитрий К
#345097
Если честно, я не уверен, что эти расчеты вообще были. И найти источник теории миллиарда у меня тоже не получилось. Откровенно говоря, даже где эта теория первый раз прозвучала я не могу ответить. Хотя вопрос занимательный. Если у вас есть какие-нибудь данные и есть возможность ими поделиться, то мы будем очень признательны.
И никто не видел этих расчетов, есть устоявшийся конспирологический модуль,что такие расчеты есть, а также есть люди которые эти расчеты пытаются либо опровергнуть, либо подтвердить. Также имеются в аэропорту Сиэтл таблички с надписями о 500-та миллионах. Вот и все доказательства. Планы безусловно есть, мы видим их реализацию, мы о них говорим, ГМО, войны, наркотики, убивают культуру, но ничего не делаем, а точнее делаем в соответствии с этими планами и ни у кого нет точных сведений, что сокращение население связано именно с нехваткой ресурсов. При этом то, что ресурсы закончаться это тоже факт. Возможны другие источники получения энергии? Наверное возможны, но для этого людям нужно больше знаний и уже несколько другого уровня, а именно методологического, но давать эти знания значит поставить крест на библейском проекте. Соответственно, вариант второй эти знания не давать, поэтому нужно сократить количество потребителей, чтобы то, что есть хватило на неопределенное количество времени с наименьшим количеством отходов от производства продуктов жизнедеятельности т.е. мусора, потому что чтобы переработать мусор тоже нужны энергоресурсы, а это траты.
Но если учесть что я первый раз о них услышал в школе, это был где-то конец 80х, то я думаю что эти расчеты, если и были сделаны, то с титаническими допущениями и погрешностями.
Я тоже думаю, что были и не в 80-е годы, а на тысячелетие ранее, единственное, что с ростом технического прогресса менялась ресурсная база подсчета. Грубо говоря, до 19 века это были кони и древесина, в 20 веке нефть и газ. Но при этом Концепция по отношению к людям не менялась.
Опять же нужна методика оценки этого качества. Методы, которые предлагает статистика - это как кочергой дамские часики ремонтировать.
А методы подсчета на самом деле очень простые и они не связаны с количеством людей на количество ресурсов. Простой пример. У нас есть 73 млрд. рублей в бюджете их нужно как-то куда-то распределить. Можно отдать маленьким детям до 8 лет по 5000 рублей на каждого. А можно рассуждать, что зачем раздавать эти копейки? 5000 рублей стоимость тюбика крема для обуви, которым мне чистят зимние ботинки. Что быдло на эти деньги купит? А если мы разделим 73 млрд.руб. на условную 1000 человек, то получится по 73 млн, а если на 100 то уже по 730, исполнителям рангом пониже, можно дать поменьше, соответственно получаются неплохие деньги, которые можно вывести и на которые можно жить где-нибудь в Европе. А быдло все равно эти деньги пропьет. Вот примерно такая же методика у глобальщиков, только в несколько иных масштабах и измеряемая не в деньгах, потому что они знают, что такое деньги в отличии от элиток регионального уровня, которые своим рвачеством и воплощают методические планы по сокращению населения в.т.ч. и самих себя, поскольку как вы понимаете элитки являются основными потребителями ресурсов в силу несправедливого их распределения.
Но если учесть сколько сопутствующих, именно прикладных решений придется выполнить, то представляется что пользы будет больше чем затраченных усилий.
Хорошо, вот вы подсчитаете и поймете, что теория золотого миллиарда не верна и планета может прокормить большее количество людей в течении еще примерно 1000 лет, что в этом случае, какой прогноз?
Или например, теория золотого миллиарда подтвердится, в этом случае какие варианты решения проблемы? Хотя вы сами говорите, что в этой теории нет конкретных цифр, кроме необходимого количества населения.
Елена
#345098
Елена
Они хитрили, и Аллах хитрил, а ведь Аллах — Наилучший из хитрецов.
Елена, скажите пожалуйста, вы правда считаете что ваша мысль - это действительно финал акта творческого осмысления вопроса?
Пусть Аллах самый хитрый из всех хитрецов. И что? Зачем хитрить? Ваш мозг способен спокойно оперировать бесконечностями. Вы способны считать и размышлять))..
Я думаю, Дмитрий, вы тут ИПД прибыли заниматься. Ребята уже идей накидали что и как считать, и даже зачем. Задача снять обратную связь "и был таков".
Алексей Ник.
#345109
. Также имеются в аэропорту Сиэтл таблички с надписями о 500-та миллионах. Вот и все доказательства. .
Про скрижали Джорджии и фрески Денверского аэропорта знаю.
Про Сиэтл слышу впервые, можете дать ссылку?
banned
#345111
Друг мой))).. Не так. Нужно посчитать серьезно, хотя бы на уровне старших классов средней школы, а не на уровне начальной школы.
Может быть, если считать очень серьезно - то в расчеты (модель) нужно включить - Цели.
Может быть у одних двуногих одни цели, у других двуногих другие цели, а третьи двуногие на этой планете вообще временно и их можно не считать...
И вся математика от потребление пшеницы на метры в квадрате сведется к компромиссам и увязыванию целей одних с возможностями других, и влиянию межгалактических циклов на репродуктивные функции третьих...
Цели - для чего сущьности, сюда на эту планету приходят, вселяются, нарождаются, внедряются...
...и удачи Вам и вам в ''перерасчете'' задачи.
Дмитрий К
#345113
Кольцов Дмитрий
. Также имеются в аэропорту Сиэтл таблички с надписями о 500-та миллионах. Вот и все доказательства. .
Про скрижали Джорджии и фрески Денверского аэропорта знаю.
Про Сиэтл слышу впервые, можете дать ссылку?
Значит я ошибся, было про Сиэтл какое обсуждение, поэтому он всплыл, надо по нему посмотреть подробнее.
Наталья Анатольевна
#345114
Чабан Дмитрий
У Пякина я спросил не о состоятельности аргументов теории миллиарда, а о том, что делать если окажется, что 0.5 млрд - это факт?
В.В. Пякин думаю вам ответит, если вопрос попадет в выпуск.
В целом что делать в Концепции Общественной Безопасности написано
На мой взгляд в вашем вопросе основа основана на ложном выводе, что ресурсов не хватает, большинство ресурсов восполняемы, если не вести ППД и не скатывать цивилизационный процесс в это русло, который и ведет к экологическим катастрофам.
Вопрос несложен, зачем Валерию Викторовичу тратит на него свое время?
Тут же все уже разобрали.
АВ путает цель ГП о сокращении населения в концепции ТЭС с ресурсной устойчивостью планеты. При чем тут ресурсы, которые вообще восполняемы самой Землей? Ложный посыл о ресурсах для реализации их цели.
И про Марс вовремя напомнили))) наверное будут раздавать "неимущим" билеты (скорее всего на ВИРТУАЛьНЫЙ полет на Марс) и это скроют, и то, что в один конец, так реального полета вовсе не предполагается, потому что на Марсе кислотные дожди и состав атмосферы не приспособлен для дыхания))
Чабан Дмитрий
#345131
Вывод прост. Никакой ответ вам не нужен, ваша задача не связана с получением ответов и не связана с их поиском.
Дружище))))... Вы, когда перечисляли "на пальцах" ваше обоснование, наверняка, ненамеренно пропустили мой вопрос: "Почему вы это утверждаете?", т.е. какие данные лежат в основе ваших утверждений. И я пока оставляю за скобками один важный момент: КОБ нацелено на практику, а ДПП "вшиты" в человека как энтропия в термодинамическую систему.. кроме того, если взять в совокупности эти "мерзкие" потребности, то они описываются категориями действительных чисел, т.е. их можно "обрезать" пока с ума сходить не начнешь.. Где мера? Т.о. я оставляю за скобками вопрос как именно вы планируете убирать ДПП - для нас это не представляет важности.
Ветер 100500% оттуда и этот дошкольный этюд "распасовка" выполнен в лучших традициях Джяна и прочих.
Вы приписываете нам чужие цели. Наша мотивация иная и я поясню если вам интересно.
Жемчужиной/ядром/базой КОБ является теория управления суперсистем. Мы же работаем над теорией суперпроцессов. Т.е. в нашей работе на содержание вашей базовой теории мы смотрим примерно как на понятие момента при описании движения. То, что для вашей теории является финалом объемлющей субъектности - Бог, для нас это всего лишь один из элементов наделенный свойством пространственной бесконечности и способностью устанавливать закономерностями. То, что вы называете предиктором - для нас это, что-то вроде одной из материальных точек из механики, которая одновременно может являться массивом таких точек и т.д..
И вот в одной из работ нам нужно выяснить как реагирует интеллектуальная суперсистема несовершенного вида на сокращение ресурсной обеспеченности. А тут как раз выходные.. Ну что сказать)).. Как и предполагалось, действует тупо и очевидно - начинает "резать" потребности.. Хотя глянем, Пякин - дядька умный.. наверняка, что-то добавит)))..
В целом же, ваше сообщество, у которых в распоряжении есть вполне состоятельная теория и неплохой практический задел.. куда, к слову, я "пришел" открыто под своими фамилией и именем, показали себя испуганными людьми, которые мечутся в условиях мнимой неопределенности и лишь отдаленно понимающими предметы, о которых они рассуждают.. Вам, наверное, нужно задачник придумать..
Относительно вас, любезный чумазый корректор у меня сложился образ эдакого довольно смышленого студента, который постоянно "обитает" на галерке и оттуда дерзит и умничает в перерывах между сном и игрой в карты)))).. милаха, в общем..
На сем прошу меня простить ибо я вынужден с вами попрощаться..
P.S. Пожалуйста объясните товарищу, который пытался меня учить, что не бывает справедливого или несправедливого управления. Что справедливость или нет это свойства субъектного восприятия одной из бесконечного ряда возможных форм реализации управления.
Чабан Дмитрий
#345136
Хорошо, вот вы подсчитаете и поймете, что теория золотого миллиарда не верна и планета может прокормить большее количество людей в течении еще примерно 1000 лет, что в этом случае, какой прогноз?
Или например, теория золотого миллиарда подтвердится, в этом случае какие варианты решения проблемы? Хотя вы сами говорите, что в этой теории нет конкретных цифр, кроме необходимого количества населения.
Друг мой!)).. Если я не ошибаюсь, то по моему слоганом вашего мировоззрения является: Знание - власть. Возможно, что я и мои коллеги не найдем как применить эти знания. Но, если я опять не ошибаюсь, то среди ваших идей мысль о творческом потенциале каждого человека является базовой. Поэтому, возможно, что кто-то иной использует эти знания с таким эффектом, что помянут и нас в свой славе)).. В целом же свои мотивы я описал в ответе Корректору.
Чабан Дмитрий
#345139
Может быть, если считать очень серьезно - то в расчеты (модель) нужно включить - Цели.
Может быть у одних двуногих одни цели, у других двуногих другие цели, а третьи двуногие на этой планете вообще временно и их можно не считать...
И вся математика от потребление пшеницы на метры в квадрате сведется к компромиссам и увязыванию целей одних с возможностями других, и влиянию межгалактических циклов на репродуктивные функции третьих...
Цели - для чего сущьности, сюда на эту планету приходят, вселяются, нарождаются, внедряются...
...и удачи Вам и вам в ''перерасчете'' задачи.
Да, друг.. это даже не обсуждается.. цели это одна из корректирующих величин. А если быть точным, то это должен быть весь массив возможных целей..
Благодарю.. и будем стараться..
К А
#345143
Если я не ошибаюсь, то по моему слоганом вашего мировоззрения является: Знание - власть.
Нет, это скорее "слоган" В.В.Пякина.
"Концепцию общественной безопасности — ВСЮ ВО ВСЕЙ ЕЁ ПОЛНОТЕ — можно выразить в одной фразе, обращённой ко всем и каждому: Давайте станем человеками!"
(ВП СССР, "Язык наш: как объективная данность и как культура речи", стр. 164).
Просто Серёжа
#345145
Вы, когда перечисляли "на пальцах" ваше обоснование, наверняка, ненамеренно пропустили мой вопрос: "Почему вы это утверждаете?", т.е. какие данные лежат в основе ваших утверждений.
На вопрос о данных содержится ответ в нескольких комментариях, например во втором - 1о 6:00 05.01.2021, а затем ещё одна отсылка к данным из глобального источника - начните с биологии. Поскольку о биологии вы напрочь забыли в своих комментариях. По видимому, вы проигнорируете её и в своих расчётах, отчего расчёты эти будут стоить того же выеденного яйца, что и те "расчёты по слухам", которые вы пытаетесь пересчитать.
И я пока оставляю за скобками один важный момент: КОБ нацелено на практику, а ДПП "вшиты" в человека как энтропия в термодинамическую систему.. кроме того, если взять в совокупности эти "мерзкие" потребности, то они описываются категориями действительных чисел, т.е. их можно "обрезать" пока с ума сходить не начнешь.. Где мера? Т.о. я оставляю за скобками вопрос как именно вы планируете убирать ДПП - для нас это не представляет важности.
Незачем защищать ДПП и объяснять их "вшитостью", ДПП по определению это то, что не вшито, а навязано внешним управлением суперсистемы. Вшитое - это ДОП. ДПП - это управляемое и навязанное. Всё просто. И сложность здесь возникает в непонимании вопросов энтропии и термодинамических систем: энтропия это не более чем вопрос человеческого восприятия такой сущности как стрела времени; энтропия термодинамических систем не является объективной сущностью, но является чисто субъективным аспектом восприятия. Без понимания этого момента к вопросу стратификации ДПП и ДОП подходить совершенно бесполезно.
Жемчужиной/ядром/базой КОБ является теория управления суперсистем. Мы же работаем над теорией суперпроцессов. Т.е. в нашей работе на содержание вашей базовой теории мы смотрим примерно как на понятие момента при описании движения. То, что для вашей теории является финалом объемлющей субъектности - Бог, для нас это всего лишь один из элементов наделенный свойством пространственной бесконечности и способностью устанавливать закономерностями. То, что вы называете предиктором - для нас это, что-то вроде одной из материальных точек из механики, которая одновременно может являться массивом таких точек и т.д..
Абсолютно ничего нового вы не сказали. Всё это уже разобрано на страницах ФКТ, и суперпроцессы и всё остальное из ваших тезисов. Ничего нового я не прочитал в ваших словах. Квитанция у меня есть, ссылки на обсуждения, где всё это разобрано тоже имеются. Вы зря используете здесь игру слов "вашей" и "нашей" намеренно разделяя умы. Так дело никуда не продвинется у вас, тому существуют многочисленные примеры, в том числе с "человеком похожим на хетфилда 2019", который занят именно этой риторикой с разделением, которую вы продвигаете здесь столь независимо от него.
И вот в одной из работ нам нужно выяснить как реагирует интеллектуальная суперсистема несовершенного вида на сокращение ресурсной обеспеченности. А тут как раз выходные.. Ну что сказать)).. Как и предполагалось, действует тупо и очевидно - начинает "резать" потребности.. Хотя глянем, Пякин - дядька умный.. наверняка, что-то добавит)))..
В целом же, ваше сообщество, у которых в распоряжении есть вполне состоятельная теория и неплохой практический задел.. куда, к слову, я "пришел" открыто под своими фамилией и именем, показали себя испуганными людьми, которые мечутся в условиях мнимой неопределенности и лишь отдаленно понимающими предметы, о которых они рассуждают..
Пока что вы не высказали ничего полезного по сути вашего вопроса, а лишь занимаетесь состряпыванием вот таких вот обвинений. Коряво работаете. Работайте лучше.
Геннадий Черных
#345146
С таких авторов вопросов снимается отличная обратная связь. Как только Путин выступил, тут как тут какой-нибудь новый "открытый человек с настоящей фамилией" и поддакивающие ему другие "люди с настоящими никами". Они даже не понимают, что обратная связь снимается здесь с них.
Олег Квиткин
#345147
Никогда такого не было и вот опять. Который уже правдоруб «зашёл случайно на форум где как ему сказали будут умные люди, а оказалось ужас какой люди не умные а сектанты пякина!» Страшное дело у них там творится в аналитических мафиозных кругах, уже двух слов связать не в состоянии, сразу начинает поносить вступивших в беседу. Нет, такому пулемёт мы не доверим.
Олег Квиткин
#345148
Тут даже подсчитывать что-то считать какого-то смысла нет. Этот слух, не более чем очередной инфовброс направленный на укрепление теории золотого миллиарда. Причем один из многих.
Зато теперь понятно, откуда этот инфовброс осуществляется. Вы посмотрите, с чего автор начал, со слухов, представляемых как основа для проверки теории, а когда возник вопрос про теорию, которую они проверяют, сразу переход на личности. Никого не напоминает? Всё по методичке.
Олег Квиткин
#345149
Ещё. Среди организаторов северного концептуального форума есть те, кто пытался создать малоэтажное поселение. Начало было впечатляющим. Можно у них поинтересоваться, почему проект закрыли.
Подскажите, а где об этом почитать?
К А
#345152
Вопрос к вам – какое альтернативное решение могли бы предложить вы?
Раз уж вас интересует не только мнение Валерия Викторовича, но и другие, то попробую Я сформулировать альтернативу.
Максимальная численность человечества на Земле ограничена только объёмом биомассы, которую Земля способна произвести, а человечество употребить. Т.е. это конечная величина, баланс первого и второго. Посчитать её могут, наверное, только биохимики.
Далее. Потребности человечества в одежде и жилище можно удовлетворить неорганическими веществами. Соответственно, эти потребности не уменьшают максимальную численность нас (органика кончится быстрее).
Далее. Толпо-элитаризм и угнетение человека-человеком должны быть изжиты, чтобы неравномерное потребление не уменьшало численность людей на Земле (не искажало вышеназванный баланс).
Почему максимизация численности человечества - целевая функция? Потому что чем больше Людей, тем больше Творцов (с т.з. Вседержителя - его наместников на Земле, проводников его воли и творческого замысла).
Как-то так, в первом приближении.
Дмитрий К
#345153
Друг мой!)).. Если я не ошибаюсь, то по моему слоганом вашего мировоззрения является: Знание - власть. Возможно, что я и мои коллеги не найдем как применить эти знания.
Узнаю знакомые нотки! Вы неверно определяете суть мировоззрения. Знание власть - это скорее миропонимание, мировоззрение отображается несколько иначе. Конечно странный логический переход с темы вашего же вопроса, на предмет обсуждения моего мировоззрения.
Но, если я опять не ошибаюсь, то среди ваших идей мысль о творческом потенциале каждого человека является базовой. Поэтому, возможно, что кто-то иной использует эти знания с таким эффектом, что помянут и нас в свой славе)).. В целом же свои мотивы я описал в ответе Корректору.
Творческий потенциал это слишком абстрактное понятие в том плане, что это процесс познания, который ограничен генетически обусловленным потенциалом и биологическим временем человека, это в общем не идея, а естественная основа. Вы судя по вашим словам, тоже занимаетесь творчеством.
Вы не поняли вопрос, он был не о ваших мотивах, а что будет, когда вы достигнете своих целей т.е. получите исчерпывающий ответ на интересующий вас жизненно важный вопрос?
Дмитрий К
#345154
Чабан Дмитрий
Если я не ошибаюсь, то по моему слоганом вашего мировоззрения является: Знание - власть.
Нет, это скорее "слоган" В.В.Пякина.
"Концепцию общественной безопасности — ВСЮ ВО ВСЕЙ ЕЁ ПОЛНОТЕ — можно выразить в одной фразе, обращённой ко всем и каждому: Давайте станем человеками!"
(ВП СССР, "Язык наш: как объективная данность и как культура речи", стр. 164).
А разве между стать человеком и получением знания нет взаимосвязи? Или человеком как-то можно стать не получая знания? Общая фраза стать человеком, сама по себе пустая. Нужен ответ: как стать человеком? А разделение этих понятий, есть известный библейский метод разделение целого на два фрагмента и их противопоставление друг другу. Господин Кукса, вы работаете в верном направлении, как и в прошлый раз.
Дораев Илья
#345157
"Дотянуться до звёзд"
Спасибо за ответ, но я спрашивал автора вопроса, ведь это он приглашает куда-то проследовать и присоединится. Вот я и спросил - куда? Интересно, почему он проигнорировал. Наверное, занят более важными делами и некогда поприветствовать нового участника его проекта.
# Михаил
#345162
Типичное поведение тролля, АВ называет всех дружищами, но сразу очерняет высказанные мнения. Обратную связь таким способом не собрать. Зайдите в читальный зал библиотеки и начните орать там матом, что это будет? Можно, конечно, льстить себе, что это такой сбор обратной связи, а на самом деле это демонстрация слабости. Слабая методология у автора. Ему нужно изучать КОБ, читать толстые книги, а через пару лет пусть приходит обсуждать расчёты.
К А
#345161
А разве между стать человеком и получением знания нет взаимосвязи? Или человеком как-то можно стать не получая знания? Общая фраза стать человеком, сама по себе пустая. Нужен ответ: как стать человеком? А разделение этих понятий, есть известный библейский метод разделение целого на два фрагмента и их противопоставление друг другу. Господин Кукса, вы работаете в верном направлении, как и в прошлый раз.
Т.е. я привел цитату из книги АК ВП, и это спровоцировало у вас целый поток возражений к цитате и обвинений в мой адрес лично. Вы в своём уме, Дмитрий?
Сдержанней надо быть, даже в своём рвении поиска врагов.
Чабан Дмитрий
#345166
С таких авторов вопросов снимается отличная обратная связь. Как только Путин выступил, тут как тут какой-нибудь новый "открытый человек с настоящей фамилией" и поддакивающие ему другие "люди с настоящими никами". Они даже не понимают, что обратная связь снимается здесь с них.
Никогда такого не было и вот опять. Который уже правдоруб «зашёл случайно на форум где как ему сказали будут умные люди, а оказалось ужас какой люди не умные а сектанты пякина!» Страшное дело у них там творится в аналитических мафиозных кругах, уже двух слов связать не в состоянии, сразу начинает поносить вступивших в беседу. Нет, такому пулемёт мы не доверим.
Ребята.. мы нормально относимся и ко лжи, и к доминированию смышленых над нерасторопными, и к вполне обоснованным попыткам последних изменить ситуацию))).. Правдоруб - это вообще не про меня))))..
Но, рассудите сами.. Посмотрите на ситуацию моими глазами, т.е. человека, который вообще не имел опыта общения в вашей среде.. для которого интерес к любому кто реализует предикцию и к его целям, ограничен рамками обычного житейского любопытства и не более..
И что я увидел после того как задал вопрос?)))..
Ты кто? Пастух? Странно.. А ты в курсе, что твой вопрос вообще решать не надо?.. А ты знаешь кто может быть выгодоприобретателем от твоей работы?.. А ты знаешь, что твой исходный посыл это вброс, который рассчитан корректировку поведения людей?.. Начался процесс, по России 24 показали и вот посмотрите!!))).. и лишь пара-тройка абзацев по теме, и то предлагая в качестве базы - выводы из преданий..
Еще увидел вашего Корректора, который даже предположить не может, что для нашей работы мы "выбрали" все, что только можно "выбрать" из работ авторов вашего коллектива, хотя, по существу, вся полезность заключена на 99.999% в Мертвой воде.. и что, кроме этого мы обработали еще почти полторы тысячи работ других авторов.. и это только для уточнения задачи))))))...
И к каким же я выводам должен был придти?)))))... Представьте, вы приходите к незнакомым людям в гости и такое наблюдаете))))..
В общем мне понравилось))..
Артём
#345167
Типичное поведение тролля, АВ называет всех дружищами, но сразу очерняет высказанные мнения. Обратную связь таким способом не собрать. Зайдите в читальный зал библиотеки и начните орать там матом, что это будет? Можно, конечно, льстить себе, что это такой сбор обратной связи, а на самом деле это демонстрация слабости. Слабая методология у автора. Ему нужно изучать КОБ, читать толстые книги, а через пару лет пусть приходит обсуждать расчёты.
А в чем смысл обсуждать расчёты? Надо обсуждать управление, циферки можно любые нарисовать и любые предположить, они ничего не дадут, так как популяция человечества резко не подскочит к тому числу которое не способно будет выдержать земля, по крайней мере на данный момент, как не считай, а по поводу троллинга соглашусь, не только АВ пытается "троллить", хотя я бы сам вопрос назвал бы "троллингом", но это мое личное мнение
Чабан Дмитрий
#345168
Малышев Антон
"Дотянуться до звёзд"
Спасибо за ответ, но я спрашивал автора вопроса, ведь это он приглашает куда-то проследовать и присоединится. Вот я и спросил - куда? Интересно, почему он проигнорировал. Наверное, занят более важными делами и некогда поприветствовать нового участника его проекта.
Дружище, я прошу прощения, я с вами свяжусь чуть позже.
Артём
#345169
Геннадий Черных
С таких авторов вопросов снимается отличная обратная связь. Как только Путин выступил, тут как тут какой-нибудь новый "открытый человек с настоящей фамилией" и поддакивающие ему другие "люди с настоящими никами". Они даже не понимают, что обратная связь снимается здесь с них.
Олег КвиткинНикогда такого не было и вот опять. Который уже правдоруб «зашёл случайно на форум где как ему сказали будут умные люди, а оказалось ужас какой люди не умные а сектанты пякина!» Страшное дело у них там творится в аналитических мафиозных кругах, уже двух слов связать не в состоянии, сразу начинает поносить вступивших в беседу. Нет, такому пулемёт мы не доверим.
Ребята.. мы нормально относимся и ко лжи, и к доминированию смышленых над нерасторопными, и к вполне обоснованным попыткам последних изменить ситуацию))).. Правдоруб - это вообще не про меня))))..
Но, рассудите сами.. Посмотрите на ситуацию моими глазами, т.е. человека, который вообще не имел опыта общения в вашей среде.. для которого интерес к любому кто реализует предикцию и к его целям, ограничен рамками обычного житейского любопытства и не более..
И что я увидел после того как задал вопрос?)))..
Ты кто? Пастух? Странно.. А ты в курсе, что твой вопрос вообще решать не надо?.. А ты знаешь кто может быть выгодоприобретателем от твоей работы?.. А ты знаешь, что твой исходный посыл это вброс, который рассчитан корректировку поведения людей?.. Начался процесс, по России 24 показали и вот посмотрите!!))).. и лишь пара-тройка абзацев по теме, и то предлагая в качестве базы - выводы из преданий..
Еще увидел вашего Корректора, который даже предположить не может, что для нашей работы мы "выбрали" все, что только можно "выбрать" из работ авторов вашего коллектива, хотя, по существу, вся полезность заключена на 99.999% в Мертвой воде.. и что, кроме этого мы обработали еще почти полторы тысячи работ других авторов.. и это только для уточнения задачи))))))...
И к каким же я выводам должен был придти?)))))... Представьте, вы приходите к незнакомым людям в гости и такое наблюдаете))))..
В общем мне понравилось))..
У меня улыбка до ушей) Спасибо. Если по существу, то вопрос абсурдный так как в принципе он не опирается на ресурсы, только управленческие. Но если столько работ обработали "Еще увидел вашего Корректора, который даже предположить не может, что для нашей работы мы "выбрали" все, что только можно "выбрать" из работ авторов вашего коллектива, хотя, по существу, вся полезность заключена на 99.999% в Мертвой воде.. и что, кроме этого мы обработали еще почти полторы тысячи работ других авторов.. и это только для уточнения задачи))))))...", то возможно в будущем поможет при решении других "сверх важных" задач для "сверх важных людей"
Дмитрий К
#345175
Т.е. я привел цитату из книги АК ВП, и это спровоцировало у вас целый поток возражений к цитате и обвинений в мой адрес лично. Вы в своём уме, Дмитрий?
Сдержанней надо быть, даже в своём рвении поиска врагов.
Нет, вы не привели просто цитату из КОБ. Вот ваш дословный текст:
Чабан Дмитрий
Если я не ошибаюсь, то по моему слоганом вашего мировоззрения является: Знание - власть.
Вы:
Нет, это скорее "слоган" В.В.Пякина.
"Концепцию общественной безопасности — ВСЮ ВО ВСЕЙ ЕЁ ПОЛНОТЕ — можно выразить в одной фразе, обращённой ко всем и каждому: Давайте станем человеками!"
Тогда потрудитесь объяснить, что это означает?
По вашему мнению Пякин к КОБ не имеет отношение и несёт отсебятину, говоря знание - власть? При этом в КОБ написано по другому: Давайте, станем человеками?
А кто против, давайте станем, вопрос в том, как? Вы можете на него ответить? Или в КОБ не говорится о том, что прежде чем стать человеком нужно освоить знания?
Если же вы не хотели ничего плохого, то почему нельзя построить фразу следующим образом, что помимо знания, которое даёт власть, нужно сначало стать человеком? Или если вы не согласны с лозунгом: знание - власть! Тогда нужно объяснить почему? И что по вашему нужно помимо знания для ЧТСП? А так извините, вас можно трактовать именно как указано выше. Но даже если так, то и это ваше дело так считать, вопрос в том, как этот пассаж негатива в отношении Пекина относится к теме вопроса о золотом миллиарде?
Димитрий
#345178
Несколько моментов резанули глаз:
ДПП "вшиты" в человека как энтропия в термодинамическую систему
В основе ДПП лежит самоудовлетворение как источник положительных эмоций. Физиологическая основа положительных эмоций - это отсутствие боли как сигнала опасности. Вот это действительно вшито в тело человека и определяет границы зоны комфорта. С учетом естественного индивидуального разброса эти границы достаточно узки и определяются сенсорными порогами организма. То есть существует верхний предел ощущений и эмоций, за которым нормальное восприятие уже не работает, и начинается патология, порождающая ДПП.
В свое время я обратил внимание на людей, которые наконец-то начали уверенно рассуждать о том, что для управления не обязательно создавать структуры.
Однако же, управление невозможно без управляемого объекта и управляющего субъекта, имеющего определенные цели. АВ упорно избегает разговора о субъекте и целях.
Жемчужиной/ядром/базой КОБ является теория управления суперсистем. Мы же работаем над теорией суперпроцессов.
Процесс не существует сам по себе вне материальной системы. Не вполне понятно, что описывает теория суперпроцессов.
И, наконец, к началу:
Есть мнение или, скорее, слух, что людям, обладающим серьезным влиянием,
К слову, мы приступаем к «перерасчету» этой задачи. Работы много, если хотите присоединиться к нашим стараниям - добро пожаловать!
Сам вопрос - вот истинная жемчужина: давайте обсудим слух о деяниях анонимных авторитетов в компании неизвестных мудрецов(творцов, отцов?) Несерьезно как-то.
Формулировка перевешивает все последующее обсуждение. Если бы АВ огласил свои истинные цели, что ему уже предлагали, разговор получился бы более предметным.
Чабан Дмитрий
#345179
Вы не поняли вопрос, он был не о ваших мотивах, а что будет, когда вы достигнете своих целей т.е. получите исчерпывающий ответ на интересующий вас жизненно важный вопрос?
Для меня этот вопрос не является жизненно важным, этот вопрос просто один из тех немногих, который можно обсудить вживую, а не только логическими выкладками и расчетами. Ну вот например, в конце года мы пытались получить от МЧС и энергетиков модели решений такой задачи: внезапно пришли в негодность все энергетические установки, вот буквально все.. каковы ваши действия?.. тоже было весело!))).. а тут, я так подозреваю меня вообще "порвали" бы))))..
сейчас еще параллельно работаем над полной дифференциацией всех процессов и естественных, и социальных.. представьте пересчитать и описать все процессы))).. что это даст? если говорить о полном объеме выгод - то понятия не имею!.. но, как минимум сократится время нужное для познания и то, что вы называете вектором ошибки можно будет задать изначально, а не снимать поактово с корректировкой управления.. и таких задач у нас масса!!.. а по существу решается разновидность теоретической задачи описания процесса/ов, которые не могут быть частным случаем никаких других процессов..
как-то так))..
Москва Кирилл
#345180
в принципе вы правы, т.к. реакция на ваш вопрос была неразумной и необоснованно бурной у некоторых форумчан, но и сам ваш вопрос несколько провокационный, да и человек, решивший заняться таким, тоже выглядит подозрительно. Как мне говорили, в интернете полно неадекватов, и вы со своим "мы приступаем к «перерасчету» этой задачи" тянете именно на таких.
И что я увидел после того как задал вопрос?)))..
В след. раз либо задавайте более скромные вопросы, либо не заглядывайте в комменты.
P.S. Вы не пропустили мой коммент от 19:01 05.01.2021?
Дмитрий К
#345182
Для меня этот вопрос не является жизненно важным, этот вопрос просто один из тех немногих, который можно обсудить вживую, а не только логическими выкладками и расчетами.
Я не против, пускай он будет для вас не жизненно важным, тем не менее с ваших слов вы им занимаетесь, тратя на него свои ресурсы и отвлекаясь от чего-то более важного. Тем более, если вы изучаете процессы, то этот процесс вполне реальный для его описания. Поэтому я и спрашиваю по завершению процесса, когда у вас будет результат, что вы будете делать? А варианта как минимум два, либо теория ЗМ состоятельна, либо нет. Соответственно если она состоятельна то, что какой вывод? Или если не состоятельна, тоже самое? Исходя из постановки которую вы оглашаете, я предполагаю, что вы уточняйте какой альтернативный вариант, если теория ЗМ состоятельна? Но у вас ведь должно быть и своё мнение на этот счёт иначе бы вас эта проблема не интересовала?
Яна
#345185
ваше сообщество, у которых в распоряжении есть вполне состоятельная теория и неплохой практический задел.. куда, к слову, я "пришел" открыто под своими фамилией и именем, показали себя испуганными людьми
Какой поворот, какая неожиданная смена методички. Правда "открыто под своей фамилией" это ещё из старой методички, а вот "Пякин не так уж плох, как его сектанты" это уже из новой.
Чабан Дмитрий
#345187
Процесс не существует сам по себе вне материальной системы. Не вполне понятно, что описывает теория суперпроцессов.
Ну почему же? Возможна духовная основа)).. например, при описании процессов мышления, если мы не описываем его физиологическую часть, то мы абстрагируемся от понятий мозга и нервной системы вообще.. на самом деле описание суперпроцессов это лишь частный случай другой, более общей задачи.. и говорить об основе не совсем точно, правильнее говорить о том, что в процессах участвуют элементы, которые образуют связи, образование которых обусловлено закономерностями и приводит к появлению новых элементов и новых связей.. системой, в нашем случае, мы можем назвать состояние процесса в данный момент (что-то вроде фотографии процесса).. это, в принципе, экстраполируется и на суперпроцессы с поправкой на то, что в них одни и те же элементы одновременно участвуют в нескольких процессах/суперпроцессах.
Сам вопрос - вот истинная жемчужина: давайте обсудим слух о деяниях анонимных авторитетов в компании неизвестных мудрецов(творцов, отцов?) Несерьезно как-то.
Формулировка перевешивает все последующее обсуждение. Если бы АВ огласил свои истинные цели, что ему уже предлагали, разговор получился бы более предметным.
Друг мой, возможно вы правы и если бы я поступил иначе, то и результат был бы иной.. Но, я действую так как интересно мне, а не так, как будет понятнее вам. Я предпочел поступить как учил мой старик учитель.. ваш коллега Корректор знаком с его методом)))..
К А
#345188
Тогда потрудитесь объяснить, что это означает?
По вашему мнению Пякин к КОБ не имеет отношение и несёт отсебятину, говоря знание - власть? При этом в КОБ написано по другому: Давайте, станем человеками?
А кто против, давайте станем, вопрос в том, как? Вы можете на него ответить? Или в КОБ не говорится о том, что прежде чем стать человеком нужно освоить знания?
Если же вы не хотели ничего плохого, то почему нельзя построить фразу следующим образом, что помимо знания, которое даёт власть, нужно сначало стать человеком? Или если вы не согласны с лозунгом: знание - власть! Тогда нужно объяснить почему? И что по вашему нужно помимо знания для ЧТСП? А так извините, вас можно трактовать именно как указано выше. Но даже если так, то и это ваше дело так считать, вопрос в том, как этот пассаж негатива в отношении Пекина относится к теме вопроса о золотом миллиарде?
У меня аж три вопроса, сугубо риторических, можете, в-принципе, не отвечать :
1) как вот это вот всё вами сказанное соотносится с Правилами форума ?
2) как вот это вот всё вами сказанное относится к теме корневого вопроса ?
3) модераторам сайта МОЖНО ВООБЩЕ ВСЁ ?
Чабан Дмитрий
#345190
Я не против, пускай он будет для вас не жизненно важным, тем не менее с ваших слов вы им занимаетесь, тратя на него свои ресурсы и отвлекаясь от чего-то более важного. Тем более, если вы изучаете процессы, то этот процесс вполне реальный для его описания. Поэтому я и спрашиваю по завершению процесса, когда у вас будет результат, что вы будете делать? А варианта как минимум два, либо теория ЗМ состоятельна, либо нет. Соответственно если она состоятельна то, что какой вывод? Или если не состоятельна, тоже самое? Исходя из постановки которую вы оглашаете, я предполагаю, что вы уточняйте какой альтернативный вариант, если теория ЗМ состоятельна? Но у вас ведь должно быть и своё мнение на этот счёт иначе бы вас эта проблема не интересовала?
Вы хитры почти как Аллах))))).. во-первых я обрадуюсь, что эти данные будут у меня у одного из первых))).. а во-вторых, давайте посмотрим, как ответит Пякин, если он ответит, а потом посмотрим что говорить, а о чем не стоит..
Чабан Дмитрий
#345192
P.S. Вы не пропустили мой коммент от 19:01 05.01.2021?
Благодарю, Кирилл. Я ничего не пропустил..
Чабан Дмитрий
#345195
Какой поворот, какая неожиданная смена методички. Правда "открыто под своей фамилией" это ещё из старой методички, а вот "Пякин не так уж плох, как его сектанты" это уже из новой.
Яна, попробуйте предположить, что существуют люди, которым для того, чтобы поделиться впечатлениями методичка не нужна..
Алексей Ник.
#345204
"Бездумны те, кто, размышляя над настоящим, добровольно закрывают глаза на прошлое, оставаясь естественно слепыми к будущему! "
Кут Хуми Лал Сингх.
При технократическом векторе развития цивилизации человечество обречено.
Suche Vero
#345208
Жемчужиной/ядром/базой КОБ является теория управления суперсистем. Мы же работаем над теорией суперпроцессов. Т.е. в нашей работе на содержание вашей базовой теории мы смотрим примерно как на понятие момента при описании движения.
Скажу сразу, отвечать не нужно. Я к данному топику возвращаться не планирую. Не интересно. Есть куда более интересные, а главное полезные занятия.
Вы упоминали что изучили массу литературы создавая основу базиса вашего изучения. Исходя из того что Вы мне ответили выше, и из других прочитанных ваших высказываний, сделаю вывод. Вы НЕ ВНИМАТЕЛЬНО изучали Мертвую воду. Потому как изучая внимательно вы не могли не прийти к выводу что ЛЮБАЯ поставленная задача(цель) требует как минимум оценки на ресурсную адекватность. Так вот, Ваша задача адекватной не является. Вы хотите произвести оценку суперсистемы во всей полноте и на базе этого получить системообразующие универсальные тенденции-алгоритмы. Но это эта задача не имеет достаточной ресурсной обеспеченности для решения. Потому что является априори творческой и ПРАКТИЧЕСКОЙ по сути. В принципе то в КОБ она давно решена. Не идеально, но в достаточной мере.
Говоря проще вы вместо того чтобы выкопать яму начинаете искать железо чтобы изготовить эксковатор, но для изготовления эксковатора нужен завод и вы строите завод, а заводу нужен город и Вы строите город. Город надо защищать и вы создаете страну чтобы в ней была армия и т.п. Но стране надо где существовать. И Вы создаете планету, а для планеты галактику, а для галактики вселенную. И так далее. Зачем??? Надо то всего-лишь выкопать яму и с этой задачей справляется любой человек. При желании даже вообще без инструментов.
Сергей
#345236
Сергей
Здравствуйте, Чабан Дмитрий. Вы с обеими концепциями знакомы - библейской и КОБ? Прочитали Библию и Мертвую воду? Осознаёте ли вы в русле какой концепции вы действуете, если да, то в русле какой?
Правильно ли я понимаю, что по существу вы спрашиваете: в пределе есть два варианта управления, в одном из которых часть людей принуждают действовать в чужих интересах, в другом - каждый действует в своих интересах, понимаю ли я это и если да, то в рамках какого из вариантов я действую?
Не много не так. Попытаюсь выразиться по-простому, по-деревенски)
Допустим я знаю два варианта управления, те что описаны выше. При этом исключим из рассмотрения ситуации их пересечения. Можете ли вы охарактеризовать себя как действующего в русле одного из вариантов, к примеру, при расчетах в вашей задаче?
Иванова Людмила
#345256
Дружище, скажите какой именно конкретики вы от меня ждете? Я сюда пришел не утверждать, а спрашивать)).. Рубрика называется - Задать вопрос.. Рассчитывал, что тут люди интересные.. планами поделился.. Какие ответы вы хотите от меня получить если я их сам ищу?))).. Я где-то обещал ответы на вопросы?)).
Заранее прошу прощения у всех участников дискуссии, не всё внимательно прочитала, возможно кто-то уже и ответил АВ точно также.
АВ, ох, уж мне эти прикладные математики=программисты, желающие создать алгоритм подсчёта-расчёта , отвечающий на вопрос СКОЛЬКО? Они никогда не пытаются изначально ответить на один простой вопрос... а ЧЕГО, собственно, сколько?
Вы каких-таких людёв собрались тут подсчитывать? Параметры экземпляра того, чего вы собрались подсчитать у вас есть? Ежели бы Вы почитали что-то из основ социологии, то знали бы, что у этих подсчитываемых экземпляров есть как минимум шесть вариантов строя психики. Так каких будем подсчитывать, автор? Им всем сильно разное количество ресурсов желается для существования. Формула соотношения этих экземпляров в процессе увеличения их количества у вас есть?
Ну, это так, для затравки.
А теперь о приземлённом.
Вы, АВ, когда-нибудь хотя бы пытались решить банальную задачу - посчитать заработную плату для полста тысяч работников одного предприятия с заранее разработанными для вас алгоритмами начисления? Вы попробуйте, гарантирую, что это отобьёт у Вас охоту подсчитывать неизвестно что и неизвестно для чего. Лучше потратьте время на чтение толстых книг.
Напомнили Вы мне, АВ, моего профессора математического анализа, который говорил "Вычислить производную можно научить и обезьяну, а вот взять интеграл - это уже искусство".
Я хочу присоединиться, куда пожаловать?