Показано записей 101 – 128 из 128
Дмитрий К
#345258
Димитрий
#345264
на самом деле описание суперпроцессов это лишь частный случай другой, более общей задачи.. и говорить об основе не совсем точно, правильнее говорить о том, что в процессах участвуют элементы, которые образуют связи, образование которых обусловлено закономерностями и приводит к появлению новых элементов и новых связей.. системой, в нашем случае, мы можем назвать состояние процесса в данный момент
То есть вы определяете процесс как часть суперпроцесса, систему через процесс, а элементы через систему. Теоретически такое построение, конечно же, возможно, но на практике дедукция обычно следует после абстракции, выведенной из реальных фактов. Вы же начинаете с абстракции и пытаетесь натянуть на нее реальность. Вообще говоря, реальность не обязана следовать вашим рассуждениям. Если конечно, не вы ее создали. Вы строите мир иллюзий?
Если бы АВ огласил свои истинные цели, что ему уже предлагали, разговор получился бы более предметным
Друг мой, возможно вы правы и если бы я поступил иначе, то и результат был бы иной.. Но, я действую так как интересно мне, а не так, как будет понятнее вам.
Таки это ключевой момент. Сокрытие своих целей - это элемент манипуляции. Если вы пришли к нам с вопросом, то ваш интерес в том, чтобы мы его поняли. Если ответ вам не нужен, зачем спрашивать?
Наталья Анатольевна
#345273
Формулировка перевешивает все последующее обсуждение. Если бы АВ огласил свои истинные цели, что ему уже предлагали, разговор получился бы более предметным.
Какие у него могут быть "свои цели", если он работает на чуждую (большинству) цель. Вы усмотрели какие-либо цели у АВ, кроме простых, но сомнительных славы /денег? Или еще наивнее - лично войти в золотой миллиард, может быть?:-) Вот если бы он начал не с туманных высказываний в снисходительно-пренебрежительной манере, а с факта, что у него двадцать детей и шестьдесят внуков, то хотя бы было видно стремление войти в золотой миллиард своими потомками.
и если бы я поступил иначе, то и результат был бы иной..
Вот как раз результата Вашего тут никто и не увидел. Давайте уже цифры по континентам, или так и будете воду в ступе толочь?
Кстати, мы тут как-то тренировались в арифметике по Китаю.
И Вы можете начать тренироваться на потреблении Китая. если вообще найдете достоверные цифры потребления.
Соответствует потребление тому количеству населения, которое заявлено официально?
Для человека с неограниченными возможностями интеллекта и с доступом к достоверной информации - это очень простая задача, понимаете ли).
Дмитрий К
#345281
Вы хитры почти как Аллах))))).. во-первых я обрадуюсь, что эти данные будут у меня у одного из первых))).. а во-вторых, давайте посмотрим, как ответит Пякин, если он ответит, а потом посмотрим что говорить, а о чем не стоит..
Почему вы думаете, что будете первым? Данные по энергоресурсам точнее их количеству есть и они в свободном доступе. Есть такой товарищ Борис Марценкевич, вот он точно их приводил по запасам нефти и газа, по ресурсу выработки АЭС и вообще рассматривал все возможные варианты получения энергии вплоть до "Зелени". И при нынешнем уровне потребления этого хватит надолго, с учетом того сколько еще не разведанных или труднодоступных для добычи мест. Вопрос " золотого миллиарда" не в это, а в тенденциях. А тенденции эти таковы, что при существующей системе мироустройства и росте населения, уровень потребления будет расти, так как при либерально-капиталистической системе, нужны новые рынки куда нужно сбывать товар. Та же Африка, Ю.Америка, Б.Восток, Россия, Азия, так называемые быстро развивающиеся страны у которых огромный потенциал потребления. И вот если вся эта масса в колличестве 6 млрд. начнет потреблять хотя бы на уровне среднего класса по меркам США вот тогда будет Вселенская катастрофа, о чем говорил Пякин, что планету обгладают за период в пару поколений. Вот этого и нельзя допустить поэтому либеральная система приговорена и уже давно. Представьте кладовую с запасами рассчитанными на 100 лет, с системой потребления 3-х разового питания на 50 человек. Но система распределения неравномерна. 10 человек едят 3 раза в день, 10 человек 2 раза, а остальные1 раз в день и вот при такой системе продуктов хватит на 100 лет. А теперь представим, что в этой общине произошла революция и к управлению пришли лидеры, которые сказали, что все будут есть 3 раза в день, а по выходным 4 раза. Вопрос: насколько лет им хватит продуктов потребления?
Чабан Дмитрий
#345305
Вы упоминали что изучили массу литературы создавая основу базиса вашего изучения. Исходя из того что Вы мне ответили выше, и из других прочитанных ваших высказываний, сделаю вывод. Вы НЕ ВНИМАТЕЛЬНО изучали Мертвую воду. Потому как изучая внимательно вы не могли не прийти к выводу что ЛЮБАЯ поставленная задача(цель) требует как минимум оценки на ресурсную адекватность. Так вот, Ваша задача адекватной не является. Вы хотите произвести оценку суперсистемы во всей полноте и на базе этого получить системообразующие универсальные тенденции-алгоритмы. Но это эта задача не имеет достаточной ресурсной обеспеченности для решения. Потому что является априори творческой и ПРАКТИЧЕСКОЙ по сути. В принципе то в КОБ она давно решена. Не идеально, но в достаточной мере.
Говоря проще вы вместо того чтобы выкопать яму начинаете искать железо чтобы изготовить эксковатор, но для изготовления эксковатора нужен завод и вы строите завод, а заводу нужен город и Вы строите город. Город надо защищать и вы создаете страну чтобы в ней была армия и т.п. Но стране надо где существовать. И Вы создаете планету, а для планеты галактику, а для галактики вселенную. И так далее. Зачем??? Надо то всего-лишь выкопать яму и с этой задачей справляется любой человек. При желании даже вообще без инструментов.
Друг мой, Суче.. Я прошу меня простить, но вы опять очень торопитесь в рассуждениях. Уверен что вам все станет понятно, если вы порассуждаете чуть дольше посмотрев на ситуацию не изнутри, а как бы со стороны. Но вам это не интересно, поэтому на вашем месте я бы оставил это дело..
Чуть подправлю вашу аналогию. Нам нужно выкопать много ям и у нас есть экскаваторы, но т.к. мы действуем в своих интересах, то самым выгодным для нас будет, чтобы копали экскаваторы тех, кто будет пользоваться ямой вместе с нами))..
Дораев Илья
#345311
Дружище, я прошу прощения, я с вами свяжусь чуть позже
Отлегло. Буду очень ждать.
Чабан Дмитрий
#345312
АВ, ох, уж мне эти прикладные математики=программисты, желающие создать алгоритм подсчёта-расчёта , отвечающий на вопрос СКОЛЬКО? Они никогда не пытаются изначально ответить на один простой вопрос... а ЧЕГО, собственно, сколько?
Вы каких-таких людёв собрались тут подсчитывать? Параметры экземпляра того, чего вы собрались подсчитать у вас есть? Ежели бы Вы почитали что-то из основ социологии, то знали бы, что у этих подсчитываемых экземпляров есть как минимум шесть вариантов строя психики. Так каких будем подсчитывать, автор? Им всем сильно разное количество ресурсов желается для существования. Формула соотношения этих экземпляров в процессе увеличения их количества у вас есть?
Ну, это так, для затравки.
А теперь о приземлённом.
Вы, АВ, когда-нибудь хотя бы пытались решить банальную задачу - посчитать заработную плату для полста тысяч работников одного предприятия с заранее разработанными для вас алгоритмами начисления? Вы попробуйте, гарантирую, что это отобьёт у Вас охоту подсчитывать неизвестно что и неизвестно для чего. Лучше потратьте время на чтение толстых книг.
Напомнили Вы мне, АВ, моего профессора математического анализа, который говорил "Вычислить производную можно научить и обезьяну, а вот взять интеграл - это уже искусство".
Что вам ответить, Людмила?)).. У нас с вашим профессором очень разные представления об искусстве.
О затравке. Вы предположите, что задача имеет смысл только если принимать в расчет все строи психики включая их комбинации.. Это не самая сложная часть задачи.
И нет, я не пытался начислить зарплату для такого количества работников. Могу лишь сказать, что з/п моих сотрудников, количество которых хоть и на три порядка меньше, но начисляется абсолютно автоматически, что делает нашего бухгалтера одним из самых счастливых бухгалтеров в мире..
Иванова Людмила
#345315
Что вам ответить, Людмила?)).. У нас с вашим профессором очень разные представления об искусстве.
О затравке. Вы предположите, что задача имеет смысл только если принимать в расчет все строи психики включая их комбинации.. Это не самая сложная часть задачи.
И нет, я не пытался начислить зарплату для такого количества работников. Могу лишь сказать, что з/п моих сотрудников, количество которых хоть и на три порядка меньше, но начисляется абсолютно автоматически, что делает нашего бухгалтера одним из самых счастливых бухгалтеров в мире..
АВ, спасибо за ответ, мне с Вами всё ясно. Впрочем, даже и вступать в полемику не стоило, было всё ясно и до, однако выходные, потратила пару минут.
Продолжайте копать ямы, АВ.
Чабан Дмитрий
#345322
То есть вы определяете процесс как часть суперпроцесса, систему через процесс, а элементы через систему. Теоретически такое построение, конечно же, возможно, но на практике дедукция обычно следует после абстракции, выведенной из реальных фактов. Вы же начинаете с абстракции и пытаетесь натянуть на нее реальность. Вообще говоря, реальность не обязана следовать вашим рассуждениям. Если конечно, не вы ее создали. Вы строите мир иллюзий?
Не совсем так, друг мой. Выбросьте из рассуждений понятие системы.. Для нас существуют только процессы, которые как-то устроены и которые либо включают себя другие процессы, либо нет. Система же для нас, это просто состояние процесса в какой-то заданный момент времени. Т.е. управление суперсистем - это часть теории, над которой мы работаем и в "отраженном" виде. Что нисколько не умаляет ее значения.
По поводу реальности, это не совсем верно. Но даже если предположить, что вы правы, то следуя вашей логике можно спросить: зачем описывать n-мерные пространства, если мы можем "пощупать" максимум 3 измерения?))..
Таки это ключевой момент. Сокрытие своих целей - это элемент манипуляции. Если вы пришли к нам с вопросом, то ваш интерес в том, чтобы мы его поняли. Если ответ вам не нужен, зачем спрашивать?
Друг мой, мы ничего не имеем против манипуляций и лжи, как таковых. Это неплохие инструменты, которые приносят довольно сносные результаты, когда играешь, что называется "в короткую". Другое дело, что я, более и менее могу понять почему вам хочется знать мои цели и совершенно не понимаю зачем мне их вам озвучивать, особенно учитывая результаты нашего обсуждения.
Я предполагал, что здесь у меня будет возможность поговорить с теми, кого можно, с вашего позволения, назвать - элитой концептуальной мысли. Было довольно любопытно..
Ну и в общем и целом, я озвучил достаточно для тех кто понимает о чем я.
ЗелАО Юрий
#345325
Друг мой, Суче..
мы действуем в своих интересах, то самым выгодным для нас будет, чтобы копали экскаваторы тех, кто будет пользоваться ямой вместе с нами))..
Ну и в общем и целом, я озвучил достаточно для тех кто понимает о чем я.
"а Вас Штирлиц, я попрошу остаться" (с) Директор Разведки
"Какой странный человек, обещал взятку, но не дал" (с) ДМБ приход особиста на призывной пункт
Чабан Дмитрий
#345335
Почему вы думаете, что будете первым? Данные по энергоресурсам точнее их количеству есть и они в свободном доступе. Есть такой товарищ Борис Марценкевич, вот он точно их приводил по запасам нефти и газа, по ресурсу выработки АЭС и вообще рассматривал все возможные варианты получения энергии вплоть до "Зелени". И при нынешнем уровне потребления этого хватит надолго, с учетом того сколько еще не разведанных или труднодоступных для добычи мест. Вопрос " золотого миллиарда" не в это, а в тенденциях. А тенденции эти таковы, что при существующей системе мироустройства и росте населения, уровень потребления будет расти, так как при либерально-капиталистической системе, нужны новые рынки куда нужно сбывать товар. Та же Африка, Ю.Америка, Б.Восток, Россия, Азия, так называемые быстро развивающиеся страны у которых огромный потенциал потребления. И вот если вся эта масса в колличестве 6 млрд. начнет потреблять хотя бы на уровне среднего класса по меркам США вот тогда будет Вселенская катастрофа, о чем говорил Пякин, что планету обгладают за период в пару поколений. Вот этого и нельзя допустить поэтому либеральная система приговорена и уже давно. Представьте кладовую с запасами рассчитанными на 100 лет, с системой потребления 3-х разового питания на 50 человек. Но система распределения неравномерна. 10 человек едят 3 раза в день, 10 человек 2 раза, а остальные1 раз в день и вот при такой системе продуктов хватит на 100 лет. А теперь представим, что в этой общине произошла революция и к управлению пришли лидеры, которые сказали, что все будут есть 3 раза в день, а по выходным 4 раза. Вопрос: насколько лет им хватит продуктов потребления?
Дмитрий, дорогой)).. Я прекрасно понимаю чем вы обеспокоены. Поймите, нам абсолютно не интересно как будут перераспределены ресурсы.. будут ли они сконцентрированы у либералов или распределены между большевиками (возможно, что я ошибаюсь, но по идее вы к этому должны стремиться).. будут ли люди соответствовать высшему из всех возможных строев психики или не будут и т.д.. это территория ваших интересов)).. нам, в этом смысле, более и менее интересна лишь та дельта, которая отличает живого от умершего и закономерности, которые обусловили сам феномен возникновения этой дельты..
Дмитрий К
#345341
Дмитрий, дорогой)).. Я прекрасно понимаю чем вы обеспокоены. Поймите, нам абсолютно не интересно как будут перераспределены ресурсы.. будут ли они сконцентрированы у либералов или распределены между большевиками (возможно, что я ошибаюсь, но по идее вы к этому должны стремиться).. будут ли люди соответствовать высшему из всех возможных строев психики или не будут и т.д.. это территория ваших интересов)).. нам, в этом смысле, более и менее интересна лишь та дельта, которая отличает живого от умершего и закономерности, которые обусловили сам феномен возникновения этой дельты..
Так вы тогда определитесь, что именно вам интересно, потому что исходя из вашего вопроса, вас интересует некая альтернатива, "перерасчёт" именно в распределении количества этих ресурсов. Тем более про какую дельту вы говорите между живым и умершим? Если воспринимать буквально, то это примерно как: "пациент скорее жив, чем мёртв", а если пытаться найти в этом какой-то глубокий смысл: то сколько в реальности людей особого круга можно спасти, а остальных как бы не жалко, помимо этих 0,5 - 1 млрд. В таком контексте вас никто не будет спрашивать, вы либо сильно заблуждаетесь, либо ваша цель далека от "золотого миллиарда" и всего о чём вы здесь говорите, употребляя многозначительное МЫ, присоединяйтесь. К примеру я согласен вам. помочь, куда мне нужно присоединяться? И какова будет моя задача для помощи в ваших стараниях?
Чабан Дмитрий
#345351
Так вы тогда определитесь, что именно вам интересно, потому что исходя из вашего вопроса, вас интересует некая альтернатива, "перерасчёт" именно в распределении количества этих ресурсов. Тем более про какую дельту вы говорите между живым и умершим? Если воспринимать буквально, то это примерно как: "пациент скорее жив, чем мёртв", а если пытаться найти в этом какой-то глубокий смысл: то сколько в реальности людей особого круга можно спасти, а остальных как бы не жалко, помимо этих 0,5 - 1 млрд. В таком контексте вас никто не будет спрашивать, вы либо сильно заблуждаетесь, либо ваша цель далека от "золотого миллиарда" и всего о чём вы здесь говорите, употребляя многозначительное МЫ, присоединяйтесь. К примеру я согласен вам. помочь, куда мне нужно присоединяться? И какова будет моя задача для помощи в ваших стараниях?
Оставьте, Дмитрий.. Предложение аннулировано.
Чабан Дмитрий
#345353
Отлегло. Буду очень ждать.
Прошу меня простить, я не буду с вами связываться.
Дораев Илья
#345355
Прошу меня простить, я не буду с вами связываться.
Дружище, не льстите себе. Друг мой, не берите на себя слишком много. Дружочек, не будьте таким самоуверенным.
Для человека с неограниченными возможностями интеллекта и с доступом к достоверной информации - это очень простая задача, понимаете ли)
Не беспокойтесь, вам наверное было отправлено послание телекинезом. Если вы его не получили, проверьте папочку "спам" или проверьте соединение с антенной.
banned
#345358
Ну почему же? Возможна духовная основа)).. например, при описании процессов мышления, если мы не описываем его физиологическую часть, то мы абстрагируемся от понятий мозга и нервной системы вообще..
...и получается что в свою модель (''перерасчета'' этой задачи) вы заложите принципы духовной основы (тонкого) мира, из ваших (Ваших) слов вы их уже наверняка сформулировали и может быть заложили.
Друг мой, мы ничего не имеем против манипуляций и лжи, как таковых
Не знаю как применить манипуляцию или лож, для того чтобы выведать у вас хотя-бы несколько постулатов, принципов, законов... - той самой Духовной основы в вашей модели. Поэтому спрошу прямо - можете озвучить хотя-бы из каких материалов печатных непечатных вы взяли принципы Духовной основы в вашей модели? Или у вас есть консультанты? - правда очень интересно.
По поводу реальности, это не совсем верно. Но даже если предположить, что вы правы, то следуя вашей логике можно спросить: зачем описывать n-мерные пространства, если мы можем "пощупать" максимум 3 измерения?))..
тут я тихонько аплодирую... маштабности модели.
Если вы и правда заложите влияния n-мерных взаимодействий в модель, которая будет считать поголовно представителей расс, цивилизаций, народов, населений, нечисти всякой у которой тоже есть голова и две ноги... то это должна быть очень маштабная и очень динамичная модель.
нам, в этом смысле, более и менее интересна лишь та дельта, которая отличает живого от умершего и закономерности, которые обусловили сам феномен возникновения этой дельты..
только говорили о маштабе - а тут схлопнули задачу от жив до мертв.
Может быть все-таки заложить в модель какие-то параметры-принципы ''до жизни'' и "'после умирания'' - наверняка же есть влияющие воздействия на "от жив до мертв'' того что ''до жизни'' и "'после умирания''...
и успехов вам.
Дмитрий К
#345361
Оставьте, Дмитрий.. Предложение аннулировано.
Жаль. Только для меня или для всех остальных тоже?
Чабан Дмитрий
#345364
Нет, так не получается.. здесь речь вообще шла о нашей более общей задаче и о том, что если говорить об основе, то кроме материальной возможна еще духовная, но дальше я сказал, что точнее говорить не об основе, а о элементах.
..и получается что в свою модель (''перерасчета'' этой задачи) вы заложите принципы духовной основы (тонкого) мира, из ваших (Ваших) слов вы их уже наверняка сформулировали и может быть заложили.
Это интересно было бы сделать, но представляется, что мы просто усложним себе путь.. на самом деле вы прокомментировали мой ответ на вопрос из другой темы.
Если вы и правда заложите влияния n-мерных взаимодействий в модель, которая будет считать поголовно представителей расс, цивилизаций, народов, населений, нечисти всякой у которой тоже есть голова и две ноги... то это должна быть очень маштабная и очень динамичная модель
Еще нет никакой модели, еще даже не формализованы условия. И я не совсем понимаю зачем нужна любая духовная основа для создания модели.
Поэтому спрошу прямо - можете озвучить хотя-бы из каких материалов печатных непечатных вы взяли принципы Духовной основы в вашей модели? Или у вас есть консультанты? - правда очень интересно.
Чабан Дмитрий
#345366
Жаль. Только для меня или для всех остальных тоже?
Пока для всех. Если будут изменения, я сообщу.
Дмитрий К
#345368
Кольцов Дмитрий
Жаль. Только для меня или для всех остальных тоже?
Пока для всех. Если будут изменения, я сообщу.
Ладно, спасибо! Будем ждать от вас информации.
Елена
#345374
Ладно, спасибо! Будем ждать от вас информации.
Спасибо за мастер-класс:)
Просто Серёжа
#345404
Если вы и правда заложите влияния n-мерных взаимодействий в модель, которая будет считать поголовно представителей расс, цивилизаций, народов, населений, нечисти всякой у которой тоже есть голова и две ноги... то это должна быть очень маштабная и очень динамичная модель.
Эту модель даже не нужно изобретать. Она уже существует и описана математически, имеется квитанция. Автор кривляется и не в курсе того, о чём говорит.
Дружище, не льстите себе. Друг мой, не берите на себя слишком много. Дружочек, не будьте таким самоуверенным.
Коммент - золото.
Наталья МНЕК
#345457
Давайте попробуем подойти к вопросу и проблеме просто логически.
Если я правильно понимаю, в математической модели у Вас должно быть что-то на входе, а что-то на выходе для подведения итогов и соответственно выводов?
Как Вы будете считать необходимое количество энергии на 7 миллиардов?
Пример: мой одноклассник работал на Игналинской атомной электростанции. «За 26 лет эксплуатации на ИАЭС выработано 307,9 млрд. кВтч электроэнергии: на первом блоке - 136,9 млрд. кВтч, на втором блоке - 170,2 млрд. кВтч электроэнергии. Игналинская атомная электростанция. Единственная в странах Балтии атомная электростанция, у которой были самые мощные в мире реакторы такого типа.»
Цена кт/ч стоила 2 евро цента. Основным условием вхождения Литвы в Евросоюз было ЗАКРЫТИЕ работающей и молодой АЭС.
Сколько стоит средний кт/ч в Европе? В десятки раз больше. Трудозатраты, нагрузка на природу ГОРАЗДО больше. Почему закрыли? Чтоб получить возможность УПРАВЛЯТЬ Литвой при помощи энергоносителей и диктовать ей ЦЕНУ на энергоносители.
Но дело даже не в этом. В современном мире электроэнергия - это возможность для страны иметь промышленность и с/х. Отсутствие эл/энергии - это отсутствие еды и банально одежды.
Что будете брать за основу при введении данных для расчета?
То есть раньше Литва могла прокормить и одеть одно количество населения и ещё продать эл/энергию, а сейчас только по цене эл/энергии она должна СОКРАТИТЬ своё население в те же десятки раз (опираясь на данные по цене эл/энергии).
Порассуждайте логически по другим аспектам и Вы сами увидите, что все Ваши цифры начнут «плясать» в зависимости от «чьих то решений».
Хотим - оставим АЭС и тогда страна может развиваться, а население расти, а захотим и даже существующее население будет умирать с голоду.
Яркий пример - Африка.
Вы хотите разработать математическую модель, но проблема не в самой математической модели, а в том КАКИЕ управленческие решения принимаются.
Как Вы думаете есть разница между холодильником и стиральной машиной, которые работают по 50 лет и более (товары старого качества) и теми, которые работают максимум 5 лет (современные товары).
Какие критерии по возможностям экономики и окружающей экологии будете закладывать в математическую модель?
Ведь согласитесь, что разница будет колоссальная 50 лет или 5 лет - минимум в 10 раз.
Это просто самые банальные примеры.
КТО решает КАКОГО качества товары производить? КТО решает сколько человек должно жить на планете Земля?
На какие КРИТЕРИИ опираются те, кто принимает решение о создании мусорных куч размером с государства?
Если Вы проигнорируете эти вопросы и ответы на них, то построите математическую модель на очень зыбком песке.
Чабан Дмитрий
#345488
Друг мой, Корректор. Пожалуйста, попробуйте уловить ход моей мысли.
Автор кривляется и не в курсе того, о чём говорит.
Смотрите.. Предположите, что вы изучаете как правильно пить воду и следить за тем, чтобы ее было в достатке. Никто не ставит под сомнение полезность этого изучения. И предположите, что есть другие люди, которые изучают как вообще можно обращаться с водой. И вот эти другие люди изучая одну из своих частных задач, которая звучит, например, как построение идеального колодца, замечают что есть оооочень отличная от нуля вероятность того, что построение такого колодца в условиях закономерностей материального мира невозможна. А из этого следует, что скорее всего вода в любых колодцах, которые участвуют в процессах описываемых материальными закономерностями будет иссякать. И вот эти вторые люди решают обратиться в Ареопаг, в лице вашего сообщества и говорят: "Друзья, раз уж вы изучаете вопрос поддержания запасов воды в достатке, то может быть у вас есть варианты поведения в подобных обстоятельствах, кроме как обрезания пьющих ртов? А заодно мы хотим определить возможную меру скорости иссякания воды в колодце, который построен до нас и из которого мы все вместе пьем, поэтому если хотите и вы поучаствовать в нашем развлечении, то мы только за!"..
Конкретно ваш ответ, коллега Корректор, таков: "Если обязать детей не брызгаться и всем пить только чтобы восполнить запас электролитов в теле, то колодца хватит на всех".. Принимается.. Еще коллега предложил точнее измерить грунт вокруг колодца, чтобы попытаться выжать воду и из него.. Тоже принимается.. Часть людей уперлась в мнимый "затык" из вариантов комбинаций пьющих ртов.
Но самое интересное в том, что основная масса озабочена лишь вопросами типа: кто это тут мерять собрался и что будет если результатами моей работы воспользуются те, кто и так хочет забрать у нас колодец, и который, к слову, совершенно справедливо опасается, что какой-нибудь дурак попытается отравить этот колодец..
Мы, конечно же, посмотрим как Пякин ответит на вопрос, если он посчитает нужным отвечать. Но если имея в распоряжении ту, без ложной скромности - великолепную теорию, которая у вас есть, это все что вы можете сказать, то даже при бесконечном количестве воды, вы самые несчастные люди на планете. Могу предположить что за фрагментами теории, вы не видите ее целостной сущности.
Коллега, которому вы отвечаете, скорее всего, в спешке прокомментировал мои слова относительно нашей другой, более общей задачи.
Эту модель даже не нужно изобретать. Она уже существует и описана математически, имеется квитанция
Я так и не могу понять зачем в этой задаче использовать модель n-мерных взаимодействий.. Как по мне, это как покупать ламборджини для того, чтобы картошку с поля возить и по вечерам дискотеку устраивать.. Зачем это нужно, если лучше купить пару тракторов и акустическую систему?.. Но, конечно, возможно, что я и ошибаюсь..
banned
#345501
Часть людей уперлась в мнимый "затык" из вариантов комбинаций пьющих ртов.
принимается...
и дополняется: некоторые из вариантов пьющих ртов стараются закапать ''колодец'' намеренно, некоторые из вариантов пьющих ртов так стараться помочь с ''колодцем'' что обрушают его стены (как тот миша помог пустыннику), некоторые рты вообще не пьют и не заинтересованны в ''колодце'' - но активно влияют на произходящее вокруг ''колодца'', у каких то пьющих ртов древняя цель поставить забор вокруг колодца... Сам ''колодец'' настолько динамическая система - что очередная смена ключевых параметров или очередной потоп или еще какой барабум, может свести труды расчета модели на нет... а как заложить в нейросеть варианты изменения климата (изменения параметров ''колодца'')... а это очень управляемые процессы и у них есть Субъект и не один - вы же не зря намекали на n-мерность и духовные составляющие...
Поэтому ''люди'' и начали уточнять задавать вопросы и как вы сказали - примериваться: а Цели? а варианты и комбинации пьющих ртов? а динамика колодца? а возможности разных вариантов пьющих и зависимость их возможностей от циклов?
...
может быть ''Часть людей ͟Н͟Е͟ уперлась в мнимый "затык" из вариантов комбинаций пьющих ртов.'', а просто научилась у вашего учителя.
У меня был учитель, уже древний был старик, но классный и весь заслуженный перезаслуженный. Он меня как-то учил как отличить дурака от умного.
Задачу вы поставили интересную, творческую и маштабную, Бог вам в помощь.
Может быть хотелось чтобы меня отличили как умного от дурака - не судьба :)
еще раз удачи вам.
banned
#345504
...зачем в этой задаче использовать модель n-мерных взаимодействий..
поправлюсь - речь про - взаимодействия n-мерных пространств - сейчас мы упремся в междисциплинарку - но речь про параллельные системы и надмирные надварные измерения - которые очень даже влияют на ''колодец''...
тут нужно очень аккуратно в разсуждениях подобными категориями - субъект управления все зделал качественно разделив все в терминах смыслах образах - коротко это междисциплинарная пропасть.
ZB: пересох родник -
-шаман скажет - мало печенюшек принесли духу места силы дух обиделся
-геолог скажет - разлом или смещение в подпирающем слое
-эзотерик скажет - изменилась конфигурация пространства силовые линии сместились
-пастух скажет - Бог дал Бог взял
-бизнесмен скажет - так вам и надо, будете мою бутилированую покупать...
-чиновник скажет - ура ура новый бюджет на подвод воды...
и все будут правы. все - как вы сказали ''варианты комбинации пьющих ртов'',
как их всех учесть? их цели? их влияние на ''колодец''?
Как по мне, это как покупать ламборджини для того, чтобы картошку с поля возить и по вечерам дискотеку устраивать.. Зачем это нужно, если лучше купить пару тракторов и акустическую систему?..
если трактора и колонки это аналогия к решению вашей задачи то...
приведу свою аналогию - трактор как временно, да можно - но он ''топчет'' землю, да и выхлоп, ресурс, зип... может быть поставить задачу возить картошку с поля не топча зря землю и чтобы почище было... начать с нечто подобного ионных двигателей или сразу с антигравитации левитации... ну в общем нормальный план лет на 20-30 - для всех...
а с дискотекой... колонки куплю, прислушаюсь к вам, но подешевле, на сэкономленное куплю пару теннисных столов, шахматы, шашки, дартс, ракетки шарики... на бильярд сэкономленного не хватит конечно, да и и ладно... и все это в той же комнате где дискотека и размещу... как то так, такая вот аналогия...
удачи вам... и успехов.
Просто Серёжа
#345507
Очень интересная распасовка.
Наталья Анатольевна
#345708
АВ путает цель ГП о сокращении населения в концепции ТЭС с ресурсной устойчивостью планеты. При чем тут ресурсы, которые вообще восполняемы самой Землей? Ложный посыл о ресурсах для реализации их цели.
И про Марс вовремя напомнили))) наверное будут раздавать "неимущим" билеты (скорее всего на ВИРТУАЛьНЫЙ полет на Марс) и это скроют, и то, что в один конец, так реального полета вовсе не предполагается, потому что на Марсе кислотные дожди и состав атмосферы не приспособлен для дыхания))
Вот и Илон Маск со мной согласен, что вполне сможет жить на Марсе при отстутсвии основного ресурса -кислорода))
https://ria.ru/20210109/mars-1592426483.html?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&nw=1610257441000
/Илон Маск в интервью Business Insider заявил о намерении распродать имущество для демонстрации серьезности своих намерений по строительству автономного города на Марсе.
"У меня не останется практически ничего ценного с финансовой точки зрения, не считая акций компаний", — цитирует его издание./
Я вам задал этот вопрос, зачем вы мне его переадресовали? А как соотносится? Соотносится. Или было бы лучше, чтобы я сразу заблокировал ваш комментарий? Я вам дал возможность изменить вектор дискуссии, считаю это нормальным. И объяснил почему и что вы делаете не так, хотя мог и не объяснять.
Так же как ваш выпад: "Пякин сказал, а в КОБ написано вот так"! к теме о золотом миллиарде, на что я вам и указал. Или вы себя считаете умнее всех? Вы не думайте, что ваши попытки инсинуации не видны и за ними никто не наблюдает.