Владислав
И в чём же по вашему различие? Кстати если вы конечно хотите можете ответить и на вопрос об авторитете и диктатуре, ваше понимание этого.

А с чего вы взяли, что на ваши вопросы кто-=то будет отвечать, пока вы игнорируете вопросы, направленные к вам? Напоминаю, что в вашем незатыкающимся потоке мыслей вы забыли ответить на вопросы, которые вам были заданы:

1. В каких именно вопросах нравственности КОБ не работает?
2. Что работает в вопросах нравственности лучше КОБ?

В третий раз пишу - отвечайте по существу вопроса.

Дмитрий К
Владислав
Факт. Валерий Викторович обладая колоссальными знаниями ,пониманием и т п не был обласкан реальностью за это ,все мы знаем его трагедию ,и как он из неё выходил не без помощи сторонников..

А вот это уже показатель вашей нравственности. Какое отношение к трагедии имеет деятельность Валерия Викторовича? Человек дает людям жизненно важную информацию, обьясняя процессы со своей меры понимания, а вот пользоваться ею или нет дело абсолютно каждого. Поэтому считаю, что преплетать сюда его личную семейную жизнь в высшей мере паскудство. В мире нет человека рядом с которым ничего не происходит. Про Ефимова забыли написать.

Владислав Зазнобин В.М имея за плечами огромный опыт работы как в военных структурах так и в концептуальных кругах ,обладая огромным пониманием ситуации , тоже не мог решать собственные вопросы со здоровьем без помощи соратников ...Так ,что угомонитесь ,кризис вас погубит , это без шансов.

Зазнобин умер в 80 лет, далеко не каждый доживает до этого возраста. Может вы забыли, что любой биологический организм тлен и у него есть потенциал. А то, что люди помогали человеку в старости, так это в русской традиции, это норма. Дай Бог, чтобы вам вот так, кто-нибудь в старости помогал, если сможете дожить до старости, используя свои знания и навыки.

Если вы внимательно прочтёте, то увидите что я написал. Человек хочет обезопасить себя, физически и психологически изучая концепцию.. Я привёл пример людей которые имеют отношение к концепции но не имеют безопасности.. Это факт.. Паскудство это или нет, рассуждать не берусь так мне придётся прибегать к помощи каких то нравственных оценок а это уже не факт..

Владислав
Кольцов Дмитрий
Владислав
Факт. Валерий Викторович обладая колоссальными знаниями ,пониманием и т п не был обласкан
реальностью за это ,все мы знаем его трагедию ,и как он из неё выходил не без помощи сторонников..

А вот это уже показатель вашей нравственности. Какое отношение к трагедии имеет деятельность Валерия Викторовича? Человек дает людям жизненно важную информацию, обьясняя процессы со своей меры понимания, а вот пользоваться ею или нет дело абсолютно каждого. Поэтому считаю, что преплетать сюда его личную семейную жизнь в высшей мере паскудство. В мире нет человека рядом с которым ничего не происходит. Про Ефимова забыли написать.

Владислав Зазнобин В.М имея за плечами огромный опыт работы как в военных структурах так и в концептуальных кругах ,обладая огромным пониманием ситуации , тоже не мог решать собственные вопросы со здоровьем без помощи соратников ...Так ,что угомонитесь ,кризис вас погубит , это без шансов.

Зазнобин умер в 80 лет, далеко не каждый доживает до этого возраста. Может вы забыли, что любой биологический организм тлен и у него есть потенциал. А то, что люди помогали человеку в старости, так это в русской традиции, это норма. Дай Бог, чтобы вам вот так, кто-нибудь в старости помогал, если сможете дожить до старости, используя свои знания и навыки.

Если вы внимательно прочтёте, то увидите что я написал. Человек хочет обезопасить себя, физически и психологически изучая концепцию.. Я привёл пример людей которые имеют отношение к концепции но не имеют безопасности.. Это факт.. Паскудство это или нет, рассуждать не берусь так мне придётся прибегать к помощи каких то нравственных оценок а это уже не факт..

Я же не написал из за того что он изучал концепцию он получил то то и то то.. Вы ошибаетесь.

[quote:347187]Владислав
И в чём же по вашему различие? Кстати если вы конечно хотите можете ответить и на вопрос об авторитете и диктатуре, ваше понимание этого.
А с чего вы взяли, что на ваши вопросы кто-=то будет отвечать, пока вы игнорируете вопросы, направленные к вам? Напоминаю, что в вашем незатыкающимся потоке мыслей вы забыли ответить на вопросы, которые вам были заданы:

1. В каких именно вопросах нравственности КОБ не работает?
2. Что работает в вопросах нравственности лучше КОБ?

В третий раз пишу - отвечайте по существу вопроса.[/quot


На мои вопросы отвечает Дмитрий Кольцов, за что его я благодарю. А вы продолжайте вести себя как мальчишка.. Я вам ответил, читайте осваивайте. Понимание моих слов придёт вам с изменением вашей нравственности.. Трудитесь. Можете не отвечать, я с вами диалог больше не веду и так как здесь занимаетесь удовлетворением своего эго, любуетесь в зеркало.. Мне это не интересно.. Я занят выяснением важных для себя вещей, в которых помощь Дмитрия меня вполне устраивает

Владислав
Если вы внимательно прочтёте, то увидите что я написал. Человек хочет обезопасить себя, физически и психологически изучая концепцию.. Я привёл пример людей которые имеют отношение к концепции но не имеют безопасности..

Если вы внимательно читали мой текст выше в котором я писал, что вектор ошибки всегда присутствует, тем более, когда человек в принципе находится в обществе, которое живет по разным идеям и нравственным принципам, имея разную меру понимания и психику отработки поведения. Для этого и нужно понимание единого жизнеустройства общества и чтобы общество это нравственно приняло. Тем более, человек не физически и психологически изучает концепцию, а информационно восприимчиво, далее осмысляя, записывая эту информацию на свой материальный носитель. Психика больше ответственна за реакцию на информацию.

А можете подробнее насчёт этого?
Есть ли источники, на основании которых такой пессимистичный вывод?
Где пузыри? Почему 10-50К?

[quote]Андрей
Можете не переживать, всех будут подгонять под одну гребенку, у кого жизнь комфортная, тем станет еще хуже. Еще хуже будет уже в этом году, до окончания выборов в США еще тащили фондовые рынки, сейчас уже будут это останавливать. Основные обвалы будут у компаний/людей, которые живут за счет % от инвестиций, на рынках сейчас еще больше пузырей, чем было в начале 20 года. Начало кризиса для населения можете отсчитывать через месяц два после взрыва первого пузыря, на всех каналах будет сильная паника, неразбериха и все будут метаться от одной позиции к другой, будут думать к кому примкнуть (грубо говоря к Путину, Медведеву, Жириновскому, Собянину, Зюганову...) и ждать от них сигналы победы или поражения... Конкретные даты Вам вряд ли кто-то скажет, но я на 90% уверен, что в середине конце этого года.
Ваши действия до начала кризиса совершенно просты: главное - избавиться от всех долгов, кредитов и иных финансовых обязательств (если это возможно); если вы живете в городе (квартире), освоить новые навыки по предоставлению услуг жителям (ремонт электротехники, ремонт сантехники, ремонт в квартире, информационные услуги, педагогические и т.д.), то что всегда востребовано, если же в своем доме, то проще - корова, курицы, свиньи, огород))) Ну и самое главное, к концу года обязательно насобирать 10к-50к рублей.
Средний класс убирают насильно и они будут отходить от комфорта, а это очень неприятно и тяжело.[/quote]

Дмитрий К
Владислав
Если вы внимательно прочтёте, то увидите что я написал. Человек хочет обезопасить себя, физически и психологически изучая концепцию.. Я привёл пример людей которые имеют отношение к концепции но не имеют безопасности..

Если вы внимательно читали мой текст выше в котором я писал, что вектор ошибки всегда присутствует, тем более, когда человек в принципе находится в обществе, которое живет по разным идеям и нравственным принципам, имея разную меру понимания и психику отработки поведения. Для этого и нужно понимание единого жизнеустройства общества и чтобы общество это нравственно приняло. Тем более, человек не физически и психологически изучает концепцию, а информационно восприимчиво, далее осмысляя, записывая эту информацию на свой материальный носитель. Психика больше ответственна за реакцию на информацию.

Откуда уверенность в том, что для мира нужна единая концепция? Единое глубокое понимание человека наверное соглашусь. Но никакая концепция до сих не справилась с задачей, а наоборот породила насилие, жестокость, несчастья. Потому что что мало кто изучил природу человека глубоко, а те кто изучил глубоко их мало.. Согласен с тем, что утверждение единой концепции и ПОДЧИНЕНИЕ человека ДИКТАТУ нравственных устоев - это наилучший вариант бегства от действительности, в том понимании действительности которое дано человеку распознать на глубочайшем уровне. Есть дерево - есть психологическая реакция на дерево, обусловленая нашими взаимоотношениями с деревом, памятью, знаниями из биологии и т д. И так во всех аспектах? Возможно ли на основе чьих либо психологических реакций обусловленных различными влияниями в основном прошлым или надеждой на будущее, построить обшество о котором вы говорите и не испытывать старых болезней общества? Я не знаю, у меня нет ответа пока. Так что не спрашивайте и не вините меня в этом

Владислав
Откуда уверенность в том, что для мира нужна единая концепция? Единое глубокое понимание человека наверное соглашусь. Но никакая концепция до сих не справилась с задачей, а наоборот породила насилие, жестокость, несчастья.

Глобализация обьективный процесс, технический прогресс позволяет контактировать всем людям в любой части планеты, существуют международные институты, все народы так или иначе культурно взаимодействуют. Глобальная концепция по которой организован мир является толпо-элитарной, поэтому она порождает насилие и жестокость, иначе толпу не удержать.
Единая концепция нужна для того, чтобы люди формировали общую культуру взаимоотношений, основанную на справедливом партнерстве с учетом интересов каждой стороны вне зависимости от ресурсной устойчивости государства т.е. концепция должна быть не толпо-элитарная, ее цели должны быть открыты, для этого она должна быть справедливой и нравственной, устраивать подавляющее большинство людей.
Если у каждого субьекта будет своя отдельная толпо-элитарная концепция жизнеустойства общества, то при взаимодействии таких субьектов рано или поздно случится конфликт интересов в силу необходимости повышать ресурсную устойчивость властной элиты, потому что ресурсы не бесконечны, а уровень потребления всегда растет при несправедливом распределении продукта производства, который требует энергоресурсных затрат.
К примеру мы с вами и каждый из нас по отдельности сформулировали концепцию проведения вечеринки, но гости у нас общие и каждый настаивает на своей, по своей сути они разные, как вы думаете, какова вероятность конфликта между нами?

Владислав
Возможно ли на основе чьих либо психологических реакций обусловленных различными влияниями в основном прошлым или надеждой на будущее, построить обшество о котором вы говорите и не испытывать старых болезней общества?

А почему нет? Если каждый будет видеть идею замысла жизнеустройства одинаково? В Советский период это почти получилось, но не было Концепции, каждый понимал светлое будущее по своему, но система ценностей была примерно одинаковой. Марксизм в силу своего абстрактного философского материалистического атеизма не мог дать четкий образ желаемого будущего. В КОБ есть образ и даны конкретные понятия, соборности, богоцентричности, добронравия, справедливости, совести, практического гуманизма, описан метод культурного вписывания всех народов в общую культуру без потери национальной идентичности. Разногласия у людей возникают из-за разности мировоззрения, если у нас с кем-то совпадают образы и понятия, мы с тем контактируем, с кем не совпадают, начинаем спорить и враждовать. При разности мировоззрения у людей общие цели не будут совпадать, соответственно возникнет конфликт интересов.

Дмитрий К
Владислав
Откуда уверенность в том, что для мира нужна единая концепция? Единое глубокое понимание человека наверное соглашусь. Но никакая концепция до сих не справилась с задачей, а наоборот породила насилие, жестокость, несчастья.

Глобализация обьективный процесс, технический прогресс позволяет контактировать всем людям в любой части планеты, существуют международные институты, все народы так или иначе культурно взаимодействуют. Глобальная концепция по которой организован мир является толпо-элитарной, поэтому она порождает насилие и жестокость, иначе толпу не удержать.
Единая концепция нужна для того, чтобы люди формировали общую культуру взаимоотношений, основанную на справедливом партнерстве с учетом интересов каждой стороны вне зависимости от ресурсной устойчивости государства т.е. концепция должна быть не толпо-элитарная, ее цели должны быть открыты, для этого она должна быть справедливой и нравственной, устраивать подавляющее большинство людей.
Если у каждого субьекта будет своя отдельная толпо-элитарная концепция жизнеустойства общества, то при взаимодействии таких субьектов рано или поздно случится конфликт интересов в силу необходимости повышать ресурсную устойчивость властной элиты, потому что ресурсы не бесконечны, а уровень потребления всегда растет при несправедливом распределении продукта производства, который требует энергоресурсных затрат.
К примеру мы с вами и каждый из нас по отдельности сформулировали концепцию проведения вечеринки, но гости у нас общие и каждый настаивает на своей, по своей сути они разные, как вы думаете, какова вероятность конфликта между нами?

Владислав Возможно ли на основе чьих либо психологических реакций обусловленных различными влияниями в основном прошлым или надеждой на будущее, построить обшество о котором вы говорите и не испытывать старых болезней общества?

А почему нет? Если каждый будет видеть идею замысла жизнеустройства одинаково? В Советский период это почти получилось, но не было Концепции, каждый понимал светлое будущее по своему, но система ценностей была примерно одинаковой. Марксизм в силу своего абстрактного философского материалистического атеизма не мог дать четкий образ желаемого будущего. В КОБ есть образ и даны конкретные понятия, соборности, богоцентричности, добронравия, справедливости, совести, практического гуманизма, описан метод культурного вписывания всех народов в общую культуру без потери национальной идентичности. Разногласия у людей возникают из-за разности мировоззрения, если у нас с кем-то совпадают образы и понятия, мы с тем контактируем, с кем не совпадают, начинаем спорить и враждовать. При разности мировоззрения у людей общие цели не будут совпадать, соответственно возникнет конфликт интересов.

Вы сказали концепцию должно поддерживать ПОДАВЛЯЮЩЕЕ большинство общества,автоматически породив подавленное меньшинство. Согласны? На каких принципах будет строится работа с несогласными с концепцией слоями общества? Кто будет регулировать эти взаимоотношения и на основе чего? Планируется ли создание острова для несогласных как в романе Ефремова?
Нужно ли будет управлять обществом? Регулировать порядок законом Или вы по прежнему считаете, что в обществе где преобладает диктатура совести законы не нужны? И главный вопрос, не считаете ли вы, что чтобы создать что то новое нужен обновлённый ум, необусловленный прошлым,? Можно ли перетасовать старое и получить кардинально новое? Воспользуется ли новое общество возможностями генной инженерии чтобы раз и навсегда изменить человека на клеточном уровне в пользу всему обществу для развития общества?

Дмитрий К
Владислав
Откуда уверенность в том, что для мира нужна единая концепция? Единое глубокое понимание человека наверное соглашусь. Но никакая концепция до сих не справилась с задачей, а наоборот породила насилие, жестокость, несчастья.

Глобализация обьективный процесс, технический прогресс позволяет контактировать всем людям в любой части планеты, существуют международные институты, все народы так или иначе культурно взаимодействуют. Глобальная концепция по которой организован мир является толпо-элитарной, поэтому она порождает насилие и жестокость, иначе толпу не удержать.
Единая концепция нужна для того, чтобы люди формировали общую культуру взаимоотношений, основанную на справедливом партнерстве с учетом интересов каждой стороны вне зависимости от ресурсной устойчивости государства т.е. концепция должна быть не толпо-элитарная, ее цели должны быть открыты, для этого она должна быть справедливой и нравственной, устраивать подавляющее большинство людей.
Если у каждого субьекта будет своя отдельная толпо-элитарная концепция жизнеустойства общества, то при взаимодействии таких субьектов рано или поздно случится конфликт интересов в силу необходимости повышать ресурсную устойчивость властной элиты, потому что ресурсы не бесконечны, а уровень потребления всегда растет при несправедливом распределении продукта производства, который требует энергоресурсных затрат.
К примеру мы с вами и каждый из нас по отдельности сформулировали концепцию проведения вечеринки, но гости у нас общие и каждый настаивает на своей, по своей сути они разные, как вы думаете, какова вероятность конфликта между нами?

Владислав Возможно ли на основе чьих либо психологических реакций обусловленных различными влияниями в основном прошлым или надеждой на будущее, построить обшество о котором вы говорите и не испытывать старых болезней общества?

А почему нет? Если каждый будет видеть идею замысла жизнеустройства одинаково? В Советский период это почти получилось, но не было Концепции, каждый понимал светлое будущее по своему, но система ценностей была примерно одинаковой. Марксизм в силу своего абстрактного философского материалистического атеизма не мог дать четкий образ желаемого будущего. В КОБ есть образ и даны конкретные понятия, соборности, богоцентричности, добронравия, справедливости, совести, практического гуманизма, описан метод культурного вписывания всех народов в общую культуру без потери национальной идентичности. Разногласия у людей возникают из-за разности мировоззрения, если у нас с кем-то совпадают образы и понятия, мы с тем контактируем, с кем не совпадают, начинаем спорить и враждовать. При разности мировоззрения у людей общие цели не будут совпадать, соответственно возникнет конфликт интересов.

Владислав

«Вы сказали концепцию должно поддерживать ПОДАВЛЯЮЩЕЕ большинство общества,автоматически породив подавленное меньшинство. Согласны? На каких принципах будет строится работа с несогласными с концепцией слоями общества? Кто будет регулировать эти взаимоотношения и на основе чего? Планируется ли создание острова для несогласных как в романе Ефремова?
Нужно ли будет управлять обществом? Регулировать порядок законом Или вы по прежнему считаете, что в обществе где преобладает диктатура совести законы не нужны? И главный вопрос, не считаете ли вы, что чтобы создать что то новое нужен обновлённый ум, необусловленный прошлым,? Можно ли перетасовать старое и получить кардинально новое? Воспользуется ли новое общество возможностями генной инженерии чтобы раз и навсегда изменить человека на клеточном уровне в пользу всему обществу для развития общества?»

На все эти вопросы есть ответы в «Мертвая вода». Больше да и читать не нужно.

Геннадий
Про высокомерие отвечу словами Зазнобина В.М. - на обиженных воду возят, иногда Мертвую воду, послушайте, полезно https://www.youtube.com/watch?v=jxRJg6Ly5MI

Я совершенно не обиделся. Просто вам видимо повезло оказаться в благоприятных условиях: или помогали с освоением знаний, или от природы вам дано быстро усваивать, или вы сильная независимая, и вот вы стали о себе воображать. А мне ещё только предстоит начать. А пытаясь найти информацию самостоятельно, но не умея с ней работать я на что только не натыкался, даже на то, что все гои, думая что преследуя собственные цели, неосознанно исполняют волю евреев.[/quote]

Давайте сформулируем ваш вопрос иначе:
1.Я (он,она,мы,они) тупой.
2. Мне ( ему,ей,им)не повезло (бедные родители,неблагополучная семья,равнодушная школа,родственники злые, и вообще жизнь-боль).
3.Товарищ Пякин В.В.! Дайте мне карту со схемой,где клад лежит!

Все кругом виноватые!

Со всей своей « высокомерностью»,я никогда не позволю себе чужие мысли,взгляды,которые противоречат моем мыслям и взглядам,называть портянкой.

В Ноосфере все пишется,не только слово,но и наша мысль.Так что не будьте легкомысленны.

А дальше выдержка «...мир един и целостен,и все в нем причинно-следственно обусловлено.Это может означать лишь одно:всякое случайное событие представляется нам случайным лишь потому,что мы не в состоянии выявить событий ему предшествующих,а также других событий,причиной которых этот случай явился».

Владислав
Вы сказали концепцию должно поддерживать ПОДАВЛЯЮЩЕЕ большинство общества,автоматически породив подавленное меньшинство. Согласны?

Если большинство согласно на устройство по Концепции и принимает ее нравственно, то меньшинство подавлять никто не будет, оно будет вынуждено вписываться в это общество, либо от него отделится, но тогда оно погибнет или выродится, что одно и тоже. Хуже, когда меньшинство навязывает свою волю большинству.
Здесь все просто, если мы в количестве 1000 человек стоим на распутье и большинство 990 человек выбирает идти прямо, потому что считает там жизнь лучше, приведя достаточное количество фактов и аргументов, выдвинув Идею - Концепцию выживания с методами ее реализации, а меньшинство 10 человек, предлагает идти направо строить мир, который устраивает эти 10 человек, но их Концепция не устраивает 990 человек, они не могут договорится. Эти 990 человек выбирают идти по своему пути. Разве они подавляют этих 10? Пожалуйста идите своей дорогой, свобода выбора есть всегда, а вот свобода воли либо через преодоление, либо под Божьим водительством, на уровне информации в Различении. При этом может быть правым и меньшинство, но тогда оно должно обосновать идею своей Концепции большинству, чтобы оно ее приняло. Меньшинство в любом случае будет вынуждено договариваться, учитывать как свои, так и интересы большинства, по другому никак.

Владислав
На каких принципах будет строится работа с несогласными с концепцией слоями общества? Кто будет регулировать эти взаимоотношения и на основе чего? Планируется ли создание острова для несогласных как в романе Ефремова?

Виды власти никто не отменял, на основе концепции будут выработаны нормы поведения общества на основе общей культуры мышления, законы, но в идеале при достижении соборности, общей нравственности, общество должно жить на принципах самоуправления, люди должны сами организовывать свой быт, государство должно носить вспомогательную, хозяйственно-адменистративную функцию, поддерживать Концептуальную власть, давать обществу полноту информации о состоянии среды, чтобы оно могло правильно реагировать на изменившиеся обстоятельства.

Владислав
Нужно ли будет управлять обществом? Регулировать порядок законом Или вы по прежнему считаете, что в обществе где преобладает диктатура совести законы не нужны?

Диктатура совести - это принцип, который каждый человек должен развивать в себе сам. Пока люди не освоят знания и методы работы с информацией, не станут управленчески грамотными, в любом случае будут нужны государственные институты, но они должны работать на интересы всего общества. Для начала нужен доступ к образованию и воспитанию всем членам общества и нужна национальная система образования, построенная на иных стандартах в соответствии с Концепцией. Если даже общество начнет использовать понятийный аппарат КОБ, коллективно бессознательно, на уровне использования лексических значений в повседневной жизни, то они уже являются носителями и распространителями Концепции, а это уже происходит, нет, нет, а где-то что-то услышишь.

Владислав
И главный вопрос, не считаете ли вы, что чтобы создать что то новое нужен обновлённый ум, необусловленный прошлым,? Можно ли перетасовать старое и получить кардинально новое?

Обновленный ум термин не совсем понятный. Ум или интеллект, это природное свойство организма через которое осуществляется познавательно-творческая деятельность и формируется навык, при помощи выработанных методов, которые в свою очередь вырабатываются во взаимодействии с окружающей средой и передаются через поколения, образуя культуру мышления. Интеллект каждого человека ограничен генетическим потенциалом его организма. Поэтому здесь уместнее говорить об освоении этого потенциала, путем расширения границ личной меры понимания в пределах биологической жизни организма. Сейчас информация обновляется очень быстро, поэтому при умении с ней работать, каждый самостоятельно может полностью сформировать себе целостное мировоззрение. Получить любое образование. Человеку дана Свыше возможность изменить самого себя, на основе полученной информации, в Различении, тем более есть доступ ко всем Откровениям, где показано, что есть Добро, а что есть Зло и это можно сопоставить и проверить, никакой пророк сейчас не нужен.

Владислав
Воспользуется ли новое общество возможностями генной инженерии чтобы раз и навсегда изменить человека на клеточном уровне в пользу всему обществу для развития общества?

Это чистой воды фашизм, создание человека с нужными параметрами и соответственно вмешательство в Промысел, кто создает жизнь, тот и решает, какими свойствами наделить организм для решения текущей задачи жизни. Изменения должны происходить на информационном уровне, тогда и генетика будет меняться, подстраиваясь под изменившуюся среду. Иное будет пресечено Свыше, как это уже было в предыдущей цивилизации. Творец не допустит вмешательство в свой замысел, он определяет критерии нравственности и допустимые границы Попущения т.е. невмешательства в процессы.

Дмитрий К
Владислав
Вы сказали концепцию должно поддерживать ПОДАВЛЯЮЩЕЕ большинство общества,автоматически породив подавленное меньшинство. Согласны?

Если большинство согласно на устройство по Концепции и принимает ее нравственно, то меньшинство подавлять никто не будет, оно будет вынуждено вписываться в это общество, либо от него отделится, но тогда оно погибнет или выродится, что одно и тоже. Хуже, когда меньшинство навязывает свою волю большинству.
Здесь все просто, если мы в количестве 1000 человек стоим на распутье и большинство 990 человек выбирает идти прямо, потому что считает там жизнь лучше, приведя достаточное количество фактов и аргументов, выдвинув Идею - Концепцию выживания с методами ее реализации, а меньшинство 10 человек, предлагает идти направо строить мир, который устраивает эти 10 человек, но их Концепция не устраивает 990 человек, они не могут договорится. Эти 990 человек выбирают идти по своему пути. Разве они подавляют этих 10? Пожалуйста идите своей дорогой, свобода выбора есть всегда, а вот свобода воли либо через преодоление, либо под Божьим водительством, на уровне информации в Различении. При этом может быть правым и меньшинство, но тогда оно должно обосновать идею своей Концепции большинству, чтобы оно ее приняло. Меньшинство в любом случае будет вынуждено договариваться, учитывать как свои, так и интересы большинства, по другому никак.


Владислав На каких принципах будет строится работа с несогласными с концепцией слоями общества? Кто будет регулировать эти взаимоотношения и на основе чего? Планируется ли создание острова для несогласных как в романе Ефремова?

Виды власти никто не отменял, на основе концепции будут выработаны нормы поведения общества на основе общей культуры мышления, законы, но в идеале при достижении соборности, общей нравственности, общество должно жить на принципах самоуправления, люди должны сами организовывать свой быт, государство должно носить вспомогательную, хозяйственно-адменистративную функцию, поддерживать Концептуальную власть, давать обществу полноту информации о состоянии среды, чтобы оно могло правильно реагировать на изменившиеся обстоятельства.

Владислав Нужно ли будет управлять обществом? Регулировать порядок законом Или вы по прежнему считаете, что в обществе где преобладает диктатура совести законы не нужны?

Диктатура совести - это принцип, который каждый человек должен развивать в себе сам. Пока люди не освоят знания и методы работы с информацией, не станут управленчески грамотными, в любом случае будут нужны государственные институты, но они должны работать на интересы всего общества. Для начала нужен доступ к образованию и воспитанию всем членам общества и нужна национальная система образования, построенная на иных стандартах в соответствии с Концепцией. Если даже общество начнет использовать понятийный аппарат КОБ, коллективно бессознательно, на уровне использования лексических значений в повседневной жизни, то они уже являются носителями и распространителями Концепции, а это уже происходит, нет, нет, а где-то что-то услышишь.

Владислав И главный вопрос, не считаете ли вы, что чтобы создать что то новое нужен обновлённый ум, необусловленный прошлым,? Можно ли перетасовать старое и получить кардинально новое?

Обновленный ум термин не совсем понятный. Ум или интеллект, это природное свойство организма через которое осуществляется познавательно-творческая деятельность и формируется навык, при помощи выработанных методов, которые в свою очередь вырабатываются во взаимодействии с окружающей средой и передаются через поколения, образуя культуру мышления. Интеллект каждого человека ограничен генетическим потенциалом его организма. Поэтому здесь уместнее говорить об освоении этого потенциала, путем расширения границ личной меры понимания в пределах биологической жизни организма. Сейчас информация обновляется очень быстро, поэтому при умении с ней работать, каждый самостоятельно может полностью сформировать себе целостное мировоззрение. Получить любое образование. Человеку дана Свыше возможность изменить самого себя, на основе полученной информации, в Различении, тем более есть доступ ко всем Откровениям, где показано, что есть Добро, а что есть Зло и это можно сопоставить и проверить, никакой пророк сейчас не нужен.

Владислав Воспользуется ли новое общество возможностями генной инженерии чтобы раз и навсегда изменить человека на клеточном уровне в пользу всему обществу для развития общества?

Это чистой воды фашизм, создание человека с нужными параметрами и соответственно вмешательство в Промысел, кто создает жизнь, тот и решает, какими свойствами наделить организм для решения текущей задачи жизни. Изменения должны происходить на информационном уровне, тогда и генетика будет меняться, подстраиваясь под изменившуюся среду. Иное будет пресечено Свыше, как это уже было в предыдущей цивилизации. Творец не допустит вмешательство в свой замысел, он определяет критерии нравственности и допустимые границы Попущения т.е. невмешательства в процессы.

Я вас благодарю за терпение в свой адрес, за подробные ответы, за преданность делу которым вы занимаетесь. Прошу прощения если кого то тут обидел. Есть над чем подумать.

Нравственность

В алгоритме психики каждого есть одна компонента, которая едина и для сознательных, и для беcсознательных уровней психики и объединяет сознательное и беcсознательное в целостную систему обработки информации тем безупречней, чем меньше в ней взаимоиcключающих друг друга мнений по конкретным частным вопросам и их взаимосвязям. Эта компонента — нравственность, представляющая собой иерархически упорядоченную совокупность нравственных мерил(стандартов).

Всякий нравственный стандарт (как компонента нравственности в целом) функционально — аналог оператора условного перехода, которые хорошо известны всем, кто изучал программирование для компьютеров: «если выполняется условие “А”, то выполнить действие № 1, если условие “А” не выполняется, то выполнить действие № 2», например: «если x>2, то перейти к оператору № 2000, иначе — к оператору № 3000».

Если некий алгоритм представить как блок-схему, то в операторах условного перехода, последовательность операций, свойственных алгоритму, разветвляется. Если искать зримую аналогию, то оператор условного перехода аналогичен стрелочному переводу на железной дороге: стрелка положена в одном направлении — поезд (информационный поток) идёт на один путь, если стрелка положена в другом направлении поезд (информационный поток) направляется в другом направлении.

Отсутствие определённости в условиях перехода (перенаправления информационного потока) — аналогично поломанной железнодорожной стрелке, которая не способна направить поезд ни по одному из двух путей, исходящих из неё, что обычно влечёт за собой катастрофу. Соответственно безнравственность — это отсутствие определённости в некоторых нравственных стандартах, всегда чреватое катастрофой.

В информационном отношении нравственность индивида представляет собой совокупность описаний каких-либо жизненных, реальных и возможных характерных событий с оценками каждого из них «хорошо», «плохо», «не имеет значения» или «значение не определено» либо «обусловлено сопутствующими обстоятельствами», которые ещё и иерархически упорядочены по их предпочтительности.

В целом нравственность представляет собой смесь из благонравия, злонравия и безнравственности. Эта смесь у каждого субъекта, у каждого общества своя, что и порождает в обществе непонимание и конфликты между субъектами и между социальными группами.

По вопросу об обусловленности работы интеллекта человека и её результатов нравственностью в обществе существуют расхожие мнения. Одно из них состоит в том, что интеллект и результаты интеллектуальной деятельности нравственно не обусловлены. Оно свойственно материалистической науке. В её видении интеллект аналогичен функционально специализированной машине, конструкция которой определяет тип задач, которые она может решать, и производительность в решении каждой из них. По сути это мнение выразил математик-прикладник академик Н.Н.Моисеев (1917 — 2000) на круглом столе в «Горбачёв-фонде» ещё в 1995 г.:

«Наверху (по контексту речь идёт об иерархии власти — наше пояснение при цитировании) может сидеть подлец, мерзавец, может сидеть карьерист, но если он умный человек, ему уже очень много прощено, потому, что он будет понимать, что то, что он делает, нужно стране» (“Перестройка. Десять лет спустя”. Москва, “Апрель-85”, 1995 г., тир. 2 500, стр. 148).

Нравственность в той дискуссии тоже была упомянута — представительницей гуманитарного знания, но как «нечто», не поддающееся пониманию и не относящееся к рассматриваемой проблематике общественного развития. И это игнорирование проблематики нравственной обусловленности результатов деятельности людей произошло даже после того, как академик Н.Н.Моисеев огласил приведённое выше мнение. В названном сборнике на странице 159, искусствовед И.А.Андреева сумбурно (её самооценка, см. стр. 156) высказывает следующее:

«Нравственные основы — это высоко и сложно. Но элементы этики вполне нам доступны».

Исключающе противоположное воззрение известно всем в редакции А.С.Пушкина: «гений и злодейство — две вещи несовместные»[1], — однако А.С.Пушкин не стал его обосновывать, и потому большинство не связывает его с реальной жизнью. Но это всё ещё в древности изъяснил царь Соломон, вошедший в историю с эпитетом премудрый:

«Любите справедливость, судьи земли, право мыслите о Господе, и в простоте сердца ищите Его, ибо Он обретается не искушающими Его и является не неверующим Ему. Ибо неправые умствования отдаляют от Бога, и испытание Его силы обличит безумных. В лукавую душу не войдёт премудрость и не будет обитать в теле, порабощённом греху, ибо Святый Дух премудрости удалится от лукавства и уклонится от неразумных умствований, и устыдится приближающейся неправды. Человеколюбивый дух — премудрость, но не оставит безнаказанным богохульствующего устами, потому что Бог есть свидетель внутренних чувств[2] его и истинный зритель сердца его, и слышатель языка его. Дух Господа наполняет вселенную и, как всё объемлющий, знает всякое слово» (Библия, синодальный перевод, Ветхий завет, Премудрость Соломона, гл. 1, 1—7).

Это воззрение поясняет Новый Завет: Дух Святой — наставник на всякую истину (Иоанн, 14:26, 16:13). Из Корана можно понять то же самое, что в терминологии современной информатики можно выразить так: способность к выделению из фона в темпе развития ситуации сигнала, несущего новую информацию, даётся человеку непосредственно Богом и это обусловлено нравственностью человека и его верой Богу (Коран, 2:50, 3:2, 8:29, 21:49, 25:25[3]).

Иными словами, индивид несамодостаточен в способности к выделению сигнала из фона: первичный сигнал адресуется ему непосредственно Богом в адаптированном именно под него виде. А что именно адресуется и кому именно, — обусловлено целями Промысла Божиего, нравственностью индивида и его нравственно обусловленной устремлённостью, которой либо есть место в русле Промысла, вследствие чего она обретает поддержку Свыше, либо ей нет места в русле Промысла, вследствие чего индивид предоставляется самому себе и воздействию на него обстоятельств или его деятельность подавляется вплоть до изъятия его из этого мира.

Автономность человека в вопросе выделения сигнала из фона и поиска информации носит ограниченный характер и обусловлена информационным наполнением его психики, которое уже стало достоянием личности. А поиск новой информации в пределах того, что его чувства cпособны дать в автономном режиме, обусловлен нравственностью и сложившимся субъективизмом, который включает в себя информационное своеобразие памяти и освоенные навыки психической деятельности, включая и личностную культуру мышления.

Какого из двух мнений об обусловленности интеллекта и результатов интеллектуальной деятельности нравственностью следует придерживаться в качестве гипотетического субъективно-истинного в своей повседневной практической деятельности? — это тоже вопрос нравственно обусловленного субъективизма. Ни одно из этих мнений не может быть впечатано в психику никому в качестве истины, но для понимания затронутой проблематики необходимо знать существо обоих мнений.

Благонравие

Благонравие прямо исходит из того, что каждому человеку дóлжно быть наместником Божиим на Земле (Коран, суры: 2:28, 27:63, 35:37). Соответственно равенство человеческого достоинства всех людей должно поддерживаться и во всех внутрисоциальных отношениях. Поскольку никто не способен подменить своей персоной всё человечество, то все профессиональные навыки и прочие личностные особенности не характеризуют достоинство человека, а являются только своего рода приданым к нему, и потому все люди в нормальном обществе должны быть равно уважаемы, в повседневной жизни и трудовой деятельности добросовестно поддерживая один других.

Злонравие

ЗЛОНРАВИЕ ПРЯМО, ИНОСКАЗАТЕЛЬНО И ПО УМОЛЧАНИЮ исходит из того, что достоинство человека выражается в том, сколько других людей от него так или иначе зависит; в основе зависимости лежит персональное, клановое, корпоративное владение знаниями и навыками, не освоенными другими.

Иными словами достоинство человека выражается в принадлежности к корпорации или касте (цари, знахари, воины, купцы, ремесленники, крестьяне, неприкасаемые и т.п.), по её существу — профессиональной корпорации. При последовательном развитии этой доктрины за бóльшим или меньшим количеством людей и профессиональных корпораций хозяевами системы начисто отрицается достоинство человека.

Безнравственность

Безнравственность — составная часть нравственности субъекта в целом, представляющая собой по существу:

- во-первых, неопределённость нравственных мерил, обусловленная отсутствием каких-то из них или множественностью нравственных мерил, применение которых возможно в одной и той же ситуации;
- во-вторых, разного рода неопределённости в иерархической упорядоченности по значимости нравственных мерил.

Просто Серёжа
А с чего вы взяли, что на ваши вопросы кто-=то будет отвечать, пока вы игнорируете вопросы, направленные к вам?

Так отвечают же. Значит казачок тут не просто так.

Владислав
Я привёл пример людей которые имеют отношение к концепции но не имеют безопасности

- "Что такое [Безопасность] - это каждый понимал по-своему..."

Владислав
На каких принципах будет строится работа с несогласными с концепцией слоями общества

- Подтягивать будем Хвостик...

Трудно воспринимать информацию концепции, если человек с психикой зомби или зверь. Вочеловечивайтесь, работайте сначала со своим характером, опираясь на заповеди Христа. Чистка будет идти не толко руками и ногами человеческими, но и с плана Высшего.

Если большинство согласно на устройство по Концепции и принимает ее нравственно, то меньшинство подавлять никто не будет, оно будет вынуждено вписываться в это общество, либо от него отделится, но тогда оно погибнет или выродится, что одно и тоже. Хуже, когда меньшинство навязывает свою волю большинству.
Здесь все просто, если мы в количестве 1000 человек стоим на распутье и большинство 990 человек выбирает идти прямо, потому что считает там жизнь лучше, приведя достаточное количество фактов и аргументов, выдвинув Идею - Концепцию выживания с методами ее реализации, а меньшинство 10 человек, предлагает идти направо строить мир, который устраивает эти 10 человек, но их Концепция не устраивает 990 человек, они не могут договорится. Эти 990 человек выбирают идти по своему пути. Разве они подавляют этих 10? Пожалуйста идите своей дорогой, свобода выбора есть всегда, а вот свобода воли либо через преодоление, либо под Божьим водительством, на уровне информации в Различении. При этом может быть правым и меньшинство, но тогда оно должно обосновать идею своей Концепции большинству, чтобы оно ее приняло. Меньшинство в любом случае будет вынуждено договариваться, учитывать как свои, так и интересы большинства, по другому никак.


Меньшинство будет вынуждено ( своего рода насильственно против своей воли) вписываться в это общество либо отделиться , я спрашиваю физически отделиться или психологически? Возможно ли ,что это меньшинство будет пользоваться всеми благами новой цивилизации (вынужденно против своей воли) и вести свою пропагандистскую деятельность на подобии той которую ведут сторонники КОБ в данный период времени ,конечно же мирным способом пытаясь донести свою правоту? Будут ли они в безопасности в этом обществе? Будут ли к ним применяться ограничения , свободы слова ,свободы собираться в группы ,свободно и аргументированно критиковать существующую концепцию жизни?






Виды власти никто не отменял, на основе концепции будут выработаны нормы поведения общества на основе общей культуры мышления, законы, но в идеале при достижении соборности, общей нравственности, общество должно жить на принципах самоуправления, люди должны сами организовывать свой быт, государство должно носить вспомогательную, хозяйственно-адменистративную функцию, поддерживать Концептуальную власть, давать обществу полноту информации о состоянии среды, чтобы оно могло правильно реагировать на изменившиеся обстоятельства.

Вот вы пишите ,что будут выработаны нормы поведения на основе общей культуры мышления . Вы употребили термин мышление, как вы собираетесь решать проблему двойственности мышления? Для того чтоб измерить хорошее нужно чтоб существовало плохое и т д. Если вы собираетесь искоренить плохое ,то что будет двигателем для прогресса общества? страшилки о плохом, старые сказки ,поговорки ,а для особых случаев будет искусственно создано контролируемое зло для удержания мысли в рамках концепции? Какой мерой мерить добро без зла, счастье без несчастья, нравственность без безнравственности? с помощью внутренней меры данной каждому богом ,можете сказать вы? но это мера также созданная мыслью человека категория . Вне мысли человека вообще не существует категорий. пространство,время,совесть,нравственность ,бог, объективная реальность, божий промысел-это всё порождение мысли , интерпретация дерева описываемая мною в прошлом сообщении,психологическая реакция на то что происходит ,обработанная нашим обусловленным умом. И на основе этих сугубо субъективных факторов вы собираетесь выработать единую норму поведения? как минимум это вызывает сомнения ,и опасения!



Диктатура совести - это принцип, который каждый человек должен развивать в себе сам. Пока люди не освоят знания и методы работы с информацией, не станут управленчески грамотными, в любом случае будут нужны государственные институты, но они должны работать на интересы всего общества. Для начала нужен доступ к образованию и воспитанию всем членам общества и нужна национальная система образования, построенная на иных стандартах в соответствии с Концепцией. Если даже общество начнет использовать понятийный аппарат КОБ, коллективно бессознательно, на уровне использования лексических значений в повседневной жизни, то они уже являются носителями и распространителями Концепции, а это уже происходит, нет, нет, а где-то что-то услышишь.

Что такое образование? это повторение старого , метод как с помощью содержащейся в тебе информации ,основанной на прошлом встретить ,что то новое ,настоящее .Тем самым обучающийся никогда не соприкасается с новым ,потому что пользуется дефективным инструментом ,а в частности старым ,обусловленным различными догмами ,концепциями ,теориями подкрепленными всего лишь психологическими реакциями на события ,вещи и т д. умом.. Вся концепция рождена как реакция на то ,что есть , у неё есть ориентир ,границы того что можно и нужно исправлять ..Реакция всегда будет ответом на что то ..Сама концепция это порождение двойственности нашего мышления, разве вы это не видите, как результат двойственности мышления может организовать что то целостное..? возможно вы не поймете то что я сказал ,так как я это имею ввиду в силу вашей обусловленности концепцией,но всё же попытайтесь пожалуйста..

Обновленный ум термин не совсем понятный. Ум или интеллект, это природное свойство организма через которое осуществляется познавательно-творческая деятельность и формируется навык, при помощи выработанных методов, которые в свою очередь вырабатываются во взаимодействии с окружающей средой и передаются через поколения, образуя культуру мышления. Интеллект каждого человека ограничен генетическим потенциалом его организма. Поэтому здесь уместнее говорить об освоении этого потенциала, путем расширения границ личной меры понимания в пределах биологической жизни организма. Сейчас информация обновляется очень быстро, поэтому при умении с ней работать, каждый самостоятельно может полностью сформировать себе целостное мировоззрение. Получить любое образование. Человеку дана Свыше возможность изменить самого себя, на основе полученной информации, в Различении, тем более есть доступ ко всем Откровениям, где показано, что есть Добро, а что есть Зло и это можно сопоставить и проверить, никакой пророк сейчас не нужен.


Это чистой воды фашизм, создание человека с нужными параметрами и соответственно вмешательство в Промысел, кто создает жизнь, тот и решает, какими свойствами наделить организм для решения текущей задачи жизни. Изменения должны происходить на информационном уровне, тогда и генетика будет меняться, подстраиваясь под изменившуюся среду. Иное будет пресечено Свыше, как это уже было в предыдущей цивилизации. Творец не допустит вмешательство в свой замысел, он определяет критерии нравственности и допустимые границы Попущения т.е. невмешательства в процессы.[/quote]

не согласен ..Опять же вы не размышляете свободно , а подгоняете всё под какие то стереотипы мышления ,обусловленные страхом. Увидьте это прошу вас..Я не знаю как правильно ,я лишь задаю вам вопрос потому что вы говорите что знаете как правильно ..Но мне отвечаете не вы, а содержание вашего мозга,чьи то теории ,и т д ..подумайте на эту тему свободно..возможно ли подумать на какую либо тему свободно не обусловленно не прибегая к помощи памяти ? подумайте над этим Спасибо

Владислав
Если большинство согласно на устройство по Концепции и принимает ее нравственно, то меньшинство подавлять никто не будет, оно будет вынуждено вписываться в это общество, либо от него отделится, но тогда оно погибнет или выродится, что одно и тоже. Хуже, когда меньшинство навязывает свою волю большинству.
Здесь все просто, если мы в количестве 1000 человек стоим на распутье и большинство 990 человек выбирает идти прямо, потому что считает там жизнь лучше, приведя достаточное количество фактов и аргументов, выдвинув Идею - Концепцию выживания с методами ее реализации, а меньшинство 10 человек, предлагает идти направо строить мир, который устраивает эти 10 человек, но их Концепция не устраивает 990 человек, они не могут договорится. Эти 990 человек выбирают идти по своему пути. Разве они подавляют этих 10? Пожалуйста идите своей дорогой, свобода выбора есть всегда, а вот свобода воли либо через преодоление, либо под Божьим водительством, на уровне информации в Различении. При этом может быть правым и меньшинство, но тогда оно должно обосновать идею своей Концепции большинству, чтобы оно ее приняло. Меньшинство в любом случае будет вынуждено договариваться, учитывать как свои, так и интересы большинства, по другому никак.


Меньшинство будет вынуждено ( своего рода насильственно против своей воли) вписываться в это общество либо отделиться , я спрашиваю физически отделиться или психологически? Возможно ли ,что это меньшинство будет пользоваться всеми благами новой цивилизации (вынужденно против своей воли) и вести свою пропагандистскую деятельность на подобии той которую ведут сторонники КОБ в данный период времени ,конечно же мирным способом пытаясь донести свою правоту? Будут ли они в безопасности в этом обществе? Будут ли к ним применяться ограничения , свободы слова ,свободы собираться в группы ,свободно и аргументированно критиковать существующую концепцию жизни?






Виды власти никто не отменял, на основе концепции будут выработаны нормы поведения общества на основе общей культуры мышления, законы, но в идеале при достижении соборности, общей нравственности, общество должно жить на принципах самоуправления, люди должны сами организовывать свой быт, государство должно носить вспомогательную, хозяйственно-адменистративную функцию, поддерживать Концептуальную власть, давать обществу полноту информации о состоянии среды, чтобы оно могло правильно реагировать на изменившиеся обстоятельства.

Вот вы пишите ,что будут выработаны нормы поведения на основе общей культуры мышления . Вы употребили термин мышление, как вы собираетесь решать проблему двойственности мышления? Для того чтоб измерить хорошее нужно чтоб существовало плохое и т д. Если вы собираетесь искоренить плохое ,то что будет двигателем для прогресса общества? страшилки о плохом, старые сказки ,поговорки ,а для особых случаев будет искусственно создано контролируемое зло для удержания мысли в рамках концепции? Какой мерой мерить добро без зла, счастье без несчастья, нравственность без безнравственности? с помощью внутренней меры данной каждому богом ,можете сказать вы? но это мера также созданная мыслью человека категория . Вне мысли человека вообще не существует категорий. пространство,время,совесть,нравственность ,бог, объективная реальность, божий промысел-это всё порождение мысли , интерпретация дерева описываемая мною в прошлом сообщении,психологическая реакция на то что происходит ,обработанная нашим обусловленным умом. И на основе этих сугубо субъективных факторов вы собираетесь выработать единую норму поведения? как минимум это вызывает сомнения ,и опасения!



Диктатура совести - это принцип, который каждый человек должен развивать в себе сам. Пока люди не освоят знания и методы работы с информацией, не станут управленчески грамотными, в любом случае будут нужны государственные институты, но они должны работать на интересы всего общества. Для начала нужен доступ к образованию и воспитанию всем членам общества и нужна национальная система образования, построенная на иных стандартах в соответствии с Концепцией. Если даже общество начнет использовать понятийный аппарат КОБ, коллективно бессознательно, на уровне использования лексических значений в повседневной жизни, то они уже являются носителями и распространителями Концепции, а это уже происходит, нет, нет, а где-то что-то услышишь.

Что такое образование? это повторение старого , метод как с помощью содержащейся в тебе информации ,основанной на прошлом встретить ,что то новое ,настоящее .Тем самым обучающийся никогда не соприкасается с новым ,потому что пользуется дефективным инструментом ,а в частности старым ,обусловленным различными догмами ,концепциями ,теориями подкрепленными всего лишь психологическими реакциями на события ,вещи и т д. умом.. Вся концепция рождена как реакция на то ,что есть , у неё есть ориентир ,границы того что можно и нужно исправлять ..Реакция всегда будет ответом на что то ..Сама концепция это порождение двойственности нашего мышления, разве вы это не видите, как результат двойственности мышления может организовать что то целостное..? возможно вы не поймете то что я сказал ,так как я это имею ввиду в силу вашей обусловленности концепцией,но всё же попытайтесь пожалуйста..

Обновленный ум термин не совсем понятный. Ум или интеллект, это природное свойство организма через которое осуществляется познавательно-творческая деятельность и формируется навык, при помощи выработанных методов, которые в свою очередь вырабатываются во взаимодействии с окружающей средой и передаются через поколения, образуя культуру мышления. Интеллект каждого человека ограничен генетическим потенциалом его организма. Поэтому здесь уместнее говорить об освоении этого потенциала, путем расширения границ личной меры понимания в пределах биологической жизни организма. Сейчас информация обновляется очень быстро, поэтому при умении с ней работать, каждый самостоятельно может полностью сформировать себе целостное мировоззрение. Получить любое образование. Человеку дана Свыше возможность изменить самого себя, на основе полученной информации, в Различении, тем более есть доступ ко всем Откровениям, где показано, что есть Добро, а что есть Зло и это можно сопоставить и проверить, никакой пророк сейчас не нужен.


Это чистой воды фашизм, создание человека с нужными параметрами и соответственно вмешательство в Промысел, кто создает жизнь, тот и решает, какими свойствами наделить организм для решения текущей задачи жизни. Изменения должны происходить на информационном уровне, тогда и генетика будет меняться, подстраиваясь под изменившуюся среду. Иное будет пресечено Свыше, как это уже было в предыдущей цивилизации. Творец не допустит вмешательство в свой замысел, он определяет критерии нравственности и допустимые границы Попущения т.е. невмешательства в процессы.

не согласен ..Опять же вы не размышляете свободно , а подгоняете всё под какие то стереотипы мышления ,обусловленные страхом. Увидьте это прошу вас..Я не знаю как правильно ,я лишь задаю вам вопрос потому что вы говорите что знаете как правильно ..Но мне отвечаете не вы, а содержание вашего мозга,чьи то теории ,и т д ..подумайте на эту тему свободно..возможно ли подумать на какую либо тему свободно не обусловленно не прибегая к помощи памяти ? подумайте над этим Спасибо[/quote]

Я сразу отвечаю ,опережаю вопрос,который кто нибудь захочет задать ,а как тогда жить по вашему ,предложите концепцию и т д.. Я наблюдаю как работает мой ум , скажу что общаясь и здесь и где то еще ,я наблюдаю ,что так работает любой ум .. С помощью этого ума создать ,что то новое абсолютно новое ,непохожее ни на что - НЕВОЗМОЖНО. Это просто другая обертка того же самого ,что в итоге приведет к мысли ,что нужна другая концепция и так далее..Мысль должна быть непрерывна ..неважно в каком направлении она двигается ,процесс мышления не должен заканчиваться. Главным на данном этапе нужно понять самих себя,как работает наш мозг ,наша мысль,наш ум ,не интеллектуально ,а своим существом на клеточном уровне.. Любое общество ,и процессы происходящие в нём это порождение мысли человека .. Возможно мышление не тот инструмент ,с помощью которое стоит выстраивать взаимоотношения на психологическом уровне.. я не знаю ..Обеспечить жильем ,одеждой,пищей ,материальным и т д с этим мысль справится , но биологически мысль это враг человека ,наверное

Марина
Трудно воспринимать информацию концепции, если человек с психикой зомби или зверь. Вочеловечивайтесь, работайте сначала со своим характером, опираясь на заповеди Христа. Чистка будет идти не толко руками и ногами человеческими, но и с плана Высшего.

Вы утверждаете ,что трудно воспринимать информацию концепции ,если человек с психикой зомби или зверь . Откуда вы это узнали? Из материалов КОБ? Вы проверили эту информацию ? Вы считаете себя носителем психики человека? Вы считаете ,что воспринимаете правильно информацию концепции и не являетесь носителем строя психики зомби или зверя? Скажите ,абсолютно свободный человек ,не обусловленный никакой информацией ,и не подверженный какому либо влиянию существует,( фактически не декларативно?) вики коб словарь пишет:

Также и строй психики биоробота (зомби) отличается от человеческого тем, что в поведении утрачивается свобода в обращении с информацией, вследствие чего индивид автономно отрабатывает внедренную в его психику программу[2] поведения (автономный робот-автомат) или же не в состоянии воспрепятствовать активизации свойственных навыков и качеств извне, т.е. другими по их произволу (дистанционно управляемый робот. Т.е вы не считаете что в вас внедрена информация извне и вы её не отрабатываете? Вы наверное считаете ,что самостоятельно её внедрили в свой мозг ,на основании свободной воли и различения? Вредная как и полезная информация приходит извне и мы являемся носителями её носителями хотим мы этого или не хотим ? вы можете считать ,что по своей воли внедрили её и не являетесь носителем строя психики зомби ,но так ли это фактически? Вопрос.
Я утверждаю ,что невозможно воспринимать информацию концепции и любую другую информацию если человек не с психикой зомби или зверя. А человеческий тип строя психики идеал ,который если предположить что он существовал у Иисуса ,Будды и т д то их ум не нуждался в обременении себя концепциями.. но это не точно

Марина
Трудно воспринимать информацию концепции, если человек с психикой зомби или зверь. Вочеловечивайтесь, работайте сначала со своим характером, опираясь на заповеди Христа. Чистка будет идти не толко руками и ногами человеческими, но и с плана Высшего.

Хороший совет! Большое спасибо! С сегодняшнего дня никаких убиений, а как это закрепится, перестану признавать других богов, в которых никогда и не верил, а только одного Яхве, который меня никуда не выводил, т.к. я не еврей. Тоже уверую, начну молиться, поститься и т.д. до первой серьёзной жизненной проблемы, когда станет ясно что у вас есть только вы, и никакой Христос вам не поможет.

Владислав
Что такое образование? это повторение старого , метод как с помощью содержащейся в тебе информации ,основанной на прошлом встретить ,что то новое ,настоящее .Тем самым обучающийся никогда не соприкасается с новым ,потому что пользуется дефективным инструментом ,а в частности старым , обусловленным различными догмами ,концепциями ,теориями

Полностью согласна с Вашим мнением.
И учителя с КАСТРЮЛЯМИ на голове это не абсурд.... а реальность.
https://www.youtube.com/watch?v=LWzjJmF1yg4

Из моих наблюдений, люди, работающие ПРЕПОДАВАТЕЛЯМИ (вузовскими, в том числе), являются не более чем попугаями на бюджетной зарплате.
И все их "убеждения" основаны на методичках от Рай.оно/ или Гор.оно :)
От прожитой жизни и выслуги лет они не меняются и не зависят.
А вот апломб и гонор от собственной "значимости, заслуженности и авторитетности" --- с годами у преподавателей появляются.

P.S. наблюдения проводились в украинской образовательной среде на протяжении 22 лет.

Давайте сформулируем ваш вопрос иначе:
1.Я (он,она,мы,они) тупой.
2. Мне ( ему,ей,им)не повезло (бедные родители,неблагополучная семья,равнодушная школа,родственники злые, и вообще жизнь-боль).
3.Товарищ Пякин В.В.! Дайте мне карту со схемой,где клад лежит!

Все кругом виноватые!

Со всей своей « высокомерностью»,я никогда не позволю себе чужие мысли,взгляды,которые противоречат моем мыслям и взглядам,называть портянкой.

В Ноосфере все пишется,не только слово,но и наша мысль.Так что не будьте легкомысленны.

А дальше выдержка «...мир един и целостен,и все в нем причинно-следственно обусловлено.Это может означать лишь одно:всякое случайное событие представляется нам случайным лишь потому,что мы не в состоянии выявить событий ему предшествующих,а также других событий,причиной которых этот случай явился».[/quote]

А давайте не будем.
1. Никто не тупой. В той же школе, в которой я учился, совсем безнадёжных были единицы, остальные были способны нормально учиться, только одним помогали развиваться другим нет. Если нет помощи со стороны взрослых, то проблема даже не в освоении конкретных знаний, в отсутствии самого побуждения учиться, а если оно и есть, то без адекватной оценки и поощрения быстро угасает. И пока более везучие учатся учится, привыкают к умственным нагрузкам, строят основу своего представления о мире и о разных областях наук, к которой в последствии будет относительно легко прибавить более сложные фрагменты, другие просто прожигают время и одновременно с этим буквально привыкают не работать.
2. Видно у вас никогда внутри ничего по-настоящему не болело от осознания того, что много лет прожиты впустую, раз вы об этом шутите.
3. Товарищ Пякин, я не обязываю вас дать карту, а прошу подсказать в каком направлении работать, т.к. даже "Основы социологии" это не клад сам по себе, а учебник по навигации.

В моём невежестве прошу никого не винить. Теперь мне понятно что и родители и учителя были и остаются такими же невеждами, и не выполняли своих обязанностей должным образом не из злого умысла, а потому что сами были неучами и другими быть не могли.

Под словом "портянка" или "простыня" подразумевается большой по размеру документ или объёмный текст, например, комментария безотносительно к содержанию и смыслу. Т.е. я хотел сказать что Владислав слишком много понаписал, чем затруднил чтение обсуждения под моим вопросом. Так что ноосфера тут не к месту.

И знаете, я раньше слушал музыку из дешёвеньких колонок, ну то есть думал, что слушал, и только купив наушники получше смог услышать всё, что вложил композитор, слушая классику даже улавливал как нажимает на клавиши флейтист. Вы искажённо восприняли и интерпретировали мои слова, и возникает вопрос - а не через плохие ли "колонки" вы вы "слушали" и меня и изучали КОБ, и действительно ли вы обладаете систематизированными знаниями, а не просто нагромождением перекрученных вашим восприятием сведений, которое и придаёт вам такую уверенность в себе.

Геннадий
Давайте сформулируем ваш вопрос иначе:

1.Я (он,она,мы,они) тупой.
2. Мне ( ему,ей,им)не повезло (бедные родители,неблагополучная семья,равнодушная школа,родственники злые, и вообще жизнь-боль).
3.Товарищ Пякин В.В.! Дайте мне карту со схемой,где клад лежит!

Все кругом виноватые!

Со всей своей « высокомерностью»,я никогда не позволю себе чужие мысли,взгляды,которые противоречат моем мыслям и взглядам,называть портянкой.

В Ноосфере все пишется,не только слово,но и наша мысль.Так что не будьте легкомысленны.

А дальше выдержка «...мир един и целостен,и все в нем причинно-следственно обусловлено.Это может означать лишь одно:всякое случайное событие представляется нам случайным лишь потому,что мы не в состоянии выявить событий ему предшествующих,а также других событий,причиной которых этот случай явился».

А давайте не будем.
1. Никто не тупой. В той же школе, в которой я учился, совсем безнадёжных были единицы, остальные были способны нормально учиться, только одним помогали развиваться другим нет. Если нет помощи со стороны взрослых, то проблема даже не в освоении конкретных знаний, в отсутствии самого побуждения учиться, а если оно и есть, то без адекватной оценки и поощрения быстро угасает. И пока более везучие учатся учится, привыкают к умственным нагрузкам, строят основу своего представления о мире и о разных областях наук, к которой в последствии будет относительно легко прибавить более сложные фрагменты, другие просто прожигают время и одновременно с этим буквально привыкают не работать.
2. Видно у вас никогда внутри ничего по-настоящему не болело от осознания того, что много лет прожиты впустую, раз вы об этом шутите.
3. Товарищ Пякин, я не обязываю вас дать карту, а прошу подсказать в каком направлении работать, т.к. даже "Основы социологии" это не клад сам по себе, а учебник по навигации.

В моём невежестве прошу никого не винить. Теперь мне понятно что и родители и учителя были и остаются такими же невеждами, и не выполняли своих обязанностей должным образом не из злого умысла, а потому что сами были неучами и другими быть не могли.

Под словом "портянка" или "простыня" подразумевается большой по размеру документ или объёмный текст, например, комментария безотносительно к содержанию и смыслу. Т.е. я хотел сказать что Владислав слишком много понаписал, чем затруднил чтение обсуждения под моим вопросом. Так что ноосфера тут не к месту.

И знаете, я раньше слушал музыку из дешёвеньких колонок, ну то есть думал, что слушал, и только купив наушники получше смог услышать всё, что вложил композитор, слушая классику даже улавливал как нажимает на клавиши флейтист. Вы искажённо восприняли и интерпретировали мои слова, и возникает вопрос - а не через плохие ли "колонки" вы вы "слушали" и меня и изучали КОБ, и действительно ли вы обладаете систематизированными знаниями, а не просто нагромождением перекрученных вашим восприятием сведений, которое и придаёт вам такую уверенность в себе.[/quote]

Уважаемы Геннадий, не совсем понятно к кому вы обращаетесь в данном конкретном сообщении?

Геннадий
Теперь мне понятно что и родители и учителя были и остаются такими же невеждами, и не выполняли своих обязанностей должным образом не из злого умысла, а потому что сами были неучами и другими быть не могли.

"... Ты построил свой тихий мирок, замуровал наглухо все выходы к свету, как делают термиты.
Ты свернулся клубком, укрылся в своем обывательском благополучии, в косных привычках, в затхлом провинциальном укладе, ты воздвиг этот убогий оплот и спрятался от ветра, от морского прибоя и звезд.
Ты не желаешь утруждать себя великими задачами, тебе и так немалого труда стоило забыть, что ты — человек.
Никто вовремя не схватил тебя и не удержал, а теперь уже слишком поздно. Глина, из которой ты слеплен засохла и затвердела, и уже ничто на свете не сумеет пробудить в тебе уснувшего музыканта, или поэта, или художника, который, быть может, жил в тебе когда-то."

Антуан де Сент Экзюпери. "Планета людей"
============
спрятался от:
- Ветра
- Морского прибоя
- и Звезд

.... от живых и ежедневно изменяющихся материй.... НЕ ЗА ВИ СЯ ЩИХ .... от воли отдельных людей.
===============

И Пушкин был того же мнения, когда надоумил ищущего невесту королевича Елисея обратиться к природным стихиям
https://youtu.be/LbOz97mPW_4?t=1360

P.S. Астрономия!
Пока не вернете её в школьную программу и не отдадите ей пальму первенства среди предметов
.... все будет по-прежнему.

Глина, из которой ты слеплен засохла и затвердела, и уже ничто на свете не сумеет пробудить в тебе уснувшего музыканта, или поэта, или художника, который, быть может, жил в тебе когда-то.

Вы хотите сказать, что уже поздно меняться?

P.S. Астрономия!
Пока не вернете её в школьную программу и не отдадите ей пальму первенства среди предметов
.... все будет по-прежнему.[/quote]

Что изменит включение астрономии в школьную программу?

Human Inquisitor

"... Ты построил свой тихий мирок, замуровал наглухо все выходы к свету, как делают термиты.
Ты свернулся клубком, укрылся в своем обывательском благополучии, в косных привычках, в затхлом провинциальном укладе, ты воздвиг этот убогий оплот и спрятался от ветра, от морского прибоя и звезд.
Ты не желаешь утруждать себя великими задачами, тебе и так немалого труда стоило забыть, что ты — человек.
Никто вовремя не схватил тебя и не удержал, а теперь уже слишком поздно. Глина, из которой ты слеплен засохла и затвердела, и уже ничто на свете не сумеет пробудить в тебе уснувшего музыканта, или поэта, или художника, который, быть может, жил в тебе когда-то."

Антуан де Сент Экзюпери. "Планета людей"
============
спрятался от:
- Ветра
- Морского прибоя
- и Звезд

.... от живых и ежедневно изменяющихся материй.... НЕ ЗА ВИ СЯ ЩИХ .... от воли отдельных людей.
===============

1)Если сравнить текст с реальностью то речь идёт о тихой провинциальной жизни в каком-нибудь доме, может даже у природы. Чем это плохо?

2)Почему исключается шанс стать поэтом, музыкантом, писателем (т.е состояться как человек и развить свои таланты, сам вид деятельности вторичен) не включаясь в общественную деятельность и живя где-то в отдалении, пусть и в своём относительно комфортном мире?

3)О каких великих задачах идёт речь? У меня они ассоциируются с общественной деятельностью направленной на благо людей, но разве это сильно нужно? Не хотелось бы повторить судьбу Данко из "Старухи Изергиль", ещё в детстве при первом прочтении возмущало, как это возможно - отдать хоть частичку времени и сил (или жизнь, если говорить об этом герое) на попытки помочь толпе людей. При этом не важно, успешна ли твоя попытка или же нет, но зачем идти даже на малейшие жертвы ради людей, которые этого скорее всего не оценят? Может даже заплюют и назовут идиотом, не важно. Но ради чего вытягивать людей из навоза из которого они сами не хотят вылазить? Если кто-то хочет таким заниматься - его право, но это не обязательство каждого.

Ещё давно возникли вопросы подобного характера, особенно когда на одном из В-О услышал как Валерий Викторович осуждал людей, которые "пытались заменить собой весь социум" - за точность не ручаюсь, но смысл был примерно такой. Хотел ещё давно задать подобный вопрос но руки не доходили.
Если я не прав то прошу указать в чём.

Владислав Ш



1)Если сравнить текст с реальностью то речь идёт о тихой провинциальной жизни в каком-нибудь доме, может даже у природы. Чем это плохо?

2)Почему исключается шанс стать поэтом, музыкантом, писателем (т.е состояться как человек и развить свои таланты, сам вид деятельности вторичен) не включаясь в общественную деятельность и живя где-то в отдалении, пусть и в своём относительно комфортном мире?

3)О каких великих задачах идёт речь? У меня они ассоциируются с общественной деятельностью направленной на благо людей, но разве это сильно нужно? Не хотелось бы повторить судьбу Данко из "Старухи Изергиль", ещё в детстве при первом прочтении возмущало, как это возможно - отдать хоть частичку времени и сил (или жизнь, если говорить об этом герое) на попытки помочь толпе людей. При этом не важно, успешна ли твоя попытка или же нет, но зачем идти даже на малейшие жертвы ради людей, которые этого скорее всего не оценят? Может даже заплюют и назовут идиотом, не важно. Но ради чего вытягивать людей из навоза из которого они сами не хотят вылазить? Если кто-то хочет таким заниматься - его право, но это не обязательство каждого.

Да, было это уже всё. «Уолден, или Жизнь в лесу» (англ. Walden; or, Life in the Woods) — главная книга американского поэта и мыслителя Генри Дэвида Торо. Один год только продержался.

Б Ася

Да, было это уже всё. «Уолден, или Жизнь в лесу» (англ. Walden; or, Life in the Woods) — главная книга американского поэта и мыслителя Генри Дэвида Торо. Один год только продержался.

Я не говорил о полной изоляции и жизни отшельника, это как минимум глупо, особенно в условиях современного мира. Речь шла про "нейтральный" вариант, скажем в поселке городского типа или просто в деревне (да можно даже в городе, имелось ввиду не место проживания а сам стиль жизни), при этом обустраивая свой "комфортный мирок", который почему то в цитируемом мной тексте прямо осуждался. Желание так жить чем-то противоречит ЧТСП?

Владислав Ш
имелось ввиду не место проживания а сам стиль жизни

+++

ЗелАО Юрий
Это все равно, что играть в шахматы с голубем. Он раскидает фигуры, нагадит на доску и улетит всем рассказывать, как он тебя уделал

)) так вот о каком способе игры в шахматы постоянно твердит Фурсов... )))

Владислав
некоторых (...) человек

вы из России?
по всем ощущениям, вы плохо знаете русский язык и, скорее всего, пользуетесь некоторыми штампами, завуалировав их "некоторой недоговорённостью" с многозначительными многоточиями
по крайней мере, смысл ваших писаний ускользает от моего восприятия ))

Владислав
Юрий
Мешкова Ольга

- О Нравственности... :
Есть такая книга, и название говорит само за себя - "От Человекообразия к Человечности!" Но тут, как и со Знаниями: Нравственность Даётся за Труд! (Некоторые книги ВП
СССР надо читать на скорости 33 оборота, каждую букву примеряя на себя).
Я эту книгу прослушал в аудио версии, так же как и Основы социологии и пришлось купить в бумажном варианте для подробного прочтения.
Про 33 оборота согласен. Наконец то приобрёл Мёртвую воду и в некоторых местах до 22 оборотов снижаю. И даже на -11 иногда отматываю.

могу отправить вам имеющиеся в моём распоряжении материалы ВП СССР ..в бумажном варианте..и всем желающим . 6 томов основ социологии , мертвая вода, экономика иновационного развития ,и другие
денег не надо ,все книги в идеальном состоянии..

Владислав, Ваше предложение ещё в силе? Если "да" - был бы рад получить в дар "Мёртвая вода".

Геннадий
Дайте мне карту со схемой,где клад лежит!

(надеюсь, я не слишком опоздала к обсуждению?)
Схема - в русском языке. Слово "нравственность" происходит от глагола "нравиться".
Думаю, что абсолютно безнравственных людей исчезающе малое число, но есть люди с различной нравственностью, из этого и надо исходить. Одно из главных правил в поднятии уровня нравственности - не делать другим людям то, что им не н р а в и т с я, при этом слушать голос совести и стараться избегать людей, которые вам не н р а в я т с я. Опять же, спросить себя самого, что же, глобально, вам в жизни так н р а в и т с я, без чего представить себя не можете? Шмотки? Роскошная квартира-дача-машина? Или книги? Какие? Музыка? Какая? Друзья, любимая, дети? Есть у вас такие? Можете ли вы жить без России? Без русского народа? Без русских сказок и русской литературы? Без русской природы? Ощущаете ли глубокую связь с этой землёй? Или же вас тянет куда-нить в заморские земли, в смысле не попутешествовать, а насовсем? Живёте ли по закону или по справедливости?
Для начала - как-то так... ))

с первого взгляда, мой ответ не был по существу вопроса, меня занесло в обсуждение понятия нравственности, тем не менее без прояснения для себя этого понятия невозможны дальнейшие действия в плане "выживания".
...Во время войны люди тоже пытались выжить, но одни - и их большинство - действовали ради Родины и не роптали на трудности, рискуя жизнью и здоровьем, другие же действовали ради своей шкуры и стали предателями или окопавшимися в тылу "функционерами", чьи потомки в 90-х развалили страну. Сейчас тоже идёт война, и надо определяться, с кем вы. Если, хоть это и невозможно, победят троцкисты, вас не будет, как и страны
как-то так

Владислав Ш

идти даже на малейшие жертвы ради людей, которые этого скорее всего не оценят? .

"Самопожертвование надо бы запретить Парламентом, ибо они развращают тех, ради кого приносят жертвы.")))
Данко просто не мог безразлично смотреть на страдания людей, его сердце было не способно выдержать эти муки. Он был счастлив спасти людей и сделал это для себя в первую очередь, показав высший уровень ЧСТП. А обижаться на толпу, которая даже не осознаёт божественность подлинного человека бессмысленно. Работа предстоит большая, над собой в первую очередь. Когда человек совершает какое-то доброе дело, то он, как правило, хочет получить похвалу за свой поступок, которая становится для него стимулом для доброделания. Потом он, говоря современным языком, подсаживается на этот «наркотик» и уже совершает добрые дела, ожидая положительную реакцию. Таким образом, человек становится заложником своей, казалось бы, доброй репутации и он готов пойти на любые жертвы, дабы не испортить ее. Это псевдо ЧТСП.

Владислав Ш
Желание так жить чем-то противоречит ЧТСП?

это не ЧТСП, а ТНПБ (трава на поле боя)

Григоровская Александра
Шамов Владислав
Желание так жить чем-то противоречит ЧТСП?
это не ЧТСП, а ТНПБ (трава на поле боя)

Обоснуйте

[quote:347375]Владислав
Юрий
Мешкова Ольга

- О Нравственности... :
Есть такая книга, и название говорит само за себя - "От Человекообразия к Человечности!" Но тут, как и со Знаниями: Нравственность Даётся за Труд! (Некоторые книги ВП
СССР надо читать на скорости 33 оборота, каждую букву примеряя на себя).
Я эту книгу прослушал в аудио версии, так же как и Основы социологии и пришлось купить в бумажном варианте для подробного прочтения.
Про 33 оборота согласен. Наконец то приобрёл Мёртвую воду и в некоторых местах до 22 оборотов снижаю. И даже на -11 иногда отматываю.

могу отправить вам имеющиеся в моём распоряжении материалы ВП СССР ..в бумажном варианте..и всем желающим . 6 томов основ социологии , мертвая вода, экономика иновационного развития ,и другие
денег не надо ,все книги в идеальном состоянии..

Владислав, Ваше предложение ещё в силе? Если "да" - был бы рад получить в дар "Мёртвая вода".[/quoя


Виталий напишите мне на почту makoeffv@yandex.ru

Виталий
Владислав
Юрий
Мешкова Ольга

- О Нравственности... :
Есть такая книга, и название говорит само за себя - "От Человекообразия к Человечности!" Но тут, как и со Знаниями: Нравственность Даётся за Труд! (Некоторые книги ВП
СССР надо читать на скорости 33 оборота, каждую букву примеряя на себя).
Я эту книгу прослушал в аудио версии, так же как и Основы социологии и пришлось купить в бумажном варианте для подробного прочтения.
Про 33 оборота согласен. Наконец то приобрёл Мёртвую воду и в некоторых местах до 22 оборотов снижаю. И даже на -11 иногда отматываю.

могу отправить вам имеющиеся в моём распоряжении материалы ВП СССР ..в бумажном варианте..и всем желающим . 6 томов основ социологии , мертвая вода, экономика иновационного развития ,и другие
денег не надо ,все книги в идеальном состоянии..

Владислав, Ваше предложение ещё в силе? Если "да" - был бы рад получить в дар "Мёртвая вода".[/quoя


Виталий напишите мне на почту makoeffv@yandex.ru
[quote:347373]Владислав
некоторых (...) человек
вы из России?
по всем ощущениям, вы плохо знаете русский язык и, скорее всего, пользуетесь некоторыми штампами, завуалировав их "некоторой недоговорённостью" с многозначительными многоточиями
по крайней мере, смысл ваших писаний ускользает от моего восприятия ))

Александра я вас приветствую, я живу в стране которую называют Россией. Для каждого человека она значит что то своё. Я может быть выскажу новую для вас мысль, но в России есть очень много людей которые плохо знают русскую грамматику, плохо знают разговорный русский, но тем не менее считают себя русскими, или россиянами кому как нравится. К сожалению каждый человек в общении пользуется различными штампами, характерными в его окружении, культуре, может быть вере и т д. Скажу даже больше чем человек не может не использовать штампы, я их называю ещё образы, а в концепции ещё есть такое понятие информационные модули. Можете ли вы отделить себя от вашего полного имени? А имя это штамп. Вы используете штамп в поведении солгласуясь с той информацией о себе которую знаете вы и которую знают о вас. Был бы признателен вам если бы вы конкретизировали, что именно вам не понятно? А пока похоже на любование в зеркало

Владислав Ш
Григоровская Александра
Шамов Владислав
Желание так жить чем-то противоречит ЧТСП?
это не ЧТСП, а ТНПБ (трава на поле боя)
Обоснуйте

пора бы уже понять, что "мирной обывательской жизни" - как раньше - уже не будет, и только активная позиция каждого (даже просто в мыслях) может сдвинуть траекторию движения цивилизации в сторону от катастрофы. Всё-таки мы живём в войне, и мало одного лишь желания мирной жизни для себя, любимого, status quo не задержать, и даже пушкинское "Паситесь, мирные народы" уже не актуально, так как этим народам грозит полное вымирание, пока они "мирно пасутся"
как-то так

Владислав Ш

1)Если сравнить текст с реальностью то речь идёт о тихой провинциальной жизни в каком-нибудь доме, может даже у природы. Чем это плохо?

Прекрасно. Почему нет?

Владислав Ш
2)Почему исключается шанс стать поэтом, музыкантом, писателем (т.е состояться как человек и развить свои таланты, сам вид деятельности вторичен) не включаясь в общественную деятельность и живя где-то в отдалении, пусть и в своём относительно комфортном мире?

Шанс всегда есть. Осталось только определиться на основе какого мировоззрения(концепции) развивать свои таланты. ПРОСТО стихов, музыки, литературы (ср.: просто сыра, где не указано из чего он сделан) не существует, т.к. они должны отражать миропонимание автора. Не быть "активистом-суетистом", а уделять время самообразованию, дабы превзойти в способности управлять течением событий сторонников неприемлемых концепций. Создавать внутренне не напряжённые системы взаимоотношения людей. Вряд ли это возможно на добровольном самоустранении.
Стихи и деятельность Максимилиана Волошина как пособие на тему.

Владислав
Был бы признателен вам если бы вы конкретизировали, что именно вам не понятно? А пока похоже на любование в зеркало

зеркало существует не только для того, чтобы любоваться ))
для примера, ваше:

Владислав
. Главным на данном этапе нужно понять самих себя,как работает наш мозг ,наша мысль,наш ум ,не интеллектуально ,а своим существом на клеточном уровне.. Любое общество ,и процессы происходящие в нём это порождение мысли человека .. Возможно мышление не тот инструмент ,с помощью которое стоит выстраивать взаимоотношения на психологическом уровне.. я не знаю ..Обеспечить жильем ,одеждой,пищей ,материальным и т д с этим мысль справится, биологически мысль это враг человека ,наверное

по-вашему, ВСЁ есть порождение мысли человека, но мысль ("биологически"?) есть враг человека...?? бррр, щекотка мозга, да и только

Владислав
на клеточном уровне..

вы это серьёзно? и каким образом вы собираетесь изучать свой мозг на клеточном уровне?

Григоровская Александра
Владислав
на клеточном уровне..
вы это серьёзно? и каким образом вы собираетесь изучать свой мозг на клеточном уровне?[/quote


[quote:347433]Владислав
Был бы признателен вам если бы вы конкретизировали, что именно вам не понятно? А пока похоже на любование в зеркало
зеркало существует не только для того, чтобы любоваться ))
для примера, ваше:
Владислав. Главным на данном этапе нужно понять самих себя,как работает наш мозг ,наша мысль,наш ум ,не интеллектуально ,а своим существом на клеточном уровне.. Любое общество ,и процессы происходящие в нём это порождение мысли человека .. Возможно мышление не тот инструмент ,с помощью которое стоит выстраивать взаимоотношения на психологическом уровне.. я не знаю ..Обеспечить жильем ,одеждой,пищей ,материальным и т д с этим мысль справится, биологически мысль это враг человека ,наверное
по-вашему, ВСЁ есть порождение мысли человека, но мысль ("биологически"?) есть враг человека...?? бррр, щекотка мозга, да и только

Если кратко ,то в психологическом плане мысль создаёт угрозу биологическому выживанию вида человек.. Разве нет? Вы пишите ,русский ,значит есть не русский , друг ,значит есть враг , и т д .. Это всё ,что создала мысль ,Разве нет? Вы не согласны? Почему существует этот сайт ,это концептуальное движение, Пякин который распинается днями и ночами чтоб объяснить какие то вещи? , борьба за концепцию против концепции я это так называю . Кто это создал? Человек ,скажете вы? Согласен.. А поднимите ка пожалуйста свою руку физически , прежде не подумав о том ,что нужно поднять руку ,если сможете поделитесь как это сделать.. Даже общаясь тут мы с вами являемся участниками процесса поддержания определенного баланса. Одно без другого не может существовать. Нодовцы думают что они в авангарде борьбы ,кобовцы что они,Навальновцы что они ,и так каждый думает. Это норма. Вот например мы ставим вопрос ,что нужно изменить человека и тогда общество изменится. Это же идея верно? Мы же точно этого не знаем? Так? значит это иллюзия ,это же не имеет ничего общего с реальностью ? Так или не так? Это мысль которая придает нам движение . Но против чего борется эта идея? Против идеи ,что с человеком что то не так? Верно ? Одна мысль борется с другой.. А где затерялся сам человек ? Вот вопрос. Может быть Диоген искал человека который здесь и сейчас , а не человека который одержим идеей человечности . Я задаю вам вопрос : ГДЕ ЧЕЛОВЕК КОТОРЫЙ НАХОДИТСЯ В ЗДЕСЬ И СЕЙЧАС И НЕ ОБУСЛОВЛЕННЫЙ НИКАКИМИ ИДЕЯМИ ЖИВУЩИМИ В ПРОШЛОМ И В БУДУЩЕМ ,ГДЕ ЭТОТ НАСТОЯЩИЙ ЧЕЛОВЕК? И ВОТ ТУТ МЫ ПОДХОДИМ К САМОМУ ГЛАВНОМУ.!!! ЭТО ТОЖЕ ИДЕЯ))) Выхода нет..Мысль не заинтересована в уничтожении себя самой ,то бишь идей и теорий,даже противоречащих друг другу. она нужна что построить дом , управлять техническими средствами ,траспортом и т д .но в человеческих взаимоотношениях и в решении проблем связанных с этим она абсолютно безполезна.. Спасибо.

Владислав
Вы пишите ,русский ,значит есть не русский , друг ,значит есть враг , и т д ..

это ваши слова, я просто поразилась необычной конструкции предложения, которую и процитировала ))

Владислав
поднимите ка пожалуйста свою руку

не совсем поняла, к чему эта вставка, но если вы считаете, чио все процессы жизнедеятельности человека регулируются мыслью, то это совершенно необоснованное утверждение, и единичного примера с поднятием руки недостаточно. Я, в свою очередь, могу привести пример с морганием, когда в глаз летит нечто, ещё не зафиксированное мозгом, - наверняка с вами случалось нечто подобное ))

Владислав
Нодовцы думают что они в авангарде борьбы ,кобовцы что они,Навальновцы что они ,и так каждый думает

вы так искренно неискренни даже с самим собой )) КОБ не призывает на баррикады, напротив, эта теория призывает развивать у себя Различение, чему вы успешно сопротивляетесь ))

Владислав
Мысль не заинтересована в уничтожении себя самой ,то бишь идей и теорий,даже противоречащих друг другу. она нужна что построить дом , управлять техническими средствами ,траспортом и т д .но в человеческих взаимоотношениях и в решении проблем связанных с этим она абсолютно безполезна..

вы повторяете ошибку Маркса, который отверг идеализм Гегеля, а его диалектику присоединил к материализму Фейербаха. Но марксизм изжил себя именно потому, что абсолютизировал материализм. Всё гораздо сложнее и красивее ))
Кстати, мысль неуничтожима, она уходит в ноосферу, откуда возвращается снова и снова, и ваши рассуждения тому ярчайший пример - вы повторяете все те дискуссии, что велись в 18-19 веках ))

Григоровская Александра
Владислав
Вы пишите ,русский ,значит есть не русский , друг ,значит есть враг , и т д ..
это ваши слова, я просто поразилась необычной конструкции предложения, которую и процитировала ))
Владиславподнимите ка пожалуйста свою руку
не совсем поняла, к чему эта вставка, но если вы считаете, чио все процессы жизнедеятельности человека регулируются мыслью, то это совершенно необоснованное утверждение, и единичного примера с поднятием руки недостаточно. Я, в свою очередь, могу привести пример с морганием, когда в глаз летит нечто, ещё не зафиксированное мозгом, - наверняка с вами случалось нечто подобное ))
ВладиславНодовцы думают что они в авангарде борьбы ,кобовцы что они,Навальновцы что они ,и так каждый думает
вы так искренно неискренни даже с самим собой )) КОБ не призывает на баррикады, напротив, эта теория призывает развивать у себя Различение, чему вы успешно сопротивляетесь ))

ВладиславМысль не заинтересована в уничтожении себя самой ,то бишь идей и теорий,даже противоречащих друг другу. она нужна что построить дом , управлять техническими средствами ,траспортом и т д .но в человеческих взаимоотношениях и в решении проблем связанных с этим она абсолютно безполезна..
вы повторяете ошибку Маркса, который отверг идеализм Гегеля, а его диалектику присоединил к материализму Фейербаха. Но марксизм изжил себя именно потому, что абсолютизировал материализм. Всё гораздо сложнее и красивее ))
Кстати, мысль неуничтожима, она уходит в ноосферу, откуда возвращается снова и снова, и ваши рассуждения тому ярчайший пример - вы повторяете все те дискуссии, что велись в 18-19 веках ))

Давайте исследуем вопрос вместе? Я считаю ,что все процессы жизнедеятельности человека контролируются мыслью. Мысль контролирует все побуждения человека,его желания,настроение, мотивацию ,активность ,принадлежность к той или иной групее, концепции и т д .

Вот вы говорите , что Маркс ошибся абсолютизировав материализм и отвергнув идеализм и затем утверждаете что всё намного сложнее и красивее ! Это факт или же всё таки это мысль , идея основанная на психологических реакциях человека обусловленная различными внешними влияниями? Разве оценка чего либо не является субъективной реакцией на что либо? например вы обусловлены информацией из коб , вы будете всему давать оценку исходя из обусловленности этой информацией, разве это объективно? Да это классная идея ,наверное ,теория ,но что реального в ней?


Кстати, мысль неуничтожима, она уходит в ноосферу, откуда возвращается снова и снова, и ваши рассуждения тому ярчайший пример - вы повторяете все те дискуссии, что велись в 18-19 веках ))[/quote]
А ваши нет?))) Уверены? Неужели вы этого не видите? Мы с вами в одной и той же западне )) Это же так просто.

Интересная штука. Например идеи высказанные кем то ушли допустим в ноосферу ,потом вернулись к нам и мы их принимаем ,хорошо соглашусь. Скажите ,а то кем вы считаете себя ,ваше имя ,принадлежность к роду, к нации ,государству и так далее разве не есть самая настоящая мысль? Она ведь тоже уходит в ноосферу , и например у людей которые были очень сильно отождествленны своей иллюзорной личностью ,после смерти их мысль о себе тоже пополнила ноосферу,а потом пришла к кому нибудь в виде мысли ,что тот Наполеон !!! Почему носители чужой идеи или концепции не считаются шизофрениками ,а люди к которым пришла чужая мысль о том ,что люди думали о себе и он стал её носителем ,вольно или не вольно шизофреник??? Вы можете увидеть ,что вы это всего лишь мысль ,идея о себе ,то что вы о себе думаете,то что о вас думают другие ,ваши предпочтения,ваш характер и т д . ? Неужели вы не видите? Какие изменения в обществе вы ходите произвести не замечая таких элементарных вещей.ЭТО ФАКТЫ.

Владислав

Почему носители чужой идеи или концепции не считаются шизофрениками

зачем так упрощать? "носитель идеи"...
я могу принять или отвергнуть некую мысль, в этом мне никто не может помешать, не так ли? Приняв некую мысль, которая резонирует с моими ощущениями и понятиями на данный момент, я уже не считаю её чужой, хотя со временем, когда мои понятия и ощущения с опытом жизни меняются, я могу снова отказаться от той идеи или же каким-то образом изменить её, с учётом поправок. Поймите уже, КОБ - не мёртвая теория, выбитая на скрижалях, она живая и развивающаяся, в этом её отличие от большинства других теорий

Владислав
ЭТО ФАКТЫ.

по-моему, вы не признаёте факты, ведь это - только ещё одна мысль или две ))) т.е. иллюзия ))
Любой человек делает выбор (костюма, мебели, симпатии, круга общения, тропинки в лесу, концепции жизнеустройства) не только на основе размышления, но и на основе интуиции, которая есть одна из составляющих подсознательного, а оно, наряду с бессознательным, занимает львиную долю процесса мышления. Похоже, вы не признаёте то, что в работе вашего сознания активно участвует какое-то там бессознательное )) а я считаю, что оно и есть тот царь в голове, без которого, если верить поговорке, сносит крышу )

Григоровская Александра
Владислав

Почему носители чужой идеи или концепции не считаются шизофрениками
зачем так упрощать? "носитель идеи"...
я могу принять или отвергнуть некую мысль, в этом мне никто не может помешать, не так ли? Приняв некую мысль, которая резонирует с моими ощущениями и понятиями на данный момент, я уже не считаю её чужой, хотя со временем, когда мои понятия и ощущения с опытом жизни меняются, я могу снова отказаться от той идеи или же каким-то образом изменить её, с учётом поправок. Поймите уже, КОБ - не мёртвая теория, выбитая на скрижалях, она живая и развивающаяся, в этом её отличие от большинства других теорий
ВладиславЭТО ФАКТЫ.
по-моему, вы не признаёте факты, ведь это - только ещё одна мысль или две ))) т.е. иллюзия ))
Любой человек делает выбор (костюма, мебели, симпатии, круга общения, тропинки в лесу, концепции жизнеустройства) не только на основе размышления, но и на основе интуиции, которая есть одна из составляющих подсознательного, а оно, наряду с бессознательным, занимает львиную долю процесса мышления. Похоже, вы не признаёте то, что в работе вашего сознания активно участвует какое-то там бессознательное )) а я считаю, что оно и есть тот царь в голове, без которого, если верить поговорке, сносит крышу )

На основании чего вы принимаете ту или иную информацию, соответственно отвергаю другую? Не на основании ли обусловленности теми или иными представлениями ,воспитанием ,культурой ,и образами которые сформировались благодаря этим влияниям ? Значит ваш выбор уже не может быть свободным. Разве вы этого не видите? Ну как так. Ощущение ,что мысль изначально пришедшая извне стала вашей разве это не мысль? А что это?

Любая теория это знание ,основанное на действиях в прошлом и занесенное в память и воспроизводимое на уровень мыслей, а затем эти мысли побуждают нас к действиям, Я ошибаюсь? То что она отличается от других теорий это ваше оценочное суждение, на основе той обусловленности информацией коб которую вы в себя загрузили , этот факт вы хотя бы видите или я опять ошибаюсь?

Можете ли вы осознать интуицию без знания об интуиции , можем ли мы рассуждать о бессознательном или сознательном не имея внутри соответствующей информации об этом,образа так сказать ,представления ?

Я говорю ,что все наши знания содержащиеся в нашем мозге имеют влияние на каждую мысль ,на каждый ответ на вопрос, на каждое действие ,на каждое предпочтение симпатию и т д ..мы никогда ничего не выбираем по своей воле.

Как вы можете понять что вы ощущаете на данный момент без помощи мысли ? Мысль всегда ищет знакомые объяснения незнакомым событиям или ощущениям ,занося их в определенную категорию.. Ничего нового вы никогда не говорите и я тоже.

Задайте вопрос который никто никогда не задавал
Ответьте так как никто никогда не отвечал
Предположите что то ,что раньше никто не предполагал

и тогда поговорим о свободе
я говорю о том что в нашем обществе нет свободы