+ Сергей

А вот на князя Гвидона Вы ополчились из-за того, что он в образе насекомых кусал своих вражин?

И в мыслях не было "ополчаться" на князя Гвидона, я целиком на его стороне.

+ Сергей
Или из-за его завистливого желания заполучить себе чудеса, о которых ходила молва?
Или может быть ещё что-то есть?

Вы ошиблись в оценке написанного, толкуя его в дурную сторону. Попробую объясниться по мере сил.
Насчёт выражения "в чистом виде"- это пожалуй слишком короткое и не точное определение. Имелось в виду примитивный, усреднённый герой. Типа "Капитана Америка" со стандартными, предсказуемыми поступками и готовыми фразами. Нечто, что однозначно (без сомнений и самодеятельности) воплощает в себе квинтэссенцию определённой культуры. Русская же классика слишком многогранна и самобытна, чтобы её можно было усреднить до "чистого типажа". Короче, Россия не вмещается в шляпу!

+ Сергей
Или вот Чача, она не положительная, потому что обманула Ёму и попросила кота отвечать её голосом, а сама сбежала со своим бёрдом?
Или Вы не считаете это русской классикой?

В круге обсуждения русской классики, см. из предыдущих комментариев, были задействованы русские писатели Толстой, Достоевский и другие.
Коми-пермяцкая сказка "Ёма и Чача" относится скорее к народному творчеству, тоже являясь классикой жанра, к которому отношусь с большим интересом и уважением.
Аre you satisfied?

Дмитрий К
Мы говорим о творчестве и если речь идёт о поэзии или литературе, то здесь человек как раз отражает свой взгляд на мир,

Наверное Вы правы... В любом случае что то да выплывет. Я о другом. Человек может пребывать в разных эмоциональных состояниях. И при одном состоянии он весь из себя добренький, а как понесло, то тут начинает вылазить... Творят обычно в спокойном состоянии. Когда эмоции не давлеют, когда животное спит. Разбуди его, и ещё посмотрим, кто возьмёт. В конце концов мы живём в теле животного со всеми вытекающими... Я не пишу, что вы не правы, я пытаюсь нащупать возможные оговорки. Думаю проверить их было бы полезно.

Дмитрий К
За исключением некоторых моментов, его поздние работы изобличающие РПЦ, довольно здравые.

Несомненно... Интересно, изучали ли эту работу гитлеровцы?

Дмитрий К
Кто такой подпиндосник? Это по-сути слуга, служащий, работающий на определённого господина, на его интересы.

Всё же мы не можем так назвать ни Достоевского, ни Толстого.... А эти... прости Господи, "социалисты-коммунисты", отговаривали от попытки вернуть суверенитет. Они не понимают? Сомнительно, но если так, то что они вообще там делают(в политике)?

Б Ася
В круге обсуждения русской классики, см. из предыдущих комментариев, были задействованы русские писатели Толстой, Достоевский

Пьер Безухов конечно дворянин, но в принципе он положительный персонаж. Алёша Карамазов хоть и некая абстракция(хотя может и такой человек мог бы быть в то время), но тоже не отрицательный, как не крути. Вот персонажи из произведений заявленных писателей.

Strokov Wladimir

Пьер Безухов конечно дворянин, но в принципе он положительный персонаж. Алёша Карамазов хоть и некая абстракция(хотя может и такой человек мог бы быть в то время), но тоже не отрицательный, как не крути. Вот персонажи из произведений заявленных писателей.

Что-то "не догоняю" ваш заход, в чём moralité?

Strokov Wladimir
Всё же мы не можем так назвать ни Достоевского, ни Толстого....

В XIX в в российском обществе сформировалось два направления для дальнейшего развития страны. Славянофилы (Аксаков, В. И. Даль, Ф. И. Тютчев) – выступали за продвижение самобытности России, и западники (Герцен, Тургенев, Белинский и др.) однозначно преклонявшиеся Западу.
Достоевский патриот, открыто критиковавший либерализм, а Толстого, пожалуй, так прямо не идентифицируешь.

Б Ася
не догоняю

Положительных даже без кавычек найти можно... В чистом виде, это абстрактная абстракция, а в человеческом такие есть.

Б Ася
а Толстого, пожалуй, так прямо не идентифицируешь.

Я не спец, но предположу - Толстой прожил долгую жизнь и мог "сваливаться" в обе стороны хотя бы мимолётно.