Слово "разноплеменного" отсутствует в источнике, печатайте уж цитаты ДОСЛОВНО. Термин, использованный в ОС - родоплеменной. Сложно проверить? Сложно скопировать текст?

Данная цитата из Основ Социологии, о которой вы говорите, появилась там не сама по себе. Она из текста работы ВП СССР "Сад растёт сам", где полностью эта цитата со страницы 207 звучит так:

"...Идея родоплеменного “элитаризма” объективно несовместима с технической цивилизацией, основанной на коллективном труде и разнородном профессионализме. Но именно на эту объективно не реализуемую идею, сами того не сознавая, работают внутренние мафии в отечественной “элите”...", конец цитаты.

А в работе Основы Социологии, том 3, страница 267 (а не 276, как указано у вас!!!) текст цитаты полностью звучит так:

"...Но идея родоплеменного «элитаризма» объективно несовместима с технической цивилизацией, основанной на коллективном труде и разнородном профессионализме. И это — обещает печальные перспективы для Руси в случае, если она не освободится от приверженности толпо-«элитаризму»..."

Итого:

1. Сад растёт сам: "...Но именно на эту объективно не реализуемую идею, сами того не сознавая, работают внутренние мафии в отечественной “элите”..."
2. Основы Социологии: "...И это — обещает печальные перспективы для Руси в случае, если она не освободится от приверженности толпо-«элитаризму»..."

Делайте выводы.

Просто Серёжа

Итого:

1. Сад растёт сам:...Но именно на эту объективно не реализуемую идею, сами того не сознавая, работают внутренние мафии в отечественной “элите”...
2. Основы Социологии:...И это — обещает печальные перспективы для Руси в случае, если она не освободится от приверженности толпо-«элитаризму»...

Делайте выводы.

Интересная закладочка получается в ОС: получается, что если бы техническая цивилизация была совместима с родоплеменным элитаризмом, то печальных перспектив бы не было, а от толпо-элитаризма можно было бы не отказываться.

"А Собянин, в лице ЦОС, Греф в лице ЦО и другие чиновники, которые курируют цифровые платформы для министерств специально всё делают настолько плохим,"

Это ложь.

подмастерье лесной
Интересная закладочка получается в ОС: получается, что если бы техническая цивилизация была совместима с родоплеменным элитаризмом, то печальных перспектив бы не было, а от толпо-элитаризма можно было бы не отказываться.

Да, приём называется логическая инверсия, когда несколько разных уровней логических связей (или если угодно причинно-следственных связей) перемешиваются, чтобы создать эффект влияния и зависимости между двумя разными логическими уровнями, устраняя при этом третий, связующий, где и производится управление.

При этом данный манёвр практически невозможно обнаружить без конкретного источника первоначального вывода, тем самым требуется источники запрещать. Именно такую судьбу сложили для книги про богодержавие, в которой были основы о соборности и кое-что о триединстве.

В общем, нужно объявить благодарность АВ: вопрос хоть и задан через одно место, тем не менее обнажает закладку. Пусть может и не самую жирную, но зато метод поиска для тех, кто не верил про инверсии, о которых говорил Пякин в прошлом году, теперь будет понятен.

подмастерье лесной
Интересная закладочка получается в ОС: получается, что если бы техническая цивилизация была совместима с родоплеменным элитаризмом, то печальных перспектив бы не было, а от толпо-элитаризма можно было бы не отказываться.

Техногенная цивилизация не может быть совместима с толпо-элитаризмом в силу объективных причин Закона времени, когда технический прогресс, требует распространения информации, чтобы цивилизация могла существовать, поэтому скорость социального времени растёт относительно росту технического прогресса. Ростовщическая кредитно-финансовая система. сама того не желая явилась двигателем прогресса, потому что для того, чтобы выплачивать проценты, нужно было совершенствовать механизмы производства и сокращать издержки для того чтобы выплатить кредит. Соответственно. смекалка помогала развивать систему производства продукта труда, а ростовщики в силу усложнения механизмов производства вынуждены давать знания об управлении, либо не мешать появлению таких знаний.

Просто Серёжа
2. Основы Социологии: "...И это — обещает печальные перспективы для Руси в случае, если она не освободится от приверженности толпо-«элитаризму»..."

Почему только Русь должна освобождаться от толпо-элитаризма? Снова заявка на политику изоляционизма и наверное именно здесь был заложен фундамент под мафию.

Дмитрий К
Почему только Русь должна освобождаться от толпо-элитаризма? Снова заявка на политику изоляционизма

Ну это у нас старая тема про каштаны из огня руками русской обезьянки, да, согласен. Имеется такой вектор в данной формулировке. Будь умненькой обезьянкой, избавься от ТЭ и дай свои мозговые ресурсы для решения задач ГП, как бы говорится таким модулем.

Дмитрий К
наверное именно здесь был заложен фундамент под мафию.

За фундамент не скажу, но то, что цитата в обоих источниках оформлено одинаково типографически - выделенным по ширине абзацем - но при этом вторая половина цитаты совершенно другая по смыслу и избавлена от самого термина "мафия" реально нехорошо красит данную ситуацию даже если это не было прямо вот зловредным подкопом под текст "Сада...". Слишком уж складно и никакого упоминания мафии в негативном ключе.

Дмитрий К



Почему только Русь должна освобождаться от толпо-элитаризма? Снова заявка на политику изоляционизма и наверное именно здесь был заложен фундамент под мафию.

Не было бы чешуи, была бы шерсть , а была бы шерсть- были бы блохи"

Я уже неоднократно говорил, что нельзя построить счастливую и справедливую жизнь в отдельно взятом государстве. Но в данном случае это не изоляционизм. Кто- то , а в данном случае Россия, в которой и родилась КОБ , должна в реальности показать то, что Концепция декларирует, чтобы дать наглядное представление человечеству о сраведливом жизнеустройстве.. Но в нашем случае Россия испытывает очень сильное давление антогонистической среды. И брошены все ресурсы БК на сохранение своего влияния. Это состояние концептуальной войны, а на войне- как на войне. Кто - тодолжен быть старостой у противника, как Иван Якуб..
А Соловьева , Венедиктова и "К" КОБ в силу ограниченности ресурсов и структур никогда не "перебрешет ".
Можно так и остаться прожектерами и теоретиками, но Сталин относил себя к практикам, который должен действовать в антогонистической среде,мотаться по счылкам и тюрьмам, но именно благодаря Сталину Ление уехал в Разлив, а не был арестован, что поставило бы под сомнение успех революции. Прочтите книгу " На другой день"

Дмитрий К
.

Техногенная цивилизация не может быть совместима с толпо-элитаризмом в силу объективных причин Закона времени, когда технический прогресс, требует распространения информации, чтобы цивилизация могла существовать, поэтому скорость социального времени растёт относительно росту технического прогресса. .

То есть социальной сингулярности следует ожидать раньше технологической?

Просто Серёжа
Слово "разноплеменного" отсутствует в источнике, печатайте уж цитаты ДОСЛОВНО. Термин, использованный в ОС - родоплеменной. Сложно проверить? Сложно скопировать текст?


Данная цитата из Основ Социологии, о которой вы говорите, появилась там не сама по себе. Она из текста работы ВП СССР "Сад растёт сам", где полностью эта цитата со страницы 207 звучит так:

"...Идея родоплеменного “элитаризма” объективно несовместима с технической цивилизацией, основанной на коллективном труде и разнородном профессионализме. Но именно на эту объективно не реализуемую идею, сами того не сознавая, работают внутренние мафии в отечественной “элите”...", конец цитаты.

А в работе Основы Социологии, том 3, страница 267 (а не 276, как указано у вас!!!) текст цитаты полностью звучит так:

"...Но идея родоплеменного «элитаризма» объективно несовместима с технической цивилизацией, основанной на коллективном труде и разнородном профессионализме. И это — обещает печальные перспективы для Руси в случае, если она не освободится от приверженности толпо-«элитаризму»..."

Итого:

1. Сад растёт сам: "...Но именно на эту объективно не реализуемую идею, сами того не сознавая, работают внутренние мафии в отечественной “элите”..."
2. Основы Социологии: "...И это — обещает печальные перспективы для Руси в случае, если она не освободится от приверженности толпо-«элитаризму»..."

Делайте выводы.

Однако, мастера логики. Разберитесь со смыслом, этой выдержки достаточно, чтобы понять почему на Руси:

Разница только в том, что:
в КПСС внутренние мафии были, в «Единой России» они есть, но эти внутренние мафии в своей основе имели и имеют клановость как средство удовлетворения своего «потреблят- ского» эгоизма,
а масонство многослойно, и в каждом его слое есть некая идеологическая и мировоззренческая специфика, создающая определённую общность надкланового характера.
Это следствие того, что масонство работает на политическую
идею более высокого уровня цивилизованности, нежели идея утверждения и воспроизводства родоплеменного толпо-«элитар- ного» строя в преемственности поколений, на которую работает отечественная «элита», её внутренние мафии и мафии претенден- тов в «элиту будущего».
Но идея родоплеменного «элитаризма» объективно несов - местима с технической цивилизацией, основанной на коллек- тивном труде и разнородном профессионализме. И это — обе- щает печальные перспективы для Руси в случае, если она не освободится от приверженности толпо-«элитаризму».

Алексей Ник.
Но в данном случае это не изоляционизм.

То, что описано в ОС это именно оно и есть. Знахарство однажды тоже хотело строить справедливость на Руси по такому же принципу. В результате приход псевдо христианства и гражданские войны.

Алексей Ник.
Кто- то , а в данном случае Россия, в которой и родилась КОБ , должна в реальности показать то, что Концепция декларирует, чтобы дать наглядное представление человечеству о сраведливом жизнеустройстве..

Россия должна декорировать, что так должен быть устроен весь глобальный мир, иначе это противоречит тому о чем вы заявляли, что невозможно устроится в отдельно взятом уютном мирке, обособленно от остальных.
Тем более, понятие Русь, которое указано в ОС необходимо для начала раскрыть, а оно не раскрыто и исходя из смысла текста, приобретает обособленные локальные формы. В чём лично у меня и состояла претензия в сравнении с работой "Сад растёт сам".

Алексей Ник.
Можно так и остаться прожектерами и теоретиками, но Сталин относил себя к практикам, который должен действовать в антогонистической среде

Сталин был вынужден так действовать, давайте не будем передёргивать. Это не значит, что мы должны действовать также, подстраиваясь под БК, используя её понятийный аппарат, когда есть уже свой который нужно внедрять. Сталин действовал в других исторических условиях, не имея теории, о необходимости которой он говорил, поэтому и использовал понятийный аппарат марксизма, нам это уже не нужно.

Алексей Ник.
То есть социальной сингулярности следует ожидать раньше технологической?

Поясните, что вы понимаете под социальной сингулярностью? А также под технологической? Если вы имеете в виду изменения, то так и говорите. Изменение технологий - это 3-й приоритет ОСУ, меняется информационное поле и соответственно меняется логика социального поведения. Изменения эти происходят несколько раз в жизни одного поколения и их частота в современном обществе, постоянно растет, потому что растёт скорость обмена информацией между людьми. Это вещи взаимосвязанные, а не отдельные друг от друга. Вы разделили то, что делить в принципе не имеет смысла, так как одно это производное от другого. Если из уравнения убрать одно множество, то оно останется неизменным.

Дмитрий К


Сталин был вынужден так действовать, давайте не будем передёргивать. Это не значит, что мы должны действовать также, подстраиваясь под БК, используя её понятийный аппарат, когда есть уже свой который нужно внедрять. .

Насчет условий- как бы развивалась КОБ, если бы ее не прикрывал Бабков.?
Кого , кроме публичных представителей АК ВП СССР знаете Вы, хотя может В.В. вам некоторые фамилии и озвучил? И кто из последователей КОБ знает пофамильно авторов АК ВП СССР?

Aleksejeva Ella
Однако, мастера логики. Разберитесь со смыслом, этой выдержки достаточно, чтобы понять почему на Руси:

Я думаю этой фотокарточки будет достаточно, чтобы продемонстрировать что конкретно я имею в виду под форматированием абзаца и наполнении его другим текстом:
https://cont.ws/uploads/pic/2021/3/OS_vs_SRS.jpg

модератору

Основы социологии относятся в работам АК ВП СССР до 2018 г. То ,что рекомендует изучать ВВ Пякин. Если в движении менять направление хотя бы на несколько градусов,то в итоге можно оказаться далеко от того места, куда намеревался попасть Вот так маленьким шажками и изменилось ваше мировозрение. Ваше право, но не только ваши проблемы ..

Сторонникам кристаллизации КОБ в формате "Основ социологии"

Кажется, кто-то запутался с "векторами, заданными на века", ведь "Сад растёт сам" издана раньше "Основ социологии том 3" на семь лет - в 2009 против 2016. Вы уж определитесь там, либо по исконным текстам манипулировать свои манипуляции, либо по новоделу.

Просто Серёжа
Сторонникам кристаллизации КОБ в формате "Основ социологии"


Кажется, кто-то запутался с "векторами, заданными на века", ведь "Сад растёт сам" издана раньше "Основ социологии том 3" на семь лет - в 2009 против 2016. Вы уж определитесь там, либо по исконным текстам манипулировать свои манипуляции, либо по новоделу.

Составьте список того , что следует из толстых книг изучать.
Судя по вашему тесту, вы сам сторонник кристалиции КОБ, только на основе психодинамики сторонников ФКТ. Я же как сторонник КОБ не являюсь сторонником ее кристализации как таковой.
Для меня КОБ - это вода, а вода принимает форму сосуда , и воду нельзя удержать в руках, она протекает сквозь пальцы...

Просто Серёжа
Изучать нужно всё. Квакать свои гнусные манипуляции - не нужно.

Текст изменён? Изменён.
Текст более ранний есть? Есть.
Лживый модуль про "вектор на века" можете засунуть себе туда, откуда вытащили.

Если ты прав, то чего ж ты нервничаешь?

Не суетись . Ситуация такова ,что по последним выпускам В.В. Пякина , при всем моем к нему уважении, у меня пропал интерес к ФКТ. Мне просто не хочется вскрывать противоречия оглашаемые ФКТ и его "иерархией " в т.ч. ,тем более ,что я вполне могу ошибаться.
https://youtu.be/x0MMsJtevQY

Просто Серёжа
Aleksejeva Ella
Однако, мастера логики. Разберитесь со смыслом, этой выдержки достаточно, чтобы понять почему на Руси:
Я думаю этой фотокарточки будет достаточно, чтобы продемонстрировать что конкретно я имею в виду под форматированием абзаца и наполнении его другим текстом:
https://cont.ws/uploads/pic/2021/3/OS_vs_SRS.jpg

В чем смысловая инверсия в данных отрывках этих работ?
Если взять Мертвую воду за 1992 год и за 2015 год,они текстами во многом отличаются.Инверсия?
Послушайте Зазнобина,как структурировались «Основы социологии»,не вводите людей в заблуждения.Мера нужна.
https://m.youtube.com/watch?v=CA15i_yRLek

Алексей Ник.
Составьте список того , что следует из толстых книг изучать

Про то, что надо осторожно относиться к Основам социологии, говорилось многократно.
Про то, что проблемы с концептуальной определённостью у АК ВП СССР начались задолго до смерти Зазнобина, писал я здесь сам ещё в 2018 году.
Что там было про то, что и 40 человек не могут заставить лошадь напиться?

Алексей Ник.
при всем моем к нему уважении, у меня пропал интерес к ФКТ

Три дня я гналась за Вами сказать, как Вы мне безразличны?

Алексей Ник.
Мне просто не хочется вскрывать противоречия

Мафия рулит?
Или о чём-то другом?

Алексей Ник.
И кто из последователей КОБ знает пофамильно авторов АК ВП СССР?

Чем это принципиально отличается от вопроса про персоналии ГП?

Aleksejeva Ella
Мера нужна

Нужна.
В одном месте чётко мафия, в другом - нет мафии, но есть условие.

Алексей Ник.
Насчет условий- как бы развивалась КОБ, если бы ее не прикрывал Бабков.?

Бабков её не прекрывал и Пякин говорил об этом вполне открыто, как в общем и Зазнобин. В этом и заключается работа спец.служб, как органа исполнительной власти, которая реализует идеологию на практике, при помощи механизмов разработанных законодательной властью. Бабков наблюдал за процессом, который и хотели потом возглавить кланы, что сейчас происходит, когда движение выросло. Но эти структуры не понимают сути Концептуальной власти, носителями Концепции которой они сейчас являются, хотят они этого или нет, даже пытаясь перевести всё дело на мафию. Вот в "Сад растёт сам", именно это и указано, а вот в "ОС" это постарались выхолостить, списав это дело на Русь и толпо-элитаризм, но Т-Э это обобщение. Нужно выявлять конкретные структуры и методы их управление.

Алексей Ник.
АК ВП СССР знаете Вы, хотя может В.В. вам некоторые фамилии и озвучил? И кто из последователей КОБ знает пофамильно авторов АК ВП СССР?

А к чему персоналии? Они только мешают, нужна сама суть запускаемых ими процессов и выявление из их работ знаний, с последующим применением на практике. Я читая с позиции КОБ Евангелие, вполне стал различать в нём процессы, что там идёт от Бога, а что как говорится приписано, но и в приписаном тоже есть много интересного.

Алексей Ник.
модератору


Основы социологии относятся в работам АК ВП СССР до 2018 г. То ,что рекомендует изучать ВВ Пякин. Если в движении менять направление хотя бы на несколько градусов,то в итоге можно оказаться далеко от того места, куда намеревался попасть Вот так маленьким шажками и изменилось ваше мировозрение. Ваше право, но не только ваши проблемы ..

"Основы социологии" - это не "золотой теленок" и книга на все случае жизни, все прекрасно знают, что это сборник предыдущих работ АК ВП СССР и многие знают кто её писал. Я предпочитаю, изучать первоисточник, потому что как видно из этого вопроса, изменения есть, они как бы не существенны, но как вы говорите: "маленькими шажками", подводят мировоззрение к восприятию мафии. Объясните: Зачем было убирать из предыдущей работы "мафии" и оставлять толпо-элитаризм на Руси? Неужели из-за того, что "мафия" там указано в негативном ключе как тупик организационной формы общества? А так убрали, вроде как и нет. С другими работами, что будем делать? В том числе, цитаты из которых я приводил и вы их читали?

Просто Серёжа
Я думаю этой фотокарточки будет достаточно, чтобы продемонстрировать что конкретно я имею в виду под форматированием абзаца и наполнении его другим текстом:

В полном контексте там ещё всё интереснее, оказывается только у нас внутренние мафии недееспособны, а вот интернацистские более продвинутее родоплеменного строя. В "СРС" же рассматривается система в общем, мафия там как фундамент всей структуры общества.

Aleksejeva Ella
Если взять Мертвую воду за 1992 год и за 2015 год,они текстами во многом отличаются.Инверсия?

В МВ 2015 года указано, где внесены изменения и с чем они связаны. Также там есть ссылки на решение суда, тех моментов, которые признаны судом экстремистскими. Судья, который выносил подобное решение, явно не в теме как распространяется информация, потому что даже на основе принятого решения, все исключенные моменты, можно найти в этом решении и сделать именно на них акцент, поскольку вопрос: "Почему именно это исключили"? возникнет сам собой. Изменения в МВ 1991 в сравнении с 2015 годом обусловлены изменением сложившихся обстоятельств и там для читателя приведена редакция до и после. Всё честно, в ОС этого нет.

+ Сергей
В одном месте чётко мафия, в другом - нет мафии, но есть условие.

Вот тоже заметил исчезновение смысла про мафию.... Паранойя наверное.

Aleksejeva Ella
В чем смысловая инверсия в данных отрывках этих работ?

В умолчаниях.

+ Сергей
Алексей Ник.
Составьте список того , что следует из толстых книг изучать
Про то, что надо осторожно относиться к Основам социологии, говорилось многократно.
Про то, что проблемы с концептуальной определённостью у АК ВП СССР начались задолго до смерти Зазнобина, писал я здесь сам ещё в 2018 году.
Что там было про то, что и 40 человек не могут заставить лошадь напиться?

Алексей Ник.при всем моем к нему уважении, у меня пропал интерес к ФКТ
Три дня я гналась за Вами сказать, как Вы мне безразличны?

Алексей Ник.Мне просто не хочется вскрывать противоречия
Мафия рулит?
Или о чём-то другом?

Алексей Ник.И кто из последователей КОБ знает пофамильно авторов АК ВП СССР?
Чем это принципиально отличается от вопроса про персоналии ГП?

Aleksejeva EllaМера нужна
Нужна.
В одном месте чётко мафия, в другом - нет мафии, но есть условие.

Кем чётко говорилось?А вы без Пякина сами думать не пробовали? Может и Зазнобин враг?Ефимова уже записали во враги.Паранойя?
Хорошо.Прсмотрите работу «Дело было в Педженте» и «Введение в аналитику».Прочитайте про Грибоедова там и там.Его «Горе от ума» до сих пор наносит урон подрастающему поколению на мировозренческом уровне.Именно культура вырабатывает стереотипы.Именно популярность его «Горе от ума» ,выработка определенных стереотипов и погубили его и посольство.Олнако,мне в голову не приходит кричать ,что Пякин провокатор,это его субъективное мнение,а люди сами разберутся.
Одна толпа бегает за Пякиным,вторая за Величко.Вы присядьте,книги лучше почитайте,в первую очередь первую часть Основ социологии.О чем она,чётко говорит Зазнобин в видео,которое я скинула.Наша жизнь принадлежит каждому из нас и за нас ее не проживёт ни Зазнобин,ни Пякин,ни Величко...КОБ это только основа,фундамент,дальше нужно развивать.Кому развивать?Фанатикам?
В другой ветке уже договорились,что Мамаю надо было слаться,сейчас заговорим,что и Гитлеру надо было слаться?

Дмитрий К
Техногенная цивилизация не может быть совместима с толпо-элитаризмом в силу объективных причин Закона времени, когда технический прогресс, требует распространения информации, чтобы цивилизация могла существовать, поэтому скорость социального времени растёт относительно росту технического прогресса.

Не знаю что именно Вы подразумевали написав это, но толпо-элитарная система на длительном промежутке времени не жизнеспособна в принципе. По своей сути. И не важно происходит это при техногенной или биогенной цивилизации. Суть в том что элита это ЗАКРЫТАЯ клановая структура. И по своей сути в силу её структуры и закрытости непрерывно движется к вырождению. Чисто биологически. Любая закрытая система если её численность не достаточна для самоподдержания, вырождается. А элита просто по сути не может быть достаточной по численности чтобы избежать вырождения в любом обществе. И закон времени не причина этого. Он просто обостряет противоречие между толпой и элитой которые приводят к потере управления со стороны элиты. Не к гибели, а именно к потере управления. Причины гибели элиты, любой элиты, в самой структуре элиты, а не в законе времени.

Дмитрий К
Ростовщическая кредитно-финансовая система. сама того не желая явилась двигателем прогресса,

Согласен.

Дмитрий К
потому что для того, чтобы выплачивать проценты, нужно было совершенствовать механизмы производства и сокращать издержки для того чтобы выплатить кредит.

А вот с этим категорически НЕ согласен. Это чистейшей воды не понимание сути ростовщичества и механизмов работы кредитно-финансовой системы. Дело в том что Ростовщическая система придумана не для того чтобы зарабатывать, как думают многие, а для того чтобы сконцентрировать управление финансами. Ошибка проистекает из попытки анализа работы рядового ростовщика и попытки применить это на систему ростовщичества в целом. Ростовщикам, в глобальном смысле этого слова нет необходимости зарабатывать. Они и так с определенного момента концентрации управления уже владеют всеми деньгами. Они могут и без необходимости зарабатывать получить денег столько сколько им надо. Они их просто создают по мере необходимости. Так что да, они способствовали развитию НТП, но совсем не потому что кому-то надо было стараться выплачивать кредит. А потому что ростовщиками была модифицирована модель зарабатывания денег для капиталистов. Они встроили капиталистов в такую систему при которой капиталист просто вынужден всегда сидеть в кредите. Причем кредит с точки зрения процентной ставки может быть даже отрицательным. То есть ростовщики по факту даже будут доплачивать капиталистам. Но вырваться из кредита капиталист уже не может в принципе не уничтожив своё производство. И потому со стороны ростовщиков появляется возможность управлять действиями капиталистов. И ростовщики и капиталисты сейчас зарабатывают на кредите. По разному и разное но именно и те и другие. Ростовщики получая возможность управления, а капиталисты получая возможность часть кредита использовать как свою прибыль. Это как раз тот самый случай про который я Вам говорил ранее. Мало понимать ситуацию в общем и только с концептуальной точки зрения, еще и необходимо иметь знания в конкретной области чтобы не делать нелепых выводов.

Дмитрий К
Соответственно. смекалка помогала развивать систему производства продукта труда,

Смекалка всегда помогала помогает и будет помогать развитию. Но причины проявления смекалки, от ростовщиков не зависят. Зато от ростовщиков зависит необходимость создания все новых и новых товаров как и необходимость эти товары активно продавать. И кстати, сделать новый тостер из более дешевых материалов с более низкой долговечностью и новым красивым названием много смекалки не надо. Как и для того чтобы удешевить производство нанимая более дешевых рабочих. Так что смекалка тут особо и не при чем. Современная экономика в то виде как она сейчас есть как раз чаще уничтожает проявления смекалки чем поощряет. И примеров тому великое множество.

Дмитрий К
а ростовщики в силу усложнения механизмов производства вынуждены давать знания об управлении, либо не мешать появлению таких знаний.

Отнюдь. Совсем не ростовщики распространяют эти знания. И обусловлено это совсем не необходимостью управлять сложным производством. Эти знания вынужден распространять ГП. И вот тут как раз важную роль играет закон времени. Общество дошло до такого масштаба принятия социальных управленческих решений и такой скорости обмена информацией что ГП начал терять управление просто потому что он по сути своей элитная группа и подвержен всем проблемам которые есть у любых элитных групп. Если учесть еще и методы ГП, имеется ввиду бесструктурное управление, то проблему срыва управления ГП ощущает уже достаточно давно. И как раз появление ростовщичества в их сегодняшней форме, это и есть один из срывов управления со стороны ГП. ГП вынужден сейчас активно бороться с глобальными ростовщиками. В силу закона времени ГП осознает что просто обязан передавать управленческие знания всё более широкому кругу лиц просто чтобы управление оставалось устойчивым по предсказуемости. В пределе эти знания придется распространить на всё общество. То есть фактически все общество включать в элиту. А это само по себе конец толпо-элитаризма по сути. Если все элита то кто толпа?

И да, еще нужно не забывать про вопрос нравственности. Он ключевой на данном этапе развития общества. Фактически основным различием между мафиозным толпо-элитаризмом и соборностью является нравственность управленческих кадров. Чисто технически, по формальным признакам, при соборности и при толпо-элитаризме структурное управление отличаться не будет. Все так-же будут и те кто принимает решения и отдает распоряжения и те кто исполняет решения. Отличия только нравственные. Отличия в том в чью пользу принимаются и исполняются решения. В пользу закрытой элитной группы или в пользу всего общества.

Aleksejeva Ella
Одна толпа бегает за Пякиным,вторая за Величко.

А еще складывается постоянно ощущение что некоторые КОБ принимают за священное писание.

Дмитрий К
В полном контексте там ещё всё интереснее, оказывается только у нас внутренние мафии недееспособны, а вот интернацистские более продвинутее родоплеменного строя. В "СРС" же рассматривается система в общем, мафия там как фундамент всей структуры общества.

По сути - да. Повторю, я не считаю эту закладку такой уж серьёзной именно в данном общем контексте, но сам метод - показательный. Искажение смысла практически незаметное, по сути как бы один логический блок про мафии переместили в другое окружение, а в его настоящем окружении про мафии молчок, но когда окружение подразумевает разных субъектов или разные суперсистемы, возникает искажение.

И да, сравнивать всё с МВ совершенно бесполезно. МВ это пожалуй единственный источник, в котором каждое изменение обозначено и объяснена его причина. Если бы в ОС было что-то подобное ХОТЯ БЫ в ключевых моментах, а на данный момент этот ключевой момент искусственное противостояние "соборности и мафии", вопросов бы могло и не возникать. А так сейчас мы имеем ситуацию с шестью томами с одной стороны перепечаток старого материала, с другой стороны - вовсе не дословных, а улучшенных и исправленных, но при этом ни улучшения с исправлениями, ни источники данных - не указаны прямо. Плохое конструктивное решение на мой взгляд. Ну хотя бы поместить в каждом заимствовании ссылку на источник данных, как здесь например на СРС и номер главы - было бы уже вполне адекватно. А так получается, если у тебя на руках бумажная версия, ты даже и не узнаешь, что читаешь СРС "с изменениями и улучшениями". Это с компа легко погуглить по пдфкам.

Suche Vero
А еще складывается постоянно ощущение что некоторые КОБ принимают за священное писание.

Оно складывается неспроста. Я не просто так уже год предлагаю всем читать работу ВП СССР "Как и для чего писания делаются священными". И ловить блох на эту тему - весьма познавательное занятие.

Suche Vero
Aleksejeva Ella
Одна толпа бегает за Пякиным,вторая за Величко.
А еще складывается постоянно ощущение что некоторые КОБ принимают за священное писание.

В КОБ оглашена очень сложная информация и разобраться в ней непросто.Мы все выращены в библейской культуре,а это библейские стереотипы мышления,выйти очень трудно...эгрегоры защищают себя.

Дмитрий К
Локальный Корректор
2. Основы Социологии: "...И это — обещает печальные перспективы для Руси в случае, если она не освободится от приверженности толпо-«элитаризму»..."


Почему только Русь должна освобождаться от толпо-элитаризма? Снова заявка на политику изоляционизма и наверное именно здесь был заложен фундамент под мафию.

А почему социально-справедливая Россия,тоже заявка на политику изоляционизма и закладка фундамента под мафию?

Suche Vero
По своей сути. И не важно происходит это при техногенной или биогенной цивилизации.

По-сути это важно. поскольку существование биогенной цивилизации строится на иных принципах управления и знания об управлении толпе там давать необязательно, поскольку техносфера в таком обществе сильно не развивается. по крайней мере возле пирамид нет находок сложных механизмов использованных при строительстве. Общество в такой суперсистеме управлялось скорее всего на основе религиозных культов. самих эксплуататоров, которых толпа воспринимала в качестве богов.

Suche Vero
И закон времени не причина этого.

Смотря, что понимать по ЗВ?

Suche Vero
Они и так с определенного момента концентрации управления уже владеют всеми деньгами. Они могут и без необходимости зарабатывать получить денег столько сколько им надо. Они их просто создают по мере необходимости.

С какого момента? Концентрация управления - это процесс, если стоит цель сконцентрировать все финансовые механизмы управления в своих руках, то для этого и нужна ростовщическая доктрина. А ещё эту систему нужно внедрить в общество. иначе как заставить человека брать у тебя деньги в рост? А также ввести в обиход единый инвариант в расчётах, например золото или серебро, чтобы оно имело ценность в торговле. Вот при соблюдении этих условий можно печатать денег сколько необходимо. А ещё нужно контролировать все торговые узлы.

Suche Vero
Причем кредит с точки зрения процентной ставки может быть даже отрицательным. То есть ростовщики по факту даже будут доплачивать капиталистам.

Это вы про когда говорите? Само понятие "дать денег в рост" предполагает, получение сверх прибыли. Т.е. человек. который взял в долг 10 дидрахм, должен например по договорённости отдать в условленный срок 20, иначе такой должник по тем законам попадал в долговое рабство. Соответственно заёмщик должен увеличить производительность своего труда. А за счёт чего? Речь шла не о современной системе кредитования.

Suche Vero
Зато от ростовщиков зависит необходимость создания все новых и новых товаров как и необходимость эти товары активно продавать.

Разве ростовщик создаёт товары? Ростовщик в первую очередь должен создать условия при которых у него будут вынуждены брать деньги в рост, чтобы получить с этого прибыль, а выкручиваться из этой ситуации должен производитель или государственная власть. Здесь и требуется проявление смекалки при созданных обстоятельствах ростовщиком.

Suche Vero
Ростовщики получая возможность управления, а капиталисты получая возможность часть кредита использовать как свою прибыль.

Ростовщик - это финансовый механизм до появления международной банковской системы. Так же как и сейчас ростовщик мог отказать в выдаче денег и например лишить возможности закупить необходимое количество оружия для противостояния с врагом. в результате чего война могла быть проиграна в интересах третьей стороны. Всё нужно рассматривать с концептуального уровня. иначе велика вероятность ошибки. А разделять ростовщика с капиталистом - это что-то для меня новое. Кто такой в вашем представлении капиталист?

Suche Vero
Совсем не ростовщики распространяют эти знания. И обусловлено это совсем не необходимостью управлять сложным производством. Эти знания вынужден распространять ГП.

Если учитывать тот факт, что ростовщическая доктрина Второзакония Исайи - это продукт ГП по управлению обществом. то ГП это главный ростовщик. Необходимость управлять сложным производством как минимум обуславливает необходимость давать элементарные знания. При усложнении производства кадровая база расширяется. на каждом участке нужен руководитель. поэтому нужно давать знания. чтобы производство не загубить. а вместе с этим и экономическую систему. С этим и был связан научно-технический прогресс 19-20 века, иначе западная система рухнула бы, не выстроив на основе своей концепции систему образования.

Suche Vero
ГП вынужден сейчас активно бороться с глобальными ростовщиками. В силу закона времени ГП осознает что просто обязан передавать управленческие знания всё более широкому кругу лиц просто чтобы управление оставалось устойчивым по предсказуемости.

То есть вы хотите сказать. что ГП отказывается от основы своей же Концепции?

Aleksejeva Ella
Кольцов Дмитрий
Локальный Корректор
2. Основы Социологии: "...И это — обещает печальные перспективы для Руси в случае, если она не освободится от приверженности толпо-«элитаризму»..."


Почему только Русь должна освобождаться от толпо-элитаризма? Снова заявка на политику изоляционизма и наверное именно здесь был заложен фундамент под мафию.

А почему социально-справедливая Россия,тоже заявка на политику изоляционизма и закладка фундамента под мафию?

А где в понятии социально-справедливая Россия заложена толпо-элитарная система? Это образ будущего. а в ОС речь идёт о сложившемся факте. От толпо-элитаризме ведь нужно избавляться не только Руси. И вообще. что вы подразумеваете под понятием Русь? В ОС это понятие раскрывается?

Просто Серёжа
Слово "разноплеменного" отсутствует в источнике, печатайте уж цитаты ДОСЛОВНО. Термин, использованный в ОС - родоплеменной. Сложно проверить? Сложно скопировать текст?


Данная цитата из Основ Социологии, о которой вы говорите, появилась там не сама по себе. Она из текста работы ВП СССР "Сад растёт сам", где полностью эта цитата со страницы 207 звучит так:

"...Идея родоплеменного “элитаризма” объективно несовместима с технической цивилизацией, основанной на коллективном труде и разнородном профессионализме. Но именно на эту объективно не реализуемую идею, сами того не сознавая, работают внутренние мафии в отечественной “элите”...", конец цитаты.

А в работе Основы Социологии, том 3, страница 267 (а не 276, как указано у вас!!!) текст цитаты полностью звучит так:

"...Но идея родоплеменного «элитаризма» объективно несовместима с технической цивилизацией, основанной на коллективном труде и разнородном профессионализме. И это — обещает печальные перспективы для Руси в случае, если она не освободится от приверженности толпо-«элитаризму»..."

Итого:

1. Сад растёт сам: "...Но именно на эту объективно не реализуемую идею, сами того не сознавая, работают внутренние мафии в отечественной “элите”..."
2. Основы Социологии: "...И это — обещает печальные перспективы для Руси в случае, если она не освободится от приверженности толпо-«элитаризму»..."

Делайте выводы.

Проверил - так и написано - родоплеменной.
Не могу никак понять, почему при переписывании у меня в глазах стояло слово - разноплеменной.
Чертовщина какая-то.

Алексей Ник.
"А Собянин, в лице ЦОС, Греф в лице ЦО и другие чиновники, которые курируют цифровые платформы для министерств специально всё делают настолько плохим,"


Это ложь.

Да ладно!
А вы видели вопросы из грефовских пособий? Почему у него много вопросов про Рокфеллеров?
Или в Сети поищите, там много скринов с заданий из МЭШ - куча ошибок.
А то, как Собянин безаппелционно внедряет эти дистанты без обсуждения с родителями - это нормально по вашему?
т е вы согласны с тем, чтобы ваш ребёнок учился только через компь.тер, никаких книжек и только из дому.
И по материалам, состряпанными мутными контрами.
А учебники, тетради это уже не надо?

К Георгий
Проверил - так и написано - родоплеменной.
Не могу никак понять, почему при переписывании у меня в глазах стояло слово - разноплеменной.
Чертовщина какая-то.

Дык, бывает. Нужно просто по возможности копировать-вставить цитату из электронной версии документа, ну а если сомневаетесь различается ли она с бумажной - проверить и с бумажной, по возможности. В типографии тоже могли набрать всё что угодно, ибо человеческий фактор. А так - задумались и написали что в мысли крутилось.

Дмитрий К
Aleksejeva Ella
Кольцов Дмитрий
Локальный Корректор
2. Основы Социологии: "...И это — обещает печальные перспективы для Руси в случае, если она не освободится от приверженности толпо-«элитаризму»..."


Почему только Русь должна освобождаться от толпо-элитаризма? Снова заявка на политику изоляционизма и наверное именно здесь был заложен фундамент под мафию.

А почему социально-справедливая Россия,тоже заявка на политику изоляционизма и закладка фундамента под мафию?

А где в понятии социально-справедливая Россия заложена толпо-элитарная система? Это образ будущего. а в ОС речь идёт о сложившемся факте. От толпо-элитаризме ведь нужно избавляться не только Руси. И вообще. что вы подразумеваете под понятием Русь? В ОС это понятие раскрывается?

Это понятие раскрывается в работах ВП СССР. Когда читаете работы, приобретите привычку сходить к источникам, которые указывает авторский коллектив. Один из примеров из работы « Каки для чего писания делаются священными.» , книга Дж. Флетчера « О государстве Русском», тогда начнёте понимать, что означает в умолчаниях.

К Георгий
Алексей Ник.
"А Собянин, в лице ЦОС, Греф в лице ЦО и другие чиновники, которые курируют цифровые платформы для министерств специально всё делают настолько плохим,"


Это ложь.
Да ладно!
А вы видели вопросы из грефовских пособий? Почему у него много вопросов про Рокфеллеров?
Или в Сети поищите, там много скринов с заданий из МЭШ - куча ошибок.
А то, как Собянин безаппелционно внедряет эти дистанты без обсуждения с родителями - это нормально по вашему?
т е вы согласны с тем, чтобы ваш ребёнок учился только через компь.тер, никаких книжек и только из дому.
И по материалам, состряпанными мутными контрами.
А учебники, тетради это уже не надо?

Сами по себе цифровые технологии - это инструмент. А то в чьих он руках и с какой целью используется - это уже другой вопрос.
Пользоваться сервисами госуслуг очень удобно. К Грефу у меня отношение отрицательное, и стараюсь и СБ полностью перевести свои денежные дела в ВТБ. Сейчас ВТБ запустил свою сеть ВТБ - мобайл. Никакого спама, реклама не проходит, тарифы льготные. Удобно.

Какое отношение Греф и Собянин неросредственно имеют к системе образования?

Aleksejeva Ella
Это понятие раскрывается в работах ВП СССР. Когда читаете работы, приобретите привычку сходить к источникам, которые указывает авторский коллектив.

Ну так раскройте эти умолчания, не вижу проблемы, выдайте своё понимание. Что такое Русь? В ОС дано это определение?

Дмитрий К
Suche Vero
По своей сути. И не важно происходит это при техногенной или биогенной цивилизации.

Странное цитирование. Я бы понял если бы вы процитировали все с начала до этого места, или не цитировали фразу "По своей сути." Потому что эта фраза поясняет предыдущее предложение. Ну да ладно.

Дмитрий К
По-сути это важно. поскольку существование биогенной цивилизации строится на иных принципах управления и знания об управлении толпе там давать необязательно, поскольку техносфера в таком обществе сильно не развивается.

Там развивается другое и фактически закон времени там вполне может сработать даже быстрее чем в техногенной цивилизации. У Вас видимо такое представление о пределах развития биогенной цивилизации как о каких-то забытых в джунглях амазонии племенах. Это очень примитивное представление. В своем пределе биогенная и техногенная цивилизации в принципе мало отличимы. Но это в пределе. Фактически если рассматривать глобально, то это просто два разных пути развития ведущие к одному и тому-же результату.

Дмитрий К
по крайней мере возле пирамид нет находок сложных механизмов использованных при строительстве.

Отсутствие сложных механизмов говорит о том что цивилизация либо не техногенная, либо о том что это очень развитая техногенная цивилизация. Потому что техника развиваясь уходит в сторону миниатюризации и технологий подобных природным. Представление о отсутствии механизмов как о гарантии биогенности цивилизации очень ошибочное. Например если сейчас для добычи полезных ископаемых нужен огромный шагающий экскаватор, тяжелые самосвалы и горнообогатительные фабрики, то не исключено что буквально через каких-то 50 лет этим процессом будут заниматься нанороботы или вообще полезные ископаемые не будут добываться, а будут синтезироваться. И это все вполне в пределах техногенности.

Дмитрий К
Общество в такой суперсистеме управлялось скорее всего на основе религиозных культов. самих эксплуататоров, которых толпа воспринимала в качестве богов.

На мой взгляд, такое положение во первых не может существовать долго, а во вторых такое представление ну очень примитивное. Общество ни при техногенной, ни про биогенной цивилизации не может долго стоять на одном месте. Оно развивается. И следовательно ЗВ так или иначе обострит ситуацию между элитой и толпой. Это объективный процесс.

Дмитрий К
Смотря, что понимать по ЗВ?

То как это описано в КОБ.

Дмитрий К
Suche Vero
Они и так с определенного момента концентрации управления уже владеют всеми деньгами. Они могут и без необходимости зарабатывать получить денег столько сколько им надо. Они их просто создают по мере необходимости.

С какого момента?

С момента когда основная часть финансовых механизмов достаточно централизована в глобальном масштабе.

Дмитрий К
Концентрация управления - это процесс, если стоит цель сконцентрировать все финансовые механизмы управления в своих руках, то для этого и нужна ростовщическая доктрина.

Да. Именно для этого ростовщическая доктрина и нужна. Более ни для чего она не подходит. Вы видимо рассматриваете ростовщичество на уровне понимания раннего марксизма. Уже давно все не так. Ваше представление вполне приемлемо для рассмотрения работы отдельного частного ростовщика. Но категорически не применимо для рассмотрения ростовщичества как глобальной системы. Нельзя просто взять и использовать механизмы работающие для отдельного частного ростовщика на глобальный масштаб. Это ОДНОЗНАЧНО приведет к ошибке.

Дмитрий К
А ещё эту систему нужно внедрить в общество. иначе как заставить человека брать у тебя деньги в рост? А также ввести в обиход единый инвариант в расчётах, например золото или серебро, чтобы оно имело ценность в торговле. Вот при соблюдении этих условий можно печатать денег сколько необходимо. А ещё нужно контролировать все торговые узлы.

Действительно махровый марксизм... Он уже давно не актуален.

Дмитрий К
Suche Vero
Причем кредит с точки зрения процентной ставки может быть даже отрицательным. То есть ростовщики по факту даже будут доплачивать капиталистам.

Это вы про когда говорите?

Про сейчас и про последние 50-100 лет. А вы про когда?

Дмитрий К
Само понятие "дать денег в рост" предполагает, получение сверх прибыли. Т.е. человек. который взял в долг 10 дидрахм, должен например по договорённости отдать в условленный срок 20, иначе такой должник по тем законам попадал в долговое рабство.

Ну то есть вы говорите про зачатки ростовщичества в средние века и про марксистское понимание ростовщичества. Это давно устаревшее понимание. Оно не отражает реальность.

Дмитрий К
Соответственно заёмщик должен увеличить производительность своего труда. А за счёт чего? Речь шла не о современной системе кредитования.

Современная система кредитования и есть та самая цель к которой вели ростовщичество с надгосударственного уровня. То что было в средние века на столько давно не актуально что даже говорить об этом сейчас смысла нет. Бросайте свой марксизм и начинайте изучать современную экономику. А то так и будете пытаться склеить не склеиваемое.

Дмитрий К
Suche Vero
Зато от ростовщиков зависит необходимость создания все новых и новых товаров как и необходимость эти товары активно продавать.

Разве ростовщик создаёт товары?

Откуда такой дурацкий вопрос? Но отвечу. НЕТ. Не создает.

Дмитрий К
Ростовщик в первую очередь должен создать условия при которых у него будут вынуждены брать деньги в рост, чтобы получить с этого прибыль, а выкручиваться из этой ситуации должен производитель или государственная власть.

Марксизм к сожалению давно не актуален. Бросайте за него цепляться. Иначе так и будете не адекватно понимать реальность.

Дмитрий К
Suche Vero
Ростовщики получая возможность управления, а капиталисты получая возможность часть кредита использовать как свою прибыль.

Ростовщик - это финансовый механизм до появления международной банковской системы.

НЕТ. Ростовщик - это финансовый механизм результатом развития которого стало появление современной глобальной финансовой системы. И именно эта задача была у ростовщичества всегда. Глобальный контроль финасовой системы. Не заработок, а глобальный контроль. Это РАЗНЫЕ задачи. То есть современная глобальная финансовая система и есть глобальный ростовщик. И даже не дающий в рост так называемый "исламский банкинг" это тоже часть глобального ростовщика. Это не до и после, это одно и то-же.

Дмитрий К
Так же как и сейчас ростовщик мог отказать в выдаче денег и например лишить возможности закупить необходимое количество оружия для противостояния с врагом. в результате чего война могла быть проиграна в интересах третьей стороны. Всё нужно рассматривать с концептуального уровня. иначе велика вероятность ошибки.

Вот именно что с КОНЦЕПТУАЛЬНОГО. А Вы умудрились частный и не самый важный инструмент глобального управления принять за его основу. Ростовщики это ЭКОНОМИЧЕСКИЙ приоритет.

Дмитрий К
А разделять ростовщика с капиталистом - это что-то для меня новое. Кто такой в вашем представлении капиталист?

А жаль что для Вас это что-то новое. Такое надо понимать. Капиталисты это один экономический инструментарий, а ростовщики другой. Капиталист получает прибыль за счет добавленной стоимости, а ростовщик за счет дачи денег в рост. Это если рассматривать по любимому Вами Марксу. Но они даже по Марксу разные. На самом деле один сейчас отвечает за развитие производительных сил и контроль с этого направления, а второй отвечает за управление через финансовые механизмы. Вся проблема сегодняшней экономики, если рассматривать предельно упрощенно, состоит в том что в какой-то момент управление от капиталистов перешло к ростовщикам и они с управлением банально не справились. По факту, на уровне экономики, сейчас идет обрезание ростовщичества в США и Европе.

Дмитрий К
Если учитывать тот факт, что ростовщическая доктрина Второзакония Исайи - это продукт ГП по управлению обществом. то ГП это главный ростовщик.

Какая простите хренота. Ростовщики были и остаются лишь инструментом ГП. Рядовым инструментом который и выкинуть не жалко уже сейчас. Он отработанный. Вы по какой-т причине наделяете ростовщичество слишком уж важными свойствами. У них таковых просто нет. Полагаю что такое взгляд у Вас сложился из за не верного понимания экономики и функции денег в частности. Деньги, кстати, тоже всего-лишь рядовой инструмент управления. Причем только на ЭКОНОМИЧЕСКОМ приоритете.

Дмитрий К
Необходимость управлять сложным производством как минимум обуславливает необходимость давать элементарные знания. При усложнении производства кадровая база расширяется. на каждом участке нужен руководитель. поэтому нужно давать знания. чтобы производство не загубить. а вместе с этим и экономическую систему. С этим и был связан научно-технический прогресс 19-20 века, иначе западная система рухнула бы, не выстроив на основе своей концепции систему образования.

Простите, но хватит уже Маркса. Он устарел и не адекватен реальности. Тогда когда Маркс писал свои работы по экономике, а экономистом он не был, он еще был более-менее адекватен. И то на излете. Сейчас он категорически устарел. НТП давным-давно никак не зависит от состояния производительных сил.

Дмитрий К
То есть вы хотите сказать. что ГП отказывается от основы своей же Концепции?

Нет, я хочу сказать что ваше представления о ГП в области экономики мягко говоря далеки от реальности. Ростовщики будут уничтожены в самом ближайшем будущем. Они отработанный материал. А ГП и его концепция останется. С добрым утром.

Просто Серёжа
Алексей Ник.
Если ты прав, то чего ж ты нервничаешь?
Не кудахтай. Говори по существу вопроса. Нервничает тут только ваша шайка величколизов.

Крайние китайские предупреждения закончились.
Повышайте уровень культуры общения, оскорблениями собеседников, понижением уровнем дискуссии вы только дискредитируете данную площадку.
Надеюсь неделя в режиме чтения вам поможет понять свои ошибки.

Величковская мафия в работе.

К Георгий
АВ: В.Путин вытается сделать прозрачным госаппарат и все связанны с ним процессы через выведения его процессов управления в интернет. А Собянин, в лице ЦОС, Греф в лице ЦО и другие чиновники, которые курируют цифровые платформы для министерств специально всё делают настолько плохим, что формируют у общества негативное отношение к изначально хорошей идее прозрачности и доступности образования и госаппарата. И общество потом потребует чтобы всё стало как в "старые,добрые времена".

Любая мафия думает, что она победит, до тех пор пока её не вычищают.

Просто Серёжа
Кажется, кто-то запутался с "векторами, заданными на века", ведь "Сад растёт сам" издана раньше "Основ социологии том 3" на семь лет - в 2009 против 2016. Вы уж определитесь там, либо по исконным текстам манипулировать свои манипуляции, либо по новоделу.

Зачем определяться? Задача мафии заниматься системными провокациями с благословления вышестоящих членов политбюро.

Aleksejeva Ella
Кем чётко говорилось?

Об этом писали как минимум я и ЛК.

Aleksejeva Ella
А вы без Пякина сами думать не пробовали?

Вам бы успокоиться и перестать фонтанировать.
То, что я писал, никакой Пякин пока что даже не сказал.

Где слова Пякина о том, что АК ВП СССР пропускал антирусскую деятельность ещё до смерти Зазнобина? А между тем я об этом писал. И о том, что Пякин связал этот момент (реперная точка для толстых книг) именно со смертью Зазнобина для того, чтобы дать сохранить лицо тем, кого ещё можно спасти.

Aleksejeva Ella
Может и Зазнобин враг?

Ваше желание поделить всех на друзей и врагов - это некая форма инфантилизма, когда ребёнок в блокнотике на одной странице пишет имена друзей, а на другой - имена врагов, и затем устраивает почеркушки на обеих страницах, вписывая по нескольку раз одну и ту же персоналию.

Рассуждать надо не в контексте персоналий, а в контексте происходящих процессов, и какая персоналия куда как вписана.

Осмелюсь напомнить, что когда было опубликовано на рубеже 2017-2018 гг интервью Зазнобина, мы его тоже тут обсуждали, и там есть много чего сомнительного.

Aleksejeva Ella
Ефимова уже записали во враги.Паранойя?

Никакой паранойи, скорее Различение.

Когда Ефимов выступает за веганство (о чём в толстых книгах чуть более, чем ничего нет) - он выступает от собственного имени, а когда прикрывается при этом Концепцией - он работает на интересы ГП.

А в других случаях он вовсе не враг.

Aleksejeva Ella
Кому развивать?Фанатикам?

Мафиозникам?

Напомню, что относить меня к фанатикам - это что-то ниже уровня ватерлинии, ближе к уровню дна. Я изредка бываю крайне не согласен с Пякиным, и Вы безусловно в курсе этого. Зачем намекаете на явный бред?

Aleksejeva Ella
сейчас заговорим,что и Гитлеру надо было сдаться?

Что Вы заговорите, зависит только от Вас.

Просто Серёжа
Повторю, я не считаю эту закладку такой уж серьёзной именно в данном общем контексте, но сам метод - показательный. Искажение смысла практически незаметное

Несколько лет назад я натыкался на статью о том, как добавлением тут слова, там запятой, сям купюрой - редактировались исторические работы и вносились в них такие изменения, которые переворачивают смысл. Я натолкнулся на работу, когда искал искажения, которые делали для целей формирования образа МТИ в современной историографии, в общем, до-карамзиновская эпоха и его время. Но вот почему-то найти работу сейчас с ходу не удалось, но это так, к слову. Это я к тому, что метод этот историкам известен хорошо.

Геннадий Черных
Величковская мафия в работе

В том-то всё и дело, что не величковская эта мафия.

+ Сергей
В том-то всё и дело, что не величковская эта мафия.

Ого. Получается вегетарианская?

+ Сергей
АК ВП СССР пропускал антирусскую деятельность ещё до смерти Зазнобина

Странную мысль Вы мне подкинули.... Неважно, знал об этом Зазнобин или нет. О том, что ВП СССР перехватывается... Важно то, что перехват бессмысленен, если процесс не опасен. Интересно, почему там не переписывают работу об ИПД? Или я чего то не знаю...?

Suche Vero
Там развивается другое и фактически закон времени там вполне может сработать даже быстрее чем в техногенной цивилизации.

ЗВ - это соотношение эталонных частот биологического и социального времени. БВ - это жизнь биологического организма, время заложенное ГОП. Социальное время - это скорость обновления информации общества, информация - это объемлющая категория, куда входят и знания. Это если мы говорим с позиции КОБ. Рост скорости социального времени в нашей техногенной цивилизации связан с техническим прогрессом, где обе скорости сравнялись примерно в 20 веке, после 2МВ. Война способствует развитию технологий. В биогенной цивилизации ЗВ действует иначе. там элита жила по всей видимости дольше, чем толпа. при чём значительно, что позволяло ей господствовать, пользуясь тем, что сейчас мы называем экстрасенсорными способностями и природоподобными технологиями. Т.е. задача толпы была в обеспечении благодатной жизни господ и из этого состояния толпа выйти не могла, в результате чего эта деятельность и была пресечена Свыше в виде всемирного потопа. Если смотреть опять же с позиции КОБ, то в той цивилизации БВ элиты преобладало над БВ толпы, при это социальное время в виде скорости обновления информации в обществе, можно сказать стояла на месте, людям через подсознание загружалась нужная информация, которой они и ограничивались в течении жизни поколения.

Suche Vero
У Вас видимо такое представление о пределах развития биогенной цивилизации как о каких-то забытых в джунглях амазонии племенах. Это очень примитивное представление. В своем пределе биогенная и техногенная цивилизации в принципе мало отличимы. Но это в пределе. Фактически если рассматривать глобально, то это просто два разных пути развития ведущие к одному и тому-же результату.

У меня представление о биогенной цивилизации как о более высокоразвитой в сравнении с нашей, но вопрос в том, что это абсолютно разные культуры и логика социального поведения, построенные на разных принципах. Там технологии были иного, природного свойства. отсюда и название биогенная. им не требовался мобильный телефон или интернет. чтобы передать информацию. Вообще эта тема обсуждалась в.т.ч. ВВП. Биогенный путь - это более естественный путь развития человечества, но он должен происходить вне толпо-элитарной системы, но для того, чтобы перейти на биогенный путь, на техногенном нужно избавится от толпо-элитаризма.

Suche Vero
Например если сейчас для добычи полезных ископаемых нужен огромный шагающий экскаватор, тяжелые самосвалы и горнообогатительные фабрики, то не исключено что буквально через каких-то 50 лет этим процессом будут заниматься нанороботы или вообще полезные ископаемые не будут добываться, а будут синтезироваться. И это все вполне в пределах техногенности.

Преобладание природных свойств над техническими средствами, указывает на биогенный тип развития, у нас биогенные свойства не исключены полностью, ручной труд до сих пор применяется. но биогенный способ существования на данный момент сведён до минимума, поэтому наш способ существования техногенный.

Suche Vero
На мой взгляд, такое положение во первых не может существовать долго, а во вторых такое представление ну очень примитивное. Общество ни при техногенной, ни про биогенной цивилизации не может долго стоять на одном месте. Оно развивается. И следовательно ЗВ так или иначе обострит ситуацию между элитой и толпой. Это объективный процесс.

Вполне возможно, что по меркам Вселенной такие цивилизации долго и не существовали и их деятельность пресекалась. Поэтому. когда общество стоит на месте и развития не происходит, случаются катастрофы т.к. в суперсистеме планеты всё взаимосвязано.

Suche Vero
С момента когда основная часть финансовых механизмов достаточно централизована в глобальном масштабе.

Чтобы к этому подвести общество, нужно много чего сделать. Мы говорим о факте, но до этого факта происходили определённые процессы.

Suche Vero
Вы видимо рассматриваете ростовщичество на уровне понимания раннего марксизма.

Даже раньше, до появления и внедрения псевдо христианства и включение его в Ветхозаветный проект. Я пытаюсь рассматривать всю хронологию событий, а не с сегодняшнего дня или в пределах 20-21 века. Вы насколько я понимаю, говорите про сегодняшний день или чуть дальше.

Suche Vero
Про сейчас и про последние 50-100 лет. А вы про когда?

Выше ответил.

Suche Vero
Ну то есть вы говорите про зачатки ростовщичества в средние века и про марксистское понимание ростовщичества. Это давно устаревшее понимание. Оно не отражает реальность.

Я бы не сказал, что устаревшие. На марксизме собрались будущее строить, поэтому нужно понимать, что было в прошлом. То, что этот проект не реализовался на тот момент. не значит, что от него кто-то отказался. учтут или постараются учесть объективные обстоятельства и вперёд.

Suche Vero
Кольцов Дмитрий

Suche Vero
Зато от ростовщиков зависит необходимость создания все новых и новых товаров как и необходимость эти товары активно продавать.

Разве ростовщик создаёт товары?

Откуда такой дурацкий вопрос? Но отвечу. НЕТ. Не создает.

Из вашей же цитаты: "Зато от ростовщиков зависит необходимость создания все новых и новых товаров как и необходимость эти товары активно продавать". Может вы что-то другое имели в виду, но вы всё время требуете трактовать вас буквально. Поэтому какова цитата, таков и вопрос.

Suche Vero
Марксизм к сожалению давно не актуален. Бросайте за него цепляться. Иначе так и будете не адекватно понимать реальность.

От чего же он у вас всё время не актуален? Понятно. что он не актуален в тех формах в которых он распространялся ранее, там была иная логика социального поведения. Не вижу проблемы подогнать теорию под существующие реалии. Что касается правильного понимания реальности, то необходимо знать предысторию процесса в его последовательности и приемственности, это 2-й приоритет ОСУ и правило метода динамического программирования.

Suche Vero
Ростовщик - это финансовый механизм до появления международной банковской системы.

НЕТ. Ростовщик - это финансовый механизм результатом развития которого стало появление современной глобальной финансовой системы. И именно эта задача была у ростовщичества всегда. Глобальный контроль финасовой системы. Не заработок, а глобальный контроль. Это РАЗНЫЕ задачи. То есть современная глобальная финансовая система и есть глобальный ростовщик. И даже не дающий в рост так называемый "исламский банкинг" это тоже часть глобального ростовщика. Это не до и после, это одно и то-же.

В общем я с этим не спорил, что якобы основная цель ростовщической системы - это заработок. возможно - это цель отдельно взятого ростовщика. но не самой системы. Однако неверно говорить. что во времена ростовщиков, эта система являлась глобальной, например Иван Грозный запрещал ростовщичество и ростовщиков. да и в Европе эта система возникла не сразу, только после свержения ведических династий. По всей видимости до католичества в Европе была иная финансовая система. это примерно 15-16 век. Сразу даю поправку, что это неофициальная версия истории. Источники можете посмотреть в работе "Для чего писания делаются священными". Хотя можно и по Википедия проследить, если убрать искажения и вскрыть умолчания.

Suche Vero
Вот именно что с КОНЦЕПТУАЛЬНОГО. А Вы умудрились частный и не самый важный инструмент глобального управления принять за его основу. Ростовщики это ЭКОНОМИЧЕСКИЙ приоритет.

Не согласен. На ростовщичестве построена глобальная Концепция взаимоотношений в обществе и его устройство, где распределены роли, кто управляет. а кто подчиняется. Второзаконие Исайи - это Концепция, где прописано, кто господин, кто его слуга, а кто его рабы. Христианство не просто так, присоединили к Ветхому Завету. в ВЗ прописано, что Бог всем управляет и управляет так как это отражено в ВЗ, а в Новом Завете прописали, что вся власть от Бога, которой необходимо подчиняться и на этом строится мировоззрение. Поэтому наша так называемая "элита" молится на Запад, считая. что там всё лучше. Экономический приоритет, это непосредственно воспроизводство системы и внедрение её в общество, а также контроль-коррекция. Чтобы что-то внедрить в общество, нужно для этого подготовить информационную площадку и в течении не одного поколения. Поэтому необходимо рассматривать систему от её истока. когда в обществе начал формироваться устойчивый стереотип таких взаимоотношений.

Suche Vero
Капиталист получает прибыль за счет добавленной стоимости, а ростовщик за счет дачи денег в рост. Это если рассматривать по любимому Вами Марксу. Но они даже по Марксу разные.

Давайте начнём с того, что Маркс в принципе умолчал о таком понятии как ссудный процент, поэтому в Марксизме нет никакого разделения, о чём собственно Сталиным и было написано в его труде. А добавленную стоимость вполне возможно рассматривать как ссудный процент, потому что метрологически невозможно определить её размеры, которые зависят исключительно от нравственности капиталиста. Разве ростовщик, начисляя процент на ссуду не увеличивает таким образом стоимость денег? Разве не он определяет величину ссуды? Ссудный процент это и есть добавленная стоимость. У капиталиста, также идут финансовые накопления и сверх прибыли. которые позволяют осуществлять контроль за обществом и им управлять. Взять хотя бы транснациональные корпорации. которые полностью интегрированы в мировую финансовую систему и ей же питаются, захватывая и скупая технологичные предприятия, НИИ, государства, рынки, создавая монополии. Как в Коране написано, что христианин и иудей два побратима, также капиталист и ростовщик. одного поля ягода. Крупный капитал сам собой не накапливается, поэтому дедушка Маркс предусмотрительно промолчал, сославшись на добавленную стоимость как на бич общества. при этом не указав корень её возникновения, чтобы этот корень никто не вырвал.

Suche Vero
Вся проблема сегодняшней экономики, если рассматривать предельно упрощенно, состоит в том что в какой-то момент управление от капиталистов перешло к ростовщикам и они с управлением банально не справились. По факту, на уровне экономики, сейчас идет обрезание ростовщичества в США и Европе.

Да, я у Хазина это слышал миллион раз, что финансисты захватили власть и прочее, но на мой взгляд это полная чушь. 2000 лет ростовщики в глобальном плане управляли. а тут взяли и не справились. Хазин молчит. что такая система, возможна только при жёстком толпо-элитаризме, построенном на откровенном фашизме, не иначе, поэтому лечит голову подобной демагогией. Никто сам себя обрезать не будет, обрезать будут как уже пояснила Лагард "молодые деньги", старые никто трогать не будет. Эта система давно должна была перейти в иную фазу, что продемонстрировал короновирус, но обстоятельства не сложились так как надо в силу объективных причин. В чём и состоит суть обсуждаемого вопроса и указанной в нём цитаты.

Suche Vero
Какая простите хренота. Ростовщики были и остаются лишь инструментом ГП. Рядовым инструментом который и выкинуть не жалко уже сейчас. Он отработанный. Вы по какой-т причине наделяете ростовщичество слишком уж важными свойствами. У них таковых просто нет.

Я говорю не об иерархии, а о системе взаимоотношений, не жалко выкинуть исполнителей, информационные приоритеты, могут реализовываться только на физических материальных носителях в объективной реальности, иначе это мечты и фантазии. Любая система управлема, поэтому ГП это главный ростовщик, он информационно подпитывает существование этой системы, сама по себе она не может реализовываться.

Suche Vero
Простите, но хватит уже Маркса. Он устарел и не адекватен реальности. Тогда когда Маркс писал свои работы по экономике, а экономистом он не был, он еще был более-менее адекватен. И то на излете. Сейчас он категорически устарел. НТП давным-давно никак не зависит от состояния производительных сил.

Речь шла о необходимости давать знания на основе роста научно-технического прогресса. а не о перспективах теории Маркса, которая несостоятельна и никогда никуда не внедрялась. Под его теорию людей нужно было загнать в стойло, поманив социальной справедливостью, которую никто не собирался строить т.к. в этом и состоит суть идеологической власти, протащить Концепцию. которая была библейской и библейской остаётся по сей день. НТП вырос не на теории Маркса, а на двух мировых войнах, поэтому он ещё как зависит от развития и концентрации производительных сил.

Suche Vero
Нет, я хочу сказать что ваше представления о ГП в области экономики мягко говоря далеки от реальности. Ростовщики будут уничтожены в самом ближайшем будущем. Они отработанный материал.

Обязательно будут уничтожены, как при всех еврейских погромах, может и Израиль по пути "бомбанут", только это не те ростовщики, которые всем управляют и здесь речь не об экономике, а о Концепции, которая будет спрятана за очередную идеологию, того же Маркса, только в иной ипостаси. В Европе эти процессы уже идут о чём Пякин говорил в недавнем В-О, освещая тему посадки испанского рэпера. который топил за социализм против мафий, за что был посажен в тюрьму. Я уже не говорю об объединении партий у нас в России, которая теперь стала называться "За правду", которая опирается в идеологии на социализм в понимании Маркса, а идеолог там Кургинян. Так, что псевдо социализм актуален как никогда. цветёт и пахнет в.т.ч. и Хазин об этом постоянно поёт. Другой доктрины кроме марксистской по социализму нет, естественно кроме КОБ и большевизма, но это иная Концепция.

Перехват довольно легко проследить по текстам книг начиная где-то с 2012 года, чем дальше тем больше. В какой-то теме ЛК об этом много написал с примерами, найти быстро не смог. Может он подскажет или кто-нибудь помнит где это было. Суть в том, что искажения стали появляться в более новых работах, а более старые книги начали банить, а с появлением Основ Социологии этот процесс стал системным. Далее что было всем и так известно.

> В.Путин вытается сделать прозрачным госаппарат и все связанны с ним процессы через выведения его процессов управления в интернет.

Да, для того был поставлен Мишустин.

> А Собянин, в лице ЦОС, Греф в лице ЦО и другие чиновники, которые курируют цифровые платформы для министерств специально всё делают настолько плохим, что формируют у общества негативное отношение к изначально хорошей идее прозрачности и доступности образования и госаппарата.

И это верно, бюрократическая ККГ сразу стала сопротивляться этому процессу, потому что он для них олицетворяет смерть.

Л.К.

"... работы ВП СССР "Сад растёт сам",

Насколько я знаком с работами АК ВП СССР,
такой работы нет
А вот работу ""Сад" растёт сам?... - приходилось читать.

Кольцов Дмитрий

"... Вот в "Сад растёт сам", именно это и указано"...

Ещё один извращенец смысла.
Не мог ВП СССР такой глупый тезис
выдвинуть в названии своей работы.
Вот ниже Зазнобин оглашает то, чего вам следует
опасаться , и на развороте каждой "толстой книги"
это есть: "в случае порождения им смыслового контекста,
извращающего смысл НАСТОЯЩИХ МАТЕРИАЛОВ,
как целостности, он имеет шансы"...

Рискуете ,ребята.
Подумайте, стоит ли?

Смотрю, уже и на "Медиа Мере" пишут
без вопросительного знака.
Различение страдает?

Алексей Ник.
https://youtu.be/x0MMsJtevQY

Просто Серёжа
Сложно проверить? Сложно скопировать текст?

Действительно, сложно хотя бы напечатать
вопросительный знак.