Вот так незамысловатым приёмом вскрываются опричники-подвывалы. В очередной раз ЛК продемонстрировал, как работает мафия, только мафия этого даже не поняла, зато поняли остальные. Продолжай, мафия, выдавай себя.

Анатолий Паршаков
В очередной раз ЛК продемонстрировал, как работает мафия, только мафия этого даже не поняла, зато поняли остальные.

Да ничего нового он не показал, все кто понимают что происходит и так это понимают, а кто не понимает, так и будет слепо работать на мафию. Я думаю неопределившихся давно уже нет.

Дмитрий К
Знахарство однажды тоже хотело строить справедливость на Руси

Это что-то новое. Может быть Вы хотели сказать
Волхвы, или Святорусское жречество?
Но превратились в знахарство?

Киреметь
Действительно, сложно хотя бы напечатать
вопросительный знак.

Действительно, сложно хотя бы справится в орфографическом словаре о смысле понятия "цитата" и чем оно отличается от разговорного выражения. Различение страдает у вас далеко не впервые, и замечания ваши не в первый раз имеют фашистскую направленность по отношению к определённым пользователям.

Анатолий Паршаков
Продолжай, мафия, выдавай себя.

Ни одного нового ника "в блокнотиках" не появилось, все старые. Но может быть для кого-то эти открытия будут новыми, вполне допускаю.

Киреметь
Ещё один извращенец смысла.
Не мог ВП СССР такой глупый тезис
выдвинуть в названии своей работы.

По-моему, вы немного заблуждаетесь. Если человек прочитал работу. то отсутствие вопросительного знака в названии работы его не смутит, вопросительный знак в этом случае остаётся в умолчаниях, а смысл работы раскрывается не в названии работы, а в оглашённом тексте. Или вы смысл по заголовкам изучаете?

Киреметь
Смотрю, уже и на "Медиа Мере" пишут
без вопросительного знака.
Различение страдает?

А разве в этом состоит суть Различения? Различение состоит в определении заложенного смысла или выявления подмены, которая осуществлена в ОС в сравнении с первоначальной работой "Сад растёт сам"? Поставил знак вопроса, чтобы вас более не возбуждать дабы не уводить дискуссию.

Киреметь
Это что-то новое. Может быть Вы хотели сказать
Волхвы, или Святорусское жречество?
Но превратились в знахарство?

Может быть, но судя по имеющимся фактам. волхвы ничего строить не хотели. Жречество? Возможно, то которое ушло в народ, а знахарство хотело возглавить региональную верхушку пирамиды. но их предусмотрительно сместили, в очередной раз разведя элиту на морковку. Тем более, что "справедливость" и "знахарство" было указано в контексте, который вы как всегда выдернули. Имелось в виду, что справедливость, знахарство видело по своему.

+ Сергей
Aleksejeva Ella
Кем чётко говорилось?
Об этом писали как минимум я и ЛК.

Aleksejeva EllaА вы без Пякина сами думать не пробовали?
Вам бы успокоиться и перестать фонтанировать.
То, что я писал, никакой Пякин пока что даже не сказал.

Где слова Пякина о том, что АК ВП СССР пропускал антирусскую деятельность ещё до смерти Зазнобина? А между тем я об этом писал. И о том, что Пякин связал этот момент (реперная точка для толстых книг) именно со смертью Зазнобина для того, чтобы дать сохранить лицо тем, кого ещё можно спасти.

Aleksejeva EllaМожет и Зазнобин враг?
Ваше желание поделить всех на друзей и врагов - это некая форма инфантилизма, когда ребёнок в блокнотике на одной странице пишет имена друзей, а на другой - имена врагов, и затем устраивает почеркушки на обеих страницах, вписывая по нескольку раз одну и ту же персоналию.

Рассуждать надо не в контексте персоналий, а в контексте происходящих процессов, и какая персоналия куда как вписана.

Осмелюсь напомнить, что когда было опубликовано на рубеже 2017-2018 гг интервью Зазнобина, мы его тоже тут обсуждали, и там есть много чего сомнительного.

Aleksejeva EllaЕфимова уже записали во враги.Паранойя?
Никакой паранойи, скорее Различение.

Когда Ефимов выступает за веганство (о чём в толстых книгах чуть более, чем ничего нет) - он выступает от собственного имени, а когда прикрывается при этом Концепцией - он работает на интересы ГП.

А в других случаях он вовсе не враг.

Aleksejeva EllaКому развивать?Фанатикам?
Мафиозникам?

Напомню, что относить меня к фанатикам - это что-то ниже уровня ватерлинии, ближе к уровню дна. Я изредка бываю крайне не согласен с Пякиным, и Вы безусловно в курсе этого. Зачем намекаете на явный бред?

Aleksejeva Ellaсейчас заговорим,что и Гитлеру надо было сдаться?
Что Вы заговорите, зависит только от Вас.

Локальный КорректорПовторю, я не считаю эту закладку такой уж серьёзной именно в данном общем контексте, но сам метод - показательный. Искажение смысла практически незаметное
Несколько лет назад я натыкался на статью о том, как добавлением тут слова, там запятой, сям купюрой - редактировались исторические работы и вносились в них такие изменения, которые переворачивают смысл. Я натолкнулся на работу, когда искал искажения, которые делали для целей формирования образа МТИ в современной историографии, в общем, до-карамзиновская эпоха и его время. Но вот почему-то найти работу сейчас с ходу не удалось, но это так, к слову. Это я к тому, что метод этот историкам известен хорошо.

„Толпа — это собрание людей, живущих по преданиям и рассуждающих по авторитетам.“

Дмитрий К
Aleksejeva Ella
Если взять Мертвую воду за 1992 год и за 2015 год,они текстами во многом отличаются.Инверсия?

В МВ 2015 года указано, где внесены изменения и с чем они связаны. Также там есть ссылки на решение суда, тех моментов, которые признаны судом экстремистскими. Судья, который выносил подобное решение, явно не в теме как распространяется информация, потому что даже на основе принятого решения, все исключенные моменты, можно найти в этом решении и сделать именно на них акцент, поскольку вопрос: "Почему именно это исключили"? возникнет сам собой. Изменения в МВ 1991 в сравнении с 2015 годом обусловлены изменением сложившихся обстоятельств и там для читателя приведена редакция до и после. Всё честно, в ОС этого нет.

Только лишь? Серьезно? Прочитайте обе публикации!

Aleksejeva Ella
Только лишь? Серьезно? Прочитайте обе публикации!

Вы думаете я их не читал? Кстати, по поводу понятия Русь так и не ответили? Все время предлагаете, что-то читать и даёте советы. Так не пойдет. Нужно своё понимание высказывать в вопросе, а кому надо прочитает или уже прочитал.

[quote:352883]Aleksejeva Ella
Только лишь? Серьезно? Прочитайте обе публикации!

Вы думаете я их не читал? Кстати, по поводу понятия Русь так и не ответили? Все время предлагаете, что-то читать и даёте советы. Так не пойдет. Нужно своё понимание высказывать в вопросе, а кому надо прочитает или уже прочитал.[/


Я уже давала несколько раз это определение.Если у вас блок стоит на эту информация,я тут причём?Думаете легко печатать несколько раз одно и то же на телефоне?Прочитайте в вопросе о расшифровке ВП СССР
Если вам просто поболтать охота,так давайте лучше болтать в Ватсапе...

Aleksejeva Ella
+ Сергей
Aleksejeva Ella
Кем чётко говорилось?
Об этом писали как минимум я и ЛК.

Aleksejeva EllaА вы без Пякина сами думать не пробовали?
Вам бы успокоиться и перестать фонтанировать.
То, что я писал, никакой Пякин пока что даже не сказал.

Где слова Пякина о том, что АК ВП СССР пропускал антирусскую деятельность ещё до смерти Зазнобина? А между тем я об этом писал. И о том, что Пякин связал этот момент (реперная точка для толстых книг) именно со смертью Зазнобина для того, чтобы дать сохранить лицо тем, кого ещё можно спасти.

Aleksejeva EllaМожет и Зазнобин враг?
Ваше желание поделить всех на друзей и врагов - это некая форма инфантилизма, когда ребёнок в блокнотике на одной странице пишет имена друзей, а на другой - имена врагов, и затем устраивает почеркушки на обеих страницах, вписывая по нескольку раз одну и ту же персоналию.

Рассуждать надо не в контексте персоналий, а в контексте происходящих процессов, и какая персоналия куда как вписана.

Осмелюсь напомнить, что когда было опубликовано на рубеже 2017-2018 гг интервью Зазнобина, мы его тоже тут обсуждали, и там есть много чего сомнительного.

Aleksejeva EllaЕфимова уже записали во враги.Паранойя?
Никакой паранойи, скорее Различение.

Когда Ефимов выступает за веганство (о чём в толстых книгах чуть более, чем ничего нет) - он выступает от собственного имени, а когда прикрывается при этом Концепцией - он работает на интересы ГП.

А в других случаях он вовсе не враг.

Aleksejeva EllaКому развивать?Фанатикам?
Мафиозникам?

Напомню, что относить меня к фанатикам - это что-то ниже уровня ватерлинии, ближе к уровню дна. Я изредка бываю крайне не согласен с Пякиным, и Вы безусловно в курсе этого. Зачем намекаете на явный бред?

Aleksejeva Ellaсейчас заговорим,что и Гитлеру надо было сдаться?
Что Вы заговорите, зависит только от Вас.

Локальный КорректорПовторю, я не считаю эту закладку такой уж серьёзной именно в данном общем контексте, но сам метод - показательный. Искажение смысла практически незаметное
Несколько лет назад я натыкался на статью о том, как добавлением тут слова, там запятой, сям купюрой - редактировались исторические работы и вносились в них такие изменения, которые переворачивают смысл. Я натолкнулся на работу, когда искал искажения, которые делали для целей формирования образа МТИ в современной историографии, в общем, до-карамзиновская эпоха и его время. Но вот почему-то найти работу сейчас с ходу не удалось, но это так, к слову. Это я к тому, что метод этот историкам известен хорошо.

„Толпа — это собрание людей, живущих по преданиям и рассуждающих по авторитетам.“

Вы в это определение полностью укладываетесь.

К Георгий
А Собянин, в лице ЦОС, Греф в лице ЦО и другие чиновники, которые курируют цифровые платформы для министерств специально всё делают настолько плохим

Так этим они и занимаются. Поэтому библейская бюрократическая ККГ и сопротивляется, в лице определённых глашатаев на ФКТ в том числе. Некоторые замечены чуть ли не во всех обсуждениях, где эту фашистскую ККГ разоблачают. Защитники феодализма каждый раз одни и те же.

Aleksejeva Ella
Я уже давала несколько раз это определение.Если у вас блок стоит на эту информация,я тут причём?Думаете легко печатать несколько раз одно и то же на телефоне?Прочитайте в вопросе о расшифровке ВП СССР

Не понимаю, в чём проблема дать определение понятию. тем более если вы его уже давали? Вместо этого вы всё время меня куда-то отсылаете. "Болтать" интересно только по теме. Спрашиваю определение не из праздного любопытства или желания загнать вас в тупик. Раз вы оперируете этим понятием и считаете, что в ОС оно выглядит более гармонично чем в "СРС". то для аудитории требуется пояснение и ответ на вопрос: Почему?

Алексей Ник.
Ситуация такова ,что по последним выпускам В.В. Пякина , при всем моем к нему уважении, у меня пропал интерес к ФКТ.

Ура, поскорее бы весь мафиозный мусор выветрило, а то с давних пор пока Вы пишете приходится прокручивать ваши туманные бредни.

Aleksejeva Ella
Одна толпа бегает за Пякиным,вторая за Величко.

Это нагла и довольно мерзкая ложь. Есть фашисты, делающие вид, что скачут под Величко и осуществляющие перехват. И есть самодовольные недоумки, которые этого не видят или скорее делают вид, что этого не видят. А никакой "толпы" за Пякиным не наблюдается. Так что вам стоит прекратить обманываться и научиться различать. А то пока что фашизм победил.

Дмитрий К
ЗВ - это соотношение эталонных частот биологического и социального времени.

Спасибо. Теперь я более-менее уверен что Вы тоже знаете что такое ЗВ. Но теперь у меня возникли сомнения в том умеете ли вы логически рассуждать. Но опустим.

Дмитрий К
БВ - это жизнь биологического организма, время заложенное ГОП. Социальное время - это скорость обновления информации общества, информация - это объемлющая категория, куда входят и знания. Это если мы говорим с позиции КОБ. Рост скорости социального времени в нашей техногенной цивилизации связан с техническим прогрессом, где обе скорости сравнялись примерно в 20 веке, после 2МВ. Война способствует развитию технологий. В биогенной цивилизации ЗВ действует иначе. там элита жила по всей видимости дольше, чем толпа. при чём значительно, что позволяло ей господствовать, пользуясь тем, что сейчас мы называем экстрасенсорными способностями и природоподобными технологиями. Т.е. задача толпы была в обеспечении благодатной жизни господ и из этого состояния толпа выйти не могла, в результате чего эта деятельность и была пресечена Свыше в виде всемирного потопа. Если смотреть опять же с позиции КОБ, то в той цивилизации БВ элиты преобладало над БВ толпы, при это социальное время в виде скорости обновления информации в обществе, можно сказать стояла на месте, людям через подсознание загружалась нужная информация, которой они и ограничивались в течении жизни поколения.

Очень однобокое и весьма своеобразное описание биогенной цивилизации. На мой взгляд мало соответствующее реальности. Зато хоть стало понятно откуда такая дремучая чушь про биогенную цивилизацию.

Дмитрий К
У меня представление о биогенной цивилизации как о более высокоразвитой в сравнении с нашей, но вопрос в том, что это абсолютно разные культуры и логика социального поведения, построенные на разных принципах. Там технологии были иного, природного свойства. отсюда и название биогенная. им не требовался мобильный телефон или интернет. чтобы передать информацию. Вообще эта тема обсуждалась в.т.ч. ВВП. Биогенный путь - это более естественный путь развития человечества, но он должен происходить вне толпо-элитарной системы, но для того, чтобы перейти на биогенный путь, на техногенном нужно избавится от толпо-элитаризма.

Красота. С одной стороны у Вас биогенная цивилизация более развитая чем наша, с другой стороны если при ней существует толпо-элитаризм то она тупик, с третьей стороны она почему-то будет после того как на техногенном уровне будет упразднен толпо-элитаризм. Вы как-нибудь эту кашу в голове превратите в нечто хотя-бы внутренне не противоречивое.

Дмитрий К
Преобладание природных свойств над техническими средствами, указывает на биогенный тип развития, у нас биогенные свойства не исключены полностью, ручной труд до сих пор применяется. но биогенный способ существования на данный момент сведён до минимума, поэтому наш способ существования техногенный.

Вы выше утверждали что если не найдены остатки машин то значит была биогенная цивилизация. На что я ответил Вам что определить по наличию/отсутствию остатков машин определить био/техногенность достаточно развитой цивилизации просто невозможно. Техногенная цивилизация при достаточно высоком уровне развития избавляется от громоздких машин и переходит к миниатюризации и природоподобным технологиям. И когда этот этап наступает отличить её от биогенной по археологическим раскопкам невозможно в принципе. И привел пример как это в техногенной цивилизации происходит. То есть я указал на несостоятельность вашего тезиса про раскопки. А вы мне в ответ о чем написали? Иногда искренне изумляет ваше неумение читать написанное.

Дмитрий К
Suche Vero
С момента когда основная часть финансовых механизмов достаточно централизована в глобальном масштабе.

Чтобы к этому подвести общество, нужно много чего сделать. Мы говорим о факте, но до этого факта происходили определённые процессы.

Да надо много чего сделать. Но это видимо Вы говорите о каком-то факте. И мне не ясно с кем вы о нем говорите. А я говорю о ЕДИНОМ процессе который начался с появления денег в принципе (то есть ЗАДОЛГО до появления второзакония) и который еще не скоро будет завершен по объективным причинам. Этот процесс неразрывен и вполне закономерно продолжается до сих пор. И будет продолжаться до тех пор пока существуют деньги. И ростовщичество часть этого процесса. Один из инструментов. На данный момент уже отработанный по причине того что ростовщики умудрились его угробить раньше времени. Деньги еще инструмент НЕ отработанный, а ростовщичество ОТРАБОТАННЫЙ. Как система отработанный и уже себя дискредитировавший. Хотя кому я этого говорю.... У Вас же ГП главный ростовщик...

Дмитрий К
Suche Vero
Вы видимо рассматриваете ростовщичество на уровне понимания раннего марксизма.

Даже раньше, до появления и внедрения псевдо христианства и включение его в Ветхозаветный проект.

Вы понимаете смысл словосочетания "на уровне понимания"? А если понимаете то при чем тут раньше и позже? Какое это вообще ко времени имеет отношение?

Дмитрий К
Я пытаюсь рассматривать всю хронологию событий, а не с сегодняшнего дня или в пределах 20-21 века.

Хреново у вас выходит. Судя по результату.

Дмитрий К
Вы насколько я понимаю, говорите про сегодняшний день или чуть дальше.

Не правильно понимаете. Потому что все процессы надо рассматривать в комплексе. В общем чуть выше подробнее написал как я рассматриваю процесс.

Дмитрий К
Suche Vero
Про сейчас и про последние 50-100 лет. А вы про когда?

Выше ответил.

И сразу просьба, не надо передергивать и выдавать ваши мысли за мои слова. Вернитесь и посмотрите на контекст той фразы что вы процитировали.

Дмитрий К
Я бы не сказал, что устаревшие.

И не говорите. Я понял что объяснять Вам смысла не имеет. Вы считаете себя умнее всех даже если вам указывают на ваши ОЧЕВИДНЫЕ промахи.

Дмитрий К
На марксизме собрались будущее строить, поэтому нужно понимать, что было в прошлом.

Ну так понимайте что было в прошлом. Не надо пытаться модели прошлого пихать в описание будущего. Не надо марксистскими мерками пытаться измерять сегодняшний день.

Дмитрий К
То, что этот проект не реализовался на тот момент. не значит, что от него кто-то отказался. учтут или постараются учесть объективные обстоятельства и вперёд.

Уже пытаются. Только выходит очень хреново. Это примерно как тележное колесо 18 века пытаться пялить на современный автомобиль. Ну да, они колесо покрасили, но все равно хреново получается.

Дмитрий К
Suche Vero
Зато от ростовщиков зависит необходимость создания все новых и новых товаров как и необходимость эти товары активно продавать.

Разве ростовщик создаёт товары?

Откуда такой дурацкий вопрос? Но отвечу. НЕТ. Не создает.

Из вашей же цитаты: "Зато от ростовщиков зависит необходимость создания все новых и новых товаров как и необходимость эти товары активно продавать". Может вы что-то другое имели в виду, но вы всё время требуете трактовать вас буквально. Поэтому какова цитата, таков и вопрос.

Из моей? Серьезно? Ну где в этой фразе хоть какой-то намек на то что ростовщики что-то производят? ГДЕ??? Неужели непонятен смысл словосочетания "зависит необходимость"? Я для Вас давно перестал писать что-то не буквально. Но Вы умудряетесь даже в простых фразах найти хрен пойми что.

Дмитрий К
Suche Vero
Марксизм к сожалению давно не актуален. Бросайте за него цепляться. Иначе так и будете не адекватно понимать реальность.

От чего же он у вас всё время не актуален?

Он не актуален потому что не отражает реальность. Изменился мир. И методы того времени применять для анализа того что происходит сегодня уже нельзя. Результат кривой получается. И не надо мне заливать что Вы методы КОБ и ДОТУ для анализа используете.

Дмитрий К
Понятно. что он не актуален в тех формах в которых он распространялся ранее, там была иная логика социального поведения. Не вижу проблемы подогнать теорию под существующие реалии.

Вот когда подгонят, тогда и посмотрим применим он или нет. Если смогут подогнать.

Дмитрий К
Что касается правильного понимания реальности, то необходимо знать предысторию процесса в его последовательности и приемственности, это 2-й приоритет ОСУ и правило метода динамического программирования.

Да необходимо. Ну так делайте. Изучайте. Применяйте. Что вы застряли то в марксизме? Чего вы пытаетесь применять прошлый век к сегодняшнему дню?

Дмитрий К
НЕТ. Ростовщик - это финансовый механизм результатом развития которого стало появление современной глобальной финансовой системы. И именно эта задача была у ростовщичества всегда. Глобальный контроль финасовой системы. Не заработок, а глобальный контроль. Это РАЗНЫЕ задачи. То есть современная глобальная финансовая система и есть глобальный ростовщик. И даже не дающий в рост так называемый "исламский банкинг" это тоже часть глобального ростовщика. Это не до и после, это одно и то-же.

В общем я с этим не спорил, что якобы основная цель ростовщической системы - это заработок.

Да как вам сказать... Не знаю что вы себе имели ввиду, но в самом начале диалога Вы продекларировали что главная цель ростовщичества это зарабатывание и через это управление. Посмотрите что вы в начале писали-то? Если бы вы сразу такую хреноту не написали, мне бы нечего было Вам объяснять. Понимаете НЕЧЕГО. То есть напиши Вы сразу так, поправлять бы вас не пришлось.

Дмитрий К
возможно - это цель отдельно взятого ростовщика. но не самой системы.

Слава богу до Вас наконец-то дошло. УРА!

Дмитрий К
Однако неверно говорить. что во времена ростовщиков, эта система являлась глобальной, например Иван Грозный запрещал ростовщичество и ростовщиков. да и в Европе эта система возникла не сразу, только после свержения ведических династий. По всей видимости до католичества в Европе была иная финансовая система. это примерно 15-16 век. Сразу даю поправку, что это неофициальная версия истории. Источники можете посмотреть в работе "Для чего писания делаются священными". Хотя можно и по Википедия проследить, если убрать искажения и вскрыть умолчания.

Она стала полностью глобальной буквально последние 100 лет плюс-минус пару десятков лет. А до этого её пытались сделать глобальной. Но у ростовщичества, как у системы, не было НИКОГДА иной цели кроме как стать глобальной и получить контроль над мировыми финансами. ОНА ДЛЯ ЭТОГО БЫЛА ПРИДУМАНА.

Дмитрий К
Suche Vero
Вот именно что с КОНЦЕПТУАЛЬНОГО. А Вы умудрились частный и не самый важный инструмент глобального управления принять за его основу. Ростовщики это ЭКОНОМИЧЕСКИЙ приоритет.

Не согласен. На ростовщичестве построена глобальная Концепция взаимоотношений в обществе и его устройство, где распределены роли, кто управляет. а кто подчиняется. Второзаконие Исайи - это Концепция, где прописано, кто господин, кто его слуга, а кто его рабы.

Всё аут. Если у вас все так запутано в голове то я опускаю руки. Если для Вас второзаконие это концепция то у меня руки просто опускаются. Вы не то что не понимаете, вы умудрились поставить все просто с ног на голову.

Дмитрий К
Давайте начнём с того, что Маркс в принципе умолчал о таком понятии как ссудный процент, поэтому в Марксизме нет никакого разделения, о чём собственно Сталиным и было написано в его труде.

Начать нужно с того что Маркс не экономист. Экономика марксизма расписана у Розы Люксембург. И там разделение есть. ЯВНОЕ. И это не противоречит тому что писал Маркс.

Дмитрий К
А добавленную стоимость вполне возможно рассматривать как ссудный процент,

Ага. А кошечку назвать собачкой если это будет удобно. Нельзя рассматривать добавленную стоимость как ссудный процент. Это ОЧЕНЬ разные вещи. От попытки

Дмитрий К
Разве ростовщик, начисляя процент на ссуду не увеличивает таким образом стоимость денег?

Вы удивитесь, но НЕТ. Потому что в глобальном масштабе есть только один выход из системы ростовщичества. Обрезание долгов. И это изначально заложено в систему ростовщичества. Нельзя брать частный механизм и пытаться натянуть его на глобальную систему. Получится натягивание совы на глобус.

Дмитрий К
Как в Коране написано, что христианин и иудей два побратима, также капиталист и ростовщик. одного поля ягода.

Одного поля, но ведь не одно и то-же. Не понимать эту разницу все равно что не понимать разницу между приоритетами.

Дмитрий К
Крупный капитал сам собой не накапливается, поэтому дедушка Маркс предусмотрительно промолчал, сославшись на добавленную стоимость как на бич общества. при этом не указав корень её возникновения, чтобы этот корень никто не вырвал.

Зато ГП указал. Причем явно и давно. Ищите фильм "дух времени" первый или второй уже не помню точно в каком из них про ростовщичество. Надеюсь вам не придет в голову сказать что этот фильм вышел и активно распространялся против воли ГП? А там идет четкое и однозначное развенчание ростовщичества. А еще там есть задел на будущую модель управления деньгами в глобальном масштабе. Не ростовщическую. Но от этого не менее глобальную.

Дмитрий К
Да, я у Хазина это слышал миллион раз, что финансисты захватили власть и прочее, но на мой взгляд это полная чушь.

Дело ваше. Можете считать чушью. Это ситуации не меняет. Помните насчет иллюзии управления?

Дмитрий К
2000 лет ростовщики в глобальном плане управляли. а тут взяли и не справились.

Нет. Не 2000 лет, а только 100. И да, не справились. Ростовщичество как механизм глобального управления начал работать всего-то лет 100 назад. Всего. А до этого глобальным он просто не был. В какой-то мере работал но глобального значения не имел. И в этом кстати, мой взгляд сильно отличается от взгляда Хазина. И от вашего. Как раз Вы то почти полностью по Хазину рассказываете про роль ростовщичества. Ну ладно, Хазина можно и простить он как минимум официально с КОБ не знаком, но Вы то? Вы то как докатились до того что ГП это ростовщик?

Дмитрий К
Хазин молчит. что такая система, возможна только при жёстком толпо-элитаризме, построенном на откровенном фашизме, не иначе, поэтому лечит голову подобной демагогией.

Демагогией сейчас занимаетесь Вы. Ну хотя-бы потому что Хазин открыто говорит как о толпо-элитаризме, правда у него другая терминология, так и о либеральном фашизме. Так что Ваши познания в области того что рассказывает Хазин, пока на уровне читал, увидел знакомые буквы, но не смог прочитать слово." И да, Хазин далеко не истина в последней инстанции. Он на своей волне.

Дмитрий К
Никто сам себя обрезать не будет, обрезать будут как уже пояснила Лагард "молодые деньги", старые никто трогать не будет.

Молодые деньга, в терминах Хазина, это и есть ростовщичество. С добрым утром.

Дмитрий К
Я говорю не об иерархии, а о системе взаимоотношений,

Вы вообще говорите о каком то коне в вакууме. И похоже этого не понимаете.

Дмитрий К
не жалко выкинуть исполнителей,

Я ему про фому он мне про ерёму... При чем тут исполнители? Идет разрушение системы ростовщичества. Системы. Не замена исполнителей, а разрушение отработавшего инструмента.

Дмитрий К
Любая система управлема, поэтому ГП это главный ростовщик, он информационно подпитывает существование этой системы, сама по себе она не может реализовываться.

Ну то есть если ГП управляет ростовщичеством, то он главный ростовщик? А еще он управляет государствами и народами. Он от этого становится государственником и народником? Самому не смешно?

Дмитрий К
Речь шла о необходимости давать знания на основе роста научно-технического прогресса.

А научно-технический прогресс получается объективный процесс и растет сам по себе? Необходимость давать УПРАВЛЕНЧЕСКИЕ знания объективно необходима ГП потому что на него давит смена логики социального поведения по закону времени. И НТП тут совсем не при чем. ГП управляет развитием НТП. Так как ему это необходимо. Если надо замедляет, если надо ускоряет. И даже если надо перенаправляет. А вот ЗВ он регулировать не в силах. И потому у него нет выхода и приходится давать знания. Не НТП на него давит, а ЗВ. С одной стороны ЗВ, а с другой стороны элитная сущность ГП которая толкает ГП к вырождению.

Дмитрий К
НТП вырос не на теории Маркса, а на двух мировых войнах, поэтому он ещё как зависит от развития и концентрации производительных сил.

НТП существует всю историю развития человечества. С момента когда появился первая в истории палка копалка и по сей день. Две мировые войны на фоне истории НТП мгновения. И не сильно значительны. Войны подхлестывают конечно НТП, но не на столько чтобы это было сильно глобально значимо. После второй мировой войны, в период с начала холодной войны и до начала 80-ых НТП развивался куда более стремительно чем за время с начала первой мировой по конец второй. А с 90-ых по сегодняшний день НТП качественно практически остановился. Сколько значимых открытий было сделано за период с начала 90-ых до сих пор? Да по пальцам можно пересчитать. ГП управляет НТП. Так что Ваша теория о том что НТП продукт двух войн не просто несостоятельна, а даже исторически не подтверждается. Ну или Вы под научно техническим прогрессом понимаете что-то совершенно своё.

Дмитрий К
Так, что псевдо социализм актуален как никогда. цветёт и пахнет в.т.ч. и Хазин об этом постоянно поёт.

Ну так не слушайте его песни? Мешает кто-то? Я всех всегда предупреждаю что слушать его надо очень осторожно и понимать где он говорит правильные и серьезные вещи, а где ведет агитацию. Различение надо включать и учиться. Вы хоть немного умеете отличать где Хазин говорит о экономике, а где о политике и управлении? Или как толпари можете только делить всех на своих и не своих? Информацию надо уметь получать из любых источников. Из любых.

Таманов Олег
Алексей Ник.
Ситуация такова ,что по последним выпускам В.В. Пякина , при всем моем к нему уважении, у меня пропал интерес к ФКТ.
Ура, поскорее бы весь мафиозный мусор выветрило, а то с давних пор пока Вы пишете приходится прокручивать ваши туманные бредни.

Aleksejeva EllaОдна толпа бегает за Пякиным,вторая за Величко.
Это нагла и довольно мерзкая ложь. Есть фашисты, делающие вид, что скачут под Величко и осуществляющие перехват. И есть самодовольные недоумки, которые этого не видят или скорее делают вид, что этого не видят. А никакой "толпы" за Пякиным не наблюдается. Так что вам стоит прекратить обманываться и научиться различать. А то пока что фашизм победил.

Олег, давайте придерживаться рамок приличия и обсуждать тему вопроса. не задевая остальных пользователей, вне зависимости каких идей они придерживаются. Последующие подобные комментарии удалю!

Suche Vero
Суть в том что элита это ЗАКРЫТАЯ клановая структура. И по своей сути в силу её структуры и закрытости непрерывно движется к вырождению. Чисто биологически

Умная закрытая клановая структура может инкорпорировать в свою среду потенциальных управленцев из толпы, для чего можно устраивать некие проверки и фильтровку. Главное, не создавать условий, когда любой желающий, если он на то способен, сможет обучиться знаниям об управлении народами и государствами.

К Георгий
Собянин, в лице ЦОС, Греф в лице ЦО и другие чиновники, которые курируют цифровые платформы для министерств специально всё делают настолько плохим, что формируют у общества негативное отношение к изначально хорошей идее прозрачности и доступности образования и госаппарата. И общество потом потребует чтобы всё стало как в "старые,добрые времена".

Абсолютно в точку. Поддерживаю вопрос.

А основы социологии ещё раз показали себя не с лучшей стороны...

Suche Vero
Красота. С одной стороны у Вас биогенная цивилизация более развитая чем наша, с другой стороны если при ней существует толпо-элитаризм то она тупик, с третьей стороны она почему-то будет после того как на техногенном уровне будет упразднен толпо-элитаризм. Вы как-нибудь эту кашу в голове превратите в нечто хотя-бы внутренне не противоречивое.

Каша похоже у вас. Биогенный путь развития прошлой цивилизации и её пик не имеет отношения к нашей цивилизации, которая была направлена по другому пути, техногенный путь не является естественным, это скорее ступень, чтобы преодолеть толпо-элитарное мышление и перейти на более естественный биогенный путь, но уже с вне толпо-элитарным мышлением, чтобы не плодить прошлых ошибок, в этом и есть суть эволюции. Вы как-то всё смешали в кучу.

Suche Vero
Вы выше утверждали что если не найдены остатки машин то значит была биогенная цивилизация. На что я ответил Вам что определить по наличию/отсутствию остатков машин определить био/техногенность достаточно развитой цивилизации просто невозможно.

Вопрос не в этом. В первую очередь нужно ориентироваться и сопоставлять современные возможности со строениями. например пирамидами, для строительства которых необходимо большое количество современной техники, чтобы построить пирамидальное сооружение высотой 146 метров, подогнав стыки с филигранной точностью и воздвигнув 20 тонные блоки на такую высоту. Да таких монументов достаточное количество, чтобы сравнить. При этом после постройки таких монументов должны были остаться следы по всей планете от использования такой техники. а их нет. соответственно технологии были иного свойства и уж никак при строительстве не использовали тягловый труд рабов и парнокопытных. Есть определённые источники в виде мифов, которые указывают на использование например метода золотого сечения, в суть которого в придании объекту состояния невесомости при котором без особых усилий можно его передвигать даже одному человеку, либо технология выращивания камня, что сегодня не выглядит уже каким-то чудом.

Suche Vero
Техногенная цивилизация при достаточно высоком уровне развития избавляется от громоздких машин и переходит к миниатюризации и природоподобным технологиям. И когда этот этап наступает отличить её от биогенной по археологическим раскопкам невозможно в принципе.

Переход к природоподобным технологиям это и есть ступень перехода от техногенной к биогенной цивилизации, но это не значит, что в предыдущей биогенной было тоже самое.

Suche Vero
Да надо много чего сделать. Но это видимо Вы говорите о каком-то факте. И мне не ясно с кем вы о нем говорите. А я говорю о ЕДИНОМ процессе который начался с появления денег в принципе (то есть ЗАДОЛГО до появления второзакония) и который еще не скоро будет завершен по объективным причинам.

А кто говорит, что до Второзакония денег не было? Второзаконие - это социальная доктрина. которая была создана для управления глобализацией и концентрацией в.т.ч. финансовых ресурсов о чём вы сами и писали в предыдущем своём выступлении.

Suche Vero
Suche Vero
Вы видимо рассматриваете ростовщичество на уровне понимания раннего марксизма.

Даже раньше, до появления и внедрения псевдо христианства и включение его в Ветхозаветный проект.

Вы понимаете смысл словосочетания "на уровне понимания"? А если понимаете то при чем тут раньше и позже? Какое это вообще ко времени имеет отношение?

Конечно, понимаю! Ранние марксизм как и раннее христианство, имело разное представление об экономической системе и не только о ней и само определение "ранний марксизм" отправляет нас к определённому временному промежутку по умолчанию. Поэтому не знаю, что вас так взбудоражило.

Suche Vero
Он не актуален потому что не отражает реальность. Изменился мир. И методы того времени применять для анализа того что происходит сегодня уже нельзя. Результат кривой получается. И не надо мне заливать что Вы методы КОБ и ДОТУ для анализа используете.

Может я вас удивлю, но марксизм реальность не отражал не в 20, не в 19 веке. Какие методы того времени? Мир как жил по БК, по крайней мере западный в целом, так и живёт уже 2000 лет. Они нового ничего не придумают, а будут пытаться встроить старый механизм в новые формы, лить молодое вино в старые меха.

Suche Vero
Всё аут. Если у вас все так запутано в голове то я опускаю руки. Если для Вас второзаконие это концепция то у меня руки просто опускаются. Вы не то что не понимаете, вы умудрились поставить все просто с ног на голову.

Я может вас удивлю, но именно на Второзаконии и построен весь Ветхий Завет, что в принципе и описано в КОБ как библейская социальная доктрина, на ней в общем в КОБ и строится в основном весь анализ зарождения библейской концепции. Прочитайте внимательно.

Suche Vero
И там разделение есть. ЯВНОЕ. И это не противоречит тому что писал Маркс.

Укажите, где?

Suche Vero
Вы удивитесь, но НЕТ. Потому что в глобальном масштабе есть только один выход из системы ростовщичества. Обрезание долгов. И это изначально заложено в систему ростовщичества.

Это по схеме управления называется коррекция, в первозданном виде, даже если вы придёте в современный банк, то кредитный менеджер расскажет вам про кредитный продукт и его конечную стоимость. Процент по кредиту это и есть добавленная стоимость на деньги, глупо это отрицать.

Suche Vero
Зато ГП указал. Причем явно и давно. Ищите фильм "дух времени" первый или второй уже не помню точно в каком из них про ростовщичество. Надеюсь вам не придет в голову сказать что этот фильм вышел и активно распространялся против воли ГП? А там идет четкое и однозначное развенчание ростовщичества. А еще там есть задел на будущую модель управления деньгами в глобальном масштабе. Не ростовщическую. Но от этого не менее глобальную.

В свою очередь рекомендую вам прочитать новую главу в "Основах Аналитики" называется "Открытый заговор". ГП любит развенчивать мифы про свои же механизмы, с которыми потом одни борются, другие реализуют. Вот Хазин и занимается очковтирательством.

Suche Vero
Нет. Не 2000 лет, а только 100. И да, не справились. Ростовщичество как механизм глобального управления начал работать всего-то лет 100 назад. Всего. А до этого глобальным он просто не был. В какой-то мере работал но глобального значения не имел.

2000 лет в том или ином формате эта система существует и реализуется, по мере развития техносферы с возможностью более оперативно распространять эту систему на весь мир. Это не делается в один этап. это очень долгий и трудный процесс и на самом деле 2000 лет возможно даже небольшой срок.

Suche Vero
Ну ладно, Хазина можно и простить он как минимум официально с КОБ не знаком, но Вы то? Вы то как докатились до того что ГП это ростовщик?

Хазин знаком, это так к слову. Ну кто ГП если не главный ростовщик? Если он управляет этим процессом? Он же это делает не за просто так?

Suche Vero
Демагогией сейчас занимаетесь Вы. Ну хотя-бы потому что Хазин открыто говорит как о толпо-элитаризме, правда у него другая терминология, так и о либеральном фашизме.

Что конкретно он говорит о либеральном фашизме и толпо-элитаризме? Он объясняет, что означают эти понятия и на чём они основаны?

Suche Vero
Молодые деньга, в терминах Хазина, это и есть ростовщичество. С добрым утром.

Мы только на Хазина будем ориентироваться? Может в понимании Хазина. кроме молодых денег более ростовщиков не существует, но есть капиталы. которые получены на ростовщичестве и которым не одна сотня лет. Кстати в этом плане Хазин про них упоминал, что их не будут трогать.

Suche Vero
Ну то есть если ГП управляет ростовщичеством, то он главный ростовщик? А еще он управляет государствами и народами. Он от этого становится государственником и народником? Самому не смешно?

Так это вам должно быть смешно, вы до этого говорили, что ростовщичество - это механизм управления, а ещё пели, что экономика - главнее все главных даже выше мировоззрения. Тогда через какие механизмы ГП управляет странами и народами, если по вашему через ростовщичество он управляет ростовщиками? Тогда получается. что ростовщики ни чем не управляют? Только деньги в рост дают?

Suche Vero
А научно-технический прогресс получается объективный процесс и растет сам по себе? Необходимость давать УПРАВЛЕНЧЕСКИЕ знания объективно необходима ГП потому что на него давит смена логики социального поведения по закону времени. И НТП тут совсем не при чем.

Если НТП не влияет на смену логики социального поведения, тогда объясните. что формирует логику социального поведения? Чем обусловлена необходимость давать знания при смене логики социального поведения и почему она вдруг меняется ни с того ни с сяго? До 20 века получается необходимости такой не было и логика социального поведения не давили, а тут вдруг задавила? Как-то не вяжется у вас?

Suche Vero
НТП существует всю историю развития человечества. С момента когда появился первая в истории палка копалка и по сей день. Две мировые войны на фоне истории НТП мгновения. И не сильно значительны.

Да, ладно! Сильно изменились технологии с момента Полтавской битвы до прихода Наполеона? Не буду брать более ранние периоды, там ещё всё более прозаичнее. А вот мгновения двух мировых войн 20 века техносферу изменили и очень значительно. При этом НТП развивалась всегда, это так, но скорость изменений была абсолютно разной, что в итоге и влияет на изменение скорости социального времени.

Suche Vero
После второй мировой войны, в период с начала холодной войны и до начала 80-ых НТП развивался куда более стремительно чем за время с начала первой мировой по конец второй.

Разве? Почитайте, какими орудиями воевали в первую МВ и какими во вторую? Как поменялась инфраструктура? А Сталинская индустриализация?

Suche Vero
А с 90-ых по сегодняшний день НТП качественно практически остановился. Сколько значимых открытий было сделано за период с начала 90-ых до сих пор?

Не знаю, по-моему прогресс всё-таки имеется хотя его и хотят притормозить. зафиксировать в определённой точке, знаний не хотят давать, возможно поэтому нет открытий, а может они есть, но это уже воспринимается как обыденное явление. Упор делается в основном на роботизацию и ИИ, что вполне согласуется с политикой Золотого миллиарда.

Suche Vero
ГП управляет НТП. Так что Ваша теория о том что НТП продукт двух войн не просто несостоятельна, а даже исторически не подтверждается.

По-моему вполне состоятельна, космические ракеты были изобретены на основе немецких баллистических ракет. которыми они хотели достать США и таких фактов можно много найти.

Suche Vero
Различение надо включать и учиться. Вы хоть немного умеете отличать где Хазин говорит о экономике, а где о политике и управлении? Или как толпари можете только делить всех на своих и не своих? Информацию надо уметь получать из любых источников. Из любых.

Так отличать или Различать? Это несколько разные понятия? Информацию нужно получать из любых источников, но надо уметь пшеницу отделять от плевел. А упрёки это от лукавого, на своих и чужих тоже надо уметь делить. чтобы не перепутать. А то так можно в какую-нибудь патриотическую партию вступить ненароком.

Дмитрий К
давайте придерживаться рамок приличия

Я тут подумал, ты извини если что не так и не серчай.

Suche Vero
Да как вам сказать... Не знаю что вы себе имели ввиду, но в самом начале диалога Вы продекларировали что главная цель ростовщичества это зарабатывание и через это управление.

Посмотрел. Не деклорировал. Эффект Левия Матфея. А вот вы нечто подобное как раз говорили.

Suche Vero
толпо-элитарная система на длительном промежутке времени не жизнеспособна в принципе. По своей сути. И не важно происходит это при техногенной или биогенной цивилизации. Суть в том что элита это ЗАКРЫТАЯ клановая структура. И по своей сути в силу её структуры и закрытости непрерывно движется к вырождению. Чисто биологически.

Suche Vero
Причины гибели элиты, любой элиты, в самой структуре элиты,

В изтории едва ли есть примеры гибели всей элиты,
всегда погибает только часть старой элиты, бОльшая
или мЕньшая. Но даже если погибнет вся элита, это
не означает, что данное общество преодолело толпо-
элитаризм, всегда формируется другая элита.
Более того, есть "садовник" в лице ГП, который
частенько организовывает "обрезание" утратившую
способность управлять в следствии деградации и лени
часть элиты,чтобы поддерживать устойчивость
Т-Э-ной пирамиды.

Suche Vero
не в законе времени.

Имепнно ЗВ и может ликвидировать и "элиту", и Т-Э-зм.

"Но против времени закона
Его наука не сильна".
( А.С.Пушкин).

Дмитрий К
Таманов Олег
Алексей Ник.
Ситуация такова ,что по последним выпускам В.В. Пякина , при всем моем к нему уважении, у меня пропал интерес к ФКТ.
Ура, поскорее бы весь мафиозный мусор выветрило, а то с давних пор пока Вы пишете приходится прокручивать ваши туманные бредни.

Aleksejeva EllaОдна толпа бегает за Пякиным,вторая за Величко.
Это нагла и довольно мерзкая ложь. Есть фашисты, делающие вид, что скачут под Величко и осуществляющие перехват. И есть самодовольные недоумки, которые этого не видят или скорее делают вид, что этого не видят. А никакой "толпы" за Пякиным не наблюдается. Так что вам стоит прекратить обманываться и научиться различать. А то пока что фашизм победил.

Олег, давайте придерживаться рамок приличия и обсуждать тему вопроса. не задевая остальных пользователей, вне зависимости каких идей они придерживаются. Последующие подобные комментарии удалю!

Именно поэтому я настоятельно рекомендую прочитать первую часть «Основ социологии», там подробнейшим образом описано, как развивать свой потенциал диалектического познания и творчества. Как устроена психика человека и как держать ее в равновесии, не впасть в одержимость и шизофрению.

Уже вижу , что и Зазнобин записывается в провокаторы, после того как скинула видео с его выступлением.Где четко сказал, что все шесть томов прошли сквозные чтения.
Я уверена, что эти крикуны не знают, что это такое. Ничего, пусть идут в поиск и развиваются.

Дмитрий К
Aleksejeva Ella
Только лишь? Серьезно? Прочитайте обе публикации!

Вы думаете я их не читал? Кстати, по поводу понятия Русь так и не ответили? Все время предлагаете, что-то читать и даёте советы. Так не пойдет. Нужно своё понимание высказывать в вопросе, а кому надо прочитает или уже прочитал.

Чудинова тоже интересно и полезно послушать и почитать. "Русь была на всем земном шаре" https://rideo.tv/video/82201/

Так и доберётесь до Руси, Росии (в написании данном, нет орфографической ошибки), русицкого языка и прочего...

Киреметь
В изтории едва ли есть примеры гибели всей элиты,
всегда погибает только часть старой элиты, бОльшая
или мЕньшая.

Всё бы вам кого-то убивать... Речь шла не о гибели элиты как о смерти некоторого количества причисленных к элите биологических организмов. Речь шла о гибели элиты как закрытого социума через вырождение и дальнейшую невозможность проводить управление по причине вырождения. Хотите факт из истории? Посмотрите на американскую элиту и в частности на клан клинтонов. Они четко идут по пути вырождения. ГП, как и глобальщики, как и страновики, просто элитная группа. И соответственно подвержена всем проблемам закрытых групп. Другой вопрос что чем более высок уровень понимания процессов управления, тем медленнее в такой группе идут деградационные процессы. В этом смысле ГП крайне устойчив к деградации. ГП умудрился не выродится слишком сильно за всю историю существования человечества.

Киреметь
Но даже если погибнет вся элита, это
не означает, что данное общество преодолело толпо-
элитаризм, всегда формируется другая элита.

Верно. Уничтожение толпо-элитаризма возможно только через внедрение в жизнь не толпо-элитарной концепции управления. Иначе произойдет лишь смена персоналий в элитах. И такое обрезание (смена персоналий) есть для элиты благо. Потому что на смену старой уже начавшей вырождаться элите приходит новая, еще не подверженная вырождению элита.

Киреметь
Более того, есть "садовник" в лице ГП, который
частенько организовывает "обрезание" утратившую
способность управлять в следствии деградации и лени
часть элиты,чтобы поддерживать устойчивость
Т-Э-ной пирамиды.

Главная проблема ГП как садовника не в том чтобы обрезать умирающее, а в том чтобы успеть взрастить молодую поросль. И вот тут то ему в какой-то момент начинает "мешать" закон времени.

Киреметь
Имепнно ЗВ и может ликвидировать и "элиту", и Т-Э-зм.

Нет, ЗВ не может ликвидировать элиту. Потому что ЗВ не имеет механизмов которые бы это могли сделать. ЗВ это описание объективного процесса ускорения социального времени относительно времени биологического. ЗВ лишь показывает усложнение управления для элиты из за усложнения управляемой ССС. Именно усложнение ССС вынуждает ГП распространять знание о управлении во все более широкие слои населения. Действия ГП по распространению информации даже не следствие ЗВ, это следствие усложнения ССС и соответственно усложнение процессов внутри ССС и как следствие усложнение управления ССС. ЗВ лишь показывает почему и когда это происходит. Только внедрение иной нежели толпо-элитарная концепции управления может уничтожить толпо-элитаризм. Сейчас, в соответствии с законом времени возможно более простое внедрение иной нежели толпо-элитарная концепции управления. Но это совсем не значит что такая концепция будет внедрена. ЗВ не дает никаких гарантий внедрения иной чем толпо-элитарная концепции управления и соответственно не дает гарантии уничтожения элиты.

Киреметь
"Но против времени закона
Его наука не сильна".
( А.С.Пушкин).

Да. ГП не может влиять на закон времени. О чем и пишет Александр Сергеевич. Зато может влиять на размер и сложность ССС и это одна из ключевых опасностей идущих от ГП.

P.S. В моем ответе намеренно обойден один очень важный момент касающийся ЗВ размеров ССС и элиты. Если прямо зададите вопрос касающийся этого момента попробую на эту тему порассуждать. Потому как у меня нет пока понимания этого момента в достаточной мере чтобы разложить по полочкам и иметь возможность комплексно объяснять свою точку зрения.

Москва Кирилл
Умная закрытая клановая структура может инкорпорировать в свою среду потенциальных управленцев из толпы, для чего можно устраивать некие проверки и фильтровку. Главное, не создавать условий, когда любой желающий, если он на то способен, сможет обучиться знаниям об управлении народами и государствами.

Совершенно верно. Но для этого надо понимать как управляются ССС на достаточно высоком уровне. Именно по этой причине так силен ГП. Тотальное большинство элитных групп такого понимания не имеют. Но даже при грамотном инкорпорировании талантливых управленцев в элитную группу она все равно подвержена постепенной деградации. Пример? Утеря ГП знания о управлении биогенными цивилизациями.

Дмитрий К
Каша

вступить ненароком.

В общем как и всегда объяснять Вам что-то занятие весьма бесполезное. Не читаете, не вникаете и пишите в ответ хрень всякую к предмету диалога отношения не имеющую. На прямые вопросы не отвечаете и откровенно лжете. Прощайте.

Aleksejeva Ella
Уже вижу , что и Зазнобин записывается в провокаторы

Удивительно, но лично для меня ни Зазнобин, ни Пякин, ни Величко, ни Ефимов, ни даже Петров, ни чем не отличаются. Есть моменты в которых я с ними согласен, а есть моменты в которых мнения почти полярно отличаются. Так же и с толстыми книгами. Есть моменты где написано просто прекрасно, а есть моменты в которых присутствует категорическое несогласие. Я сначала долго не мог понять почему я никак не могу согласиться с написанным, если в принципе написано правильно. Но потом понял. Некоторые моменты в толстых книгах описаны просто слишком примитивно и не раскрыты в достаточной мере. Я не знаю, может быть по этой причине у меня такое недопонимание с Дмитрием Кольцовым. У меня постоянно складывается ощущение что я пытаюсь ему объяснить тонкости изготовления косозубой шестерни, а он мне в ответ: "Ты не понимаешь, шестерня это такая круглая хрень". Такое поведение иногда просто ставит ставит в тупик. Написал это вам потому что похоже у Вас сейчас ровно та-же проблема в этой ветке что и у меня с Кольцовым.

Отличная дискуссия. Одно можно заключить с полной уверенностью: грубость это не порок и не социальный идиотизм, в отличие от лжи, инструмента библейской концепции, и чистоплюйства, одного из видов социальной идиотии.

Геннадий Черных
+ Сергей
В том-то всё и дело, что не величковская эта мафия.
Ого. Получается вегетарианская?

Никаких сомнений уже не осталось.

Suche Vero
Aleksejeva Ella
Уже вижу , что и Зазнобин записывается в провокаторы
Удивительно, но лично для меня ни Зазнобин, ни Пякин, ни Величко, ни Ефимов, ни даже Петров, ни чем не отличаются. Есть моменты в которых я с ними согласен, а есть моменты в которых мнения почти полярно отличаются. Так же и с толстыми книгами. Есть моменты где написано просто прекрасно, а есть моменты в которых присутствует категорическое несогласие. Я сначала долго не мог понять почему я никак не могу согласиться с написанным, если в принципе написано правильно. Но потом понял. Некоторые моменты в толстых книгах описаны просто слишком примитивно и не раскрыты в достаточной мере. Я не знаю, может быть по этой причине у меня такое недопонимание с Дмитрием Кольцовым. У меня постоянно складывается ощущение что я пытаюсь ему объяснить тонкости изготовления косозубой шестерни, а он мне в ответ: "Ты не понимаешь, шестерня это такая круглая хрень". Такое поведение иногда просто ставит ставит в тупик. Написал это вам потому что похоже у Вас сейчас ровно та-же проблема в этой ветке что и у меня с Кольцовым.

Это нормально.Я тоже никому не верю на слово,пусть даже весь мир считает кого-то неоспоримым авторитетом.Читаю, если не принимаю,иду разбираться к разным источникам в чем дело.Затем или понимаю и принимаю,или отвергаю.
Это и есть тот самый субъективизм.Но,именно за счёт субъективизма и идёт развитие.А как иначе,если мы будем думать одинаково.
А вообще больше терпения и спокойствия.Я вот, например,с большим интересом прочитала ваши комментарии,буду разбирать на досуге.
Взрослые люди,а не понимают,что если сегодня исчезнут все эти структуры ФКТ,московская группа,пермская группа,питерская группа,если исчезнут Пякин,Величко,Ефимов,мир не остановится и концепция тоже,в своём развитии.Концепция давно уже ушла в массы,в народ и народы.Структуры только управляют своей толпой,а народы управляются матрично-эгрегориально.Выбрасывать кучу энергии на то,кому корона достанется ВП СССР,это сливать ее в унитаз. Она принадлежит народу.Возьми полезное,перевари и тли дальше в развитии.
Это же феерично-Основы социологии не читал,но осуждаю,потому что там слово не то поставлено.Зачем смысл искать,зачем вникать? Допрыгались концептуалы.

Aleksejeva Ella
Так и доберётесь до Руси, Росии (в написании данном, нет орфографической ошибки), русицкого языка и прочего...

Понятно, то есть что такое Русь мы видимо так и не узнаем. Жаль. Об этом и речь, что четко никто этого сформировать не может, поэтому вставлять это понятие без раскрытия - ошибка, которой могут воспользоваться и в общем уже пользуются.

Aleksejeva Ella
Это же феерично-Основы социологии не читал,но осуждаю,потому что там слово не то поставлено.Зачем смысл искать,зачем вникать? Допрыгались концептуалы.

Бывает, что запятая поставленная в разных местах меняет смысл предложения, а слово - глагол которым можно жечь. А здесь не просто слово изменено. а целый абзац. в котором оставлено куча умолчаний. на которые вы в том числе не можете ответить конкретно, хотя утверждаете, что читали. Как писания делаются священными, читали? Вот, сейчас происходит абсолютно тоже самое. В Евангелие и Коране тоже много того чего не говорилось, однако это тоже в своё время кто-то добавил, дописал, изменил слово.

Тутаев
а более старые книги начали банить,

Об ИПД вроде не банят.

Дмитрий К
Если человек прочитал работу. то отсутствие вопросительного знака в названии работы его не смутит

Я не стал бы так категорично заявлять. Подсознание - штука работающая порой вне осознанного.

Suche Vero
Ты не понимаешь, шестерня это такая круглая хрень

Это обычно дело при разговоре с людьми. Разный контекст. смотрят на бокал и доказывают друг другу: это прямоугольник, нет, это круг.... Дело тут не в Кольцове, а в разных знаменателях(в чём бы это не выражалось).

Aleksejeva Ella
Это же феерично-Основы социологии не читал,но осуждаю,потому что там слово не то поставлено.

Мнение высказывать можно и нужно... Мне кажется...

Strokov Wladimir
Я не стал бы так категорично заявлять. Подсознание - штука работающая порой вне осознанного.

Поэтому в КОБ есть методология работы с информацией в.т.ч. информацией входящей через подсознание или содержащейся в умолчаниях. Чтобы не быть заложником такой ситуации, нужно помимо заголовка читать основной текст и формировать свой собственный стереотип на основе понятийного аппарата предложенного в КОБ, а также сопоставлять оглашения и умолчания, которые должны друг другу соответствовать. .

Дмитрий К

Вопрос не в этом. В первую очередь нужно ориентироваться и сопоставлять современные возможности со строениями. например пирамидами, для строительства которых необходимо большое количество современной техники, чтобы построить пирамидальное сооружение высотой 146 метров, подогнав стыки с филигранной точностью и воздвигнув 20 тонные блоки на такую высоту. Да таких монументов достаточное количество, чтобы сравнить. При этом после постройки таких монументов должны были остаться следы по всей планете от использования такой техники. а их нет. соответственно технологии были иного свойства и уж никак при строительстве не использовали тягловый труд рабов и парнокопытных. Есть определённые источники в виде мифов, которые указывают на использование например метода золотого сечения, в суть которого в придании объекту состояния невесомости при котором без особых усилий можно его передвигать даже одному человеку, либо технология выращивания камня, что сегодня не выглядит уже каким-то чудом.

Есть версия, что пирамиды строились по бетонной технологии с применением опалубки.

Определение из Википедии
Бето́н (от фр. béton) — искусственный каменный строительный материал, получаемый в результате формования и затвердевания рационально подобранной и уплотнённой смеси, состоящей из вяжущего вещества (например, цемент), крупных и мелких заполнителей, воды.

Для бетона не нужно таскать блоки на огромные расстояния и подымать их на большую высоту. Перемещали с одного яруса на другой деревянную опалубку. Переносили в мешках или сосудах измельченные составляющие для получения бетона и уже на месте их смешивали.

Поиск "философского камня" - это не поиск химического способа превратить металл в золото. Это способ мышления "алчной толпы".

"Философский камен" или "Научный камень" - это формулировка задачи по возстановлению знаний о бетонной технологии.

Александр
Есть версия, что пирамиды строились по бетонной технологии с применением опалубки.

Эту версию выдвинул Фоменко и Носовский, но эту технологию не смогли воспроизвести, тем более так подогнать блоки и вывести вершину этого многогранника, не знаю насколько это реально при помощи опалубка. Я был на пирамидах, это больше похоже на камень. чем на бетон.

Понятия "биогенная цивилизация" и "биогенные технологии" скорее всего должным образом не раскрыты в опубликованных работах, поэтому и возникают различные толкования и дискуссии на эту тему.

И нам нужно разобраться это Упущение, которое нужно исправить или Намеренная закладка, с целью увести развитие общества в толпо-элитаризм?

Необходимо взять из ДОТУ два правила:
1. Метрологическая состоятельность.
2. Всякая система имеет возможность развиваться или хотя бы выживать, если её ресурсные возможности выше или хотя бы равны давлению среды. Недостаток ресурсных возможностей дóлжно компенсировать повышением качества управления.

Один из метрологически состоятельных критериев качества Технологии - это ее "Чистота".
Если по завершению технологического цикла нет "грязных" отходов или их концентрация ниже порога возможностей экосистемы к самоочищению, то такая технология считается "чистой" или "условно чистой".

Если технология "чистая" или "условно чистая" и она позволяет повысить ресурсную устойчивость системы, то ее смело можно считать "Природоподобной технологией".

Aleksejeva Ella
Росии (в написании данном, нет орфографической ошибки), русицкого языка и прочего...

Я думаю, РОсии, с ударением на первый слог,
а не так, как ныне принято - РосИи.
Если народ рУсы, рОсы, логично РОсии.

"...логично РОсии"

Не говорят же ФранцИя, АнглИя, ГрузИя, и т.д,
а вот стереотипное мышление в отношении
росов,русов, РосИя возпринимает как-то естественно.
Парадокс - однако.

Александр
Если технология "чистая" или "условно чистая" и она позволяет повысить ресурсную устойчивость системы, то ее смело можно считать "Природоподобной технологией".

Не могу согласиться. Есть всё-же чистые технологии и природоподобные. И это не одно и то-же. Например сжигание водорода ради нагрева технология чистая, но природоподобной её все-же назвать сложно. А вот например строительство зданий методом выращивания кристаллических структур можно отнести к природоподобным и тем не менее это чисто техногенная вещь.

Дмитрий К
Эту версию выдвинул Фоменко и Носовский, но эту технологию не смогли воспроизвести,

Версия была выдвинута ранее чем её растиражировали Фоменко и Носовский. И выдвинута она была инженером строителем кажется из США. Воспроизвести не смогли не технологию, а материал из которого изготовлены блоки. Сама технология отработана до звона и прекрасно применяется при строительстве современных домов.

Дмитрий К
тем более так подогнать блоки и вывести вершину этого многогранника, не знаю насколько это реально при помощи опалубка.

Абсолютно реально это сделать. Технология опалубки для заливки каркаса применяется при строительстве многоэтажных небоскребов которые куда выше и сложнее по конструкции чем пирамиды. А точность для небоскреба требуется, вероятнее всего, сильно большая чем при создании пирамиды.

Дмитрий К
Я был на пирамидах, это больше похоже на камень. чем на бетон.

Без специальных приборов отличить кусок монолитного бетона от природного камня часто не под силу даже специалистам. Тем более что если в пирамидах применялся бетон, то его состав и технология создания практически неизвестны.

Suche Vero
Абсолютно реально это сделать. Технология опалубки для заливки каркаса применяется при строительстве многоэтажных небоскребов которые куда выше и сложнее по конструкции чем пирамиды. А точность для небоскреба требуется, вероятнее всего, сильно большая чем при создании пирамиды.

Абсолютно реально, тем не менее, даже при имеющихся технологиях производства бетона, а не способа строительства на основе опалубка ничего подобного сделать не смогли. как не смогли понять для чего была сооружена эта конструкция. И дело здесь не в высоте, а в структуре. Сами блоки подогнаны настолько геометрически чётко и стыки минимальные без использования клеющего материала, а геометрия углов обозначает, явление прецессии, наклон оси земли. Там всё сделано не просто так и никакая это не гробница. А сложнее или нет это вопрос риторический.

Suche Vero
Сама технология отработана до звона и прекрасно применяется при строительстве современных домов.

Современная может и до звона, а вот та на основе которой выдвинута версия строительства при помощи неизвестного состава бетона, не совсем до звона, поэтому к этой версии много вопросов.

Дмитрий К
Абсолютно реально, тем не менее, даже при имеющихся технологиях производства бетона, а не способа строительства на основе опалубка ничего подобного сделать не смогли.

Надо было пригласить специалиста. Если пара историков не смогли залить бетон в опалубку это же не значит что это сделать невозможно. А что касается современных технологий производства бетона, то тому кто вам сию дурь сказал плюньте в глаз. Чтобы не врал. Возьмите просто посчитайте вес крупной пирамиды и сравните с весом приличного небоскреба. Я уже не говорю про статические и динамические нагрузки на мостовые пролеты. Которые, кстати, тоже делают из бетона. По сравнению с нагрузками на блоки пирамиды нагрузки на мостовые конструкции просто гигантские.

Дмитрий К
как не смогли понять для чего была сооружена эта конструкция.

Ну то есть проблема началась с того что неясно зачем вообще строили? И на этом основании начали заявлять что нельзя построить?

Дмитрий К
И дело здесь не в высоте, а в структуре. Сами блоки подогнаны настолько геометрически чётко и стыки минимальные без использования клеющего материала, а геометрия углов обозначает, явление прецессии, наклон оси земли.

Да глубоко похрен что обозначает там какая прецессия. Строят здания не на основании их будущей сакральной миссии, а на основании ПРОЕКТА. И дело всегда именно в геометрии объекта и его размерах. Его или можно построить тем или иным методом или нельзя. Методом опалубочного литья из бетона пирамиду построить МОЖНО. И двух мнений тут просто быть не может. Я конечно не инженер-строитель чтобы с цифрами доказать что это возможно, но мне вполне хватает здравого смысла и технических знаний чтобы понять что в принципе возможно. Пирамиду при желании можно построить даже из сырого песка. Конструкционно это здание крайне примитивное.

Дмитрий К
Там всё сделано не просто так и никакая это не гробница.

Вот в чисто техническом вопросе возможности строительства по той или иной технологии того или иного сооружения мне совершенно фиолетово для чего предназначено это сооружение. Хоть гробница, хоть общественный туалет.

Дмитрий К
А сложнее или нет это вопрос риторический.

Это для того кто путает швабру с молотком может и риторический, а для того кто технически более-менее грамотен это вопрос ЧИСТО практический. И ответ на него вполне очевиден.

Дмитрий К
Современная может и до звона, а вот та на основе которой выдвинута версия строительства при помощи неизвестного состава бетона, не совсем до звона, поэтому к этой версии много вопросов.

Вы хоть понимаете разницу между технологией строительства и материалом применяемым в строительстве? Если нет, то какого черта лезете с глупыми заявлениями? На все ваши "много вопросов" легко ответит ЛЮБОЙ строитель-технолог если он ну не совсем двоечник.
Есть только 2 вопроса по этой версии на которые вам ни кто пока не даст ответа.
1. Какой использовался материал при строительстве если строили по технологии опалубочной заливки?
2. Строили по этой технологии или по другой?
Вот и все ваши неразрешимые вопросы.

Саша Саша
К Георгий
Собянин, в лице ЦОС, Греф в лице ЦО и другие чиновники, которые курируют цифровые платформы для министерств специально всё делают настолько плохим, что формируют у общества негативное отношение к изначально хорошей идее прозрачности и доступности образования и госаппарата. И общество потом потребует чтобы всё стало как в "старые,добрые времена".
Абсолютно в точку. Поддерживаю вопрос.

А основы социологии ещё раз показали себя не с лучшей стороны...

Так проблема в том, что и тут на форуме есть подписчики, готовые с пеной у рта доказывать, что Собянин и Греф - это хорошо, мол раз Путин их поддерживает то и обсуждать их - НИЗЯ.

Вот читаю уже 3 том Социологии и немного напрягает, что все дискуссии сводят к мафии. Одна мафия прям везде.
Ну хорошо, так какими методами эту мафию истреблять?

Вячеслав
К Георгий
А Собянин, в лице ЦОС, Греф в лице ЦО и другие чиновники, которые курируют цифровые платформы для министерств специально всё делают настолько плохим
Так этим они и занимаются. Поэтому библейская бюрократическая ККГ и сопротивляется, в лице определённых глашатаев на ФКТ в том числе. Некоторые замечены чуть ли не во всех обсуждениях, где эту фашистскую ККГ разоблачают. Защитники феодализма каждый раз одни и те же.

Это уже вопрос к защитникам ККГ - сколько вам заплаитили и что вам наобещали?

Но, ККГ упускают из внимания, что когда дело касается оболванивания детей, то родителям это не очень нравится и они начинают изучать законы.
Вот сейчас ОД "Родители Москвы" пытаются заставить Собянина прекратить продавливать ЦОС.
А ему всё как с гуся вода, не видит и не слышит.
Ещё вот, что меня настораживает, а они не боятся потом стать козлами отпущения? Были же уже "перегибы на местах" и тут их сделают крайними.

Дмитрий К
Suche Vero
Абсолютно реально это сделать. Технология опалубки для заливки каркаса применяется при строительстве многоэтажных небоскребов которые куда выше и сложнее по конструкции чем пирамиды. А точность для небоскреба требуется, вероятнее всего, сильно большая чем при создании пирамиды.

Абсолютно реально, тем не менее, даже при имеющихся технологиях производства бетона, а не способа строительства на основе опалубка ничего подобного сделать не смогли. как не смогли понять для чего была сооружена эта конструкция. И дело здесь не в высоте, а в структуре. Сами блоки подогнаны настолько геометрически чётко и стыки минимальные без использования клеющего материала, а геометрия углов обозначает, явление прецессии, наклон оси земли. Там всё сделано не просто так и никакая это не гробница. А сложнее или нет это вопрос риторический.

Suche VeroСама технология отработана до звона и прекрасно применяется при строительстве современных домов.

Современная может и до звона, а вот та на основе которой выдвинута версия строительства при помощи неизвестного состава бетона, не совсем до звона, поэтому к этой версии много вопросов.

Бетон был!
Книга "О тайне. Сборник научных трудов" Фурсов. "Пирамиды Гизы: зачем, когда, как и кто?

К Георгий
Вот читаю уже 3 том Социологии и немного напрягает, что все дискуссии сводят к мафии. Одна мафия прям везде.
Ну хорошо, так какими методами эту мафию истреблять?

Теперь за это наказывают, поэтому можете быть уверены, что никак. Значит мафию уже не истребить, она победила.

Анна Васильева
Отличная дискуссия. Одно можно заключить с полной уверенностью: грубость это не порок и не социальный идиотизм, в отличие от лжи, инструмента библейской концепции, и чистоплюйства, одного из видов социальной идиотии.

"Помните как партсовноменклатура отдавала кого-нибудь толпе на съедение" © Пякин В. В. Вопрос-ответ 08.03.2021

Анна Васильева
Отличная дискуссия. Одно можно заключить с полной уверенностью: грубость это не порок и не социальный идиотизм, в отличие от лжи, инструмента библейской концепции, и чистоплюйства, одного из видов социальной идиотии.

К сожалению этот конкретный персонаж по имени Алексей Ник изначально выбрал ЛК своей целью. А недавнее потакание со стороны администрации всяким пользователям, имевшим возможность называться фекальный лелектор, фуфальный локектор и прочими подобными никами с головой выдаёт общую политику чистоплюйства. Одними аккаунтами делаются закладки, что писать фашистскую ложь это нормально, другими осуществляется защита ценного мнения этих аккаунтов, и обсуждение вопросов по существу забалтывается. Оказывается фашистам нельзя напоминать, что они фашисты. Нужно вести себя вежливо и культурно с фашистами, когда они лгут. Благодарю Локального Корректора, что показал нам, чего стоит ФКТ и публикация здесь мнения.