Инфообраз
Так что, Сергей, теории бывают разные. Но говорить, что Бог не является всемогущим - признак серьезных повреждений в восприятии мира.

Ну вообще-то считать что Бог сущность в принципе является признаком серьезных повреждений в восприятии мира. Не обижайтесь, я просто вернул Вам ваше утверждение. Фактически Вы сказали Сергею: "Вы думаете не так как я и потому ваше восприятие повреждено". Заявлять кому-то что он поврежден только на основании того что он с Вами не согласен, признак серьезного повреждения в восприятии мира. Вы пытаетесь возвести собственное восприятие в абсолют и отвергать иные восприятия. Не хорошо это.

Атути Алексей
Но если введение человека в экосистему планеты, это эксперимент, значит богу или высшему интеллекту нужен ответ по завершению эксперимента. Значит что то ему не известно.

Тут есть несколько спорных утверждений.
1. А кто сказал что это эксперимент в том понимании в котором мы привыкли воспринимать его? Ну то есть с началом, окончанием и результатом?
2. Само понятие всемогущего бога ставит вопрос существования как такового. Если есть некто кто знает все и на всегда, то зачем существует сущее?

Атути Алексей
Мы думаем что над нами сразу Бог, но также над нами может быть просто интеллект высший нашему который и проводит эксперимент, а над ним уже может быть Бог, а может и высший интеллект, а все эти интеллекты и тот же ГП подчиняется закону нравственности-определенной функции.

А может все проще? Есть некий процесс развития Бога, частью которого является и человечество в том числе. И нет никакого эксперимента, а мы воспринимаем Бога всемогущим и абсолютным только потому что он на порядки более могущественный чем мы себе можем представить?

К. Николай
ГП паразит на теле человечества, но Бог это допустил. Почему? Возможно человечество теперь оплачивает таким образом за свою наивность и доверчивость.

Как и любая другая управляющая социальная система, которая выходит на уровень самоосознания как системы, в тот момент когда её функция становится бесполезной и система подлежит разрушению, она начинает защищаться. При этом если ранее управляющая система несла полезную функцию для управляемой системы, управляющая система в первую очередь стремится вернуть управляемую систему в состояние в котором управляющая функция несет пользу. ГП не исключение. Не вижу смысла воспринимать ГП как нечто выдающееся и уникальное. Он вполне типовое явление порожденное самим человечеством.

Правда Артём
Бог находится над правилами, правила созданы для работы суперсистем в том или ином направлении, но не работы Бога

А почему нет? Почему бы Богу не подчиняться тем правилам которые он сам и установил? Что мешает именно так воспринимать реальность? Только тот факт что Бог устанавливает правила?

Просто Серёжа
Видимо да, насколько можно полагать.

Тогда это должно быть не как осознанное действие, а как два антагонистических вектора, с чем ГП ни как не совладает в силу того, что управление упустил, а инструмент уже слишком тяжёл.

Инфообраз
Но говорить, что Бог не является всемогущим - признак серьезных повреждений в восприятии мира.

С точки зрения управления, он не может быть всемогущим. Потому, ему надо управлять. Он лишь кажется всемогущим, как человек мог бы показаться амёбе...

+ Сергей
Я наоборот уверен, что математика, как абстрактная наука, никак не может быть искажена Богом по своему произволу.

С математикой, да и вообще правилами игры тут дело не в его не можении что то сделать, а определённости касательно принятых правил на себя. Хотя, я как ни крутил, но перегнуть правило, что любое тело движется по направлению наименьшего сопротивления, я так и не смог... Это правило не убиваемо в принципе.

Правда Артём
Бог находится над правилами, правила созданы для работы суперсистем в том или ином направлении, но не работы Бога

А почему правила сами по себе не могут быть Богом? Или триединство... А мы разве не можем быть частью Бога?

Большинство споров об определениях.
В нашем случае об определении Бога.

Вижу, что большинству собеседников ближе математическая терминология. Возьмём термин бесконечность. С одной стороны - она неограниченная, она не имеёт предела. С другой стороны - она подчиняется геометрическим законам. Есть плюс бесконечность и минус бесконечность. Это похоже на утверждение Сергея о Боге (математика запрещает сделать Богу).

Есть другой случай. Деление на ноль. Это уже не бесконечность, по тому, что она сохраняет знак + или - . Это уже неопределённость. В любом направлении комплексной плоскости.

Есть третий случай - еще большее количество измерений. Бесконечность, неограниченность может быть направлена туда. Как хотите, так и представляйте.

А еще есть другой вариант - могу объяснить только по аналогии. Есть время, а есть вечность. Не бесконечное время, а например, полное его отсутствие. Слабый аналог - свертка или преобразование Фурье.

Бесконечность, неограниченность могут быть разные. Традиционно Богом называют полную, абсолютную, всестороннюю неограниченность. Бог творит и мир, и законы по которым существует мир. (Есть наверное понятная Сергею аналогия - программист создаёт объекты и методы их обработки)

А можно подойти философски. Если есть что-то, что неподвластно Богу - значит есть То, чему оно подвластно. И при попытках описать это "То" вы опять вернётесь к всё тем же философским проблемам описания бесконечности.

Я не так хорошо еще знаю КОБ, но возможно Бог - то, что не имеет Меры.

Вот поэтому для большинства Бог - предельное явление/описание бесконечности. И из личного опыта - лучше всеми силами избегать "переопределения" общеупотребительных терминов: тогда собеседники лучше понимают Вас.

Suche Vero
Меня всегда удивляет как концептуалисты пытаются противопоставить ГП и человечество. Выглядит смешно. ГП есть плоть от плоти продукт человечества. ГП не враг и не друг человечества. ГП лишь показатель на каком младеньческом уровне находится человечество в своем саморазвитии.

Ну концептуалисты разные и исходят из очень разных знаний и предпосылок. В том числе и логических предпосылок разных. Поэтому смешно или нет, надо всё же лучше вентилировать такие вопросы и стараться пошире пояснить всем свои точки зрения, чтобы можно было всем почерпнуть вектора, где сам не копался и теперь стоит изучить. А в целом, да, ГП это часть суперсистемы человечества, и как бы они ни пыжились, и даже если они биологически (!) уже не люди, они не могут существовать вне суперсистемы. Они всегда будут какой-то её частью, несмотря на какую угодно изоляцию, которая по определению не может быть полной.

Suche Vero
По мере развития человечества ГП исчезнет сам по себе, как атавизм (...) постепенно, по мере развития человечества, превратился из инструмента позитивного влияния, в инструмент негативного влияния. Как и любой другой социальный инструмент. И постепенно, со временем, будет изжит.

Скорее не атавизм, а рудимент. Который может исчезнет, а может нет. Это вопрос ПФУ ГП и восходит к старой теме "менял ли ГП свою концепцию с течением времени". Паразитизм, как и любые другие отношения между биологическими системами, это не что-то незыблемое и постоянное, отношения видоизменяются вместе с ростом и изменением суперсистем. Поэтому когда мы говорим "развитие человечества" мы сразу должны подразумевать, что суперсистема изменит своё состояние как среди элементов суперсистемы, так и в связях между ними, то есть отношениями. И таким образом ГП так же, будучи частью суперсистем, независимо от скорости его эволюции, связи эти тем не менее сохраняет и наравне с другими элементами видоизменяет. Поэтому говорить о том, что БК и ГП не менялись за эти тысячи лет это просто либо недостаток информированности, либо недальновидность, если не сказать глупость. Суперсистема менялась, значит менялись как элементы, так и связи между ними. ГП может быть атавизм, но он может быть на данный момент декларирован как атавизм за недостатком информации, но в действительности таковым не являться. И то, что ГП это источник БК, то есть условно "источник всего зла на планете", это на данный момент просто обобщение, которое по дальнейшему изучению вопроса может получить более высокие степени различения, в результате чего БК будет поделена на зоны разной степени "злостности", среди которых могут оказаться зоны "без зла", которые можно использовать для добра, и более того, среди таких зон могут быть и НЕОБХОДИМЫЕ для существования суперсистемы зоны "без зла", о которых на данный момент по причине неразличения нам просто ничего не известно.

Аналогия: ГП это аппендикс, а БК это аппендицит, однако аппендикс это ни разу не атавизм, а рудимент, у аппендикса есть важные функции.

Изживание же ГП, если следовать аналогии с аппендиксом, это вопрос эволюционный - если организм (суперсистема) изменится так, что биологический сейф с необходимыми для выживания микроорганизмами (аппендикс / ГП), которые при неправильном балансе суперсистемы представляют собой смертельную опасность (воспаление аппендикса / деятельность ГП в формате БК) по эволюционным причинам станет распределённым (аппендикс рассосётся в десяток разных желёз в печени, в пятке и в носу / ГП полностью раскроет знания) - то так тому и быть.

Strokov Wladimir
Тогда это должно быть не как осознанное действие, а как два антагонистических вектора, с чем ГП ни как не совладает в силу того, что управление упустил, а инструмент уже слишком тяжёл.

В целом именно так всё и представляется из этого списка новостей, ага.

Strokov Wladimir
я как ни крутил, но перегнуть правило, что любое тело движется по направлению наименьшего сопротивления, я так и не смог... Это правило не убиваемо в принципе.

Неверно. Вы описали любой объект НЕЖИВОЙ природы. Любой объект ЖИВОЙ природы это правило не просто нарушает, он этим нарушением определяется: дети в определённый период развития мозга ОТЛИЧАЮТ живое и неживое только благодаря распознаванию такой "общей физики" и "намерений субъекта". Происходит это в первые месяцы жизни. Вообще, переход от "физики" к "биологии" (как и следующий переход от "биологии" к "нейронаукам") в развитии ГМ это что-то очень естественное и обусловлено эволюцией вида. Дети рождаются уже с прописанными в структурах ГМ логическими правилами математики-физики и в первые же месяцы получают определённые статистические подтверждения гипотез и концепций, которые из этих правил следуют, и на основании личной статистики очень быстро переходят к восприятию субъектов управления и распознаванию намерений. Ключом ко всему является именно необходимая для выживания нашего вида способность к распознаванию намерений других. Это выражается как и в восприятии объектов, нарушающих "личную статистику физики" - такие объекты воспринимаются живыми, то есть обладающими собственным, внутренним намерением, так и в том, что один из основных источников сигнализации намерений это направление взгляда, за которым дети также с очень раннего возраста пристально следят. Потом всё это забывается и проходит и люди становятся глупыми биороботами, которые следующие 20 лет наполняются знаниями и ТСП ))

Strokov Wladimir
Локальный Корректор
Видимо да, насколько можно полагать.Тогда это должно быть не как осознанное действие, а как два антагонистических вектора, с чем ГП ни как не совладает в силу того, что управление упустил, а инструмент уже слишком тяжёл.
ИнфообразНо говорить, что Бог не является всемогущим - признак серьезных повреждений в восприятии мира.С точки зрения управления, он не может быть всемогущим. Потому, ему надо управлять. Он лишь кажется всемогущим, как человек мог бы показаться амёбе...
+ СергейЯ наоборот уверен, что математика, как абстрактная наука, никак не может быть искажена Богом по своему произволу.С математикой, да и вообще правилами игры тут дело не в его не можении что то сделать, а определённости касательно принятых правил на себя. Хотя, я как ни крутил, но перегнуть правило, что любое тело движется по направлению наименьшего сопротивления, я так и не смог... Это правило не убиваемо в принципе.
Правда АртёмБог находится над правилами, правила созданы для работы суперсистем в том или ином направлении, но не работы БогаА почему правила сами по себе не могут быть Богом? Или триединство... А мы разве не можем быть частью Бога?

Все живое может быть частью Бога, правила могут создавать или корректировать? Если могут и создавать и Корректировать, они могут быть Богом тоже, как его частью

Suche Vero
Правда Артём
Бог находится над правилами, правила созданы для работы суперсистем в том или ином направлении, но не работы Бога
А почему нет? Почему бы Богу не подчиняться тем правилам которые он сам и установил? Что мешает именно так воспринимать реальность? Только тот факт что Бог устанавливает правила?

В футболе есть правила, вы водите машину по правилам футбола?

Просто Серёжа
Ну концептуалисты разные и исходят из очень разных знаний и предпосылок. В том числе и логических предпосылок разных. Поэтому смешно или нет, надо всё же лучше вентилировать такие вопросы и стараться пошире пояснить всем свои точки зрения, чтобы можно было всем почерпнуть вектора, где сам не копался и теперь стоит изучить.

Я не зря написал концептуалисты, а не концептуалы. Потому как в данном случае это намек на наличие некоторых концептуальных знаний (не обязательно КОБ) и понимания в принципе что такое концепция. Так вот, когда разбираешь именно концептуальную основу данного вопроса, то становится полностью очевидно что противопоставление, независимо от базовой исторической привязки к тем или иным предположениям, не влияет на ответ на вопрос можно ли противопоставлять ГП и человечество концептуально. Нельзя ни в одном из случаев. Так что те кого я называю концептуалистами, по сути, как раз на концептуальном уровне и не разбирают данный вопрос. Если разбирать вопрос подробно, то писанины будет ну очень много и по этому попробуем максимально примитивизировать разбор. Попробуем рассмотреть несколько версий происхождения ГП.
1. ГП прилетел из космоса и поселился на земле создав человечество по собственному образу и подобию. Было бы удивительно если бы ГП создавал людей не по своему образу и подобию.
2. ГП прилетел из космоса и поселился на земле где уже было человечество и перехватил управление.
3. Человечество появилось на земле и ГП появился из человечества как управляющая структура.
Можно разобрать у этих версий много нюансов и подверсий, но по сути, концептуально, это ничего не поменяет. В версии 1 и 3 по сути ГП часть человечества даже в какой-то мере чисто биологически. И говорить о каком-то противопоставлении можно лишь на уровне частных ситуаций. Примерно как говорить о хирурге что он садист потому что людей режет. В общем бред по сути. И пока я не говорю о целях ГП. Речь идет только о происхождении.
Интереснее версия 2. О ней можно пытаться говорить в терминах противопоставления ГП и человечества. Но и тут мы упираемся как раз в биологию. Надо либо предположить что ГП это некий вид который может существовать активно очень длительный период времени. Тысячи, если не десятки тысяч лет. Либо сия теория сводится к первой через ассимиляцию и не противоречит утверждению что ГП плоть от плоти человечество. Даже если сейчас они уже перешли в иную форму существования. Но это пока все шла речь о биологии.
Теперь перейдем к вопросу целей.
Цели ГП на данный момент сводятся к простому набору:
1. Обеспечение выживания человечества. Не людей но человечества.
2. Обеспечение своего места высшего иерарха в управлении человечеством.
Остальное, более частные, тактические цели, так или иначе вытекающие из этих двух. И если первая цель у ГП и у человечества совпадают (что косвенно указывает на то что ГП есть часть человечества), то вторая цель ГП четко противоречит цели человечества на пути саморазвития. И тут мы получаем дилемму для ГП. По мере развития человечества и усложнения суперсистемы человечество, ГП вынужден передавать знания людям. Просто в силу того что ЗВ никого не щадит в том числе и ГП. Но передача знаний прямо приводит, в пределе, к тому что вторая цель достигнута не будет. Не подумайте что я как-то пытаюсь защитить ГП. Просто провожу примитивный анализ и не более того.

Просто Серёжа
А в целом, да, ГП это часть суперсистемы человечества, и как бы они ни пыжились, и даже если они биологически (!) уже не люди, они не могут существовать вне суперсистемы. Они всегда будут какой-то её частью, несмотря на какую угодно изоляцию, которая по определению не может быть полной.

Просто Серёжа
Скорее не атавизм, а рудимент.

Конечно рудимент. Спасибо что поправили.

Просто Серёжа
Который может исчезнет, а может нет.

А вот тут категорически не могу согласиться. Делая предположение что ГП может сохраниться вы фактически отказываете человечеству в развитии на концептуальном уровне. Тут вопрос стоит о взаимоисключающих векторах. Или ГП сохраняется и концептуальное развитие человечества будет остановлено в какой-то момент, или ГП исчезнет так как у него исчезнет возможность управлять. Но ЗВ не дает вариантов. ГП исчезнет. Вопрос стоит только о том как быстро.

Просто Серёжа
Это вопрос ПФУ ГП и восходит к старой теме "менял ли ГП свою концепцию с течением времени".

И нет, это не вопрос ПФУ. ПФУ начинается ниже. Говоря о ПФУ вы говорите о формах управления которые выстраивает ГП, а я веду речь о ГП как о функции.

Просто Серёжа
Паразитизм, как и любые другие отношения между биологическими системами, это не что-то незыблемое и постоянное, отношения видоизменяются вместе с ростом и изменением суперсистем.

Несомненно. Но делать сравнение на уровне биологии не совсем корректно. О ГП можно говорить как о симбиоте или как о органе человечества. Говорить о ГП как о чистом паразите нет возможности. Паразит не беспокоится о судьбе хозяина и гибнет вместе с ним. ГП же старается человечество сохранить. В своих целях, в удобной для ГП форме, но сохранить. Это уже выводит его из прямой аналогии с паразитом.

Просто Серёжа
Поэтому когда мы говорим "развитие человечества" мы сразу должны подразумевать, что суперсистема изменит своё состояние как среди элементов суперсистемы, так и в связях между ними, то есть отношениями. И таким образом ГП так же, будучи частью суперсистем, независимо от скорости его эволюции, связи эти тем не менее сохраняет и наравне с другими элементами видоизменяет.

Согласен. Все это так.

Просто Серёжа
Поэтому говорить о том, что БК и ГП не менялись за эти тысячи лет это просто либо недостаток информированности, либо недальновидность, если не сказать глупость.

И опять согласен. Но в смысле форм взаимодействия. Именно форм, но не сути. По сути ни БК ни ГП не претерпевали изменений. БК как была концепцией разделяй и властвуй с момента провозглашения так ею и осталась до сих пор. ГП как преследовал 2 главные цели так и преследует до сих пор. ГП как раз и есть инструментарий БК. Как впрочем и наоборот.

Просто Серёжа
Суперсистема менялась, значит менялись как элементы, так и связи между ними. ГП может быть атавизм, но он может быть на данный момент декларирован как атавизм за недостатком информации, но в действительности таковым не являться. И то, что ГП это источник БК, то есть условно "источник всего зла на планете", это на данный момент просто обобщение, которое по дальнейшему изучению вопроса может получить более высокие степени различения, в результате чего БК будет поделена на зоны разной степени "злостности", среди которых могут оказаться зоны "без зла", которые можно использовать для добра, и более того, среди таких зон могут быть и НЕОБХОДИМЫЕ для существования суперсистемы зоны "без зла", о которых на данный момент по причине неразличения нам просто ничего не известно.

У нас с Вами какие-то сильно разные ГП. Я рассматриваю ГП как систему управления. А Вы как?

Просто Серёжа
Аналогия: ГП это аппендикс, а БК это аппендицит, однако аппендикс это ни разу не атавизм, а рудимент, у аппендикса есть важные функции.

Не очень корректное сравнение. Аппендикс орган многофункциональный, ГП таковым не является. ГП орган узкоспециализированный. Аналогии в организме найти я думаю не удастся.

Просто Серёжа
Изживание же ГП, если следовать аналогии с аппендиксом, это вопрос эволюционный - если организм (суперсистема) изменится так, что биологический сейф с необходимыми для выживания микроорганизмами (аппендикс / ГП), которые при неправильном балансе суперсистемы представляют собой смертельную опасность (воспаление аппендикса / деятельность ГП в формате БК) по эволюционным причинам станет распределённым (аппендикс рассосётся в десяток разных желёз в печени, в пятке и в носу / ГП полностью раскроет знания) - то так тому и быть.

Именно так и будет. И вариантов по ЗВ просто нет. Хотя есть варианты замедления этого процесса. Причем на срок вполне себе огромный если смотреть в рамках жизни отдельного человека. Это могут быть десятки или даже сотни поколений. Если-же предположить что в рамках эволюционного развития человечества время не имеет значения, то есть всего два варианта развития событий:
1. Полная гибель человечества вместе с ГП.
2. Гибель ГП через отмирание из за ненадобности.

Правда Артём
Почему бы Богу не подчиняться тем правилам которые он сам и установил? Что мешает именно так воспринимать реальность? Только тот факт что Бог устанавливает правила?

В футболе есть правила, вы водите машину по правилам футбола?

Нет. Но разве наличие правил в футболе как-то говорит о том что для вождения машины нет правил?
Как наличие правил футбола или правил вождения автомобиля влияет на то что некто устанавливающий правила не должен их выполнять? Возможность устанавливать правила совсем не дает права эти правила не исполнять.

Suche Vero
Я не зря написал концептуалисты, а не концептуалы (...) те кого я называю концептуалистами, по сути, как раз на концептуальном уровне и не разбирают данный вопрос.

Принято.

Suche Vero
Можно разобрать у этих версий много нюансов и подверсий, но по сути, концептуально, это ничего не поменяет. В версии 1 и 3 по сути ГП часть человечества даже в какой-то мере чисто биологически.

Все три версии, как и любые другие, помещают ГП в суперсистему. Тут правило в общем-то простое, если ГП так или иначе находится или связан с планетой - он автоматически связан и с суперсистемой человечества. Характер связей в данном случае не играет роли, связи здесь логические, для нашего осознания - причинно-следственные, а в чём они там выражаются, в каких биологических или физических отношениях, вообще для нашего вопроса значения не имеет. Даже если ГП это не организмы, а "просто идея", "всего лишь концепция" или эгрегор, набор полей и тдтп - всё это не имеет значения, для каждой подобной сущности есть какой-то набор правил для отношений с суперсистемой. Раз есть какое-то взаимодействие, пусть нам даже неизвестное в деталях, этого достаточно для разбора версий.

Suche Vero
либо предположить что ГП это некий вид который может существовать активно очень длительный период времени. Тысячи, если не десятки тысяч лет. Либо сия теория сводится к первой через ассимиляцию и не противоречит утверждению что ГП плоть от плоти человечество. Даже если сейчас они уже перешли в иную форму существования. Но это пока все шла речь о биологии.

Всё верно. Есть отношения - есть связи с суперсистемой, значит можно говорить об общей суперсистеме более объемлющего уровня ГП + человек, но суть ничуть не меняется, разнятся лишь детали и фокус различения, или если угодно, способ называть вложенные суперсистемы. В абстракции же никакой формальной разницы не будет, она появляется лишь только когда мы начинаем все по-своему как-то это называть. Если же пользоваться математическими образами (абстракциями типа групп, множеств и тд) то суть меняться не будет. Я не в курсе, почему это не является общепринятой практикой, когда речь идёт о такого рода концептуальных понятиях.

Suche Vero
Цели ГП на данный момент сводятся к простому набору:
1. Обеспечение выживания человечества. Не людей но человечества.
2. Обеспечение своего места высшего иерарха в управлении человечеством.

Попробуйте объединить в одну цель, из которой логически выводятся обе эти, это будет вашей версией "предельно обобщённой цели ГП". Свою не пишу чтобы не загружать версии в головы, но не думаю что они будут значительно отличаться, поскольку ваши п.1-2 не вызывают у меня никакого значимого сопротивления.

Suche Vero
Делая предположение что ГП может сохраниться вы фактически отказываете человечеству в развитии на концептуальном уровне.

Я не делаю предположения, что ГП может сохраниться. Я делаю предположение, что будет происходить две вещи:

1. Наше знание о ГП будет видоизменяться со временем благодаря увеличению различения, то есть мы переформулируем ГП в более точные логические формы, которых на данный момент нет. В настоящее время понятие Глобальный Предиктор это обобщённое описание, но не логическая форма, о сути самого понятия мы сейчас не имеем какое-либо значимого (или даже общепринятого) различения, кроме того факта, что это некий субъект управления. И в результате этого повышения нашего различения о ГП будет происходить концептуальное развитие человечества.

2. Сам ГП будет видоизменяться. Отдельные его "недружелюбные" и "враждебные" подсистемы будут переформатированы человечеством (изменены, стёрты, и тд), а какие-то "полезные" и "необходимые" будут очищены и приняты на службу. Основной вопрос к ГП не в том, что он какой-то там плохой управленец (среди людей нет управленцев безупречных), а в том, что его знания ГЕРМЕТИЧНЫ и потому управление по его концепции невозможно эффективно и полезно корректировать в тандемном (т.е. в тандеме с человечеством) режиме управления с нашей стороны. То есть основное видоизменение ГП, которое будет происходить, это перевод его работы (и знаний) в оглашения, и уже на основе этого будет проходить форматирование.

Два этих пункта взаимосвязаны, и это неспроста. ГП будучи частью суперсистемы узурпирует связи между её элементами. Большевизм и концепция русского мира эти связи освобождает от узурпации и делает доступными для всех элементов суперсистемы, но это требует и соответствующего повышения управленческой грамотности элементов. Поэтому я не говорю о том, что ГП сохранится, я говорю о том, что будут сохранены связи, которые он узурпирует посредством БК (эти связи - знания, информация, методы и инструменты управления суперсистемой и тд), но при этом из суперсистемы будет удалена эта узурпация - то есть сама суть БК. А поскольку суть БК и сокрытие этой сути это единственный известный нам сейчас достоверный пример деятельности ГП, часто происходит путаница между понятиями ГП как субъекта управления и БК как методологии управления за счёт обобщения двух этих понятий в единое понятие, что ещё больше мешает различению внутренних характеристик ГП и сущностных деталей БК.

БК не сохранится как концепция управления. Однако некоторые её методы и инструменты могут быть очищены и использованы в добрых большевистских целях. ГП перестанет быть субъектом глобального управления суперсистемой, но о его сохранности как "остальной сущности" помимо "глобального управления" нам ничего не известно на данный момент: мы не знаем ничего об этой его "сущности". То есть, если это условные рептилоиды, неужто мы НЕПРЕМЕННО будем их уничтожать?

Suche Vero
Или ГП сохраняется и концептуальное развитие человечества будет остановлено в какой-то момент, или ГП исчезнет так как у него исчезнет возможность управлять. Но ЗВ не дает вариантов. ГП исчезнет. Вопрос стоит только о том как быстро.

Дело в том, что несмотря на то, что основная деятельность ГП это торможение эволюции человечества (в том числе и концептуального развития, как одного из аспектов эволюции) - ПОКА ЧТО нам никому не показано сколь-нибудь достоверно, что без этого сопротивления эволюция (а) возможна и (б) эффективно реализуется. Не столько в качестве адвоката ГП, сколько в качестве строгости логического подхода к вопросу - пока у нас нет достаточного различения о ГП, кроме формального обобщения, что ГП - это не большевизм (по сути, это ВСЁ, как мы его определяем) невозможно обосновать связь между ГП и концептуальным развитием человечества или её отсутствие. Например, вот мысленный эксперимент. Допустим, что ГП принял на вооружение большевизм, найдя способ узурпации и эксплуатирования суперсистемы посредством большевизма. Стал ли в таком случае ГП хорошим добрым большевиком, или быть может перестал существовать ГП, либо перестал существовать большевизм? Другие варианты? Пока не будет взаимо-определены ГП и большевизм в формате логики предельных обобщений, и через это определения не выявлены любые рассматриваемые детали, ничего категорического о ГП утверждать не следует. Только в формате предположений.

Если у кого-то возник вопрос о том, а как ГП может узурпировать большевизм, то вариантов много, но вот простой пример: в настоящий момент понятие большевизма не определено в достаточной степени точности, его определение опирается на восприятие людей, их нравственность и личную меру. У большевизма есть определённая защита от ситуации, когда будет назначен некий авторитет (например Сталин) который своей нравственностью декларирует ТОЧНОЕ определение большевизма и его отношение с остальными понятиями концепции. Но вместе с тем большевизм не застрахован от того, что ГП воспитает поколение людей в котором большинство будет определять большевизм как ГП ставя между ними знак равенства, откуда по самим формальным признакам большевизма как самодержавия большинства ГП и всё что угодно другое можно будет определить как добро. И никакой существенной страховки против этого нет, в матрице возможных состояний это ВОЗМОЖНОЕ СОСТОЯНИЕ. Оно маловероятное, но оно ВОЗМОЖНОЕ. Народ может одинаковым успехом за счёт самодержавия стремиться не только к наилучшему возможному состоянию в русле промысла, но и к смерти, абсолютно никаких логических запретов этому состоянию в матрице - нет.

Suche Vero
И нет, это не вопрос ПФУ. ПФУ начинается ниже. Говоря о ПФУ вы говорите о формах управления которые выстраивает ГП, а я веду речь о ГП как о функции.

Чтобы утверждать, что это не вопрос ПФУ и говорить о ГП как функции, эту функцию нужно сначала определить. И на мой взгляд этого будет невозможно сделать без ПФУ, если конечно мы не занимаемся декларированием лозунгов. Вроде нет, тогда давайте определим функцию.

Suche Vero
Но делать сравнение на уровне биологии не совсем корректно. О ГП можно говорить как о симбиоте или как о органе человечества. Говорить о ГП как о чистом паразите нет возможности.

Э-э, тут не понял вас. Вы пишете, что говорить на уровне биологии не совсем корректно, и приводите два биологических примера. Не понял, что некорректного в моей аналогии, если вы используете такую же, только на другом уровне биологии. Паразит, симбионт или орган, в общем-то с точки зрения логики биологии это одно и то же. Митохондрия в клетке это поглощённый паразит, ставший симбионтом, но при этом на данный момент она определяется как "орган" клетки - клеточный органоид. С точки зрения логики эти понятия выражают одно и то же в разных проекциях, в случае с митохондрией - проекции по времени и "нашего понимания", а в случае с аналогией про паразита / симбионта или орган - в рассмотрении связей внутри суперсистемы. Будь этой суперсистемой "организм" с органами, паразитами или симбионтами - это совершенно не имеет значения для моей аналогии. Удалить из организма можно и орган, и паразита и симбионта, пользу и вред могут приносить все они, все они могут быть необходимыми, а могут и не быть. Эти понятия для данной аналогии логически равноценны.

Suche Vero
Паразит не беспокоится о судьбе хозяина и гибнет вместе с ним. ГП же старается человечество сохранить. В своих целях, в удобной для ГП форме, но сохранить. Это уже выводит его из прямой аналогии с паразитом.

У паразитов существует огромное количество вариантов жизненного цикла, среди которых полно таких, которые весьма сохраняют жизнь хозяйского организма. Любой вирус гриппа это такой паразит, который стремится сохранить жизнь хозяина, но выдоить из него максимум сока в собственных целях. Жизнь хозяина нужна паразиту для того, чтобы распространять популяцию. В общем, нет, вы ошибаетесь, в природе полно примеров паразитов, которые действуют ровно по той схеме, которой вы описываете ГП. Более того, в современной номенклатуре насколько я помню в данный момент не делается никакой разницы между паразитом и симбионтом. Паразит по сути является симбионтом, польза которого неизвестна, а паразитизм это одна из форм симбиоза.

Suche Vero
По сути ни БК ни ГП не претерпевали изменений. БК как была концепцией разделяй и властвуй с момента провозглашения так ею и осталась до сих пор. ГП как преследовал 2 главные цели так и преследует до сих пор.

А подумайте, откуда нам это известно? На самом деле все источники этих данных библейские. Будь я шифровальщиком-герметистом, я обязательно встроил бы в тексты защиту такого рода, когда в случае открытия существования меня я бы второй степенью защиты внедрил дезинформацию, что я никогда не менялся. Никаких формальных логических методов показать, что ГП не менялся в своей сути - не существует. И потому я исхожу из предпосылки, что он менялся и меняется, что больше соответствует сути живой природы (всё меняется, эволюция это разворачивание), и эта предпосылка вообще ничему не вредит ни в каких рассуждениях.

Suche Vero
У нас с Вами какие-то сильно разные ГП. Я рассматриваю ГП как систему управления. А Вы как?

ГП - субъект управления по библейской концепции объективным процессом глобализации.

Suche Vero
Аппендикс орган многофункциональный, ГП таковым не является. ГП орган узкоспециализированный.

Это логическая ошибка. Орган в организме не может быть БОЛЕЕ функциональным, чем весь организм, чем группа организмов, чем группа организмов, занимающихся управлением глобализацией. Аппендикс управляет рядом процессов выполняя различные функции, ГП управляет рядом процессов, выполняя различные функции в том числе функции аппендиксов. В общем, не стоит запариваться на счёт аналогии, я её привёл для пояснения рудимента, но имеющего функционал. Рудимент можно использовать барабанный, мне без разницы, я знаком и с ними, а можно и вообще какую угодно другую аналогию без рудиментов и даже без биологии привести. Я не против.

Suche Vero
Если-же предположить что в рамках эволюционного развития человечества время не имеет значения, то есть всего два варианта развития событий:
1. Полная гибель человечества вместе с ГП.
2. Гибель ГП через отмирание из за ненадобности.

Вариант 1 это обычное состояние суперсистемы после исчерпания всех поколений, ресурсное вырождение ГОП. Такой участи уже подверглись тысячи, или миллионы видов на планете, и ничего особо нового тут не произойдёт, в том плане, что все эти виды погибли не из-за рудиментов, отростков, закладок или даже изменений среды, а из-за исчерпания потенциала развития генетического кода в рамках как организма, так и популяции, когда любое новое генетическое изменение приводило к смерти организма. Это проблема любых популяций и всех организмов. Сам ГП к этому усилия прилагает, но повлиять на эволюцию в действительности не может, поскольку если ГП биологически - человеческой природы, то он столкнулся с деградацией ГОП куда раньше, чем остальное человечество из-за естественных ограничений на размер "управленческой популяции". В случае, если носителем ГП не являются человеческие организмы, то параллельно с медленным затуханием человечества мы будем наблюдать расцвет новой цивилизации каких-нибудь муравьёв или дельфинов. Есть ещё моя личная гипотеза о человеке служебно-квадратноголовом, вегетарианце, возможно она тоже где-то отсюда.

Вариант 2 это то, что мы в основном здесь выше рассматриваем. Если взять моё определение: ГП - субъект управления по библейской концепции объективным процессом глобализации; то субъект управления процессом глобализации никуда не денется, этим субъектом будет народ планеты, достигший самодержавия и концептуальной властности. Концепция же будет большевистской, концепцией русского мира, КОБ, или точнее тем, во что современная КОБ эволюционирует. То есть ГП изменит форму (вместо меньшинства иерофантов будет большинство народа) и изменит концепцию (на смену библейской придёт большевизм русского мира), но тем не менее останется глобальность предикции, наравне с субъектностью, которую и можно назвать видоизменённым ГП.

Что же до ненадобности ГП, если он видоизменяется до глобального предиктора самодержавного человечества - субъекта управления объективным процессом глобализации по концепции большевизма русского мира, то следует рассмотреть ещё одну аналогию из биологии. Наш ДНК (как впрочем и ДНК практически всех остальных живых существ на планете) содержит внутри себя вирусы. ДНК некоторых невероятно опасных вирусов полностью включён в ДНК организмов. Так организм получает иммунный шаблон для конструктора, противодействующего атакам этих вирусов, пусть даже и существует вероятность ситуации, когда в результате естественного деления клеток в процессе жизненного цикла организма ДНК может ошибочно разорваться таким образом, что вирус, включённый в ДНК, освободится в непосредственном формате "вируса". Так вот если сегодняшний ГП это какой-то "вирус", паразит-симбионт поразивший когда-то человечество, и даже если он представляет опасность, то содержать его внутри "днк" суперсистемы человечества может быть более выгодной эволюционной задачей, чем устранить эту информацию полностью. Потому что в следующий раз, когда наши потомки уже забудут о существовании ГП и текущей "войне", и на Землю прилетят рептилоиды-аннунаки, или на планете родится раса дельфинов-муравьёв, или какая-то группа заболевших маргиналов найдёт способ обретения власти, или какой-то искусственный интеллект с роботом и киборгом поработят человечество, было бы неплохо "днк" нашей суперсистемы содержать в себе встроенный ГП, служащий на благо суперсистемы не только своим непосредственным функционалом (чем бы он ни был), но и в качестве "заповедника" или "сейфа" со знанием против этого конкретного типа угроз.

Просто Серёжа
Принято.
...
против этого конкретного типа угроз.

Сначала в целом. Я не усматриваю у нас с Вами расхождений в понимании. Просто в некоторых вопросах были недопонимания друг друга. Скорее на уровне терминологии чем как-то иначе. Ну это просто издержки письменного изложения и различного личного опыта.
Теперь немного по мелким уточнениям.

Просто Серёжа
Если же пользоваться математическими образами (абстракциями типа групп, множеств и тд) то суть меняться не будет. Я не в курсе, почему это не является общепринятой практикой, когда речь идёт о такого рода концептуальных понятиях.

Предположу что такой подход может быть не всем понятен. Но лично мне был бы понятен.

Просто Серёжа
Попробуйте объединить в одну цель, из которой логически выводятся обе эти, это будет вашей версией "предельно обобщённой цели ГП".

У меня это не получилось иначе как в виде простого сложения. Что само по себе сути не меняет. Может потому что я не рассматриваю ГП как отдельный от человечества субъект, а может еще по какой-то причине.

Просто Серёжа
Свою не пишу чтобы не загружать версии в головы, но не думаю что они будут значительно отличаться, поскольку ваши п.1-2 не вызывают у меня никакого значимого сопротивления.

Хотелось бы услышать.

Просто Серёжа
ГП перестанет быть субъектом глобального управления суперсистемой, но о его сохранности как "остальной сущности" помимо "глобального управления" нам ничего не известно на данный момент: мы не знаем ничего об этой его "сущности".

Ну собственно в моем понимании это и есть уничтожение ГП через поглощение. Изъятие у него функции глобального управления.

Просто Серёжа
То есть, если это условные рептилоиды, неужто мы НЕПРЕМЕННО будем их уничтожать?

Нет конечно. Какие-же мы будем Человеки если пойдем на это?

Просто Серёжа
Дело в том, что несмотря на то, что основная деятельность ГП это торможение эволюции человечества (в том числе и концептуального развития, как одного из аспектов эволюции) - ПОКА ЧТО нам никому не показано сколь-нибудь достоверно, что без этого сопротивления эволюция (а) возможна и (б) эффективно реализуется.

Интересный подход. Его мне надо обдумать. ГП как инструмент эволюции человечества. Это интересный взгляд. А вот в чем я не согласен, это в том что основная функция ГП это торможение эволюции. Думаю что это как раз побочный эффект потому что как инструмент развития, ГП себя уже исчерпал. А торможение является просто эффектом попытки его сохраниться как системы глобального управления. Но это вопрос взгляда на ситуацию. Тут уместна аналогия с бюрократическим аппаратом. С какого-то момента бюрократия теряет свою позитивную роль в управлении и становится обременением. Но при этом бюрократия продолжает активно сопротивляться своему обрезанию.

Просто Серёжа
И никакой существенной страховки против этого нет, в матрице возможных состояний это ВОЗМОЖНОЕ СОСТОЯНИЕ. Оно маловероятное, но оно ВОЗМОЖНОЕ. Народ может одинаковым успехом за счёт самодержавия стремиться не только к наилучшему возможному состоянию в русле промысла, но и к смерти, абсолютно никаких логических запретов этому состоянию в матрице - нет.

Ну разве что за исключением инстинкта самосохранения. Впрочем по сути я не возражаю.

Просто Серёжа
Чтобы утверждать, что это не вопрос ПФУ и говорить о ГП как функции, эту функцию нужно сначала определить. И на мой взгляд этого будет невозможно сделать без ПФУ, если конечно мы не занимаемся декларированием лозунгов. Вроде нет, тогда давайте определим функцию.

В данном случае мы говорим о концептуальной власти. И о глобальной концепции управления. Но концептуальные вещи в своей сути автократичны и потому иррациональны. Именно по этой причине я говорю что применение ПФУ тут не очень уместно. Выбор той или иной глобальной концепции определяется только нравственностью управленца. Можно попробовать разложить по ПФУ любую глобальную концепцию но результат будет один и тот-же. Определяется все на уровне "это мой выбор".

Просто Серёжа
Э-э, тут не понял вас.

Я видимо не совсем корректно выразил свою мысль.

Просто Серёжа
Паразит по сути является симбионтом, польза которого неизвестна, а паразитизм это одна из форм симбиоза.

Вот это утверждение, с которым я согласен, дает мне понимание что я попробовал спорить с вами просто из за своего несколько не верного понимания понятий симбиот и паразит. Если смотреть так как вы сказали, тогда разночтений нет.

Просто Серёжа
А подумайте, откуда нам это известно? На самом деле все источники этих данных библейские. Будь я шифровальщиком-герметистом, я обязательно встроил бы в тексты защиту такого рода, когда в случае открытия существования меня я бы второй степенью защиты внедрил дезинформацию, что я никогда не менялся. Никаких формальных логических методов показать, что ГП не менялся в своей сути - не существует. И потому я исхожу из предпосылки, что он менялся и меняется, что больше соответствует сути живой природы (всё меняется, эволюция это разворачивание), и эта предпосылка вообще ничему не вредит ни в каких рассуждениях.

Да. В таком виде согласен. И с тем что неизвестно и с тем что не вредит.

Просто Серёжа
Suche Vero
Аппендикс орган многофункциональный, ГП таковым не является. ГП орган узкоспециализированный.

Это логическая ошибка. Орган в организме не может быть БОЛЕЕ функциональным, чем весь организм, чем группа организмов, чем группа организмов, занимающихся управлением глобализацией.

Нет ошибки. Я просто попробовал подчеркнуть что ГП по сути часть человечества и не сильно уж многофункциональная часть. Я ни в коем случае не подразумевал что ГП функциональнее человечества. ГП в моем понимании по сути лишь функция глобального управления. Причем ГП можно рассматривать только на уровне суперсистемы человечество. Для суперсистем более мелких, влияние ГП уже не имеет столь непосредственного значения. Ну то есть говорить о прямом влиянии ГП например на город Норильск - абсурдно. Но это не значит что ГП вообще не оказывает влияния на каждого человека в отдельности. Просто это влияние крайне опосредованное.

Просто Серёжа
Вы описали любой объект НЕЖИВОЙ природы.

Я и живое проверял и не живое, и совмещал... И более того, Бога туда вписывал, волшебство, чудо, магию и просто абсурд, но закон непобедим.

Просто Серёжа
намерений субъекта

В какой то момент мне стало понятно, что намерение субъекта, это тоже условие сопротивления. И не важно, что намерение внутреннее, не важно, что оно внешнее... Оно является условием дающим сопротивление достаточное, чтобы объект(или то, чему дано такое определение) двигался в другом направлении, где нет этого условия, а значит сопротивление меньше.

Suche Vero
Интереснее версия 2.

Чисто по ощущениям... мне кажется эта версия не рабочей, да и первая тоже.... Что то у меня не стыкуется...

Просто Серёжа
Который может исчезнет, а может нет.

Куда он исчезнет? Нельзя человечеству без управления. Преобразится?

Suche Vero
ГП исчезнет.

"И этот туда же..."(Ц.) Ну и куда человечеству без предикции...?

Suche Vero
ГП не исключение. Не вижу смысла воспринимать ГП как нечто выдающееся и уникальное. Он вполне типовое явление порожденное самим человечеством.

у вас идея фикс - ГП не выдающееся и не уникальное. Так я с этим и не спорю. Более того полностью согласен. Вы хорошо сформулировали, что при распространении знаний ГП исчезнет. Да ГП это продукт толпоэлитаризма и пока будет толпа - будет ГП, просто он со временем будет мельчать, если так можно сказать.

К. Николай
просто он со временем будет мельчать, если так можно сказать.

Со временем предикцией овладеет большинство населения.... И ГП станет соборность людей. По другому мы не выживем.

Strokov Wladimir
К. Николай
просто он со временем будет мельчать, если так можно сказать.Со временем предикцией овладеет большинство населения.... И ГП станет соборность людей. По другому мы не выживем.

так тоже можно сказать