Показано записей 101 – 113 из 113
Капустин Петр
#363591
Strokov Wladimir
#363775
Разве? Во первых, у каждого свой путь и догматировать здесь смысла нет. Во вторых - слушать совесть и идти по ней отталкиваясь от жизненных обстоятельств - вполне конкретная инструкция. Так что Ваш тезис весьма субъективен, как мне кажется.
Если вам говорят что делать, но не говорят, как КОНКРЕТНО это делать,
Вот только в библии помимо перечисленного есть много чего ещё и далеко не всегда сочетающегося с голосом совести. Потому обобщение я принять не могу. Есть в библии информация, какую на вооружение можно брать, и есть такая, какую нежелательно.
не отличаются от ценностей голоса совести.
Насчёт своенравного соглашусь... Неуправляемый.... Это заявление мне кажется не до конца точным. В определённом контексте так можно сказать, но это ставит и Ваши тезисы под большое сомнение. А если учесть то, что наше сознание вполне предсказуемо корректируется извне, то управляется и ещё как.
а очень своенравный и неуправляемый фигляр
Если кто то, из реально освоивших концепцию, примет ту информацию, что Вы хотите, то может это и будет создано. Почему бы Вам этим не заняться. Лично мне пока не особо нравится то, что предложили Вы. Но я не считаю себя кобовцем, потому ничего не утверждаю.
Я веду лишь речь об АВТОРИТЕТНОЙ информационной площадке
Думаю, переводы слов - вещь в принципе весьма условная. Не всегда конечно, но даже стол и тэйбл - тождественны лишь в определённом контексте. Тем более такие своеобразные понятия как нравственность и мораль. Всё таки мораль, больше поведенческая категория, а нравственность - внутренняя ментальная.
То есть, по-сути, мораль и нравственность это синонимы.
Совесть подскажет, что хорошо, а что плохо... Полный беспредел тут не прокатит.
каждый может фантазировать до полного беспредела.
Ещё раз возвратимся к Вашему мозгу - фигляру. Он по Вашему неуправляем, как же Вы поймёте, что там "УРА"?
то ментально-витальный человеческий разум сыграет чувство совести просто на УРА!
А я думал Бог представляется через идею о добродетели. Если мы верим в Бога, то это как раз по той формулировке, что Вы приводите. Но если мы верим Богу, то это о добродетели, как начале, а Бог лишь продолжение её.
Добродетельность и сама идея о добродетельности связана с модельным представлением о Боге.
Может потому, что верить надо не в Бога, а Богу? Разве Иисус говорил, чтобы верили в него самого?
Эти наставления касаются того, как вера в Иисуса может сказаться на взаимоотношениях человека с его близкими
Капустин Петр
#363805
Капустин Петр
Если вам говорят что делать, но не говорят, как КОНКРЕТНО это делать,Разве? Во первых, у каждого свой путь и догматировать здесь смысла нет. Во вторых - слушать совесть и идти по ней отталкиваясь от жизненных обстоятельств - вполне конкретная инструкция. Так что Ваш тезис весьма субъективен, как мне кажется.
Капустин Петрне отличаются от ценностей голоса совести.Вот только в библии помимо перечисленного есть много чего ещё и далеко не всегда сочетающегося с голосом совести. Потому обобщение я принять не могу. Есть в библии информация, какую на вооружение можно брать, и есть такая, какую нежелательно.
Капустин Петра очень своенравный и неуправляемый фиглярНасчёт своенравного соглашусь... Неуправляемый.... Это заявление мне кажется не до конца точным. В определённом контексте так можно сказать, но это ставит и Ваши тезисы под большое сомнение. А если учесть то, что наше сознание вполне предсказуемо корректируется извне, то управляется и ещё как.
Капустин ПетрЯ веду лишь речь об АВТОРИТЕТНОЙ информационной площадкеЕсли кто то, из реально освоивших концепцию, примет ту информацию, что Вы хотите, то может это и будет создано. Почему бы Вам этим не заняться. Лично мне пока не особо нравится то, что предложили Вы. Но я не считаю себя кобовцем, потому ничего не утверждаю.
Капустин ПетрТо есть, по-сути, мораль и нравственность это синонимы.Думаю, переводы слов - вещь в принципе весьма условная. Не всегда конечно, но даже стол и тэйбл - тождественны лишь в определённом контексте. Тем более такие своеобразные понятия как нравственность и мораль. Всё таки мораль, больше поведенческая категория, а нравственность - внутренняя ментальная.
Капустин Петркаждый может фантазировать до полного беспредела.Совесть подскажет, что хорошо, а что плохо... Полный беспредел тут не прокатит.
Капустин Петрто ментально-витальный человеческий разум сыграет чувство совести просто на УРА!Ещё раз возвратимся к Вашему мозгу - фигляру. Он по Вашему неуправляем, как же Вы поймёте, что там "УРА"?
Капустин ПетрДобродетельность и сама идея о добродетельности связана с модельным представлением о Боге.А я думал Бог представляется через идею о добродетели. Если мы верим в Бога, то это как раз по той формулировке, что Вы приводите. Но если мы верим Богу, то это о добродетели, как начале, а Бог лишь продолжение её.
Капустин ПетрЭти наставления касаются того, как вера в Иисуса может сказаться на взаимоотношениях человека с его близкимиМожет потому, что верить надо не в Бога, а Богу? Разве Иисус говорил, чтобы верили в него самого?
Вопрос
Капустин Петр
=Если вам говорят что делать, но не говорят, как КОНКРЕТНО это делать=,
Разве? Во первых, у каждого свой путь и догматировать здесь смысла нет. Во вторых - слушать совесть и идти по ней отталкиваясь от жизненных обстоятельств - вполне конкретная инструкция. Так что Ваш тезис весьма субъективен, как мне кажется.
Ответ
А что лично вам говорит ваша Душа и совесть, как голос Души в каждом конкретном случае и главное, в какой форме вы этот голос фиксируете в своем разуме? Каковы необходимые и ДОСТАТОЧНЫЕ условия, чтобы слышать голос своей Душой? Вы думаете, что в наше безумное время все смогут правильно ответить на эти вопросы?
Вопрос
Капустин Петр
=не отличаются от ценностей голоса совести=.
Вот только в библии помимо перечисленного есть много чего ещё и далеко не всегда сочетающегося с голосом совести. Потому обобщение я принять не могу. Есть в библии информация, какую на вооружение можно брать, и есть такая, какую нежелательно.
Ответ
Яочень конкретно перечислил морально-нравственные ценности из Библии. Так что, это надуманный вопрос.
Вопрос
Капустин Петр
=а очень своенравный и неуправляемый фигляр=
Насчёт своенравного соглашусь... Неуправляемый.... Это заявление мне кажется не до конца точным. В определённом контексте так можно сказать, но это ставит и Ваши тезисы под большое сомнение. А если учесть то, что наше сознание вполне предсказуемо корректируется извне, то управляется и ещё как.
Ответ
Судя по вашей реакции, вы не читали предложенную вам статью и не проводили эксперимент с попыткой внимательного наблюдения за процессом вашего дыхания. Отсюда ложный вывод о фиглярстве физического уровня ума. Про осознанную жизнь то же самое. Я хотел, чтобы вы прочувствовали на этом опыте насколько, в какой степени вы способны быть осознанным в повседневной жизни.
Вопрос
Капустин Петр
=Я веду лишь речь об АВТОРИТЕТНОЙ информационной площадке=
Если кто то, из реально освоивших концепцию, примет ту информацию, что Вы хотите, то может это и будет создано. Почему бы Вам этим не заняться. Лично мне пока не особо нравится то, что предложили Вы. Но я не считаю себя кобовцем, потому ничего не утверждаю.
Ответ
А разве множество уже существующих на КОНТе публикаций о Пути Сознательной Духовной Эволюции не является попыткой донести эту информацию до людей? Я уже четко понял, почему нет реакции со стороны разработчиков КОБ на мои предложения.
Для того, чтобы разработчики КОБ могли предлагать людям такой Путь нужно им самим следовать по этому Пути и получать ЛИЧНЫЙ опыт, чтобы убедительно отвечать на возникающие у людей вопросы. Простой принцип – делай как я и у тебя всё получится. Но, этого нет. Отсюда, по умолчанию тихий саботаж единственно верного Пути для реальной трансформации своего сознания до Сверхсознательного мировосприятия. Ведь гораздо проще ехать по наезженной колее, которой уже тысячи лет, но она как известно ведет в НИКУДА. Широкие врата это путь в пропасть по выражению Христа. Судьба многих империй и в частности СССР тому наглядный пример. Но они, почему то свято уверовали в реальность воспитания совестливых людей, которые до своей финишной черты будут жить по совести.
Да, такие белые вороны всегда были. Они есть и сегодня, но их единицы и они белые вороны. Поэтому такая идея это полный абсурд. В массовом масштабе этого никогда не было и быть не может в принципе, поскольку это противоречит изначальной природе ментально витального разума человека. А один в поле не воин, даже если он ладно скроен. А вот человек с могучим Духом, трансформированным до христоподобного мировосприятия может заразить своими благостными энергетическими посылами тысячи. Помните высказывание преподобного Серафима Саровского «РАДОСТЬ МОЯ! СТЯЖИ ДУХ МИРЕН И ТОГДА ТЫСЯЧИ ДУШ СПАСУТСЯ ОКОЛО ТЕБЯ»?
Так что, коэффициент полезного действия всех усилий КОБовцев с их надуманной, отфонарной верой в неработающие психические способности мирских людей в итоге уверено катится к нулю. На словах многие люди могут поддакивать, а вот на деле ни на кого ПОЛНОСТЬЮ положиться нельзя будет. Испытания славой и властью мало кто способен пройти достойно. Власть почти всех безнадёжно портит. Ленин и Сталин были уникальными людьми. Что, разве КОБовцы это простого факта не понимают?
Вопросы
Капустин Петр
=То есть, по-сути, мораль и нравственность это синонимы=.
Думаю, переводы слов - вещь в принципе весьма условная. Не всегда конечно, но даже стол и тэйбл - тождественны лишь в определённом контексте. Тем более такие своеобразные понятия как нравственность и мораль. Всё таки мораль, больше поведенческая категория, а нравственность - внутренняя ментальная.
Капустин Петр
каждый может фантазировать до полного беспредела.
Совесть подскажет, что хорошо, а что плохо... Полный беспредел тут не прокатит.
Капустин Петр
то ментально-витальный человеческий разум сыграет чувство совести просто на УРА!
Ещё раз возвратимся к Вашему мозгу - фигляру. Он по Вашему неуправляем, как же Вы поймёте, что там "УРА"?
Ответ
Если вы внимательно проведете опыт с наблюдением за вашим дыханием, то автоматически получите ответ на все эти вопросы. Кроме того и видео приведенное там же так же очень познавательное.
Вопрос
Капустин Петр
=Добродетельность и сама идея о добродетельности связана с модельным представлением о Боге=.
А я думал Бог представляется через идею о добродетели. Если мы верим в Бога, то это как раз по той формулировке, что Вы приводите. Но если мы верим Богу, то это о добродетели, как начале, а Бог лишь продолжение её.
Капустин Петр
=Эти наставления касаются того, как вера в Иисуса может сказаться на взаимоотношениях человека с его близкими=
Может потому, что верить надо не в Бога, а Богу? Разве Иисус говорил, чтобы верили в него самого?
Ответ
У вас совершенно ложное представление о Боге.
У КОБовцев оно точно такое же модельное.
Есть четкое определение понятия Бог из которого и следует исходить.
4:24. Бог есть Дух, и поклоняющиеся Ему должны поклоняться в Духе и Истине. Евангелие от Иоанна
Если же говорить об антиподе Бога – Сатане, то это его беспрекословный и верный слуга. Иначе невозможно было бы создать два поюса - полюс ДОБРА и полюс ЗЛА. Игра Бога в ЕГО театре «Жизнь на планете Земля» в этом случае состояться бы не могла. Она была бы совершенно неубедительной, поскольку людям нужна трагикомедия. Люди любят трагикомедию в театре. Ведь для Бога же смерти не существует. Наши тела-биоскафандры для него это как временная одежда, которая может быть заменена на новую одежду очень легко при очередном воплощении нашей истинной Души в тело младенца.
Поклоняться Богу в Духе и Истине означает лишь одно – нужно всего-навсего ИСТИННО стяжать этот Дух Святой Божий, а не изворачиваться и выдумывать всякую чушь на эту тему. Церковные мракобесы защитили кучу докторских диссертаций и написали тома своих догм, чтобы только не заниматься стяжанием Духа Святого Божего.
Общался с некоторыми из таких мракобесов лично. Это еще те прохиндеи. Вывернут все наизнанку и глазом не моргнут. Им ни преподобный Серафим Саровский, ни многие другие могучие Светильники Духа не указ. Плевать они на них хотели. Им главное бабло срубать со своего церковного люда и побольше. Вот уж где бессовестные люди, так это именно они.
Бога можно осознать ТОЛЬКО НА ЧУВСТВЕННОМ УРОВНЕ В ПРОЦЕССЕ СТЯЖАНИЯ Духа Святого Божьего. Это тот самый аспект Бога, который дан нам, как людям в ощущениях. Нужно быть совершено бесчувственным дубовым чурбанчиком, чтобы не ощутить давление Энергии-Силы Духа Святого Божьего на макушку головы. Временами бывало так. что, как будто бы эта Сила череп головы проламывает. Совесть же это опосредованный аспект Бога. Мало кто, в наше безумное время способен её четко идентифицировать и тотально в повседневной жизни жить по совести. Сегодня это нонсенс.
А то, что сказал Иисус Христос про свой МЕЧ (духовных знаний), то это нужно лишь верно понимать.
Текст повторён ниже
Суть проста.
Кто не следует за Ним (Иисусом Христом) тот духовный изгой (духовный труп), который просто еще не готов к такому духовному подвигу.
С такими людьми не следует откровенничать о своей духовной жизни.
Всё равно не поймут.
Не следует свиньям бросать жемчуга духовных знаний.
Их не нужно прессовать, гнобить или как-то преследовать или наказывать, но это ЧЁТКО НУЖНО ОСОЗНАВАТЬ.
Пусть они живут своей мирской жизнью и идут своим путем.
Они лишь способны бесплатно "торговать" смирением, то есть, являются для нас "продавцами" духовного смирения, представляя собою по сути полюс ЗЛА.
Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч, ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее. И враги человеку – домашние его (Мф. 10:34–36).
В Евангелии от Луки мы находим похожие слова:
Думаете ли вы, что Я пришел дать мир земле? Нет, говорю вам, но разделение; ибо отныне пятеро в одном доме станут разделяться, трое против двух, и двое против трех: отец будет против сына, и сын против отца; мать против дочери, и дочь против матери; свекровь против невестки своей, и невестка против свекрови своей (Лк. 12:51–53)
Капустин Петр
#363842
Капустин Петр
Если вам говорят что делать, но не говорят, как КОНКРЕТНО это делать,Разве? Во первых, у каждого свой путь и догматировать здесь смысла нет. Во вторых - слушать совесть и идти по ней отталкиваясь от жизненных обстоятельств - вполне конкретная инструкция. Так что Ваш тезис весьма субъективен, как мне кажется.
Капустин Петрне отличаются от ценностей голоса совести.Вот только в библии помимо перечисленного есть много чего ещё и далеко не всегда сочетающегося с голосом совести. Потому обобщение я принять не могу. Есть в библии информация, какую на вооружение можно брать, и есть такая, какую нежелательно.
Капустин Петра очень своенравный и неуправляемый фиглярНасчёт своенравного соглашусь... Неуправляемый.... Это заявление мне кажется не до конца точным. В определённом контексте так можно сказать, но это ставит и Ваши тезисы под большое сомнение. А если учесть то, что наше сознание вполне предсказуемо корректируется извне, то управляется и ещё как.
Капустин ПетрЯ веду лишь речь об АВТОРИТЕТНОЙ информационной площадкеЕсли кто то, из реально освоивших концепцию, примет ту информацию, что Вы хотите, то может это и будет создано. Почему бы Вам этим не заняться. Лично мне пока не особо нравится то, что предложили Вы. Но я не считаю себя кобовцем, потому ничего не утверждаю.
Капустин ПетрТо есть, по-сути, мораль и нравственность это синонимы.Думаю, переводы слов - вещь в принципе весьма условная. Не всегда конечно, но даже стол и тэйбл - тождественны лишь в определённом контексте. Тем более такие своеобразные понятия как нравственность и мораль. Всё таки мораль, больше поведенческая категория, а нравственность - внутренняя ментальная.
Капустин Петркаждый может фантазировать до полного беспредела.Совесть подскажет, что хорошо, а что плохо... Полный беспредел тут не прокатит.
Капустин Петрто ментально-витальный человеческий разум сыграет чувство совести просто на УРА!Ещё раз возвратимся к Вашему мозгу - фигляру. Он по Вашему неуправляем, как же Вы поймёте, что там "УРА"?
Капустин ПетрДобродетельность и сама идея о добродетельности связана с модельным представлением о Боге.А я думал Бог представляется через идею о добродетели. Если мы верим в Бога, то это как раз по той формулировке, что Вы приводите. Но если мы верим Богу, то это о добродетели, как начале, а Бог лишь продолжение её.
Капустин ПетрЭти наставления касаются того, как вера в Иисуса может сказаться на взаимоотношениях человека с его близкимиМожет потому, что верить надо не в Бога, а Богу? Разве Иисус говорил, чтобы верили в него самого?
Изложение вопроса было бы не полным, если кратко не раскрыть следующие факты.
Когда Иисус Христос призывал учеников, которых он считал избранными Всевышним, Он нередко выхватывал их прямо из повседневности: вот сидят рыбаки, чинят сети после ночного лова, Он зовет их за собой – и они идут, бросив всю свою прежнюю жизнь вместе с этими самыми сетями (Мф 4:18-22).
Но один подобный случай просто поражает: «Другой же из учеников Его сказал Ему: Господи! позволь мне прежде пойти и похоронить отца моего. Но Иисус сказал ему: иди за Мною, и предоставь мертвым погребать своих мертвецов» (Мф 8:21-22, ср. Лк 9:59-60, где ученик отвечает так на прямой призыв последовать за Христом).
Так и видишь эту картину: только что умер отец, сегодня-завтра его похоронят, и ученик хочет отдать ему последний долг сыновней любви в окружении скорбящих родных… но Христос отказывает ему в этом, да еще и называет мертвецами всю его родню!
Вероятно, что не нужно особо комментировать это шокирующее, на первый взгляд высказывание Иисуса Христа. Мертвецами Он называл всех тех, кто не пошел Его Путем, не стал на практике реализовывать Его Учение, стяжая Дух Святой Божий в свой наблюдающий бесстрастный разум, а продолжил жить своей прежней мирской жизнью. Почему он их называл мертвецами? Ответ тоже хорошо известен. Человек не родившийся в Духе, то есть, не достигший Царства Божия на Земле, а затем, на втором этапе и Жизни Вечной (Божественного или Супраментального Разума) ПРИГОВОРЕН уйти в НЕБЫТИЕ, не сохранив свою индивидуальность, что и означает фактическое пребывание его истинной Души, которую еще называют Психическим Существом, в состоянии беспамятства (что равнозначно смерти) до очередного воплощения в человеческое тело.
Капустин Петр
#363929
Капустин Петр
Если вам говорят что делать, но не говорят, как КОНКРЕТНО это делать,Разве? Во первых, у каждого свой путь и догматировать здесь смысла нет. Во вторых - слушать совесть и идти по ней отталкиваясь от жизненных обстоятельств - вполне конкретная инструкция. Так что Ваш тезис весьма субъективен, как мне кажется.
Капустин Петрне отличаются от ценностей голоса совести.Вот только в библии помимо перечисленного есть много чего ещё и далеко не всегда сочетающегося с голосом совести. Потому обобщение я принять не могу. Есть в библии информация, какую на вооружение можно брать, и есть такая, какую нежелательно.
Капустин Петра очень своенравный и неуправляемый фиглярНасчёт своенравного соглашусь... Неуправляемый.... Это заявление мне кажется не до конца точным. В определённом контексте так можно сказать, но это ставит и Ваши тезисы под большое сомнение. А если учесть то, что наше сознание вполне предсказуемо корректируется извне, то управляется и ещё как.
Капустин ПетрЯ веду лишь речь об АВТОРИТЕТНОЙ информационной площадкеЕсли кто то, из реально освоивших концепцию, примет ту информацию, что Вы хотите, то может это и будет создано. Почему бы Вам этим не заняться. Лично мне пока не особо нравится то, что предложили Вы. Но я не считаю себя кобовцем, потому ничего не утверждаю.
Капустин ПетрТо есть, по-сути, мораль и нравственность это синонимы.Думаю, переводы слов - вещь в принципе весьма условная. Не всегда конечно, но даже стол и тэйбл - тождественны лишь в определённом контексте. Тем более такие своеобразные понятия как нравственность и мораль. Всё таки мораль, больше поведенческая категория, а нравственность - внутренняя ментальная.
Капустин Петркаждый может фантазировать до полного беспредела.Совесть подскажет, что хорошо, а что плохо... Полный беспредел тут не прокатит.
Капустин Петрто ментально-витальный человеческий разум сыграет чувство совести просто на УРА!Ещё раз возвратимся к Вашему мозгу - фигляру. Он по Вашему неуправляем, как же Вы поймёте, что там "УРА"?
Капустин ПетрДобродетельность и сама идея о добродетельности связана с модельным представлением о Боге.А я думал Бог представляется через идею о добродетели. Если мы верим в Бога, то это как раз по той формулировке, что Вы приводите. Но если мы верим Богу, то это о добродетели, как начале, а Бог лишь продолжение её.
Капустин ПетрЭти наставления касаются того, как вера в Иисуса может сказаться на взаимоотношениях человека с его близкимиМожет потому, что верить надо не в Бога, а Богу? Разве Иисус говорил, чтобы верили в него самого?
Важный момент. Вы сообщили, что
=Лично мне пока не особо нравится то, что предложили=
Если речь идёт о смирении, то это и есть полное доверие Воле Всевышнего. Это необходимое и достаточное условие для ПОЛНОЙ духовной реализации. Обычно люди приходят к такому верному пониманию сути Учения Христа лишь на конечном этапе своего духовного Пути. Таким образом, либо вы следуете по этому Пути с полным доверием Воле Всевышнего, либо следуете согласно указаниям и желаниям вашего ЭГО, всегда стремящегося подправить Волю Всевышнего в угоду своему невежественному пониманию ЕГО целей и задач.
Важно помнить, что третьего Пути просто не существует. Либо в конце концов отождествление своего сознания с Сознанием Всевышнего (Я И ОТЕЦ –ОДНО), либо путь в объятья и пожизненное рабство у Князя мира сего, то есть вашего ЭГО. Важно помнить, что в жизни людей такого явления, как СЛУЧАЙНОСТИ в ПРИНЦИПЕ не существует, есть лишь непознанная ЗАКОНОМЕРНОСТЬ, обусловленная причинно-следственными связями или законом кармы человека, нации, народа и страны в целом. Помните высказывание Анатоля Франса? СЛУЧАЙ - ЭТО ПСЕВДОНИМ БОГА, КОГДА ОН НЕ ХОЧЕТ ПОДПИСЫВАТЬСЯ СВОИМ СОБСТВЕННЫМ ИМЕНЕМ.
Strokov Wladimir
#363971
Для начала надо понять, душа ли это, совесть или ещё что. Но сигналы - правильно, неправильно всегда есть. Согласно моей нравственности я могу их расшифровывать с ошибками. Или вообще путать с отсебятиной, я не льщу себе, что я прямо молодец.
А что лично вам говорит ваша Душа и совесть, как голос Души в каждом конкретном случае
А это не вопрос, а уточнение. Вы упомянули писания, в частности библию, позже начали конкретизировать. Вот я и уточняю, что во первых не все писания(или не полностью) соответствуют жизни по совести, во вторых, ещё надо определить, что именно этому соответствует(различение нам в помощь). Если хотите, это и дополнение и ответ - люди имеют свою меру. В КОБ об этом тоже пишут. Там тоже с сомнением подходят к писаниям, но есть и цитаты, отражающие понятия совести и этики. Вот только сразу оговариваются, внимательно и осторожно читать надо. Что мне кажется, вполне приемлемая осторожность.
конкретно перечислил морально-нравственные ценности из Библии. Так что, это надуманный вопрос.
Нет. Вы достаточно сделали, чтобы я даже не заглянул туда. Нет. Я какую то статью просмотрел, из предложенных. Но Вы же знаете, что забрасывать статьями без должного стимула, ведёт к обратному эффекту.
Судя по вашей реакции, вы не читали предложенную вам статью
Моё сообщение(короткое) в принципе осталось Вами не оговоренным, кроме того, что я не ошибаюсь. Вам на само сообщение по существу есть что написать?
Отсюда ложный вывод о фиглярстве физического уровня ума.
То что вы его считаете единственно верным, не обязано таким быть. Кстати, стяжание духа святого, что вы лично понимаете конкретно об этом? Что именно Вы делаете?
Отсюда, по умолчанию тихий саботаж единственно верного Пути
А как Вы это определили? В массовом масштабе таких(или близко к таким) было больше в СССР чем сейчас. Либо общую нравственность надо повышать, либо это невозможно. КОБ исходит из того, что надо. Вы из того, что невозможно. Теперь разницу вижу.
В массовом масштабе этого никогда не было
Это Вы сейчас о какой колее?
Ведь гораздо проще ехать по наезженной колее,
Без мозга выделения определённых понятий не существует. Вы сами пишете - не управляем. Опыт - процесс управления. Управление возможно только по предсказуемости. Если мозг не управляем, то как верить своим ощущениям, если они даются не управляемым мозгом? Как вообще управлять не управляемым понятием? А вдруг он Вас обманул? А ведь в таком деле - точность наше всё.
Если вы внимательно проведете опыт с наблюдением за вашим дыханием
У меня нет представления о нём. У меня есть понимание, что без Него нет ничего. Думаю, представлять его, смысла особо нет. Вот это будет произвол чистой воды. Интересная фраза - "совершенно ложное". Я понимаю, если ложное, то есть Вы так считаете. Но совершенно... То есть даже ни одного логического сходства? Ну то такое... Может Вы так просто выразились. Кстати, я не уверен, что у меня с авторами КОБ оно одинаковое. И что значит "модельное". Никаких моделей я не вкладываю в своё понятие о Боге.
У вас совершенно ложное представление о Боге.
Я вот сомневаюсь, что сатана вообще создание Бога. Скорее людей. Но любое понятие людей вписано в сценарий Бога. Вот только понятия о добре и зле, это весьма субъективные понятия людей. Именно они называют так правильное и неправильное. А возможность создавать полюса правильного и неправильного - вопрос технический и есть там сатана или нет, это не важно.
то это его беспрекословный и верный слуга. Иначе невозможно было бы создать два полюса - полюс ДОБРА и полюс ЗЛА.
Ещё раз. Как Вы понимаете конкретно, что надо при этом делать?
ИСТИННО стяжать этот Дух Святой Божий
Уверен, что оно вполне возможно без прочтения статей на Конте. Путь один, но у каждого он свой. И пройденный одним может совершенно не подойти другому.
Если речь идёт о смирении, то это и есть полное доверие Воле Всевышнего.
Или это аллегория, или он не мог такого сказать. Шанса лишить он никого не мог. Пока у меня такое мнение.
Почему он их называл мертвецами?
Капустин Петр
#364004
Капустин Петр
А что лично вам говорит ваша Душа и совесть, как голос Души в каждом конкретном случаеДля начала надо понять, душа ли это, совесть или ещё что. Но сигналы - правильно, неправильно всегда есть. Согласно моей нравственности я могу их расшифровывать с ошибками. Или вообще путать с отсебятиной, я не льщу себе, что я прямо молодец.
Капустин Петрконкретно перечислил морально-нравственные ценности из Библии. Так что, это надуманный вопрос.
А это не вопрос, а уточнение. Вы упомянули писания, в частности библию, позже начали конкретизировать. Вот я и уточняю, что во первых не все писания(или не полностью) соответствуют жизни по совести, во вторых, ещё надо определить, что именно этому соответствует(различение нам в помощь). Если хотите, это и дополнение и ответ - люди имеют свою меру. В КОБ об этом тоже пишут. Там тоже с сомнением подходят к писаниям, но есть и цитаты, отражающие понятия совести и этики. Вот только сразу оговариваются, внимательно и осторожно читать надо. Что мне кажется, вполне приемлемая осторожность.
Капустин ПетрСудя по вашей реакции, вы не читали предложенную вам статьюНет. Вы достаточно сделали, чтобы я даже не заглянул туда. Нет. Я какую то статью просмотрел, из предложенных. Но Вы же знаете, что забрасывать статьями без должного стимула, ведёт к обратному эффекту.
Капустин ПетрОтсюда ложный вывод о фиглярстве физического уровня ума.Моё сообщение(короткое) в принципе осталось Вами не оговоренным, кроме того, что я не ошибаюсь. Вам на само сообщение по существу есть что написать?
Капустин ПетрОтсюда, по умолчанию тихий саботаж единственно верного ПутиТо что вы его считаете единственно верным, не обязано таким быть. Кстати, стяжание духа святого, что вы лично понимаете конкретно об этом? Что именно Вы делаете?
Капустин ПетрВ массовом масштабе этого никогда не былоА как Вы это определили? В массовом масштабе таких(или близко к таким) было больше в СССР чем сейчас. Либо общую нравственность надо повышать, либо это невозможно. КОБ исходит из того, что надо. Вы из того, что невозможно. Теперь разницу вижу.
Капустин ПетрВедь гораздо проще ехать по наезженной колее,Это Вы сейчас о какой колее?
Капустин ПетрЕсли вы внимательно проведете опыт с наблюдением за вашим дыханиемБез мозга выделения определённых понятий не существует. Вы сами пишете - не управляем. Опыт - процесс управления. Управление возможно только по предсказуемости. Если мозг не управляем, то как верить своим ощущениям, если они даются не управляемым мозгом? Как вообще управлять не управляемым понятием? А вдруг он Вас обманул? А ведь в таком деле - точность наше всё.
Капустин ПетрУ вас совершенно ложное представление о Боге.У меня нет представления о нём. У меня есть понимание, что без Него нет ничего. Думаю, представлять его, смысла особо нет. Вот это будет произвол чистой воды. Интересная фраза - "совершенно ложное". Я понимаю, если ложное, то есть Вы так считаете. Но совершенно... То есть даже ни одного логического сходства? Ну то такое... Может Вы так просто выразились. Кстати, я не уверен, что у меня с авторами КОБ оно одинаковое. И что значит "модельное". Никаких моделей я не вкладываю в своё понятие о Боге.
Капустин Петрто это его беспрекословный и верный слуга. Иначе невозможно было бы создать два полюса - полюс ДОБРА и полюс ЗЛА.Я вот сомневаюсь, что сатана вообще создание Бога. Скорее людей. Но любое понятие людей вписано в сценарий Бога. Вот только понятия о добре и зле, это весьма субъективные понятия людей. Именно они называют так правильное и неправильное. А возможность создавать полюса правильного и неправильного - вопрос технический и есть там сатана или нет, это не важно.
Капустин ПетрИСТИННО стяжать этот Дух Святой БожийЕщё раз. Как Вы понимаете конкретно, что надо при этом делать?
Капустин ПетрЕсли речь идёт о смирении, то это и есть полное доверие Воле Всевышнего.Уверен, что оно вполне возможно без прочтения статей на Конте. Путь один, но у каждого он свой. И пройденный одним может совершенно не подойти другому.
Капустин ПетрПочему он их называл мертвецами?Или это аллегория, или он не мог такого сказать. Шанса лишить он никого не мог. Пока у меня такое мнение.
Вопрос
Капустин Петр
Судя по вашей реакции, вы не читали предложенную вам статью
=Нет. Вы достаточно сделали, чтобы я даже не заглянул туда. Нет. Я какую то статью просмотрел, из предложенных. Но Вы же знаете, что забрасывать статьями без должного стимула, ведёт к обратному эффекту.=
Ответ
Эмоции всегда сбивают человека с толку.
Не стоит им поддаваться.
Я вам предлагал базовые, фундаментальные знания особенностей функционирования человеческого разума.
Без этого минимума никак не обойтись.
Наверняка вам многое неизвестно.
Если вам интересно узнать нечто новое, доселе вам неведомое, то без внимательного изучения предложенного материала не обойтись.
Если же вам это не интересно, то вольному воля.
Я снова повторю те же ссылки
https://cont.ws/@bernardshaw17/1714516 - Самопроверка на способность к осознанной жизни…
О физическом уровне разума можно посмотреть здесь
https://cont.ws/@bernardshaw17/814250 - О человеке от А до Я. Кратко и по существу. Часть 1.
Вопрос
Капустин Петр
Отсюда ложный вывод о фиглярстве физического уровня ума.
Моё сообщение(короткое) в принципе осталось Вами не оговоренным, кроме того, что я не ошибаюсь. Вам на само сообщение по существу есть что написать?
Ответ
Я вернулся к вашему изначальному, предыдущему вопросу.
Так проще разбираться.
Предыдущий вопрос
Капустин Петр
=а очень своенравный и неуправляемый фигляр=
Насчёт своенравного соглашусь... Неуправляемый.... Это заявление мне кажется не до конца точным. В определённом контексте так можно сказать, но это ставит и Ваши тезисы под большое сомнение. А если учесть то, что наше сознание вполне предсказуемо корректируется извне, то управляется и ещё как.
Предыдущий ответ
Судя по вашей реакции, вы не читали предложенную вам статью и не проводили эксперимент с попыткой внимательного наблюдения за процессом вашего дыхания. Отсюда ложный вывод о фиглярстве физического уровня ума. Про осознанную жизнь то же самое. Я хотел, чтобы вы прочувствовали на этом опыте насколько, в какой степени вы способны быть осознанным в повседневной жизни.
Ответ
Всё не так просто, как вы себе представляете.
Речь идет о другом аспекте работы разума, о физическом разуме,который реально неуправляем.
Вы можете управлять своим поведением но не физическим разумом.
В этом разница.
Поэтому я могу лишь повторить ранее сказанное, поскольку вы поняли всё неверно и для верного понимания этого вопроса без вашего личного опыта по самонаблюдению не обойтись.
Еще раз предлагаю вам посмотреть статью и видео, которое там имеется по ссылке, которая дана чуть выше.
Вопрос
Капустин Петр
=Отсюда, по умолчанию тихий саботаж единственно верного Пути..
То что вы его считаете единственно верным, не обязано таким быть. Кстати, стяжание духа святого, что вы лично понимаете конкретно об этом? Что именно Вы делаете?=
Ответ
Речь идет о Пути, изложенном в Учении Иисуса Христа, приводящем к ТОТАЛЬНО ОСОЗНАННОЙ ЖИЗНИ.
Если это неверный Путь, то тогда, что же есть верный Путь?
Тот путь в никуда, через широкие врата путь в пропасть, которые предложили КОБовцы?
Я снова утверждаю, что для человека полностью ОСОЗНАВШЕГО смысл и цель своей жизни на Земле это единственно верный Путь.
Я утверждаю, что ВСЕ представители разработчиков КОБ ложно понимают этот фундаментальный вопрос.
Причина – непомерная гордыня за своё детище – КОБ..
Этим пороком в явно выраженной форме страдал и их учитель Владимир Михайлович Зазнобин,
И тем не менее я очень признателен ему за его важный и нужный для людей труд.
Он выполнил его достойно и ушел из жизни достойно. Честь ему за это и хвала.
Кстати, этот порок еще в 2000 году четко подметил и Сатья Саи Баба, предложивший Владимиру Михайловичу погрузиться для самоисследования в свой внутренний мир.
Но Владимир Михайлович от него отмахнулся, как от назойливой мухи.
Именно по этой причине слона он тогда так и не заметил, так и не поняв, с кем его на самом деле в Путтапарти свела сама Жизнь.
Гордыня страшная штука.
Она совершено перекрывает интуитивное знание.
Этот тяжёлый порок должен быть прежде всего осознан, а затем Путем покаяния и стяжания Духа Святого Божьего буквально выкорчеван и выжжен с корнем.
Что касается стяжания Духа Святого Божьего.
Есть разные методы для открытия Потока этой Энергии-Силы.
Один из них. требует сначала сформировать в своем разуме БЕСПРИСТРАСТНОГО НАБЛЮДАТЕЛЯ или СВИДЕТЕЛЯ, не вовлекаемого в деятельность нашего разума на всех этапах его ментально-чувственных движений.
Задача СВИДЕТЕЛЯ лишь фиксировать всё, что творится в нашем внутреннем мире и давать, либо не давать согласие на исполнение того или иного желания, решения либо выражения той или иной эмоции.
Это необходимое условие для открытия ОЩУТИМОГО потока Энергии-Силы Духа Святого Божьего.
Но для начала нужно все это внимательно изучить и правильно разобраться со всеми деталями и особенностями этого процесса. Если кратко и жестко, то вот ссылка с аудиобеседой Александра Клюева: https://www.youtube.com/watch?v=sUIoHnrb4oI - Александр Клюев «Не уделяй внимание мыслям» Новосибирск 19.04.2009
Если вам нужно разобраться более подробно, то можете посмотреть относительно мягкие способы эдесь:
https://cont.ws/@bernardshaw17/1704236 - Сознание, разум человека и информационная безопасность или как стать Человеком с большой буквы
Вопрос
Капустин Петр
В массовом масштабе этого никогда не было
=А как Вы это определили? В массовом масштабе таких (или близко к таким) было больше в СССР чем сейчас. Либо общую нравственность надо повышать, либо это невозможно. КОБ исходит из того, что надо. Вы из того, что невозможно. Теперь разницу вижу.=
Ответ
Вы истолковали мой ответ по-своему.
Повышать нравственность можно и нужно и как говорил приснопамятный Михаил Сергеевич делать это желательно ширше и глубже.
Но это чисто теоретически.
А как это делать на практике, в нашей реальной жизни?
Каждый день СЕГОДНЯ на вес золота, а точнее он не имеет цены.
Уже выросло одно поколение неисправимых молодых деградантов и откровенных идиотов и растет такое же второе.
Типичных биороботов-зомби может исправить только мир иной.
Есть единичные и нетипичные исключения.
Но в силу их ничтожного количества ими можно смело пренебречь.
Ясно одно, что если бы России Всевышний не дал Владимира Путина, то России уже бы давно не было.
Даже в СССР в самые лучшие времена в МАССОВОМ масштабе не было людей на 100% кристально честных.
Единичные исключения в счет не берём.
Рыба, как известно, гниёт с головы.
А поэтому, к сожалению, в среде простых людей нравственность оказывается всегда обусловленной этими гадкими, но очень весомыми обстоятельствами.
Если кто считает иначе, то это всего лишь недвусмысленное и явное заблуждение.
Иначе невозможно объяснить такую стремительную деградацию нравственности, а затем и катастрофические события со стремительным развалом СССР.
Итог простой.
Нравственность - категория очень ОБУСЛОВЛЕННАЯ, ЗЫБКАЯ и ненадёжная.
Странно, что КОБовцы так этого и не поняли.
История для них не указ?
Делать КЛЮЧЕВЫЕ ставки на такую темную лошадку- это по крайней мере неразумно.
Ясно одно, что и с этим вопросом они так же совершенно не разобрались.
Лозунг кота Леопольда «Ребята давайте жить дружно» годится только для мультиков, а в живой реальной жизни он не работает.
Если в нынешних условиях строить прочный дом государственности на таком зыбком фундаменте, то он рухнет, даже не приняв своих первых жильцов.
Напомню вам снова пророческие слова преподобного Серафима Саровского.
«РАДОСТЬ МОЯ! СТЯЖИ ДУХ МИРЕН И ТОГДА ТЫСЯЧИ ДУШ СПАСУТСЯ ОКОЛО ТЕБЯ»
И еще раз подчеркну, что Серафим Саровский говорит здесь лишь о стяжании Духа Мирного, то есть Духа Святого Божьего, который приносит в сознание человека МИР И ПОКОЙ.
Преподобный в отличие, от не в меру возгордившихся своим неполноценным детищем разработчиков КОБ видел жизнь такой, какая она есть на самом деле.
В этом между ними лежит просто НЕПРЕОДОЛИМАЯ пропасть.
Вопрос
Капустин Петр
Ведь гораздо проще ехать по наезженной колее,
=Это Вы сейчас о какой колее?=
Ответ
Это я про мораль и нравственность о чем уже и написал выше.
Капустин Петр
=Если вы внимательно проведете опыт с наблюдением за вашим дыханием
Без мозга выделения определённых понятий не существует. Вы сами пишете - не управляем. Опыт - процесс управления. Управление возможно только по предсказуемости. Если мозг не управляем, то как верить своим ощущениям, если они даются не управляемым мозгом? Как вообще управлять не управляемым понятием? А вдруг он Вас обманул? А ведь в таком деле - точность наше всё.=
Ответ
Выше я уже написал о необходимости формирования БЕСПРИСТРАСТНОГО НАБЛЮДАТЕЛЯ или СВИДЕТЕЛЯ.
Повторю снова, если вы на самом деле стремитесь с этими вопросами разобраться адекватно и фундаментально , то для этого необходимо внимательно изучить материал по указанной выше ссылке.
А системно и с научной точки зрения все изложено вот здесь :
http://www.kluev.ru/et1.html - Эволюционная трансформация человека и рождение Нового Вида
Вопрос
Капустин Петр
=У вас совершенно ложное представление о Боге.
У меня нет представления о нём. У меня есть понимание, что без Него нет ничего. Думаю, представлять его, смысла особо нет. Вот это будет произвол чистой воды. Интересная фраза - "совершенно ложное". Я понимаю, если ложное, то есть Вы так считаете. Но совершенно... То есть даже ни одного логического сходства? Ну то такое... Может Вы так просто выразились. Кстати, я не уверен, что у меня с авторами КОБ оно одинаковое. И что значит "модельное". Никаких моделей я не вкладываю в своё понятие о Боге.=
Ответ
Постараюсь вам еще проще это объяснить.
Бог познаваем только в ОЩУЩЕНИЯХ и ДУХОВНЫХ ПЕРЕЖИВАНИЯХ в процессе практического стяжания Энергии-Силы Духа Святого Божьего.
Кто на практике не стяжает Энергию-Силу Духа Святого Божьего, тот совершенно не знает, о чём он на самом деле говорит.
Такие фантазёры являют собою классический случай людей с модельным представлением Бога в своем разуме.
Бог в разуме тождественен его полному отсутствию, а люди, которые культивируют Бога в своём разуме и при этом считают, что они ведут духовную жизнь, на самом деле по меткому выражению афонского старца Паисия Святогорца ведут БЕСОВСКУЮ ДУХОВНУЮ ЖИЗНЬ.
Вопрос
Капустин Петр
то это его беспрекословный и верный слуга. Иначе невозможно было бы создать два полюса - полюс ДОБРА и полюс ЗЛА.
Я вот сомневаюсь, что сатана вообще создание Бога. Скорее людей. Но любое понятие людей вписано в сценарий Бога. Вот только понятия о добре и зле, это весьма субъективные понятия людей. Именно они называют так правильное и неправильное. А возможность создавать полюса правильного и неправильного - вопрос технический и есть там сатана или нет, это не важно.
Ответ
На самом деле есть совершенно реальные враждебные силы (энергетические формации), обитающие на витальном плане бытия.
Да, это энергетические формации есть порождение человеческого разума.
На уровне наших центров сознания (чакр) идет непрерывный и круглосуточный обмен информацией между каждым живым индивидом и этим ментально-витальным планом бытия.
В религиозной традиции принято всё это скопище враждебных сил называть сатаной.
Они реально командуют открыто или подспудно жизнью практически всех людей, являясь фундаментом, основой надёжно и прочно вросшей своими могучими и ветвистыми корнями в их подсознательную память.
Но, без них в человеческом обществе не может быть реального роста сознания и эволюционного прогресса в принципе.
Мироздание на эволюционном плане сознания это как батарейка, где ПЛЮС, это полюс, олицетворяющий ДОБРО является Богом, а МИНУС это полюс олицетворяющий ЗЛО является сатаной и между ними течет через сознание людей эволюционный ток от полюса ДОБРА, к полюсу ЗЛА, вызванный колоссальной разностью потенциалов.
Иначе все бы давно заснули и окончательно выродились в каких-нибудь пиндогеев и европедиков.
Посмотрите эксперимент «Вселеная 25».
https://www.youtube.com/watch?v=EpKXhRq1XsQ
Вопрос
Капустин Петр
=ИСТИННО стяжать этот Дух Святой Божий
Ещё раз. Как Вы понимаете конкретно, что надо при этом делать?=
Ответ
Выше я уже написал о необходимости формирования БЕСПРИСТРАСТНОГО НАБЛЮДАТЕЛЯ или СВИДЕТЕЛЯ.
Повторю снова, что если вы на самом деле стремитесь с этими вопросами адекватно разобраться, то для этого необходимо внимательно изучить материал по указанной выше ссылке.
А системно и с научной точки зрения все изложено вот здесь :
http://www.kluev.ru/et1.html - Эволюционная трансформация человека и рождение Нового Вида
Капустин Петр
=Если речь идёт о смирении, то это и есть полное доверие Воле Всевышнего.
Уверен, что оно вполне возможно без прочтения статей на Конте. Путь один, но у каждого он свой. И пройденный одним может совершенно не подойти другому=
Ответ
Смирение далеко не все верно понимают. Полагаю, что и у вас тоже остались неясности и вопросы.
Теперь о Пути.
Есть один верный Путь – приводящий к ТОТАЛЬНО ОСОЗНАННОЙ ЖИЗНИ и есть множество других тропинок - ложных, для тех, кто не в состоянии осознать, что все они в итоге оставляют человека зомби-биороботом, вплоть до его бесславной финишной черты.
Среди ученых, в том числе и именитых, а так же, просто шибко умных интеллектуалов таких зомби-биороботов не меньше, чем среди простых, обычных людей.
Каждый делает свой выбор в меру своего кармического восприятия Истины Жизни.
Кому на его разум Всевышний опустил шторку, тому этот Путь не может быть открыт.
Вопрос
Капустин Петр
=Почему он их называл мертвецами?
Или это аллегория, или он не мог такого сказать. Шанса лишить он никого не мог. Пока у меня такое мнение.=
Ответ.
Нет, это не аллегория.
Видите ли, Иисус Христос видел каждого человека, содержание его разума насквозь и поэтому тех, кто не пошел за ним он и назвал (духовными) мертвецами.
Непробиваемый зомбизм или незрелая душа очень хорошо видны всем людям с христоподобным или супраментальным мировосприятием.
У людей с убогим мировосприятием зомби-биороботов путь один – попытка начать сначала в очередном воплощении.
Иисус Христос Своего предателя Иуду тоже видел насквозь, о чем ему открыто и сказал.
На последней трапезе Иисус ему подал, обмакнув, кусок хлеба и сказал ему: «что делаешь, делай скорее». После чего Иуда вышел и предал его, выдав первосвященникам за 30 сребреников.
Strokov Wladimir
#364038
То есть официальные научные статьи?
Я вам предлагал базовые, фундаментальные знания особенностей функционирования человеческого разума.
Что Вы называете физическим разумом?
Речь идет о другом аспекте работы разума, о физическом разуме,который реально неуправляем.
Тот путь в никуда, через широкие врата путь в пропасть, которые предложили КОБовцы?
За путь в никуда, или это вообще как соединяется?
И тем не менее я очень признателен ему за его важный и нужный для людей труд.
на основании чего? Где же нравственное начало в таком стяжании?
давать, либо не давать согласие на исполнение того или иного желания,
Вы разве со всеми знакомы? Вы влезли в голову кому то? Откуда Вам известно, кто кобовец, а кто не очень? Какое то безапелляционное утверждение, Вы не находите?
Странно, что КОБовцы так этого и не поняли.
Вспомним Иисуса... Этот человек определился с нравственными позициями и на них стоял вполне уверенно, и весьма надёжно. И это именно за счёт нравственности. Она подвижна только, если ты безволен. Пример - Высоцкий. Его "Кони привередливые" показательны - человек знал как надо, но не мог себя перебороть. Воли было недостаточно.
Нравственность - категория очень ОБУСЛОВЛЕННАЯ, ЗЫБКАЯ и ненадёжная.
Фундаментальной является официальная наука. Мы сейчас о ней?
фундаментально
Фундаментальная наука между тем говорит о том, что всё познание, все понятия - работа мозга. Именно он даёт категории нашим ощущениям, и именно он понимает(по своему опыту) какое ощущение к чему отнести. Это фундаментальная наука, подтверждённая сотнями тысяч опытов. И это не только у людей, но и у животных мозг так работает.
Бог познаваем только в ОЩУЩЕНИЯХ и ДУХОВНЫХ ПЕРЕЖИВАНИЯХ
Истина не догма... Но мне кажется Вы решили, что её познали. Про модели. Вы сейчас как раз о них. Это нормально. Без понятий жить не возможно и тем более в чём то разобраться. Вы решили, что Ваши модели Бога и других явлений станут такими. Кто то думает по другому. Истина как правило вообще что то третье.
На самом деле есть
Уверен, что этот опыт, а я примерно понимаю о чём речь, тоже можно подвергать критике. Тем более, если сравнивать мышей и людей. Система рассмотрена, она интересна, но отождествлять её с миром людей не стоит.
Вселеная 25
Где у этого беспристрастного человека нравственное начало? Это выглядит чем то сухим и даже холодным. Инструмент неплохой, но безнравственный.
Выше я уже написал о необходимости формирования БЕСПРИСТРАСТНОГО НАБЛЮДАТЕЛЯ или СВИДЕТЕЛЯ.
Вообще то карма как таковая, лишь выделенная категория со своими погрешностями. Чакры, тоже лишь восточные категории, чего то целого. И там скорее всего будут погрешности. Это, как Вы говорите, модели. Они неплохи для рассмотрения, но не идеальны.
Каждый делает свой выбор в меру своего кармического восприятия Истины Жизни.
Всевышний не занимается такой ерундой. Всевышний создал правила. И шторки мы сами опускаем.
Кому на его разум Всевышний опустил шторку
Бог не лишит шанса улучшится даже в последнюю секунду жизни. И у меня есть справка по этому поводу.
путь один – попытка начать сначала в очередном воплощении.
Капустин Петр
#364050
Капустин Петр
Я вам предлагал базовые, фундаментальные знания особенностей функционирования человеческого разума.То есть официальные научные статьи?
Капустин ПетрРечь идет о другом аспекте работы разума, о физическом разуме,который реально неуправляем.Что Вы называете физическим разумом?
Капустин ПетрТот путь в никуда, через широкие врата путь в пропасть, которые предложили КОБовцы?
Капустин ПетрИ тем не менее я очень признателен ему за его важный и нужный для людей труд.За путь в никуда, или это вообще как соединяется?
Капустин Петрдавать, либо не давать согласие на исполнение того или иного желания,на основании чего? Где же нравственное начало в таком стяжании?
Капустин ПетрСтранно, что КОБовцы так этого и не поняли.Вы разве со всеми знакомы? Вы влезли в голову кому то? Откуда Вам известно, кто кобовец, а кто не очень? Какое то безапелляционное утверждение, Вы не находите?
Капустин ПетрНравственность - категория очень ОБУСЛОВЛЕННАЯ, ЗЫБКАЯ и ненадёжная.Вспомним Иисуса... Этот человек определился с нравственными позициями и на них стоял вполне уверенно, и весьма надёжно. И это именно за счёт нравственности. Она подвижна только, если ты безволен. Пример - Высоцкий. Его "Кони привередливые" показательны - человек знал как надо, но не мог себя перебороть. Воли было недостаточно.
Капустин ПетрфундаментальноФундаментальной является официальная наука. Мы сейчас о ней?
Капустин ПетрБог познаваем только в ОЩУЩЕНИЯХ и ДУХОВНЫХ ПЕРЕЖИВАНИЯХФундаментальная наука между тем говорит о том, что всё познание, все понятия - работа мозга. Именно он даёт категории нашим ощущениям, и именно он понимает(по своему опыту) какое ощущение к чему отнести. Это фундаментальная наука, подтверждённая сотнями тысяч опытов. И это не только у людей, но и у животных мозг так работает.
Капустин ПетрНа самом деле естьИстина не догма... Но мне кажется Вы решили, что её познали. Про модели. Вы сейчас как раз о них. Это нормально. Без понятий жить не возможно и тем более в чём то разобраться. Вы решили, что Ваши модели Бога и других явлений станут такими. Кто то думает по другому. Истина как правило вообще что то третье.
Капустин ПетрВселеная 25Уверен, что этот опыт, а я примерно понимаю о чём речь, тоже можно подвергать критике. Тем более, если сравнивать мышей и людей. Система рассмотрена, она интересна, но отождествлять её с миром людей не стоит.
Капустин ПетрВыше я уже написал о необходимости формирования БЕСПРИСТРАСТНОГО НАБЛЮДАТЕЛЯ или СВИДЕТЕЛЯ.Где у этого беспристрастного человека нравственное начало? Это выглядит чем то сухим и даже холодным. Инструмент неплохой, но безнравственный.
Капустин ПетрКаждый делает свой выбор в меру своего кармического восприятия Истины Жизни.Вообще то карма как таковая, лишь выделенная категория со своими погрешностями. Чакры, тоже лишь восточные категории, чего то целого. И там скорее всего будут погрешности. Это, как Вы говорите, модели. Они неплохи для рассмотрения, но не идеальны.
Капустин ПетрКому на его разум Всевышний опустил шторкуВсевышний не занимается такой ерундой. Всевышний создал правила. И шторки мы сами опускаем.
Капустин Петрпуть один – попытка начать сначала в очередном воплощении.Бог не лишит шанса улучшится даже в последнюю секунду жизни. И у меня есть справка по этому поводу.
Истина - это предельно возможное в своей полноте проявление Божественного Сознания в Человеке. Речь идет о божественном сознании.
Мы с вами общаемся не в первый раз.
Я уже давно заметил ваше пристрастие к профессиональному занятию чернушным КРИТИКАНСТВОМ, но в очередной раз подумал, что ошибся и решил донести до вашего понимания некие духовные истины, которые пропустил и через свой личный опыт.
Нужно доказательство.
Извольте.
Ваше махровое невежество в духовных вопросах просто зашкаливает, но вы уже длительное время и пальцем не стремитесь пошевелить, чтобы скрыть этот очевидный факт.
Я терпеливо отвечал на все ваши вопросы в надежде, что вы пробудите ваше чувство совести и прекратите ваше бессмысленное, чернушное критиканство.
Но совесть ваша спит летаргическим сном, что бы вы о ней мне не рассказывали.
Я не зря вас об этом спросил.
Боже упаси, встречаться вживую и решать какие то жизненные вопросы с подобным вам человеком.
Замылите всё, что угодно, а черное будете называть белым и наоборот, даже не моргнув глазом.
Есть у меня такой же точно вумный родственничек.
Мы общаемся только при неотложной нужде в бытовых вопросах.
Благодарю вас за БЕСПОЛЕЗНОЕ ОБЩЕНИЕ.
ДОГМАТИЗМ ВАШ НЕПРЕОДОЛИМ.
Вам не нужно всего этого знать вообще.
Вы просто не готовы к духовной жизни.
И я вам помочь не в состоянии.
Я не хотел бы, чтобы в среде КОБовцев вертелись такие профессиональные чернушные критиканы с ярко выраженным махровое духовным невежеством.
Вы элементарно порочите вашими "высокоинтеллектуальными" невежественными ляпами и забубонами коллектив этих достойных людей, выполняющий России и нашего народа работу, которую невозможно переоценить, даже при всех нынешних проблемах и издержках в их мировосприятии..
На прощание анекдоты:
Разговаривают два товарища.
1-й - Я не люблю музыку Иоганна Себастьяна Баха. Ну, не понимаю я эту музыку и всё.
2-й - А когда в последний раз ты его слушал.
1-й - Да я его сам никогда не слушал. Мне его как-то Изя насвистел.
И еще один анекдот:
— Дорогая, тебе торт на шесть кусков порезать или на четыре?
— На четыре, я шесть не съем...
Приятного вам аппетита и крепкого здоровья. Желаю больших удач на вашем критиканском поприще. Ведь вы на истинное и честное духовной обучение и творчество совершенно не способны. Ну, что вам Бог дал тому и радуйтесь.
Strokov Wladimir
#364272
И всё же я попросил бы Вас от себя, своими словами ответить - как вы понимаете(сами и даже пусть в общих чертах) стяжание духа святого.... Критиканство или нет - Ваше мнение для меня важно и я его обдумаю, но ответа всё же жду.
Я уже давно заметил
Как же я смог опорочить людей, не имеющих ко мне никакого отношения? Это свободная площадка. Никого не оскорбляю(стараюсь этого не делать), даю мнение своё(если не согласен), соглашаюсь, если убедили. Ну пусть так, со стороны виднее.
Вы элементарно порочите
На главный так и не ответили... Я, по крайней мере ответа не вижу...
Я терпеливо отвечал на все ваши вопросы
Спасибо на добром слове. Жаль не сработались. По поводу критиканства.... Я даже не критиковал, лишь спрашивал то, что непонятно. Если не согласен, говорил почему... Ну раз для Вас это критика, да ещё чернушная, то пусть. Если подытожить - кое что оставлю в уме, с кое чем пока не согласен, кое что в принципе не расходится с моими убеждениями, кое что расходится пока... Не так уж и чернушно.
Ведь вы на истинное и честное духовной обучение и творчество совершенно не способны.
Капустин Петр
#364303
Капустин Петр
Я уже давно заметилИ всё же я попросил бы Вас от себя, своими словами ответить - как вы понимаете(сами и даже пусть в общих чертах) стяжание духа святого.... Критиканство или нет - Ваше мнение для меня важно и я его обдумаю, но ответа всё же жду.
Капустин ПетрВы элементарно порочитеКак же я смог опорочить людей, не имеющих ко мне никакого отношения? Это свободная площадка. Никого не оскорбляю(стараюсь этого не делать), даю мнение своё(если не согласен), соглашаюсь, если убедили. Ну пусть так, со стороны виднее.
Капустин ПетрЯ терпеливо отвечал на все ваши вопросыНа главный так и не ответили... Я, по крайней мере ответа не вижу...
Капустин ПетрВедь вы на истинное и честное духовной обучение и творчество совершенно не способны.Спасибо на добром слове. Жаль не сработались. По поводу критиканства.... Я даже не критиковал, лишь спрашивал то, что непонятно. Если не согласен, говорил почему... Ну раз для Вас это критика, да ещё чернушная, то пусть. Если подытожить - кое что оставлю в уме, с кое чем пока не согласен, кое что в принципе не расходится с моими убеждениями, кое что расходится пока... Не так уж и чернушно.
Я выразил лишь свое отношение к вам, как к ОЧЕНЬ ЭГОИСТИЧНОМУ собеседнику. Если к примеру, в процессе диалога с человеком мне предлагается изучить некий ИНТЕРЕСУЮЩИЙ МЕНЯ вопрос, требующий ГЛУБОКОГО ПОНИМАНИЯ И ВНИМАТЕЛЬНОГО ИЗУЧЕНИЯ, а я от такого предложения отнекиваюсь под надуманными предлогами и многократно пытаюсь додавить собеседника, чтобы он дал мне краткий ответ на интересующий меня вопрос, то как называется такое поведение?
Наверняка собеседник не выпендривается, а предлагает лишь самый оптимальный для вас вариант.
Поэтому занятая вами позиция явно выглядит как отсутствие совести и элементарного уважения к собеседнику.
Я не могу вам кратко и на пальцах рассказать то, что мало кто с ходу понимает даже при изложении в очень подробном варианте в виде специальной статьи.
Материалы КОБ по степени сложности существенно проще, чем все тонкости, связанные с психофизиологическими переживаниями и ощущениями на этом духовном Пути. Это далеко не так просто, как всем хотелось бы.
У каждого человека могут быть свои личные особенности и проблемы, связанные с мощным нисхождением этой.Энергии -Силы.
Один Бог знает сколько духовных подвижников испугались трудностей и сошли с этого Пути.
Поэтому, если вам это действительно нужно - будьте добры, изучите внимательно то, что я вам уже предлагал.
Я там описал все эти вопросы на основе своего личного духовного опыта.
И это не туфта, а реальность, взятая, как руководство к действию из многочисленных источников, описывающих духовный Путь могучих Светильников Духа для обретения тотально осознанной жизни в христоподобном мировосприятии.
Работать над собой никогда не поздно.
На первых этапах работы на этом Пути Сознательной Духовной Эволюции физический уровень разума долго молчать не может и не нужно даже пытаться этого делать.
Нужно сформировать БЕСПРИСТРАСТНОГО НАБЛЮДАТЕЛЯ, никогда не вовлекаемого в деятельность вашего разума и эмоций.
А попытка усилием вашей воли остановить деятельность разума - это насилие над собою, которое вызывает только внутреннее напряжение, А ЕГО НУЖНО ВСЯЧЕСКИ ИЗБЕГАТЬ.
Таким образом, проявляется природа нашего физического уровня разума, ему нужно быть активным.
Это должна быть простая детская игра.
О физическом уровне разума можно посмотреть вот здесь:
https://cont.ws/@bernardshaw17/814250 - О человеке от А до Я. Кратко и по существу. Часть 1.
Если вам эта тема интересна, то послушайте аудиобеседы А.В. Клюева:
https://www.youtube.com/watch?v=sUIoHnrb4oI - Александр Клюев «Не уделяй внимание мыслям» Новосибирск 19.04.2009
https://cont.ws/@bernardshaw17/1119812 - Рождение в Духе. Что это?
Если же вникать более глубоко, то можно посмотреть вот это:
https://cont.ws/@bernardshaw17/1704236 - Сознание, разум человека и информационная безопасность…
http://www.kluev.ru/et1.html - Эволюционная трансформация человека и рождение Нового Вида
А итог такой работы можно посмотреть вот здесь:
https://cont.ws/@bernardshaw17/2002595 - Психовибрационное восприятие Реальности - это вымысел или факт, данный нам в ощущениях?
Ссылки на статьи для более полного понимания и практической работы есть вот здесь, в самом конце этой публикации, а все обновления в разделе комментариев к ней:
https://cont.ws/@bernardshaw17/1884145 - О мировосприятии, подобном разбитому зеркалу и мировосприятии цельном и гармоничном
Желаю вам удачи.
Если надумаете практически работать, то я готов вас консультировать на основе своего личного опыта.
Кроме того, можно пообщаться по телефону и с Александром Клюевым.
Strokov Wladimir
#364347
В эту игру можно играть вдвоём, но я не буду. Любите Вы на личности переходить. Моя позиция только в том, а почему мне должно быть интересно, то, что вы предлагаете? Отсюда и вопрос про то, как Вы сами это понимаете. И лучше своими словами. Потому что пока Вы только даёте ссылки и предлагаете формировать бесстрастного наблюдателя. А дальше что? Оно само собой в меня войдёт? Ведь не об этом Вы. А о чём? Это блин так трудно, что аж прям... Ну ладно, я тупой, но тут на форму люди есть умные. Они уже кинулись стяжать по рецептам предлагаемым Вами? Я эгоистичен. Да если бы это так было, я плюнул бы и ушёл, но всё слушаю, в надежде на Ваши личные слова, без формулировок извне. Ну допустим. Пусть Вы стяжаете и уже видите, что я негоден для развития, а иначе цитата про Христа зачем? Тогда для чего все эти потуги? Вы надеетесь? Ну то такое... Я вот что хотел сказать. У людей у всех всегда свои понятия. Они могут вообще быть очень близкими, но звучать так, как будто мнения противоположны. У мне я ещё есть ощущения, что мы вообще об одном говорим, но Вы отказываетесь ответить своими словами. Вместо этого, Вы вешаете ярлык негодности лишь потому, что мои ответы и вопросы Вам не нравятся. А я лишь оспариваю то, что по моему мнению(пока так), все могут развиться, но не все об этом знают и в себя верят. Развиться могут все, но не все разовьются. Мне показалось, что у Вас другое понятие.
Поэтому занятая вами позиция явно выглядит как отсутствие совести и элементарного уважения к собеседнику.
А если я думаю плохое и понимаю это, то надо продолжать? Мне казалось, что надо прекратить. Усилием воли. Ну поднять нравственные позиции без воли мне представляется нереальным. Да это и не правильно по моему. Без работы нет результата.
А попытка усилием вашей воли остановить деятельность разума - это насилие над собою
Капустин Петр
#364376
Капустин Петр
Поэтому занятая вами позиция явно выглядит как отсутствие совести и элементарного уважения к собеседнику.В эту игру можно играть вдвоём, но я не буду. Любите Вы на личности переходить. Моя позиция только в том, а почему мне должно быть интересно, то, что вы предлагаете? Отсюда и вопрос про то, как Вы сами это понимаете. И лучше своими словами. Потому что пока Вы только даёте ссылки и предлагаете формировать бесстрастного наблюдателя. А дальше что? Оно само собой в меня войдёт? Ведь не об этом Вы. А о чём? Это блин так трудно, что аж прям... Ну ладно, я тупой, но тут на форму люди есть умные. Они уже кинулись стяжать по рецептам предлагаемым Вами? Я эгоистичен. Да если бы это так было, я плюнул бы и ушёл, но всё слушаю, в надежде на Ваши личные слова, без формулировок извне. Ну допустим. Пусть Вы стяжаете и уже видите, что я негоден для развития, а иначе цитата про Христа зачем? Тогда для чего все эти потуги? Вы надеетесь? Ну то такое... Я вот что хотел сказать. У людей у всех всегда свои понятия. Они могут вообще быть очень близкими, но звучать так, как будто мнения противоположны. У мне я ещё есть ощущения, что мы вообще об одном говорим, но Вы отказываетесь ответить своими словами. Вместо этого, Вы вешаете ярлык негодности лишь потому, что мои ответы и вопросы Вам не нравятся. А я лишь оспариваю то, что по моему мнению(пока так), все могут развиться, но не все об этом знают и в себя верят. Развиться могут все, но не все разовьются. Мне показалось, что у Вас другое понятие.
Капустин ПетрА попытка усилием вашей воли остановить деятельность разума - это насилие над собоюА если я думаю плохое и понимаю это, то надо продолжать? Мне казалось, что надо прекратить. Усилием воли. Ну поднять нравственные позиции без воли мне представляется нереальным. Да это и не правильно по моему. Без работы нет результата.
Моё дело предложить свои знания и личный опыт, а ваше принять или отказаться.
У вас есть все необходимые материалы (даже в избытке) и возможности для начала практической реализации Пути к тотально осознанной жизни.
Можете о них забыть и жить вашей привычной жизнью.
Либо, можете их изучить и начать практиковать и тогда продолжим разговор по существу.
Но это дело всей жизни, а не баловство или развлекуха.
Посему это ваш личный выбор.
Спасибо за внимание.
Желаю удачи.
Для заблуждающихся, фантазёров и сказочников - по этой ссылке можно послушать беседу А.В. Клюева о преподобном Силуане Афонском, где преподобный совершенно конкретно отвечает на вопрос: кто же на самом деле живёт по Воле Божьей?
https://disk.yandex.ru/d/5WcFB66UCvOq0w/2021_04_18_05_%D0%A1%D0%B8%D0%BB%D1%83%D0%B0%D0%BD%20%D0%90%D1%84%D0%BE%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9.mp3?w=1