Любой информационный модуль, работающий на разделение одного народа является сепаратизмом. Тут не надо не спорить, не утверждать это. Если кто-то это произнес, делать замечание, везде жили русские люди!

Хорошо, что теперь эти обозначения используются достаточно редко. Как-то странно называть одну часть народа ВЕЛИКОЙ, а другую - МАЛОЙ.

По некоторым признакам инфомодуля о котором спрашивает АВ рискну предположить, что это объяснение принадлежит перу сказочника Сундакова Виталия Владимировича.

Просто Серёжа
По некоторым признакам инфомодуля о котором спрашивает АВ рискну предположить, что это объяснение принадлежит перу сказочника Сундакова Виталия Владимировича.

А здесь и рисковать не надо), хотя я не у кого другого не встречал обьяснний на эту тему, а может не искал.
Хотя здесь, вопрос к самому человеку, почему он? , слово велико, или мало относит к себе. Определяя себя великим или малым, это насколько же упало его самоопределение и самоосознание, что бы мерить себя такими словами.

Давайте рассмотрим пример.

Есть такая игра футбол. В ней по определенным правилам играют две команды. Объект игры - мяч.
Во многих темах комментарии на форуме напоминают комичную ситуацию.
Мяч трогала другая команда своими грязными ногами, поэтому мы не будем играть этим мячом.
Мы будем тыкать на мяч пальцем и говорить, что он плохой.

Концептуально властное управление решает проблему другими способами:
1. Меняет "плохой" мяч на свой "хороший" мяч.
2. Тренируется играть так, что выигрывает и "плохим" мячом.
3. Берет мяч и начинает играть им в другую игру - баскетбол, волейбол или любая игра по новым правилам.
4. Другие решения.

Тыкать пальцем в понятия - Великороссы, Малороссы, Белороссы - и говорить, что они "плохие" аналогично утверждению, что отрасли народного хозяйства - судостроение, авиастроение и железнодорожный транспорт - разделяют Народ и оскорбляют участников судостроения из-за того, что самолеты летают быстрее.

Великороссы, Малороссы, Белороссы - это экономические понятия 4 приоритета ОСУ.

Во времена, когда возникли эти понятия основные грузопотоки потоки перемещались по рекам и морям.
Откройте карту речных бассейнов Европы и все станет Очевидно.

Великороссы - это торговый путь по реке Волга через Каспийское море на Персию и другие страны этого региона.
Малороссы - это торговый путь по реке Днепр через Черное и Средиземное морена Византию и другие страны этого региона.
Белороссы - это торговый путь по реке Западная Двина через Балтийское море на Скандинавские страны.

Очевидно, что Волга больше Днепра, поэтому Великороссы и Малороссы - это про сравнение рек, а не про то кто "старший" или "младший".

Истоки рек этих трех торговых маршрутов берут свое начало на Среднерусской возвышенности.

Алексей
Просто Серёжа ЛК
По некоторым признакам инфомодуля о котором спрашивает АВ рискну предположить, что это объяснение принадлежит перу сказочника Сундакова Виталия Владимировича.


А здесь и рисковать не надо), хотя я не у кого другого не встречал обьяснний на эту тему, а может не искал.
Хотя здесь, вопрос к самому человеку, почему он? , слово велико, или мало относит к себе. Определяя себя великим или малым, это насколько же упало его самоопределение и самоосознание, что бы мерить себя такими словами.

Вы заблуждаетесь, в древние времена всё имело сугубо практическое значение, в данном случае имело отношение к размеру, а также эти слова уротребляли к количеству.

Происки Сундакова.

Это утверждение настолько же справедливо как сегодня есть территориальное деление на края, области и районы, в общем мало, что поменялось, кроме лексических значений, поэтому проект Малороссия в рамках целостной Украины (Окраины) должен обрести свое понятийное значение о чем Путин и сказал в своей статье.

Просто Серёжа
это объяснение принадлежит перу сказочника Сундакова

"Сказочник" оглашал что-то подобное, но я не встречал
у него утверждения, что "Малая Русь- это малая Родина".
Это явно придумала сама АВ , своего рода развивая
тезис "Киев -мать городов русских", концепцию евроцентричной из-тории. Ради этого и "вопрос" задан.

Галатенко Игорь
Любой информационный модуль, работающий на разделение одного народа является сепаратизмом.

Владимир
Происки Сундакова.

В чём сепаратизм и происки?
В утверждении, что и Великороссы, и Малороссы, и
Белороссы - это один народ - руссы, но живущие
географически на разных территориях, в данном случае
на долинах разных рек?

Дмитрий К
Это утверждение настолько же справедливо как сегодня есть территориальное деление на края, области и районы, в общем мало, что поменялось, кроме лексических значений, поэтому проект Малороссия в рамках целостной Украины (Окраины) должен обрести свое понятийное значение о чем Путин и сказал в своей статье.

Я тоже считаю, что это чисто географические понятия.

Алексей
хотя я не у кого другого не встречал обьяснний на эту тему

Я встречал, но все они восходят к «прочитал Сундакова и потому знаю правду».

Озинова Светлана
в древние времена всё имело сугубо практическое значение, в данном случае имело отношение к размеру

В какие конкретно древние времена? К какому конкретно размеру и размеру чего это имело отношение? Откуда вы это знаете?

Киреметь
"Сказочник" оглашал что-то подобное, но я не встречал
у него утверждения, что "Малая Русь- это малая Родина".

У меня по-русски написано, читайте внимательно: ПО НЕКОТОРЫМ ПРИЗНАКАМ. Что не понятно?

Киреметь
Это явно придумала сама АВ , своего рода развивая
тезис "Киев -мать городов русских", концепцию евроцентричной из-тории. Ради этого и "вопрос" задан.

Ну вот и обращайте свои претензии к АВ. Сундаков от добавки АВ ничуть не становится меньшим или большим сказочником - каким был сказочником, таким и является.

Ой, уж лучше прочитайте про белорусов, русских и украинцев у Гумилева. Эти народы-плод наложения западных стереотипов на стереотипы русских.
Эти "берега" и "реки" точно из каких-то сказок. У Сундакова особенно забавны байки про "германцев" и "славян".Первые якобы " всегда жили на правом берегу реки".....

Просто Серёжа
По некоторым признакам инфомодуля о котором спрашивает АВ рискну предположить, что это объяснение принадлежит перу сказочника Сундакова Виталия Владимировича.

Поскольку здесь многие из славянофильской секты свидетелей дореволюционной орфографии, сказки Сундакова ложатся на благодатную почву.

Киреметь
"Сказочник" оглашал что-то подобное, но я не встречал у него утверждения, что "Малая Русь- это малая Родина".

Так А.В. Пыжиков объяснял суть этого термина. И для тех, кто вводил этот термин, Малороссия была именно такой, а Киев - матерью городов русских. В реальности преемником Киевской Руси было Великое Княжество Литовское и, следов-но, Речь Посполитая. Московское же царство, образов. после нашествия Батыя, не было преемником Киевской Руси.

Н Матвей
Поскольку здесь многие из славянофильской секты свидетелей дореволюционной орфографии,

А к дореволюционной орфографии и грамоте то какие претензии и какое отношение она имеет к секте? Или вы хотите сказать, что реформы образования у большевиков не было по отношению к русскому языку?

Н Матвей
сказки Сундакова ложатся на благодатную почву.

Малороссия, Виликоросия и Белоросия, это не понятия, которые ввёл Сундаков, он может ими оперировать абсолютно так же как Путин и многие, многие другие.

Москва Кирилл
В реальности преемником Киевской Руси

Здесь надо понимать, что само понятие "Киевская Русь" появилось в 19 веке, если я не ошибаюсь, как раз под проект национализации того, что называли Малоросией.

Дмитрий К
Здесь надо понимать, что само понятие "Киевская Русь" появилось в 19 веке, если я не ошибаюсь, как раз под проект национализации того, что называли Малоросией.

Причём в 19 веке это был сугубо научный термин, имевший в разных трудах, разное же значение. Ни о каком серьёзном центре в Киеве речи не шло. Только в 1940х годах из работ академика Грекова началось принудительное проникновение термина в основную школьную программу в виде синонима древнерусского государства.

Дмитрий К
> Максим
Поскольку здесь многие из славянофильской секты свидетелей дореволюционной орфографии,

А к дореволюционной орфографии и грамоте то какие претензии и какое отношение она имеет к секте? Или вы хотите сказать, что реформы образования у большевиков не было по отношению к русскому языку?

Была реформа. Большевики вообще натворили много: заложили мину, делали репрессии, проводили националистическую политику (при этом жаждали мировой революции, которая национальные гос-ва уничтожит), использовали народ, как материал для экспериментов и т.д.
Знатный модуль подкинул вам Государь. Впору кое-кому переписывать книгу про большевизм.

Пров Алексеевич
Дмитрий К
Здесь надо понимать, что само понятие "Киевская Русь" появилось в 19 веке, если я не ошибаюсь, как раз под проект национализации того, что называли Малоросией.

Причём в 19 веке это был сугубо научный термин, имевший в разных трудах, разное же значение. Ни о каком серьёзном центре в Киеве речи не шло. Только в 1940х годах из работ академика Грекова началось принудительное проникновение термина в основную школьную программу в виде синонима древнерусского государства.

Дайте угадаю - большевики виноваты?

Человек Русский
Была реформа. Большевики вообще натворили много: заложили мину, делали репрессии, проводили националистическую политику (при этом жаждали мировой революции, которая национальные гос-ва уничтожит), использовали народ, как материал для экспериментов и т.д.
Знатный модуль подкинул вам Государь. Впору кое-кому переписывать книгу про большевизм.

Ну и фантазия у вас. Позвольте уточнить, из какого конкретно моего тезиса вы умудрились нагородить такой огород? Или вы можете в историческом контексте опровергнуть факт, что большевики проводили реформу русского языка и образования в целом? Позвольте спросить, как они тогда индустриализацию проводили и решали проблему нехватки кадров?

Человек Русский
Причём в 19 веке это был сугубо научный термин, имевший в разных трудах, разное же значение. Ни о каком серьёзном центре в Киеве речи не шло. Только в 1940х годах из работ академика Грекова началось принудительное проникновение термина в основную школьную программу в виде синонима древнерусского государства.

Дайте угадаю - большевики виноваты?

И снова непонятно на чём основанный вопрос, догадка? Понятие "Киевская Русь" - на момент конца 19 начала 20 века - это "новодел" в чистом виде. В 1940 году, исследованиями по истории не занимались исключительно идейные большевики и западенщина на Украине в этот период распускалась пышным цветом, иначе откуда взялись разного рода власовцы, бендеровцы, ОУН, УПА и прочие товарищи, которые сотрудничали и помогали фашистской оккупации на западных территориях? Вот от не понимания и невозможности размежевать большевиков с остальными политическими силами и существует проблема у Путина при донесении управленческой информации до народа в плане того, чтобы называть все вещи своими именами.

Москва Кирилл
Киреметь
"Сказочник" оглашал что-то подобное, но я не встречал у него утверждения, что "Малая Русь- это малая Родина".Так А.В. Пыжиков объяснял суть этого термина. И для тех, кто вводил этот термин, Малороссия была именно такой, а Киев - матерью городов русских. В реальности преемником Киевской Руси было Великое Княжество Литовское и, следов-но, Речь Посполитая. Московское же царство, образов. после нашествия Батыя, не было преемником Киевской Руси.

А существовала ли так называемая "Киевская Русь"?

Москва Кирилл
В реальности преемником Киевской Руси было Великое Княжество Литовское

Русь была Русью... Киевскую потом придумали.
Вопрос к АВ: как так вышло, что слово "червонная" стало соответствовать слову "чёрный"? Мне всегда казалось, что это разные цвета.

Strokov Wladimir
Вопрос к АВ: как так вышло, что слово "червонная" стало соответствовать слову "чёрный"? Мне всегда казалось, что это разные цвета.

"Червонный" - это красный, алый, поэтому 10 советских рублей называли "червонец", карточная масть "червы" из этой же оперы.

Пров Алексеевич
Ни о каком серьёзном центре в Киеве речи не шло

т.е. в 19 веке Киев не считали столицей Руси X-XIII веков? Сам термин Малороссия, введённый при Романовых, означал, что прародителем Московского Царства и РосИмперии была Малороссия/Киевская Русь (назовите, как хотите), но это не верно. Киевоцентричную историю стали лепить именно Романовы, т.к. многие выходцы той элиты были из тех краёв, а при Петре I все высшие чины церкви были из Киево-могилянской академии.

Пров Алексеевич
Причём в 19 веке это был сугубо научный термин

А вы против того, чтобы научные термины шли в школьную программу? Что тогда туда должно идти?

Магога Гога
А существовала ли так называемая "Киевская Русь"?

Да, но называлась просто Русью.

Москва Кирилл
т.е. в 19 веке Киев не считали столицей Руси X-XIII веков?

Вопрос не в столице, вопрос в том, что нам рассказывают было некое государственное образование, которое потом распространило своё влияние на остальную территорию, но до этого оно было отдельным государством и эту тему сейчас, и тогда эксплуатируют как раз украинские националисты. Киев и "Киевская Русь" это диаметрально противоположные вещи.

Москва Кирилл
Сам термин Малороссия, введённый при Романовых, означал, что прародителем Московского Царства и РосИмперии была Малороссия/Киевская Русь (назовите, как хотите), но это не верно.

Здесь не бьётся сама логическая последовательность, Малая часть не может быть прародителем Великой (Большой части). Никто не спорит, что Романовы приложили руку к искажению истории и переписыванию её под себя, как создателей Великого Государства. Речь не об этом, Малороссия - это малая часть общей территории, территориальное деление.

Москва Кирилл
Киевоцентричную историю стали лепить именно Романовы, т.к. многие выходцы той элиты были из тех краёв, а при Петре I все высшие чины церкви были из Киево-могилянской академии.

Романовых можно обвинить в насаждение Ветхого Завета на Руси, уничтожение истории, но что касается бенедеровщины, это не их проект, это скорее было направлено против них самих для раскола Империи.

Москва Кирилл
А вы против того, чтобы научные термины шли в школьную программу? Что тогда туда должно идти?

Так, надо правду говорить, что само понятие "Киевская Русь" появился сравнительно недавно, а на нынешней территории Украины жиле русские, а такого народа как украинцы никогда не было, он был придуман для разделение единого народа, чтобы рассказывать байки про Московскую оккупацию незалежной.

Все эти искусственно созданные теории, которые объясняют связь терминов Великороссов и Малороссов:
1. Начинатель-Продолжатель.
2. Старший-Младший.
3. Большая родина (общее) - Малая родина (частное внутри общего).
4. И другие варианты.

Опровергаются простым вопросам в рамках Диалектики:
А как в эти теории вписывается термин Белороссов?
И "из-торикам" приходится придумывать дополнительные искусственные теории.

А если подумать о целостности Летописного процесса Русской Цивилизации, то очевидно:
Есть Целое - Древняя Русь и есть ее территориально-экономические составляющие - Великороссы, Малороссы, Белороссы.

Дмитрий К
Малая часть не может быть прародителем Великой (Большой части).

Малороссия - это не малая часть, а именно прародитель, о которого произошла уже вся Россия. Романовы сделали вид, что Московское Княжество/Московское Царство/РосИмперия есть преемница Киевской Руси (т.е. того древнего гос. образования со столицей в Киеве), что наша огромная страна пошла от Киевской Руси, что есть ложь.

Дмитрий К
что касается бенедеровщины, это не их проект, это скорее было направлено против них самих для раскола Империи

Киевоцентричность, или концепция Киевской Руси, как прародителя и зачинателя, а РосИмперии, как преемника, исключает украинский сепаратизм, т.к. Московское Царство/РосИмперия по этой конц. есть продолжение и дальнейшее расширение того государства, того дела, что было начато Рюриком и кн. Владимиром. Бендеровцы говорили совсем другое.

Москва Кирилл
Малороссия - это не малая часть, а именно прародитель, о которого произошла уже вся Россия. Романовы сделали вид, что Московское Княжество/Московское Царство/РосИмперия есть преемница Киевской Руси (т.е. того древнего гос. образования со столицей в Киеве), что наша огромная страна пошла от Киевской Руси, что есть ложь.

При Романовых никакой Киевской Руси ещё и в помине не было, либо тогда просветите в каких источниках она упоминается?
Что касается прародителя, здесь необходимо воспользоваться логикой. Деление на малые и большие части осуществляется путём сопоставления двух объектов при котором, один объект по отношению к другому определяется как меньший, другой объект при сопоставлении определяется как больший. Сама точка развития на момент её зарождения не может считаться большой или маленькой так как отсутствует вторая часть объекта для сравнения. Или вы хотите сказать, что жители Западной части России, где располагался город Киев уже на момент его развития знали, что через некоторое время они станут малой частью большой России? Тогда нужны аргументы?

Москва Кирилл
Киевоцентричность, или концепция Киевской Руси, как прародителя и зачинателя, а РосИмперии, как преемника, исключает украинский сепаратизм, т.к. Московское Царство/РосИмперия по этой конц. есть продолжение и дальнейшее расширение того государства, того дела, что было начато Рюриком и кн. Владимиром. Бендеровцы говорили совсем другое.

Давайте ещё раз! Киев как Центр Концентрации Управления и "Киевская Русь" - это два разных понятия. Понятие "Киевская Русь" если следовать хронологии событий была введена в обиход как раз для того, чтобы националистам в историографии было за, что цепляться в своём национализме, мы это сейчас и наблюдаем, когда выдумываются разного рода небылицы, про великоукров, про то, что Ярослав Мудрый был украинцем и.т.д. Изначально, когда было единое государство возможно понятие "Киевская Русь" и не играло разделяющую роль, а выполняло ту функцию о которой вы говорите, обозначение некой колыбели русской государственности, но мы знаем как работают "Окна Овертона" и на первый взгляд безобидный термин, который был введён в понятийный аппарат искусственно, по итогу сыграл роль такого окна.

Дмитрий К
вы хотите сказать, что жители Западной части России, где располагался город Киев

Я обалдеваю от вашей логики! Не я, а вы стали говорить, что Малороссия - это МАЛАЯ Русь, которая в силу своей малости не может быть прародителем. Я же в термине Малороссия не считаю, что Мало- - это малая, я другое писал.

Дмитрий К
мы знаем как работают "Окна Овертона" и на первый взгляд безобидный термин, который был введён в понятийный аппарат искусственно, по итогу сыграл роль такого окна.

вот это вы завертели. Термин "Киевская русь" всегда был, есть и будет объединительным. Нет здесь никаких окон Овертона. Наоборот Киевская Русь - это базис для диалектического доказательства , что мы один народ, также как белоросы, малоросы, великоросы .

Термин "Киевская Русь" прежде всего характеризует временной интервал развития Древней Руси, а не территориальную принадлежность.

Дмитрий К
это красный, алый,

Потому то я и хотел задать АВ этот вопрос. Красный и чёрные немножко разные цвета.

Москва Кирилл
Я обалдеваю от вашей логики! Не я, а вы стали говорить, что Малороссия - это МАЛАЯ Русь, которая в силу своей малости не может быть прародителем. Я же в термине Малороссия не считаю, что Мало- - это малая, я другое писал.

Вы снова не в ту степь пошли. Если допустим мы предполагаем, только предполагаем, потому что "Киевская Русь" это продолжение "Нормандской теории" о зарождении российской государственности, то во времена, когда Киев был центром Руси и объединителем русских земель, то он не мог называться Малоросия априори, это противоречит логике, значит этот термин применительно к той части, где расположен Киев, начал применяться позднее, когда окраинные земли, которые переходили из рук в руки, были присоединены к Киеву.

К. Николай
вот это вы завертели. Термин "Киевская русь" всегда был, есть и будет объединительным. Нет здесь никаких окон Овертона. Наоборот Киевская Русь - это базис для диалектического доказательства , что мы один народ, также как белоросы, малоросы, великоросы .

Вот с какого перепугу? Термин "Киевская Русь" появился в 19 веке, когда начались приграничные боевые действия и земли западной Украины стали переходить из рук в руки, то к Польше, то к Австо-Венгрии, о чём написал Путин в своей недавней статье. Термин "КР" был применён к территории вокруг Киева, соответственно и была придумана эта сказка якобы об отдельном государственном образовании от остальной России, так и появилась теория украинской национальности, только сначала она была заявлена как "Киевкая Русь", которая объединила все русские земли, а после череды создания украинской государственности УНР в 1917 году, а потом и государства Украина в 1991 году эта теория стала использоваться националистами в качестве примера того, что украинская нация более древняя. Ну и где здесь объединяющая сила? Это и есть "Окно Овертона", когда сначала было заявлено об объединении и введён научный термин, а потом это было использовано для разъединения. Статью Путина то надо внимательно читать, а Малоросия как проект играет роль обратную, это и Пякин неоднократно говорил и был абсолютно прав.

Дмитрий К
Термин "Киевская Русь" появился в 19 веке ...

Этот "мяч" трогала другая команда своими грязными ногами, он "плохой".

Концептуально властное управление не только открывает свои Окна, но и закрывает чужие.

Термин "Киевская Русь" описывает прежде всего временной интервал в целостном Летописном процессе Русской Цивилизации. Не обязательно оспаривать этот термин. Необходимо изучать как и почему в результате информационного наступления БК произошел перенос ЦКУ из Киева в Москву.

По аналогии необходимо изучать как и почему переносился ЦКУ из Москвы в Питер и обратно.

И то что Правда в этом процессе переноса ЦКУ на стороне Большевизма Русской Цивилизации доказывает, например, уровень научных достижений. Какой ЦКУ в целостном Летописном процессе Русской Цивилизации владеет и продолжает развивать Науку впереди планеты всей, тот и двигается в русле Божьего Промысла.

Александр
Концептуально властное управление не только открывает свои Окна, но и закрывает чужие.

да, флаг им в руки, в любом случае это нужно делать спокойнее и грамотнее. Сейчас современные историки из Незалэжной весь свой ахтунг подгоняют под статьи ученых предыдущих столетий, ну называть это окнами Овертона глупо.

Дмитрий К
Это и есть "Окно Овертона", когда сначала было заявлено об объединении и введён научный термин, а потом это было использовано для разъединения

это всего лишь ваша логическая цепочка.

Дмитрий К
Статью Путина то надо внимательно читать

да, вроде внимательно читал, но самого термина Киевская Русь там не встречал. Вы знаете , это похоже на какое-то воспаление сознания, которое я видел в 2014 -м на Украине.

Дмитрий К
потом и государства Украина в 1991 году эта теория стала использоваться националистами в качестве примера того, что украинская нация более древняя.

да, идиоты всегда будут такое кричать, им за это деньги платят. Другое дело , что в школах уже этому всему учат.

Дмитрий К
Ну и где здесь объединяющая сила?

ДА это очевидно Киев и Русь, Киевская Русь. Соответственно Киев всегда был русским городом. А у вас в голове Киевская русь= Украинская русь.

Александр
Термин "Киевская Русь" описывает прежде всего временной интервал в целостном Летописном процессе Русской Цивилизации. Не обязательно оспаривать этот термин.

Согласен.

К. Николай
Дмитрий К

Это и есть "Окно Овертона", когда сначала было заявлено об объединении и введён научный термин, а потом это было использовано для разъединения
это всего лишь ваша логическая цепочка.

Нет, это не моя логическая цепочка, это то, что сейчас используют украинские националисты при составлении учебников истории, настоятельно вам рекомендую их к прочтению.

К. Николай
да, вроде внимательно читал, но самого термина Киевская Русь там не встречал. Вы знаете , это похоже на какое-то воспаление сознания, которое я видел в 2014 -м на Украине.

Всё верно, там нет термина "Киевская Русь, он использует термин "Малоросия", применительно к западным областям Украины (Голиция и Закарпатье), вдоль границы с Польшей и Австро-Венгрией, а также говорит о попытках переписать историю. "Киевская Русь" как раз возникла в аккурат, когда западная граница сдвинулась и наши земли находились под оккупацией.

К. Николай
ДА это очевидно Киев и Русь, Киевская Русь. Соответственно Киев всегда был русским городом. А у вас в голове Киевская русь= Украинская русь.

Покажите мне до 19 века, где использовалось понятие "Киевская Русь"? Это не у меня в голове это что-то у вас раз вы так меня трактуете. Была Малоросия и Киев в неё не входил никогда, потому что Киев - это исконно в русский город и там жили и живут русские, а теперь под Киевскую Русь пытаются сдвинуть границы Украины до текущих масштабов, отсюда и заявление Путина, что если хотели выходить, то отменяйте соглашение 1922 года об образовании РСФСР, у нынешней Украины не было никогда столько земель, это часть приграничной территории "Окраина", Донбасс - это вообще земли застроенные при Екатерине 2, я уже не говорю про Крым, а Киев так вообще смешно, он никогда не относился к "Окраине" - это центральная часть.

Александр
Термин "Киевская Русь" описывает прежде всего временной интервал в целостном Летописном процессе Русской Цивилизации.

"Киевская Русь" в летописях ничего не описывает, её там просто нет, не нужно о прошлом размышлять с логики социального поведения настоящего. В те времена не было спутников, картографии, а границы были весьма условны, принадлежность к той или иной стране была обусловлена приверженностью к религии и Концепции, как социальной организации, жизненного уклада, кто из князей правильно, по людски организовывал жизнь общества тому и служили.

Александр
Не обязательно оспаривать этот термин. Необходимо изучать как и почему в результате информационного наступления БК произошел перенос ЦКУ из Киева в Москву.

Его не нужно оспаривать, нужно говорить о том, что это понятие было введено в 19 веке. А перенос ЦКУ из Киева в Москву был обусловлен тем, что именно через Киевское княжество на Русь начал распространяться библейский проект под видом христианства, соответственно организация общественной жизни начала меняться и выстраиваться по толпо-элитарному принципу, людей это не устраивало, они это не принимали, поэтому они уходили служить другому, Московскому князю, который соблюдал культуру организации общества по Русской матрице, соответственно, когда к власти пришли Романовы, они первым делом начали процесс закрепощения крестьянства, чтобы люди не могли переходить из одного места на другое т.е. менять князя, отсюда и Соборное уложение Алексея Михаиловича, но это только первый этап, окончательное рабство было дано Екатериной 2 в "Жалованной грамоте" дворянству, где были зафиксированы все их вольности.

Дмитрий К
настоятельно вам рекомендую их к прочтению.

я догадываюсь что там пишут, но доступа к укроучебникам у меня нет. Да и времени читать муть тоже нет.

Дмитрий К
Была Малоросия и Киев в неё не входил никогда

как это не входил? Цитата из Путина: " В состав Русского государства вошли город Киев и земли левобережья Днепра, включая Полтавщину, Черниговщину, а также Запорожье. Их жители воссоединились с основной частью русского православного народа. За самой этой областью утвердилось название «Малая Русь» (Малороссия)."http://www.kremlin.ru/events/president/transcripts/66181
Проблема у вас в том, что вы сравниваете разные временные рамки. Киевская Русь до 11 века, Малоросия в 14 веке.

К. Николай
как это не входил? Цитата из Путина: " В состав Русского государства вошли город Киев и земли левобережья Днепра, включая Полтавщину, Черниговщину, а также Запорожье. Их жители воссоединились с основной частью русского православного народа. За самой этой областью утвердилось название «Малая Русь»

Услышьте меня. Про воссоединение Киевских земель, Запорожья, Черниговщины и.т.д. Путин говорит, упоминая 17 век и Богдана Хмельницкого, когда началась освободительная борьба русских православных, потому что княжество Литовское - это тоже Русь, например Варшава - это русский город. Он же говорит о том, что было два центра силы: княжество Литовское - Литовская Русь, которая приняла католичество и начались притеснения русского народа и княжество Московское, которое сохраняло традиционные устои Русской Цивилизации и которое объединяло всех русских. Киев уже к тому моменту давно ослаб как ЦКУ. Падение Киева, Путин связывает с нашествием Батыя на Киев, а это 13 век. И этим нашествием руководил литовский князь Ягайло. В своё время историк Пыжиков, высказывал такую версию монгло-татарского нашествия, сравнивая описание этого события с "ПВЛ" и народными былинами, получив вывод, что версии расходятся. По народным былинам так называемые монголо-татары это были как раз представители Литвы совместно с западными войсками. Иначе, никакого монголо-татарского нашествия не было, было разделение на Западную часть Руси и Восточную часть, Западная часть со временем легла под католичество. Это всё также совпадает с описанием в работе ВП СССР "Для чего писания делаются священными" и "По вере вашей, да будет вам" событий в Европе 13-16 веков, когда началось насаждение католицизма и уничтожение арианства, "Гуситские войны" стали началом этого процесса. Поэтому "Киевская Русь" - это бред сивой кобылы и поэтому Путин даже не стал его упоминать, а заложил в своей статье много реперных точек, особенно по поводу Батыя. Я же говорю внимательно нужно читать!

"После разрушительного нашествия Батыя, когда многие города, включая Киев, были разорены, раздробленность усилилась. Северо-Восточная Русь попала в ордынскую зависимость, но сохранила ограниченный суверенитет. Южные и западные русские земли в основном вошли в состав Великого Княжества Литовского, которое, хочу обратить на это внимание, в исторических документах называлось Великим Княжеством Литовским и Русским".

"При этом свои войска на соединение с Мамаем вёл великий князь Литовский Ягайло – сын тверской княжны. Всё это – страницы нашей общей истории, отражение её сложности и многомерности".

"Важно отметить, что и в ЗАПАДНЫХ, и в ВОСТОЧНЫХ русских землях говорили на одном ЯЗЫКЕ. Вера была православной. Вплоть до СЕРЕДИНЫ XV века сохранялось единое церковное управление".

Соответственно понятие "МАЛАЯ РУСЬ" - возник в конце 17 века, после воссоединения утраченных земель, после того как Западная часть Руси приняла католичество в 14 веке и объединилась с Польшей т.е. фактически произошёл раздел Русских земель по религиозному принципу, однако не вся часть "приватизированных" земель, хотел обряжаться в католичество и принимать Библейскую Концепцию. Соответственно в 17 веке земли, которые хотели быть с Православием вошли в состав "Великой" (Большой) России, как малая её часть, вот здесь логика абсолютно прослеживается.

Государь в аналитическом материале опирается на общепризнанные "из-торические" (!) факты и это абсолютно верная позиция как результат учета всей совокупности факторов среды.

А в рамках Диалектического поиска Истины можно и нужно разбираться кто и как создавал эти общепризнанные "из-торические" факты (какие документы уничтожены, какие подделаны и т.д.).

Дмитрий К

Соответственно понятие "МАЛАЯ РУСЬ" - возник в конце 17 века, после воссоединения утраченных земель, после того как Западная часть Руси приняла католичество в 14 веке и объединилась с Польшей т.е. фактически произошёл раздел Русских земель по религиозному принципу, однако не вся часть "приватизированных" земель, хотел обряжаться в католичество и принимать Библейскую Концепцию. Соответственно в 17 веке земли, которые хотели быть с Православием вошли в состав "Великой" (Большой) России, как малая её часть, вот здесь логика абсолютно прослеживается.

Как в эту "стройную" концепцию вписывается термин - Белороссов?

Очевидно, что у терминов Великороссы, Малороссы и Белороссы - есть общность - Россы.

Так почему же общепризнанная "из-Тория" вынуждена придумывать дополнительную версию для возникновения термина Белороссов? Кому и зачем в древности нужно было придумывать "Белую Русь"?
Почему именно эта территория Белая, а не "Зеленая"? Где "Красная" или "Желтая" Русь?

Эти нестыковки общепризнанной "из-Тории" разрешаются понимаем экономической важности речных и морских торговых путей в древности.

Великороссы - это торговый путь по реке Волга со странами имеющими выход к Каспийскому морю.
Малороссы - это торговый путь по реке Днепр со странами имеющими выход к Черному и Средиземному морю.
Белороссы - это торговый путь по реке Западная Двина со странами имеющими выход к Балтийскому морю.

Как это так вышло, что Народ сопротивлялся распространению Западного Христианства, а терминам Великороссы, Малороссы и Белороссы не сопротивлялся?
Это означает, с учетом скорости распространения информации того времени, что эти термины в Народе укоренились до активной фазы агрессии Западного Христианства.

Человеку, который искренне стремиться к поиску Истины не нужно бездумно верить "из-Торическим" документам, а достаточно опираясь на здравый смысл открыть карту речных бассейнов Евразии.

И станет очевидно, что Великороссы, Малороссы и Белороссы - это территориально-экономические части Единой Древней Руси.

Дмитрий К
то он не мог называться Малоросия априори

Дмитрий, у вас способность верно воспринимать смысл сказанного хромает на обе ноги, вам нужно что-то с этим делать. Я нигде не называл Киевскую Русь Малороссией. Суть термина Малороссия НЕ в том, что (как вы говорите) это - какая-то малая Русь в противовес большой, а в том, что названная так территория есть прародитель Руси, её колыбель, что русское гос-во вышло из этих земель и распространилось на обширные территории, что именно на этой территории Русь зародилась и впоследствии достигла огромного величия.

Александр
терминам Великороссы, Малороссы и Белороссы не сопротивлялся?

Эти термины в головы особо не вбивали, а вот народную языческую культуру яростно и беспощадно уничтожали, втюхивая вместо неё псевдохристиаское мракобесие, заставляя ходить в церкви и сжигая за якобы колдовство.

Александр
Великороссы - это торговый путь по реке Волга со странами имеющими выход к Каспийскому морю.
Малороссы - это торговый путь по реке Днепр со странами имеющими выход к Черному и Средиземному морю.
Белороссы - это торговый путь по реке Западная Двина со странами имеющими выход к Балтийскому морю.

Моё мнение, что эти понятия не имеют никакого отношения к речным путям от слова совсем, потому что в источниках эти пути так прямо и указывались, например "Из Варяг в Греки", иного способа путешествий, кроме как по водным артериям раньше не было, это и были связующие магистрали, про которые русские купцы знали как "Отче наш"! "Малоросы", Белоросы" и "Великоросы" - это названия этносов, но никак не речных путей, соответственно, например "Малоросия" - это территория, где живут "малоросы".

Александр
Как в эту "стройную" концепцию вписывается термин - Белороссов?

Очень даже хорошо. Белый - это цветовое обозначение территории, по отношению к остальной России, Белоросия - это Северная территория и она видимо включала не только территорию современной Белоруссии, это так сказать доставшийся артефакт в виде названия. По Севрному морю варяги тоже плавали и говорят доплывали даже до берегов Северной Америки раньше Колумба и говорят, что на территории США, даже находят некоторые остатки артефактов таких путешествий. Климат раньше был другой и Северная территория большую часть года находилась в снегу, поэтому всё даже очень логично. Новгород как раз относился к Северу Руси, ещё конечно большой вопрос какой именно город назывался "Новгород"? Ну или современный Санкт-Петербург называют например "Северная столица". Тевтонские рыцари у нас куда ушли? Правильно под лёд на Чудском озере. А по историографии, нашествие Тевтонского ордена практически совпадает с нашествием Батыя на Русь. 1237 год, год нашествия, 1242 года завершения похода Батыя, а "Невская Битва" состоялась в 1240 году.
Вот и Путин пишет: "После разрушительного нашествия Батыя, когда многие города, включая Киев, были разорены, раздробленность усилилась. Северо-Восточная Русь попала в ордынскую зависимость, но сохранила ограниченный суверенитет".
Спрашивается, "нахрена" Батыю идти на Север Руси, если по "Нормандской теории" он жил в степях Монголии?

Москва Кирилл
а вот народную языческую культуру яростно и беспощадно уничтожали, втюхивая вместо неё псевдохристиаское мракобесие, заставляя ходить в церкви и сжигая за якобы колдовство.

Представляете, Вы смогли оставить этот комментарий на форуме благодаря (именно это слово!) закону взаимодействия разнокачественностей и основным двигателем в процессе технологического развития Цивилизации стал максимализм Материалистического подхода ГП.

Создатели "концептуального борща" не смогут создать Космические корабли.

Необходимо объективно изучать глобальный "из-Торический" и Летописный процесс.

Дмитрий К
А к дореволюционной орфографии и грамоте то какие претензии и какое отношение она имеет к секте?

Использование в современной русской речи еров и ятей просто безграмотно, а обоснование этого использования выдуманными причинами, не соответствующими реальности является ритуалом.

Дмитрий К
Малороссия, Виликоросия и Белоросия, это не понятия, которые ввёл Сундаков, он может ими оперировать абсолютно так же как Путин и многие, многие другие.

Не имеет значения кто куда что ввёл, речь была про объяснения этих понятий. Именно с лёгкой руки Сундакова расходятся эти "объясняющие" мифы. И ложатся на благодатную почву поклонников еров и ятей.

Дмитрий К
...

Фактов вы знаете очень много.
Но без Различения и Диалектики у вас получается каша из "фактов".

Дмитрий К
Белый - это цветовое обозначение территории, по отношению к остальной России

Все познается в сравнении.
Повторю вопрос:
Где Зеленая, Красная, Желтая или любая другая Русь?
И почему у БелыхРоссов такая же основа как и у ВеликихРоссов и МалыхРоссов?

Дмитрий К
Моё мнение, что эти понятия не имеют никакого отношения к речным путям от слова совсем

Т.е. Народ Древней Руси по морям мог плавать, а экономикой Государства управлять не мог?

Великороссы - это не речной путь, а часть Единого Народа, которая жила, торговала, охраняла и технологически обслуживала торговый путь по реке Волга со странами Имеющими выход к Каспийскому морю.

Малороссы - часть Единого Народа, которая обеспечивала функционирование торгового пути по реке Днепр.
Белороссы - часть Единого Народа, которая обеспечивала функционирование торгового пути по реке Западная Двина.

Как сейчас есть федеральные округа, учет и распределение экономических ресурсов по этому признаку так и во времена Древней Руси существовало территориально-экономическое деление на Великороссов, Малороссов и Белороссов.