Показано записей 101 – 115 из 115
Остапук Алексей
#382773
Дмитрий К
#382786
Это да... Просто я хотел, чтобы учитывалось то, что это понятие(революция) при использовании может приобретать свойства, которые у неё есть в других сферах. Мы же про революция строя пишем. Или про революцию общественного устройства... Хотелось бы разделить одно с другим, чтобы не было как с толерантностью, мол в медицине так и значит так и в социуме. Пишу лишь для уточнения Вашей позиции, так как здесь я сам её же придерживаюсь.
Абсолютно без разницы о чём мы говорим, рассуждая о революции, в подавляющем большинстве плоды революции доступны не многим, зачастую это потом используется против людей бездумно в эту революцию втянутых.
Дмитрий К
Ну и к чему привели эти революции на основе глобальной невольнической концепции, к каким качественным изменениям в обществе?
Они могли бы базироваться на других концепциях...
А какие другие Концепции? Если толпо-элитарные, то +/- результат будет один и тот же.
Промышленная революция в СССР с 20-х по 40-е годы разве не двинули прогресс страны на десятилетия вперёд?
Вопрос была ли это революция или то-то это намеренно так назвал, дабы осуществить подмену понятий?
Дмитрий К
#382789
Но тот же Иисус на заявление книжника , что он готов присоединиться к нему, ответил следующее: "У лисы есть нора, и у птиц
небесных - гнезда, а Сыну Человеческому негде преклонить голову"
Здесь следовало бы сказать, что Христа постоянно сопровождали фарисеи и книжники, к каждому он относился по-разному, одного например похвалил, что Царствие Божие для него близко, судя по его рассуждениям, других он наоборот обличал в неправедности. Это лишь говорит о том, что Иисус ярлыков не вешал на людей, относясь ко всем одинаково.
Революционеры хотели обойтись без Бога, заявляя что возьмут эту роль на себя, но поменять Заветы на советы оказалось недостаточно.
Не зря А.Блок перед смертью хотел сжечь свои « Двенадцать».
Не вы, ни я этого не знаете, без кого хотели обойтись революционеры, главное одно, они потеряли веру в христианского бога, поскольку та справедливость, которую им навязывали попы, была для них чужда и неприемлема. С другой стороны выход из христианского эгрегора в поисках истины, путь вполне себе эволюционный т.к. изменения происходят в мышлении и происходит преодоление культурных оболочек, а там до выхода на понимание истинного Бога не далеко.
Киреметь
#382793
не совсем придерживаюсь Вашего мнения.
Понять- не значит принять. )))
Мы же про революция строя пишем. Или про революцию общественного устройства...
Хочу обосновать свою мысль , которую я огласил выше, что человечество
ещё не видело ни одной политической революции со сменой социально-
экономического, общественного жизнеустройства в концептуальном аспекте.
Как жили в толпо- "элитарном" рабовладельческом строе, так и живём.
В работе "Экономические проблемы социализма в СССР Сталин говорит:
"Особая роль Советской власти объясняется двумя обстоятельствами:
во-первых , тем, что Советская власть ДОЛЖНА БЫЛА не заменить одну форму
эксплуатации другой формой, КАК ЭТО БЫЛО В СТАРЫХ РЕВОЛЮЦИЯХ , а
ликвидировать всякую эксплуатацию ..."
"...Советская власть ОБОБЩЕСТВИЛА средства производства, сделала их
СОБСТВЕННОСТЬЮ ВСЕГО НАРОДА и тем уничтожила систему эксплуатации..."
Здесь Сталин ошибся, не учитывая , если сказать коротко:
во -первых , человеческий фактор;
во-вторых , в СССР средства производства не принадлежали всему народу.
Об этом подробно в работах ВП СССР.
В итоге революционный процесс, запущенный большевиками в Октябре
1957 года превратился всё в ту же "старую революцию", которая просто
заменила одну форму эксплуатации другой формой.
Два примера из "семейного архива":
В 1948 году 5 числа месяца август моя мама родила мою старшую
сестру в поле, во время жатвы ржи серпом ;
в 1954 году, моего отца отправили на 2 года в колонию только за
то, что он отказался, будучи бригадиром, изполнить какое-то дурацкое
разпоряжение молодого председателя колхоза.
Киреметь
#382795
А какие другие Концепции?
Вопрос на засыпку? )))
Киреметь
#382797
Октябре
1957 года
Естественно, 1917 года.
Остапук Алексей
#382798
Дмитрий к
Ваше: Не вы, ни я этого не знаете, без кого хотели обойтись революционеры, главное одно, они потеряли веру в христианского бога, поскольку та справедливость, которую им навязывали попы, была для них чужда и неприемлема. С другой стороны выход из христианского эгрегора в поисках истины, путь вполне себе эволюционный т.к. изменения происходят в мышлении и происходит преодоление культурных оболочек, а там до выхода на понимание истинного Бога не далеко.
Ответ: начало было положено во времена раскола, и заслуг революционеров к приведению к революционному кризису не было, они просто воспользовались ситуацией.
Как происходил поэтапный отход от признания бесконечного в человеке уже писал ранее.
Но сути равенства , описанного мною выше это не отменяет.
Кстати, интересно наблюдать как вы выделили христианскую веру,из которого может и вышли , но никуда пока что не пришли.
Конечно, только лишь вера не приведет в царствие Божие, ведь тогда туда бы первым попал сатана, как наиболее верующий в Иисуса . Поэтому и привел пример про «ночлег».
Исихасты , практикующие умную молитву, могут быть меж собой равны в духе , но заявлять это про другие слои населения — себя обманывать.
Кстати, так в чем равенство людей разных типов психики ?
Дмитрий К
#382808
Кстати, так в чем равенство людей разных типов психики ?
В том, что каждый из них может состоятся человеком и вести прямой диалоги с Творцом.
Р Евгений
#382865
Кстати, интересно наблюдать как вы выделили христианскую веру,из которого может и вышли , но никуда пока что не пришли.
_ как определить,пришли или не пришли?..
Дмитрий К
#382895
Остапук Алексей
Кстати, интересно наблюдать как вы выделили христианскую веру,из которого может и вышли , но никуда пока что не пришли.
_ как определить,пришли или не пришли?..
Здесь больше интересует на каком основании человек взвалил на себя ношу определять кто вышел и кто куда не пришел? Видимо мнит себя мудрецом не меньше, иначе бы так люто не защищал систему неравенства разных социальных групп.
Остапук Алексей
#382960
Дмитрий к
Ваше:
В том, что каждый из них может состоятся человеком и вести прямой диалоги с Творцом.
Ответ: конечно, если принять , что человек ничто иное ,как сретение между конечным и бесконечным , то « прекрасное далеко» помянутое вами вполне достижимо. И именно, равенство в Боге.
Но начиная с Маркса,Энгельса человек рассматривался как редукционная модель через призму производственных отношений и сил, а бесконечное в человеке отрицалось. Задача революционеров состояла в создании человека « новой формации», этакой нетленки ( Ленин в мавзолее как символ их целей) , наподобии поисков нового нетленного металла алхимиками. Из социального, эмоционального и духовного аспектов был в первую очередь изменен третий, повлекший за собой изменения двух первых. Заветы заменены советами, хотя и на их основе. Бесконечное сужено до конечного. Декларированное и заявлямое равенство на практике привело к уравниловке.
Strokov Wladimir
#382966
Я про то, что могут быть подмены понятий переводя с революции общественного строя на революцию научную или ещё какую то. С точки зрения издержек, аналогии такие неуместны. Я пишу Вам в поддержку, если что...
Абсолютно без разницы о чём мы говорим,
Нетолпо-элитарные... Если мы допускаем, что такое возможно, то оговорка должна быть.
А какие другие Концепции?
Тут можно спорить, но можно ли назвать это эволюцией. Индустриализация шла ускоренным темпом(Сталин соврать не даст), всюду насаждались новые отношения, людей образовавали, трудились ударно... Надо было успеть. В промышленности революция не ломает, но это всё же слом старых условий и приход новых, но через строительство. Просто мне кажется, понятие "промышленная революция" не должна касаться предмета именно сегодняшней дискуссии.
Вопрос была ли это революция или то-то это намеренно так назвал, дабы осуществить подмену понятий?
Но и необязательно обратное.
Понять- не значит принять. ))
Маленькое уточнение... Рабовладельческий строй надо было тоже в кавычки взять, мне кажется. Термин этот определённый. Можно конечно для усиления контекста им козырнуть, но стоит ли применять его всерьёз? От реального рабства избавлялись общества по разному, но как правило это был эволюционный путь. У нас есть неравенство и сейчас, но это не является рабством.
Как жили в толпо- "элитарном" рабовладельческом строе, так и живём.
Не исключено, но не факт. Нельзя исключать и того, что он был в таких рамках, что делал всё, что мог.
Здесь Сталин ошибся
Дмитрий К
#382982
Я про то, что могут быть подмены понятий переводя с революции общественного строя на революцию научную или ещё какую то. С точки зрения издержек, аналогии такие неуместны. Я пишу Вам в поддержку, если что...
Я подмены понятий и имею в виду, когда эволюцию очень часто называют революцией, формируя положительный образ процесса, на самом деле если разобраться то революция выгодна господствующему классу как быстрая смена идеологии, пока топа не разобралась в управлении. Также, очень часто эволюции приписывают свойства революции оперируя длительностью времени, но время это категория субъективная.
Индустриализация шла ускоренным темпом(Сталин соврать не даст), всюду насаждались новые отношения, людей образовавали, трудились ударно...
А почему вы считаете, что что-то навязывалось, думаете людей принуждали учиться, работать, строить, творить?
Надо было успеть. В промышленности революция не ломает, но это всё же слом старых условий и приход новых, но через строительство. Просто мне кажется, понятие "промышленная революция" не должна касаться предмета именно сегодняшней дискуссии.
"Промышленная революция" как правило влияет на смену логики социального поведения, следовательно идеологических норм, следовательно изменение культуры. С чего начали развал СССР? С уничтожения промышленности, разбазаривание технологий западу и востоку. Промышленная революция на Западе хоть и способствовала развитию якобы демократических институтов и прав человека, но давайте будем честными, какие процессы она в итоге породила? Толерантность, гомосексуализм и прочие мерзости, которые неоднократно обсуждались. Революция на Востоке, вообще открыто заявила о фашизации и ограничениях по системе рейтингов, где рабочий фактически является рабом и его труд безбожно эксплуатируется.
Р Евгений
#382989
"Промышленная революция" как правило влияет на смену логики социального поведения, следовательно идеологических норм, следовательно изменение культуры. С чего начали развал СССР? С уничтожения промышленности, разбазаривание технологий западу и востоку.
_ здесь речь об обратно-пропорциональности влияния приоритетов ОСУ?...
Strokov Wladimir
#383048
Я знаю. Но мне показалось, что это надо включить, чтобы и у других не было такой возможности.
Я подмены понятий и имею в виду
А я не считаю, что навязывалось. Просто процесс был ускорен и был совершён переворот промышленного устройства общества в короткие сроки. Это на мой взгляд революция. Промышленная, индустриальная, но революция. В этом смысле был скачок вперёд... И это кардинально отличается от революции общественно экономической формации.
А почему вы считаете, что что-то навязывалось,
Безусловно, но она не обязана нести те издержки как революция политическая. Переустройство может нести напряжение, но оно не столь велико. А вот распад, регресс(революция разрушения) может провоцировать неурядицы. Но СССР развалился не по этому. Его демонтировали намеренно и политически со сменой идеологии. Промышленный регресс был в сфере этого процесса как неотъемлемая часть его. Но именно часть.
влияет на смену логики социального поведения,
Промышленная революция на Западе тоже всего лишь часть определённого процесса. Тем более культурная революция(может и не одна). Мерзости несла как раз культурная. Толерантность я бы не смешивал с мерзостями. То во что её превратили, не закладывалось в её изначальную составляющую, как мне кажется.
Промышленная революция на Западе хоть и способствовала развитию якобы демократических институтов и прав человека, но давайте будем честными, какие процессы она в итоге породила?
Дмитрий к
Ваше:
Нет абсолютно никакой разницы, возлюби ближнего как самого себя, вторая подобная заповедь, относительно возлюби Бога всей душой, всем сердцем, всем разумением. При равенстве перед Богом, все получают одинаковый доступ к информации, следовательно все друг другу равны, при неравенстве между людьми, нет равенства и перед Богом, поскольку те кто иерархически выше начинают думать, что только они господа.
Ответ: да, Иисус pleroma (все) и подобен колодцу из которого каждый при желании может напиться. Равно как и бросающие в него камни не услышат плеска воды.
Но тот же Иисус на заявление книжника , что он готов присоединиться к нему, ответил следующее: "У лисы есть нора, и у птиц
небесных - гнезда, а Сыну Человеческому негде преклонить голову"
распознав в словах книжника non sequitur. Тот же не смог понять сказанного, ведь при этом присутствовало много народу и не было проблем с ночлегом, как таковым. Иисус же говорил о сердцах, в которые Он может войти в Славе, только когда те будут очищены.
Да, Иисус добавил лишь одну заповедь— заповедь Любви, и не диктовал никаких правил , и не провоглашал никаких догм.
Но , лишь святые и пожалуй исихасты в нашей стране, что практикуют умную молитву, могут предоставить «ночлег» в своем сердце.
Революционеры хотели обойтись без Бога, заявляя что возьмут эту роль на себя, но поменять Заветы на советы оказалось недостаточно.
Не зря А.Блок перед смертью хотел сжечь свои « Двенадцать».
Кабы все равно было, то и гор бы не было.
Так и промеж людей . А то зачем тогда мэтры коб заявляют о типах психики , ведь все ж равны.