Уважаемый Валерий Викторович! Для определения пробы золота специалисты пользуются пробным камнем. Есть такой же пробный камень и для нашего разума –это знание его Истинной. Природы, которое, должным образом может применяется на практике. Как вы считаете, нужно ли человеку, который решил потрудиться на благо России знать, как наиболее эффективно и не причиняя себе вреда использовать возможности человеческого разума в современной информационной войне? Детали изложены здесь: https://cont.ws/@bernardshaw17/2204003 - О секретах и тонкостях работы нашего разума или как побеждать в информационной войне с осатаневшими наглосаксонскими агрессорами и всей остальной сворой их продажных марионеток-прихлебателей

Уважаемый Валерий Викторович! Для определения пробы золота специалисты пользуются пробным камнем. Есть такой же пробный камень и для нашего разума –это знание его Истинной. Природы, которое, должным образом может применяться и на практике. Как вы считаете, нужно ли человеку, который решил потрудиться на благо России знать, как наиболее эффективно и не причиняя себе вреда использовать возможности человеческого разума в современной информационной войне? Детали изложены здесь: https://cont.ws/@bernardshaw17/2204003 - О секретах и тонкостях работы нашего разума или как побеждать в информационной войне с осатаневшими наглосаксонскими агрессорами и всей остальной сворой их продажных марионеток-прихлебателей

Логическая схема основного вопроса вызывает побаливание: чем отличается критерии (а) и (б) сущности А, где изначально проигнорированы факторы критерия (в) — (1) и (2)?

Если про шимпанзе это новость, то она опоздала примерно на 50-60 лет, когда опыты с шимпанзе это впервые установили. Вообще знания о технологиях передавать друг другу умеют многие виды: птицы, пчёлы, термиты, муравьи и масса других социальных животных, обладающих невербальными методами общения. Даже растения и даже одноклеточные умеют передавать их друг другу. Понятие «технологии» слишком обманчивое и антропоморфное, хотя в действительности оно описывает чрезвычайно распространённое явление в природе, выходящее далеко за границы человеческого.

Хорошо, что bernardshaw17 установил, что Россия встала на путь достижения реального, несокрушимого могущества.

Просто Серёжа
Логическая схема основного вопроса вызывает побаливание: чем отличается критерии (а) и (б) сущности А, где изначально проигнорированы факторы критерия (в) — (1) и (2)?


Если про шимпанзе это новость, то она опоздала примерно на 50-60 лет, когда опыты с шимпанзе это впервые установили. Вообще знания о технологиях передавать друг другу умеют многие виды: птицы, пчёлы, термиты, муравьи и масса других социальных животных, обладающих невербальными методами общения. Даже растения и даже одноклеточные умеют передавать их друг другу. Понятие «технологии» слишком обманчивое и антропоморфное, хотя в действительности оно описывает чрезвычайно распространённое явление в природе, выходящее далеко за границы человеческого.

Хорошо, что bernardshaw17 установил, что Россия встала на путь достижения реального, несокрушимого могущества.

А вы вообще-то в теме? Судя по вашим вопросам вы не в теме. Это не таблица умножения, чтобы дать вам понятие о ней вот прямо здесь в комментариях. Могу сказать одно. Я изложил ФАКТЫ, которые знаю не понаслышке. Проблему с описанием в материалах КОБ Истинной Природы человека заложил еще В.М.Зазнобин, как минимум в 2000 году, когда во время личной встречи отмахнулся от предложения Сатья Саи Бабы погрузиться в свой внутренний мир и изучить его содержание. С тех пор воз и ныне там.
И про шимпанзе вы ТОЖЕ выхватили самое НЕСУЩЕСТВЕННОЕ. Разберитесь пожалуйста по существу и только после этого может быть продуктивное общение

Капустин Петр
А вы вообще-то в теме? Судя по вашим вопросам вы не в теме.

В теме, простите, чего, составления слов в нужном порядке для реализации вопросительного высказывания? Возможно не в теме и не знаю как читать вашу логическую выкладку в начале вопроса:

"...Чем отличается основательность и ДОЛГОВЕЧНОСТЬ концепции управления любым обществом, где изначально СОЗНАТЕЛЬНО ПРОИГНОРИРОВАНЫ её базовые основы - детальное описание Истинной Природы человека и Путь радикальной трансформации сознания человека от ВНЕШНЕ красивого дома, построенного на песке, но без фундамента?.."

Ваш вопрос «чем отличается..?»

Не могли бы вы мне пояснить, что именно в вашем вопросе отличается от чего? Чтобы я мог приступить к размышлению об отличиях предлагаемых к сравнению сущностей.

Капустин Петр
И про шимпанзе вы ТОЖЕ выхватили самое НЕСУЩЕСТВЕННОЕ.

Что в вашем вопросе написано, то и выхватил: «Шимпанзе могут передавать друг другу знания о новых технологиях».

Просто Серёжа
Капустин Петр
А вы вообще-то в теме? Судя по вашим вопросам вы не в теме.
В теме, простите, чего, составления слов в нужном порядке для реализации вопросительного высказывания? Возможно не в теме и не знаю как читать вашу логическую выкладку в начале вопроса:

"...Чем отличается основательность и ДОЛГОВЕЧНОСТЬ концепции управления любым обществом, где изначально СОЗНАТЕЛЬНО ПРОИГНОРИРОВАНЫ её базовые основы - детальное описание Истинной Природы человека и Путь радикальной трансформации сознания человека от ВНЕШНЕ красивого дома, построенного на песке, но без фундамента?.."

Ваш вопрос «чем отличается..?»

Не могли бы вы мне пояснить, что именно в вашем вопросе отличается от чего? Чтобы я мог приступить к размышлению об отличиях предлагаемых к сравнению сущностей.
Капустин ПетрИ про шимпанзе вы ТОЖЕ выхватили самое НЕСУЩЕСТВЕННОЕ.
Что в вашем вопросе написано, то и выхватил: «Шимпанзе могут передавать друг другу знания о новых технологиях».

Повторю снова, ВЫ НЕ В ТЕМЕ. От слова СОВСЕМ! Изучайте русский язык, логику и прекратите заниматься ёрничеством и клоунадой. Вы выставляете себя не в лучшем виде. Впрочем я вас понимаю. Такое случается с некоторыми особо выдающимися деятелями, которые никак себе не могут цену сложить. Вы не страдаете манией величия, ведь великие люди этим страдать не могут по определению. Верно?

Капустин Петр
Повторю снова, ВЫ НЕ В ТЕМЕ. От слова СОВСЕМ! Изучайте русский язык, логику и прекратите заниматься ёрничеством и клоунадой. Вы выставляете себя не в лучшем виде. Впрочем я вас понимаю. Такое случается с некоторыми особо выдающимися деятелями, которые никак себе не могут цену сложить. Вы не страдаете манией величия, ведь великие люди этим страдать не могут по определению. Верно?

Спрашивал чтобы понять, о чём ваш вопрос. Извините, что своей непосвящённостью в специальное знание потревожил обсуждение для тех, кто в теме.

Дом построенный без фундамента это палатка, шалаш, юрта, вигвам. шатёр и возможно что то ещё.
Он могут внешне, быть достаточно красивыми.
Такие постройки не зависят от основания, будь то песок или другой грунт, так как имеют не значительный вес.
У меня есть опыт возведения подобных сооружений, но трансформации сознания при этом не происходило.

Просто Серёжа
Логическая схема основного вопроса вызывает побаливание: чем отличается критерии (а) и (б) сущности А, где изначально проигнорированы факторы критерия (в) — (1) и (2)?

Про логические ошибки интересно.
(а) основательность
(б) долговечность
они отличаются от концепции (А),
где изначально проигнорированы основы (в)
(1)истинная природа
(2) путь трансформации сознания
А (2) вроде тоже расписано
определёнными составляющими?

ЗелАО Юрий
Про логические ошибки интересно.

У нас вопрос — чем отличаются. Чтобы для себя ответить, чем отличаются, мне по моей тёмности согласно ПФУ-1 требуется знать, ЧТО сравнивается. Я из текста вопроса не понял, что именно автор сравнивает, что именно взывает к поиску отличий. Мне следует прямо в цитате автора расставить маркеры и кванторы соответственно модулям речи:

Чем отличается (отличается что? — критерии)
(критерий «а») основательность и
(критерий «б») ДОЛГОВЕЧНОСТЬ
(критерии чего? — сущности)
(сущность «А») концепции управления любым обществом,
где (это условие «если» — если проигнорированы)
изначально СОЗНАТЕЛЬНО ПРОИГНОРИРОВАНЫ
(проигнорированы что? — факторы)
(факторы чего? — критерия)
(критерий «в») её базовые основы -
(фактор «1») детальное описание Истинной Природы человека и
(фактор «2») Путь радикальной трансформации сознания человека от ВНЕШНЕ красивого дома, построенного на песке, но без фундамента?

Согласно моей интерпретации логических вводных, в вопросе у нас имеется сущность А — «концепция управления», у которой прямо постулируется наличие критериев — (а) основательность и (б) долговечность. Оборот «где...» служит постановкой условия, то есть далее следует читать «если изначально сознательно проигнорированы...» — это условие. В чём заключается условие? Что где-то кем-то проигнорирован обобщающий критерий «концепции управления» из двух факторов. Этот критерий — «её базовые основы», объединяющий два фактора — (1) «детальное описание» и (2) «путь трансформации». Может быть вы поможете и поясните мне, что именно с чем сравнивается.

ЗелАО Юрий
они отличаются от концепции (А)

А с какой целью сравниваются критерии сущности с самой сущностью, и зачем возникает условие — третий критерий?

Капустин Петр
Повторю снова, ВЫ НЕ В ТЕМЕ. От слова СОВСЕМ! Изучайте русский язык, логику и прекратите заниматься ёрничеством и клоунадой. Вы выставляете себя не в лучшем виде. Впрочем я вас понимаю. Такое случается с некоторыми особо выдающимися деятелями, которые никак себе не могут цену сложить. Вы не страдаете манией величия, ведь великие люди этим страдать не могут по определению. Верно?

Зачем вы задали вопрос если на любой ответ и попытку диалога капсом отвечаете "ВЫ НЕ В ТЕМЕ"? Тогда, пожалуйста, разложите подробно. Иначе для чего вообще этот вопрос и от кого вы хотели получить ответы?

Просто Серёжа
ЗелАО Юрий
Про логические ошибки интересно.
У нас вопрос — чем отличаются. Чтобы для себя ответить, чем отличаются, мне по моей тёмности согласно ПФУ-1 требуется знать, ЧТО сравнивается. Я из текста вопроса не понял, что именно автор сравнивает, что именно взывает к поиску отличий. Мне следует прямо в цитате автора расставить маркеры и кванторы соответственно модулям речи:

Чем отличается (отличается что? — критерии)
(критерий «а») основательность и
(критерий «б») ДОЛГОВЕЧНОСТЬ
(критерии чего? — сущности)
(сущность «А») концепции управления любым обществом,
где (это условие «если» — если проигнорированы)
изначально СОЗНАТЕЛЬНО ПРОИГНОРИРОВАНЫ
(проигнорированы что? — факторы)
(факторы чего? — критерия)
(критерий «в») её базовые основы -
(фактор «1») детальное описание Истинной Природы человека и
(фактор «2») Путь радикальной трансформации сознания человека от ВНЕШНЕ красивого дома, построенного на песке, но без фундамента?

Согласно моей интерпретации логических вводных, в вопросе у нас имеется сущность А — «концепция управления», у которой прямо постулируется наличие критериев — (а) основательность и (б) долговечность. Оборот «где...» служит постановкой условия, то есть далее следует читать «если изначально сознательно проигнорированы...» — это условие. В чём заключается условие? Что где-то кем-то проигнорирован обобщающий критерий «концепции управления» из двух факторов. Этот критерий — «её базовые основы», объединяющий два фактора — (1) «детальное описание» и (2) «путь трансформации». Может быть вы поможете и поясните мне, что именно с чем сравнивается.
ЗелАО Юрийони отличаются от концепции (А)
А с какой целью сравниваются критерии сущности с самой сущностью, и зачем возникает условие — третий критерий?

Удивительная штука ментально-витальный человеческий разум. Он обычно цепляется за внешние, видимые формы и не стремится вникнуть в содержание. Этот фигляр, как правило, старается выхолостить суть вопроса, явления или предмета, то есть кастрировать предложенную для осмысления тему и выпятить то, что не имеет особого значения. Итог плачевный. Суть кастрирована и начинается хоровод вокруг всякой чепухи. Вот именно это нам и показал

Просто Серёжа
ЗелАО Юрий
Про логические ошибки интересно.
У нас вопрос — чем отличаются. Чтобы для себя ответить, чем отличаются, мне по моей тёмности согласно ПФУ-1 требуется знать, ЧТО сравнивается. Я из текста вопроса не понял, что именно автор сравнивает, что именно взывает к поиску отличий. Мне следует прямо в цитате автора расставить маркеры и кванторы соответственно модулям речи:

Чем отличается (отличается что? — критерии)
(критерий «а») основательность и
(критерий «б») ДОЛГОВЕЧНОСТЬ
(критерии чего? — сущности)
(сущность «А») концепции управления любым обществом,
где (это условие «если» — если проигнорированы)
изначально СОЗНАТЕЛЬНО ПРОИГНОРИРОВАНЫ
(проигнорированы что? — факторы)
(факторы чего? — критерия)
(критерий «в») её базовые основы -
(фактор «1») детальное описание Истинной Природы человека и
(фактор «2») Путь радикальной трансформации сознания человека от ВНЕШНЕ красивого дома, построенного на песке, но без фундамента?

Согласно моей интерпретации логических вводных, в вопросе у нас имеется сущность А — «концепция управления», у которой прямо постулируется наличие критериев — (а) основательность и (б) долговечность. Оборот «где...» служит постановкой условия, то есть далее следует читать «если изначально сознательно проигнорированы...» — это условие. В чём заключается условие? Что где-то кем-то проигнорирован обобщающий критерий «концепции управления» из двух факторов. Этот критерий — «её базовые основы», объединяющий два фактора — (1) «детальное описание» и (2) «путь трансформации». Может быть вы поможете и поясните мне, что именно с чем сравнивается.
ЗелАО Юрийони отличаются от концепции (А)
А с какой целью сравниваются критерии сущности с самой сущностью, и зачем возникает условие — третий критерий?

Удивительная штука ментально-витальный человеческий разум. Он обычно цепляется за внешние, видимые формы и не стремится вникнуть в содержание. Этот фигляр, как правило, старается выхолостить суть вопроса, явления или предмета, то есть кастрировать предложенную для осмысления тему и выпятить то, что не имеет особого значения. Итог плачевный. Суть кастрирована и начинается хоровод вокруг всякой чепухи. Вот именно это нам и показал пользователь Просто Серёжа.

Капустин Петр
Удивительная штука ментально-витальный человеческий разум. Он обычно цепляется за внешние, видимые формы и не стремится вникнуть в содержание. Этот фигляр, как правило, старается выхолостить суть вопроса, явления или предмета, то есть кастрировать предложенную для осмысления тему и выпятить то, что не имеет особого значения. Итог плачевный. Суть кастрирована и начинается хоровод вокруг всякой чепухи. Вот именно это нам и показал

Видите ли, я просто не понял, что это закрытый вопрос для сугубо понимающих о чём речь. Поэтому подошёл к нему согласно стандартному, тёмному деревенскому подходу к рассмотрению любых вопросов — полной функции управления. Согласно первому этапу ПФУ у меня возник позыв понять, что именно вы сравниваете, чтобы получить некие отличия. Это я сделал потому, что подозреваю что вы осознаёте, что отличия возникают при сравнении сущностей, а не просто так из волшебного мановения хотелки. И поскольку согласно вашему собственному тексту вопроса лично я, по природе чумазый человек, не сумел установить сущности, которые вы сравниваете, я спросил о них. Спасибо за пояснение!

Просто Серёжа
Может быть вы поможете и поясните мне, что именно с чем сравнивается.

Не смогу. Сам пытаюсь понять.

Просто Серёжа
А с какой целью сравниваются критерии сущности с самой сущностью, и зачем возникает условие — третий критерий?

Пример:
Чем отличается красный и зелёный как акварели, если художник не убрал их со стола во время дождя?
Похоже?

Я тоже не очень понял и решил разобрать описание того в чём разбираюсь хоть как то и отсюда попробовать выйти на мысли АВ.

Владислав Ш
Капустин Петр
Повторю снова, ВЫ НЕ В ТЕМЕ. От слова СОВСЕМ! Изучайте русский язык, логику и прекратите заниматься ёрничеством и клоунадой. Вы выставляете себя не в лучшем виде. Впрочем я вас понимаю. Такое случается с некоторыми особо выдающимися деятелями, которые никак себе не могут цену сложить. Вы не страдаете манией величия, ведь великие люди этим страдать не могут по определению. Верно?
Зачем вы задали вопрос если на любой ответ и попытку диалога капсом отвечаете "ВЫ НЕ В ТЕМЕ"? Тогда, пожалуйста, разложите подробно. Иначе для чего вообще этот вопрос и от кого вы хотели получить ответы?

Повторю и для вас персонально.
Удивительная штука ментально-витальный человеческий разум. Он обычно цепляется за внешние, видимые формы и не стремится вникнуть в содержание. Этот фигляр, как правило, старается выхолостить суть вопроса, явления или предмета, то есть кастрировать предложенную для осмысления тему и выпятить то, что не имеет особого значения. Итог плачевный. Суть кастрирована и начинается хоровод вокруг всякой чепухи. Вот именно это нам и показал пользователь Просто Серёжа.
Как можно обсуждать нечто, если ваш собеседник совершенно нулевой в этом вопросе. Это называется не обсуждение а попыткой просвещения такого НУЛЕВОГО собеседника. Вопрос.
Зачем это делать, если собеседник является очевидным пассивный лентяем и стрящем из себя умника трепачём?.

ЗелАО Юрий
Просто Серёжа
Может быть вы поможете и поясните мне, что именно с чем сравнивается.
Не смогу. Сам пытаюсь понять.
Просто СерёжаА с какой целью сравниваются критерии сущности с самой сущностью, и зачем возникает условие — третий критерий?
Пример:
Чем отличается красный и зелёный как акварели, если художник не убрал их со стола во время дождя?
Похоже?

Я тоже не очень понял и решил разобрать описание того в чём разбираюсь хоть как то и отсюда попробовать выйти на мысли АВ.

Прошу прощения за механические ошибки. Зрение уже подводит.

Владислав Ш
Капустин Петр
Повторю снова, ВЫ НЕ В ТЕМЕ. От слова СОВСЕМ! Изучайте русский язык, логику и прекратите заниматься ёрничеством и клоунадой. Вы выставляете себя не в лучшем виде. Впрочем я вас понимаю. Такое случается с некоторыми особо выдающимися деятелями, которые никак себе не могут цену сложить. Вы не страдаете манией величия, ведь великие люди этим страдать не могут по определению. Верно?
Зачем вы задали вопрос если на любой ответ и попытку диалога капсом отвечаете "ВЫ НЕ В ТЕМЕ"? Тогда, пожалуйста, разложите подробно. Иначе для чего вообще этот вопрос и от кого вы хотели получить ответы?

Изложу тот же вопрос, но иначе.
Чем отличается основательность и ДОЛГОВЕЧНОСТЬ концепции управления любым ОБЩЕСТВОМ от ВНЕШНЕ красивого дома, построенного на песке, но без фундамента, если эта концепция по сути бесплодна, кастрирована, то есть, в ней начисто отсутствуют ЕЁ базовые основы - детальное описание Истинной Природы человека и Путь радикальной трансформации сознания человека? Нужно ли наступать повторно, на те же самые убийственные грабли? С подробностями можно познакомиться здесь: https://cont.ws/@bernardshaw17/2190658 - Шимпанзе могут передавать друг другу знания о новых технологиях… И здесь: https://cont.ws/@bernardshaw17/2196292 - Россия твёрдо встала на путь достижения РЕАЛЬНОГО, несокрушимого могущества

Просто Серёжа
Капустин Петр
Удивительная штука ментально-витальный человеческий разум. Он обычно цепляется за внешние, видимые формы и не стремится вникнуть в содержание. Этот фигляр, как правило, старается выхолостить суть вопроса, явления или предмета, то есть кастрировать предложенную для осмысления тему и выпятить то, что не имеет особого значения. Итог плачевный. Суть кастрирована и начинается хоровод вокруг всякой чепухи. Вот именно это нам и показал
Видите ли, я просто не понял, что это закрытый вопрос для сугубо понимающих о чём речь. Поэтому подошёл к нему согласно стандартному, тёмному деревенскому подходу к рассмотрению любых вопросов — полной функции управления. Согласно первому этапу ПФУ у меня возник позыв понять, что именно вы сравниваете, чтобы получить некие отличия. Это я сделал потому, что подозреваю что вы осознаёте, что отличия возникают при сравнении сущностей, а не просто так из волшебного мановения хотелки. И поскольку согласно вашему собственному тексту вопроса лично я, по природе чумазый человек, не сумел установить сущности, которые вы сравниваете, я спросил о них. Спасибо за пояснение!

Вы наложили на свое понимание этих вопросов некий шаблон полной функции управления.
Но он здесь не нужен.Тем более что вы его явно поняли превратно. Просто включите свое внимание по полной программе и не отвлекайтесь на всякие иные мысли и сравнения.
Изложу тот же вопрос, но иначе.
Чем отличается основательность и ДОЛГОВЕЧНОСТЬ концепции управления любым ОБЩЕСТВОМ от ВНЕШНЕ красивого дома, построенного на песке, но без фундамента, если эта концепция по сути бесплодна, кастрирована, то есть, в ней начисто отсутствуют ЕЁ базовые основы - детальное описание Истинной Природы человека и Путь радикальной трансформации сознания человека? Нужно ли наступать повторно, на те же самые убийственные грабли? С подробностями можно познакомиться здесь: https://cont.ws/@bernardshaw17/2190658 - Шимпанзе могут передавать друг другу знания о новых технологиях… И здесь: https://cont.ws/@bernardshaw17/2196292 - Россия твёрдо встала на путь достижения РЕАЛЬНОГО, несокрушимого могущества

Капустин Петр
концепции управления

А какая концепция имеется в виду?
Я на сегодняшний день знаю минимум две.

ЗелАО Юрий
Пример:
Чем отличается красный и зелёный как акварели, если художник не убрал их со стола во время дождя?
Похоже?

Логика высказывания слегка другая. Дело в том, что у сущности А (концепция управления) действительно существуют или могут существовать критерии а, б и в — у концепции управления может быть основательность, долговечность и базовые основы. В свою очередь обобщение «базовые основы» в некоей концепции управления может раскладываться на два фактора — детальное описание и путь радикальной трансформации. Поэтому на базе вашего примера можно переформулировать с поправками:

Чем отличается (а) красный и (б) зелёный в (А) акварельном рисунке, если (в) художник изначально (1) страдает дейтеранопией и (2) не прячет рисунки во время дождя.

Капустин Петр
Вы наложили на свое понимание этих вопросов некий шаблон полной функции управления.
Но он здесь не нужен.Тем более что вы его явно поняли превратно. Просто включите свое внимание по полной программе и не отвлекайтесь

Очень прошу объяснить мне превратное понимание мною ПФУ, это жизненно необходимо для изменения понимания от превратного к истинному. Также я крайне заблуждаюсь в том, что ПФУ абсолютно всегда требуется для рассмотрения управления.

Капустин Петр
Чем отличается основательность и ДОЛГОВЕЧНОСТЬ концепции управления любым ОБЩЕСТВОМ от ВНЕШНЕ красивого дома, построенного на песке, но без фундамента, если эта концепция по сути бесплодна, кастрирована, то есть, в ней начисто отсутствуют ЕЁ базовые основы - детальное описание Истинной Природы человека и Путь радикальной трансформации сознания человека?

Сравнивать абстрактные и реальные сущности напрямую не следует, поскольку в результате такого сравнения возникает целый ряд логических заблуждений. Пример далее это полный аналог вашего нового вопроса в плане отношения между сущностями и их иерархией вложенности, поймёте — хорошо:

— чем отличается множество натуральных и отрицательных чисел от цифр на песке, если это множество не включает трансцендентные и комплексные числа?

Капустин Петр
Чем отличается

может быть, автору вопроса поискать синоним слова "отличаться" (т.к. оно имеет разные смысловые нагрузки), чтобы донести суть проблемы?
например: обладать, выделяться, характеризоваться, распознаваться, какие отличительные черты...
надо стараться доносить свои мысли связно, редактировать и при необходимости перефразировать, а не повторять одно и то же, и ещё обижаться, что никем не было понято,
ссылка на Словарь синонимов (полезная штука) https://sinonim.org/

Просто Серёжа
ЗелАО Юрий
Пример:
Чем отличается красный и зелёный как акварели, если художник не убрал их со стола во время дождя?
Похоже?
Логика высказывания слегка другая. Дело в том, что у сущности А (концепция управления) действительно существуют или могут существовать критерии а, б и в — у концепции управления может быть основательность, долговечность и базовые основы. В свою очередь обобщение «базовые основы» в некоей концепции управления может раскладываться на два фактора — детальное описание и путь радикальной трансформации. Поэтому на базе вашего примера можно переформулировать с поправками:

Чем отличается (а) красный и (б) зелёный в (А) акварельном рисунке, если (в) художник изначально (1) страдает дейтеранопией и (2) не прячет рисунки во время дождя.
Капустин ПетрВы наложили на свое понимание этих вопросов некий шаблон полной функции управления.
Но он здесь не нужен.Тем более что вы его явно поняли превратно. Просто включите свое внимание по полной программе и не отвлекайтесь
Очень прошу объяснить мне превратное понимание мною ПФУ, это жизненно необходимо для изменения понимания от превратного к истинному. Также я крайне заблуждаюсь в том, что ПФУ абсолютно всегда требуется для рассмотрения управления.
Капустин ПетрЧем отличается основательность и ДОЛГОВЕЧНОСТЬ концепции управления любым ОБЩЕСТВОМ от ВНЕШНЕ красивого дома, построенного на песке, но без фундамента, если эта концепция по сути бесплодна, кастрирована, то есть, в ней начисто отсутствуют ЕЁ базовые основы - детальное описание Истинной Природы человека и Путь радикальной трансформации сознания человека?
Сравнивать абстрактные и реальные сущности напрямую не следует, поскольку в результате такого сравнения возникает целый ряд логических заблуждений. Пример далее это полный аналог вашего нового вопроса в плане отношения между сущностями и их иерархией вложенности, поймёте — хорошо:

— чем отличается множество натуральных и отрицательных чисел от цифр на песке, если это множество не включает трансцендентные и комплексные числа?

Прошу вас, изучите внимательно бессмертную комедию А.С. Грибоедова ГОРЕ ОТ УМА.
Читайте вдумчиво, спокойно, предельно внимательно, пребывая в состояниии сознания ЗДЕСЬ И СЕЙЧАС и без использования ПФУ, иначе снова ничего не поймёте.
Вот ссылка: https://librebook.me/gore_ot_uma__sbornik/vol1/1
Уверяю вас, там вы и найдете ответы на все ваши вопросы. Все без исключения.

Просто Серёжа
в некоей концепции управления

То есть мы в данных рассуждениях не имеем в виду какую то конкретную концепцию?
Просто любую абстрактную.

Капустин Петр
без использования ПФУ

Я не могу без использования ПФУ. Понимаете почему: не имею права.

Капустин Петр
без использования ПФУ, иначе снова ничего не поймёте

Если текст можно «понять» только без использования ПФУ, тогда этот текст — эзотерический мусор. У меня встречное предложение: попробуйте прочитать «Горе от ума» используя ПФУ, уверен, вам очень многое откроется впервые.

Но поскольку я предпочитаю придерживаться темы вопроса, переспрошу всё же — в «Горе от ума» содержится ответ на вопрос о том, что с чем вы сравниваете для рассмотрения искомых отличий?

Григоровская Александра
Капустин Петр
Чем отличается
может быть, автору вопроса поискать синоним слова "отличаться" (т.к. оно имеет разные смысловые нагрузки), чтобы донести суть проблемы?
например: обладать, выделяться, характеризоваться, распознаваться, какие отличительные черты...
надо стараться доносить свои мысли связно, редактировать и при необходимости перефразировать, а не повторять одно и то же, и ещё обижаться, что никем не было понято,
ссылка на Словарь синонимов (полезная штука) https://sinonim.org/

Может быть вам, как автору такого "заманчивого" предложения лучше вникнуть в суть ПРОБЛЕМЫ, а не предлагать всякую чепуху, чтобы замылить суть вопроса.?
Или для вас это неподъёмная задача?

ЗелАО Юрий
То есть мы в данных рассуждениях не имеем в виду какую то конкретную концепцию?
Просто любую абстрактную.

Поскольку мы в теме автора, то о какой именно концепции идёт речь устанавливает лично он. Я за него не хочу решать — эта компетенция целиком под его ответственностью. Я не сумел установить, о какой концепции ведёт речь автор. Согласно ПФУ. И триединству. Вы у него уже спрашивали выше, надеюсь он ответит на ваш вопрос с присущей проводимой им политике доброжелательного тандема.

Григоровская Александра
Капустин Петр
Чем отличается
может быть, автору вопроса поискать синоним слова "отличаться" (т.к. оно имеет разные смысловые нагрузки), чтобы донести суть проблемы?
например: обладать, выделяться, характеризоваться, распознаваться, какие отличительные черты...
надо стараться доносить свои мысли связно, редактировать и при необходимости перефразировать, а не повторять одно и то же, и ещё обижаться, что никем не было понято,
ссылка на Словарь синонимов (полезная штука) https://sinonim.org/

Изложу тот же вопрос, но иначе.
Теперь и для вас тоже. Чего только не сделаешь для женщины.
Чем отличается основательность и ДОЛГОВЕЧНОСТЬ концепции управления любым ОБЩЕСТВОМ от ВНЕШНЕ красивого дома, построенного на песке, но без фундамента, если эта концепция по сути бесплодна, кастрирована, то есть, в ней начисто отсутствуют ЕЁ базовые основы - детальное описание Истинной Природы человека и Путь радикальной трансформации сознания человека? Нужно ли наступать повторно, на те же самые убийственные грабли? С подробностями можно познакомиться здесь: https://cont.ws/@bernardshaw17/2190658 - Шимпанзе могут передавать друг другу знания о новых технологиях… И здесь: https://cont.ws/@bernardshaw17/2196292 - Россия твёрдо встала на путь достижения РЕАЛЬНОГО, несокрушимого могущества

Просто Серёжа
ЗелАО Юрий
То есть мы в данных рассуждениях не имеем в виду какую то конкретную концепцию?
Просто любую абстрактную.
Поскольку мы в теме автора, то о какой именно концепции идёт речь устанавливает лично он. Я за него не хочу решать — эта компетенция целиком под его ответственностью. Я не сумел установить, о какой концепции ведёт речь автор. Согласно ПФУ. И триединству. Вы у него уже спрашивали выше, надеюсь он ответит на ваш вопрос с присущей проводимой им политике доброжелательного тандема.

В данном случае речь идет прежде всего о КОНЦЕПЦИИ ОБЩЕСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ, одним из ведущих разработчиков которой является В.М.Зазнобин.
Но все изложенное в полной мере относится и к любой другой концепции управления обществом людей.

Капустин Петр
В данном случае речь идет прежде всего о КОНЦЕПЦИИ ОБЩЕСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ

Разумеется, этого следовало ожидать. Не соблаговолите ли сообщить, какие именно работы ВП СССР вы освоили (включая видеолекции любых сторонников КОБ), чтобы утверждать об отсутствии в концепции общественной безопасности детального описания Истинной Природы человека и Пути радикальной трансформации сознания?

Просто Серёжа
Поскольку мы в теме автора, то о какой именно концепции идёт речь устанавливает лично он.

Несомненно.
Но АВ пишет, что это концепция управления.
А управление согласно КОБ да и вообще, происходит по полной функции.
Полная функция управления (как и концепция управления) — иерархически упорядоченная последовательность разнокачественных действий,
https://wiki-kob.ru/Полная_функция_управления
Поэтому у меня тоже не получается выключить (ПФУ), потому что я уже о нём знаю.
Меня как строителя удивила фраза, где рассматривается красота дома и почему то привязывается к основанию из песка, под фундамент, которого нет.
Кстати песок является самым лучшим и удобным основанием под фундаменты.
В чём тут связка не понятно, но возможно узнав о обсуждаемой концепции мы все же разберёмся.

ЗелАО Юрий
Кстати песок является самым лучшим и удобным основанием под фундаменты.

Наверное, «лучшесть» зависит и от каких-то климатических особенностей, но там, где люди строят дома, песок вовсе не является последним и никчёмным вариантом как изображает автор. И в зависимости от типа постройки, вполне может являться её основанием. Фундаментом — можно говорить? Я не в курсе, фундамент представляется специальным сооружением, результатом специальной работы, а песок нет. Плохо, когда в вопросах используются безграмотные метафоры — у меня возникает горе от ума, и тёмность ПФУ с дремучестью триединства не дают мне возможности погрузиться в метафору на благо чистоты понимания без ПФУ и без триединства, к которой взывает автор.

ЗелАО Юрий
Но АВ пишет, что это концепция управления.
А управление согласно КОБ да и вообще, происходит по полной функции.

Верно, но мы же знаем, что несмотря на то, что управление происходит согласно ПФУ, в некоторой концепции объектам управления запрещается знать о ПФУ, иначе они этой концепцией не управляются.

Просто Серёжа
Капустин Петр
В данном случае речь идет прежде всего о КОНЦЕПЦИИ ОБЩЕСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ
Разумеется, этого следовало ожидать. Не соблаговолите ли сообщить, какие именно работы ВП СССР вы освоили (включая видеолекции любых сторонников КОБ), чтобы утверждать об отсутствии в концепции общественной безопасности детального описания Истинной Природы человека и Пути радикальной трансформации сознания?

Пару раз внимательно изучил весь курс лекций К.П. Петрова.
Знаком со многими лекциями и работами под редакцией М.В. Величко, который по факту и занят вопросами человекознания и социологии в коллективе КОБ. Внимательно смотрю все выпуски ВОПРОС-ОТВЕТ.
Изучил множество лекций и выступлений В.А. Ефимова и В.М. Зазнобина.
Исхожу из переписки и ответов по этому вопросу от коллектива ФКТ Алтай, где однозначно есть отказ от данного предложения, поскольку с их точки зрения КОБ может базироваться на формировании у людей чувства совести. И на этом большая и ЖИРНАЯ ТОЧКА. Но это же детсадовская наивность, построенная на абсолютном игнорирования реальных, практических, широко известных знаний об Истинной Природе человека. Таким образом, КОБ подобна красивому зданию, построенному на песке без фундамента. Сколько оно может простоять? До первого слабенького землетрясения? При малейших испытаниях в кадровых вопросах сокрушительный КРАХ таким великим «знатокам» человеческой природы гарантирован. СССР рухнул именно по этой причине. КАДРЫ РЕШАЮТ ВСЁ. Всё остальное, что историки и многочисленные исследователи приплетают в качестве реальных причин гибели СССР это всего лишь следствия. Детали и подробности этих вопросов изложены в предложенных мною статьях по указанным выше ссылкам.

Капустин Петр


.Но это же детсадовская наивность, построенная на абсолютном игнорирования реальных, практических, широко известных знаний об Истинной Природе человека.

О каких истинной природе человека идёт речь? Почему та природа человека истинная, А эта получается ложная? В чем их истинность, А в чем ложность.

Алексей
Капустин Петр


.Но это же детсадовская наивность, построенная на абсолютном игнорирования реальных, практических, широко известных знаний об Истинной Природе человека.

О каких истинной природе человека идёт речь? Почему та природа человека истинная, А эта получается ложная? В чем их истинность, А в чем ложность.

Как вы думаете, зачем в заданном мною вопросе я дал ссылки на статьи? Вы действительно стремитесь основательно разобраться с этими вопросами? Если да, то извольте пожалуйста ОЧЕНЬ, ОЧЕНЬ внимательно, пребывая в состоянии сознания ЗДЕСЬ И СЕЙЧАС изучить содержанием этих статей, а так же тех статей, которые там рекомендованы после основного текста. После этого я согласен ответить на любой ваш вопрос. Если же вам просто скучно, то не отбирайте мое время.

Капустин Петр
знаний об Истинной Природе человека

во-первых, почему у вас "истинная" и "природа" с большой буквы, а "человек" с маленькой?..хм
во-вторых, чтобы достичь уровня ТСП Человек, надо поработать над остальными ТСП, - "истинная природа" на земле не валяется, чтобы её просто подобрать и гордо зашагать дальше (или глубже, если вам угодно)
в-третьих, о мистике в жизни, языке Бога (языке жизненных обстоятельств, знаках на пути) много говорится в КОБ, мало того, говорится и об эгрегориально-матричном управлении, так называемом бесструктурном
(под это управление, очевидно, попали и вы)
в-четвёртых, как вы думаете, почему у нас не привился восточный мистицизм, насаждаемый со времён Рериха и Блаватской? потому, что это чисто индивидуалистический подход к самосовершенствованию, - главное, войти в нирвану, а на остальных мне наплевать с моей высокой колокольни
как-то так
ничего особенного, мнение одной женщины...
P.S. Саи Баба очень страдал в своём одиночестве и в своей роли бога

Григоровская Александра
Капустин Петр
знаний об Истинной Природе человека
во-первых, почему у вас "истинная" и "природа" с большой буквы, а "человек" с маленькой?..хм
во-вторых, чтобы достичь уровня ТСП Человек, надо поработать над остальными ТСП, - "истинная природа" на земле не валяется, чтобы её просто подобрать и гордо зашагать дальше (или глубже, если вам угодно)

Я вынужден!!! каждому собеседнику сообщать простую и очевидную истину
Как вы думаете, зачем в заданном мною вопросе я дал ссылки на статьи? Вы действительно стремитесь основательно разобраться с этими вопросами? Если да, то извольте пожалуйста ОЧЕНЬ, ОЧЕНЬ внимательно, пребывая в состоянии сознания ЗДЕСЬ И СЕЙЧАС изучить содержанием этих статей, а так же тех статей, которые там рекомендованы после основного текста. После этого я согласен ответить на любой ваш вопрос. Если же вам просто скучно, то не отбирайте мое время.




в-третьих, о мистике в жизни, языке Бога (языке жизненных обстоятельств, знаках на пути) много говорится в КОБ, мало того, говорится и об эгрегориально-матричном управлении, так называемом бесструктурном
(под это управление, очевидно, попали и вы)
в-четвёртых, как вы думаете, почему у нас не привился восточный мистицизм, насаждаемый со времён Рериха и Блаватской? потому, что это чисто индивидуалистический подход к самосовершенствованию, - главное, войти в нирвану, а на остальных мне наплевать с моей высокой колокольни
как-то так
ничего особенного, мнение одной женщины...
P.S. Саи Баба очень страдал в своём одиночестве и в своей роли бога

Просто Серёжа
Фундаментом — можно говорить?

В строительной терминологии нет. Основание это то, на чём делают фундамент. То есть основание это не постройка. Песок на большинстве территории России является наилучшим основанием в связи со своими свойствами. Плотность, и коэффициент расширения при промерзании (его не пучит), простотой логистики.

Просто Серёжа
ПФУ с дремучестью триединства

У меня тоже были смутные тревожные чувства после третьего прочтения вопроса. Не мог уловить смысл.

Капустин Петр
построенному на песке без фундамента

Без фундамента любое здание не будет иметь устойчивости. На песке или другом основании, всё равно.

Капустин Петр
поскольку с их точки зрения КОБ может базироваться на формировании у людей чувства совести.

Я правильно понял написанное?
Совесть это не правильно?

Капустин Петр
Детали и подробности этих вопросов изложены в предложенных мною статьях по указанным выше ссылкам.

С этого бы и начинали.
Вам очень хочется, что бы как можно больше людей прочитали предложенный Вами материал?

Капустин Петр


извольте пожалуйста ОЧЕНЬ, ОЧЕНЬ внимательно, пребывая в состоянии сознания ЗДЕСЬ И СЕЙЧАС

В место того, что бы войти в тандемный режим и в форме диалога обсудить ваш вапрос, вы имитируете концептуальную деятельность, при этом применянте свои эзотерическими знания. Не ответив не на один вопрос, вы Даже не применяете, А ссылаетесь на статьи, тем самым имитируя и эзотерические знания.

Просто Серёжа
что с чем вы сравниваете для рассмотрения искомых отличий?

"...может быть, автору вопроса поискать синоним слова "отличаться" (т.к. оно имеет разные смысловые нагрузки), чтобы донести суть проблемы?
например: обладать, выделяться, характеризоваться, распознаваться, какие отличительные черты..."

Капустин Петр
не предлагать всякую чепуху, чтобы замылить суть вопроса.?

Александра не чепуху предлагает, а реальное решение проблемы понимания
сути вашего вопроса. У вас люди спрашивают, что с чем вы сравниваете,
но вы не можете чётко им объяснить, что вы не сравниваете , а хотите
спросить, может ли быть концепция основательной и долговечной , если ...
далее ваши претензии к любой концепции.
АВ, вы чем-то одержимы, успокойтесь.

Григоровская Александра
Капустин Петр
знаний об Истинной Природе человека
во-первых, почему у вас "истинная" и "природа" с большой буквы, а "человек" с маленькой?..хм
во-вторых, чтобы достичь уровня ТСП Человек, надо поработать над остальными ТСП, - "истинная природа" на земле не валяется, чтобы её просто подобрать и гордо зашагать дальше (или глубже, если вам угодно)
в-третьих, о мистике в жизни, языке Бога (языке жизненных обстоятельств, знаках на пути) много говорится в КОБ, мало того, говорится и об эгрегориально-матричном управлении, так называемом бесструктурном
(под это управление, очевидно, попали и вы)
в-четвёртых, как вы думаете, почему у нас не привился восточный мистицизм, насаждаемый со времён Рериха и Блаватской? потому, что это чисто индивидуалистический подход к самосовершенствованию, - главное, войти в нирвану, а на остальных мне наплевать с моей высокой колокольни
как-то так
ничего особенного, мнение одной женщины...
P.S. Саи Баба очень страдал в своём одиночестве и в своей роли бога

В.М.Зазнобин совершенно не понял, куда он попал, находясь в Путтапарти и с кем ему довелось пообщаться. Он до конца свей жизни глубоко и фундаментально заблуждался совершенно НИЧЕГО не зная ни о себе ЛЮБИМОМ лично, ни об Истинной Природе человека. Царствие ему небесное. И повторять ту ахинею про Бога в лице Саи Бабы, которую он распространял по итогам этой встречи точно не стоит.
А теперь по сути моего вопроса.

Григоровская Александра
Капустин Петр
знаний об Истинной Природе человека
во-первых, почему у вас "истинная" и "природа" с большой буквы, а "человек" с маленькой?..хм
во-вторых, чтобы достичь уровня ТСП Человек, надо поработать над остальными ТСП, - "истинная природа" на земле не валяется, чтобы её просто подобрать и гордо зашагать дальше (или глубже, если вам угодно)
в-третьих, о мистике в жизни, языке Бога (языке жизненных обстоятельств, знаках на пути) много говорится в КОБ, мало того, говорится и об эгрегориально-матричном управлении, так называемом бесструктурном
(под это управление, очевидно, попали и вы)
в-четвёртых, как вы думаете, почему у нас не привился восточный мистицизм, насаждаемый со времён Рериха и Блаватской? потому, что это чисто индивидуалистический подход к самосовершенствованию, - главное, войти в нирвану, а на остальных мне наплевать с моей высокой колокольни
как-то так
ничего особенного, мнение одной женщины...
P.S. Саи Баба очень страдал в своём одиночестве и в своей роли бога

В.М.Зазнобин совершенно не понял, куда он попал, находясь в Путтапарти в 2000 году и с кем ему довелось пообщаться. Он до конца своей жизни глубоко и фундаментально заблуждался, совершенно НИЧЕГО не зная ни о самом себе ЛЮБИМОМ , ни об Истинной Природе человека. Иначе бы он не наговорил столько грубой отсебятины и фантазий по этому вопросу. Царствие ему небесное. И повторять ту ахинею про Бога в лице Саи Бабы, которую он распространял по итогам этой встречи точно не стоит. Если вам интересны некоторые подробности о жизни и деятельности Сатья Саи Бабы, то можете посмотреть вот здесь, в разделе комментариев после текста статьи: https://cont.ws/@bernardshaw17/2051495 - Физики впервые получили материю из чистой энергии
Кроме того, есть ещё и статья с подробным разбором реальных, документальных фактов о визите команды КОБ в Путтапарти в 2000 году.
А теперь по сути моего вопроса.
Люди не стремятся глубоко разобраться в вопросе жизни и смерти, а скачут по верхам, как водомерки. Я не преувеличиваю. Это не гипербола. Поэтому я вынужден каждому собеседнику сообщать простую и очевидную истину!!!
Как вы думаете, зачем в заданном мною вопросе я дал ссылки на статьи? Вы действительно стремитесь основательно разобраться с этими вопросами? Если да, то извольте пожалуйста ОЧЕНЬ, ОЧЕНЬ внимательно, пребывая в состоянии сознания ЗДЕСЬ И СЕЙЧАС изучить содержанием этих статей, а так же тех статей, которые там рекомендованы после основного текста. После этого я согласен ответить на любой ваш вопрос. Если же вам просто скучно, то не отбирайте мое время.

Киреметь
Просто Серёжа
что с чем вы сравниваете для рассмотрения искомых отличий?


"...может быть, автору вопроса поискать синоним слова "отличаться" (т.к. оно имеет разные смысловые нагрузки), чтобы донести суть проблемы?
например: обладать, выделяться, характеризоваться, распознаваться, какие отличительные черты..."


Капустин Петрне предлагать всякую чепуху, чтобы замылить суть вопроса.?

Александра не чепуху предлагает, а реальное решение проблемы понимания
сути вашего вопроса. У вас люди спрашивают, что с чем вы сравниваете,
но вы не можете чётко им объяснить, что вы не сравниваете , а хотите
спросить, может ли быть концепция основательной и долговечной , если ...
далее ваши претензии к любой концепции.
АВ, вы чем-то одержимы, успокойтесь.

Люди не стремятся глубоко разобраться в вопросе жизни и смерти, а скачут по верхам, как водомерки. Я не преувеличиваю. Это не гипербола. Поэтому я вынужден каждому собеседнику сообщать простую и очевидную истину!!! И вы тоже, увы не попали в исключение из этого правила.
Как вы думаете, зачем в заданном мною вопросе я дал ссылки на статьи? Вы действительно стремитесь основательно разобраться с этими вопросами? Если да, то извольте пожалуйста ОЧЕНЬ, ОЧЕНЬ внимательно, пребывая в состоянии сознания ЗДЕСЬ И СЕЙЧАС изучить содержанием этих статей, а так же тех статей, которые там рекомендованы после основного текста. После этого я согласен ответить на любой ваш вопрос. Если же вам просто скучно, то не отбирайте мое время.

Капустин Петр
Пару раз внимательно изучил весь курс лекций К.П. Петрова.
Знаком со многими лекциями и работами под редакцией М.В. Величко, который по факту и занят вопросами человекознания и социологии в коллективе КОБ. Внимательно смотрю все выпуски ВОПРОС-ОТВЕТ.
Изучил множество лекций и выступлений В.А. Ефимова и В.М. Зазнобина.
Исхожу из переписки и ответов по этому вопросу от коллектива ФКТ Алтай, где однозначно есть отказ от данного предложения, поскольку с их точки зрения КОБ может базироваться на формировании у людей чувства совести. И на этом большая и ЖИРНАЯ ТОЧКА.

В настоящее время авторский коллектив ВП СССР выпустил чуть менее 70 толстых книг от 200 и более страниц и порядка трёх сотен аналитических записок. Значительная часть этих текстов посвящена природе человека. Эту информацию можно оспаривать или не соглашаться с ней, но нельзя сказать, что в работах ВП СССР не содержится ничего о природе человека и нельзя утверждать, что вы исчерпали все источники. Имеет смысл осваивать толстые книги хотя бы даже с той целью, чтобы их опровергнуть. Пока что у вас получается, что с КОБ в действительности вы даже не знакомы, но успели установить, что в КОБ не содержится информации на некую тему.

По вопросу природы человека сразу навскидку могу предложить к прочтению книги ВП СССР:
Печальное наследие Атлантиды
От человекообразия к человечности
Об имитационно-провокационной деятельности
Достаточно общая теория управления
Об иcкоренении глобальной угрозы «международного терроризма»
Принципы кадровой политики государства, «антигосударства», общественной инициативы

Просто Серёжа
Капустин Петр
Пару раз внимательно изучил весь курс лекций К.П. Петрова.
Знаком со многими лекциями и работами под редакцией М.В. Величко, который по факту и занят вопросами человекознания и социологии в коллективе КОБ. Внимательно смотрю все выпуски ВОПРОС-ОТВЕТ.
Изучил множество лекций и выступлений В.А. Ефимова и В.М. Зазнобина.
Исхожу из переписки и ответов по этому вопросу от коллектива ФКТ Алтай, где однозначно есть отказ от данного предложения, поскольку с их точки зрения КОБ может базироваться на формировании у людей чувства совести. И на этом большая и ЖИРНАЯ ТОЧКА.
В настоящее время авторский коллектив ВП СССР выпустил чуть менее 70 толстых книг от 200 и более страниц и порядка трёх сотен аналитических записок. Значительная часть этих текстов посвящена природе человека. Эту информацию можно оспаривать или не соглашаться с ней, но нельзя сказать, что в работах ВП СССР не содержится ничего о природе человека и нельзя утверждать, что вы исчерпали все источники. Имеет смысл осваивать толстые книги хотя бы даже с той целью, чтобы их опровергнуть. Пока что у вас получается, что с КОБ в действительности вы даже не знакомы, но успели установить, что в КОБ не содержится информации на некую тему.

По вопросу природы человека сразу навскидку могу предложить к прочтению книги ВП СССР:
Печальное наследие Атлантиды
От человекообразия к человечности
Об имитационно-провокационной деятельности
Достаточно общая теория управления
Об иcкоренении глобальной угрозы «международного терроризма»
Принципы кадровой политики государства, «антигосударства», общественной инициативы

Мне сотрудники ФКТ Алтай дали четкий ОТРИЦАТЕЛЬНЫЙ ответ на МОЁ ПРЕДЛОЖЕНИЕ ПО ИЗУЧЕНИЮ ИСТИННОЙ ПРИРОДЫ ЧЕЛОВЕКА с КАТЕГОРИЧНЫМ УТВЕРЖДЕНИЕМ, ЧТО ЧУВСТВО СОВЕСТИ РЕШАЕТ АБСОЛЮТНО ВСЕ ВОПРОСЫ. Это величайшее заблуждение , связанная с полным отсутствием знаний указанного вопроса и зашоренностью этих людей на своих ущербных знаниях. Поэтому нет смысла ворошить все эти БЕСПОЛЕЗНЫЕ С ЭТОЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ фолианты.

Киреметь
"...может быть, автору вопроса поискать синоним слова "отличаться" (т.к. оно имеет разные смысловые нагрузки), чтобы донести суть проблемы?
например: обладать, выделяться, характеризоваться, распознаваться, какие отличительные черты..."

Несмотря на то, что предложение Александры это шаг безусловно в верном направлении, одной заменой слова или нескольких слов тут не обойтись. Этот вариант не отвечает на ряд моих вопросов, суть которых вовсе не сводится лишь к замене одного слова. Проблема вопроса автора не в этом слове, и вообще не в каком-то одном слове, и заменой слова эта проблема не решается. Но это всем ещё предстоит осознать, поскольку вопрос автора в действительности очень хорошо символизирует определённые процессы в КОБ.

ЗелАО Юрий
В строительной терминологии нет. Основание это то, на чём делают фундамент. То есть основание это не постройка. Песок на большинстве территории России является наилучшим основанием в связи со своими свойствами. Плотность, и коэффициент расширения при промерзании (его не пучит), простотой логистики.

Значит строительная аналогия у автора страдает, что и вносит дополнительное затруднение к пониманию сути его вопроса.

ЗелАО Юрий
Вам очень хочется, что бы как можно больше людей прочитали предложенный Вами материал?

Что ничуть не является зазорным. И даже наоборот хорошо, когда авторы материалов с поддержкой или с опровержением принципов концепции сами предлагают и спрашивают. Но вопросы всё же нужно формулировать так, чтобы на них в принципе было возможно ответить.

Капустин Петр
Физики впервые получили материю из чистой энергии

Согласно кобовскому триединству и положениям современной физики — энергия это форма материи. Осваивайте книги ВП СССР.

Капустин Петр
Люди не стремятся глубоко разобраться в вопросе жизни и смерти

Выше мы уже установили, что работ ВП СССР вы не читали. О каких людях вы ведёте речь?

Капустин Петр
После этого я согласен ответить на любой ваш вопрос.

С какой целью кому-то из присутствующих следует читать эти статьи?

Капустин Петр
Мне сотрудники ФКТ Алтай дали четкий ОТРИЦАТЕЛЬНЫЙ ответ на МОЁ ПРЕДЛОЖЕНИЕ ПО ИЗУЧЕНИЮ ИСТИННОЙ ПРИРОДЫ ЧЕЛОВЕКА с КАТЕГОРИЧНЫМ УТВЕРЖДЕНИЕМ, ЧТО ЧУВСТВО СОВЕСТИ РЕШАЕТ АБСОЛЮТНО ВСЕ ВОПРОСЫ.

Невозможно не признать, что сотрудники сайта fct-altai.ru это Иерархически Наивысшее Всеобъемлющее Управление, слово которого является последним, полностью исчерпывающим и не требует дальнейшего разбора. Осталось только понять, с какой целью вы публикуете ваш вопрос на странице сайта fct-altai.ru сотрудники которого уже дали вам исчерпывающий ответ на ваш вопрос. Не обнаруживается ли здесь взаимоисключающих параграфов?

Капустин Петр
Это величайшее заблуждение , связанная с полным отсутствием знаний указанного вопроса и зашоренностью этих людей на своих ущербных знаниях. Поэтому нет смысла ворошить все эти БЕСПОЛЕЗНЫЕ С ЭТОЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ фолианты.

Авторство перечисленных выше фолиантов не имеет никакого отношения к сотрудникам сайта fct-altai.ru, вы ввели себя в заблуждение.

Просто Серёжа
Киреметь
"...может быть, автору вопроса поискать синоним слова "отличаться" (т.к. оно имеет разные смысловые нагрузки), чтобы донести суть проблемы?
например: обладать, выделяться, характеризоваться, распознаваться, какие отличительные черты..."
Несмотря на то, что предложение Александры это шаг безусловно в верном направлении, одной заменой слова или нескольких слов тут не обойтись. Этот вариант не отвечает на ряд моих вопросов, суть которых вовсе не сводится лишь к замене одного слова. Проблема вопроса автора не в этом слове, и вообще не в каком-то одном слове, и заменой слова эта проблема не решается. Но это всем ещё предстоит осознать, поскольку вопрос автора в действительности очень хорошо символизирует определённые процессы в КОБ.
ЗелАО ЮрийВ строительной терминологии нет. Основание это то, на чём делают фундамент. То есть основание это не постройка. Песок на большинстве территории России является наилучшим основанием в связи со своими свойствами. Плотность, и коэффициент расширения при промерзании (его не пучит), простотой логистики.
Значит строительная аналогия у автора страдает, что и вносит дополнительное затруднение к пониманию сути его вопроса.
ЗелАО ЮрийВам очень хочется, что бы как можно больше людей прочитали предложенный Вами материал?
Что ничуть не является зазорным. И даже наоборот хорошо, когда авторы материалов с поддержкой или с опровержением принципов концепции сами предлагают и спрашивают. Но вопросы всё же нужно формулировать так, чтобы на них в принципе было возможно ответить.
Капустин ПетрФизики впервые получили материю из чистой энергии
Согласно кобовскому триединству и положениям современной физики — энергия это форма материи. Осваивайте книги ВП СССР.
Капустин ПетрЛюди не стремятся глубоко разобраться в вопросе жизни и смерти
Выше мы уже установили, что работ ВП СССР вы не читали. О каких людях вы ведёте речь?
Капустин ПетрПосле этого я согласен ответить на любой ваш вопрос.
С какой целью кому-то из присутствующих следует читать эти статьи?

Зачем вы отнимаете мое время, если для вас богом стала КОБ со всеми теми ФУНДАМЕНТАЛЬНЫМИ ошибками, которые СВОДЯТ НА НЕТ реальную ценность ЭТОГО ТРУДА. Вы ВЕДЁТЕ СЕБЯ как зашоренный фанатик, совершенно не знающий ни самого себя ни РЕАЛЬНОЙ Жизни.
Не верите? Тогда у вас есть возможность почувствовать себя махровым невеждой и бесполезной пустыщкой в попытке адекватно ответить на ряд самых базовых вопросов Бытия.

Вы ловите блох и вшей, совершенно не желая увидеть слона, на котором они живут. Кому ваши блохи в этом случае могут быть интересны вообще?
Вы когда-нибудь задумывались о том, почему вы мыслите именно так, как это есть по факту, а не иначе? Кому в вашем сознании нравится или не нравятся содержание вашего разума и мыслей? Кто конкретно в вашем сознании принимает или отвергает ВСЕ ваши мысли и желания?
Откуда и каким образом, по какому ЗАКОНУ в вашем уме рождаются образы и представления об увиденном и об услышанном вами?
Речь идет обо всем, что вы восприняли с помощью ВСЕХ ВАШИХ ОРГАНОВ ЧУВСТВ.
Как ваш разум и интеллект обрабатывают полученную вашими органами чувств информацию?
Почему вы уверены, что вы не ошибаетесь?
Какие у вас на это есть основания?
Опишите пожалуйста, ПОШАГОВЫЙ АЛГОРИТМ ВАШЕГО МИРОВОСПРИЯТИЯ в общем виде, по порядку, без ПРИМЕРОВ.
Если вы всего этого ЧЁТКО НЕ ПОНИМАЕТЕ и НЕ ОСОЗНАЁТЕ , то вы воспринимаете мир и всю жизнь в целом неосознанно и искаженно.
Это 1000% гарантия.

Капустин Петр
Зачем вы отнимаете мое время, если для вас богом стала КОБ со всеми теми ФУНДАМЕНТАЛЬНЫМИ ошибками, которые СВОДЯТ НА НЕТ реальную ценность ЭТОГО ТРУДА. Вы ВЕДЁТЕ СЕБЯ как зашоренный фанатик, совершенно не знающий ни самого себя ни РЕАЛЬНОЙ Жизни.
Не верите?

Не верю. Ответьте на поставленные выше вопросы по существу вашего вопроса и не отходите от темы обсуждения.

Просто Серёжа
Капустин Петр
Мне сотрудники ФКТ Алтай дали четкий ОТРИЦАТЕЛЬНЫЙ ответ на МОЁ ПРЕДЛОЖЕНИЕ ПО ИЗУЧЕНИЮ ИСТИННОЙ ПРИРОДЫ ЧЕЛОВЕКА с КАТЕГОРИЧНЫМ УТВЕРЖДЕНИЕМ, ЧТО ЧУВСТВО СОВЕСТИ РЕШАЕТ АБСОЛЮТНО ВСЕ ВОПРОСЫ.
Невозможно не признать, что сотрудники сайта fct-altai.ru это Иерархически Наивысшее Всеобъемлющее Управление, слово которого является последним, полностью исчерпывающим и не требует дальнейшего разбора. Осталось только понять, с какой целью вы публикуете ваш вопрос на странице сайта fct-altai.ru сотрудники которого уже дали вам исчерпывающий ответ на ваш вопрос. Не обнаруживается ли здесь взаимоисключающих параграфов?
Капустин ПетрЭто величайшее заблуждение , связанная с полным отсутствием знаний указанного вопроса и зашоренностью этих людей на своих ущербных знаниях. Поэтому нет смысла ворошить все эти БЕСПОЛЕЗНЫЕ С ЭТОЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ фолианты.
Авторство перечисленных выше фолиантов не имеет никакого отношения к сотрудникам сайта fct-altai.ru, вы ввели себя в заблуждение.

Все вопросы пропускаются через модератора и далеко не все публикуются, а только те, на которые дал свое согласием модератор. Знаю об этом из своего опыта. А поэтому делайте из этого факта правильные выводы. Я не могу с вами согласиться, что именно в этом БАЗОВОМ, ФУНДАМЕНТАЛЬНОМ ВОПРОСЕ Бытия сотрудники ФКТ Алтай оказались не просвещены. . Это ложное утверждение вами явно притянуто за уши и пусть оно будет на вашей совести.
Что касается всего остального, то и все те люди, что трудились над этими фолиантами точно так же будут испытывать огромные трудности в ответах на заданные вам фундаментальные вопросы Бытия. А это о чем говорит? Несказанно удивлюсь, если я окажусь неправ. Но есть все основания полагать, что всё обстоит. именно так.

Просто Серёжа
Капустин Петр
Зачем вы отнимаете мое время, если для вас богом стала КОБ со всеми теми ФУНДАМЕНТАЛЬНЫМИ ошибками, которые СВОДЯТ НА НЕТ реальную ценность ЭТОГО ТРУДА. Вы ВЕДЁТЕ СЕБЯ как зашоренный фанатик, совершенно не знающий ни самого себя ни РЕАЛЬНОЙ Жизни.
Не верите?
Не верю. Ответьте на поставленные выше вопросы по существу вашего вопроса и не отходите от темы обсуждения.

Сходите в церковь к попу и расскажите ему про вашу веру и неверие, а конкретно здесь в силу полного отсутствия ответов на заданные вам вопросы вы потерпели абсолютное фиаско.
И вы, СОВЕРШЕННО не зная самого себя, набив свою память всякими БЕСПОЛЕЗНЫМИ ДЛЯ ЖИВОЙ РЕАЛЬНОЙ ЖИЗНИ премудростями ПЫТАЕТЕСЬ ЧТО-ТО ЗДЕСЬ МНЕ ВПАРИТЬ? У вас нет ни чести, ни совести. Я вас сразу раскусил. ВЫ ведете себя как не сложивший себе цену трепач и пустозвон. Простите, но мне тошнит от общения с таким лживым и изворотливым человеком. Поэтому будьте здоровы и лучше вам не светиться здесь, чтобы не дискредитировать сайт ФКТ Алтай в глазах порядочных людей..

Капустин Петр
Я не могу с вами согласиться, что именно в этом БАЗОВОМ, ФУНДАМЕНТАЛЬНОМ ВОПРОСЕ Бытия сотрудники ФКТ Алтай оказались не просвещены

На каком основании вы можете или не можете согласиться с тем, что сотрудники сайта fct-altai.ru просвещены в отношении текстов работ ВП СССР, если вы не читали работ ВП СССР?

Капустин Петр
Что касается всего остального, то и все те люди, что трудились над этими фолиантами точно так же будут испытывать огромные трудности в ответах на заданные вам фундаментальные вопросы Бытия.

Каким образом вы установили невозможность ответа авторов текстов ВП СССР в отношении ваших вопросов, если вы не читали ни одной работы ВП СССР?

Капустин Петр
Сходите в церковь к попу и расскажите ему про вашу веру и неверие, а конкретно здесь в силу полного отсутствия ответов на заданные вам вопросы вы потерпели абсолютное фиаско.

К сожалению, в данном случае ваш личный опыт на меня не транслируется, я не привык бежать за ответами к попу. Кроме того, просто обязан заметить, что на встречные вопросы, заданные вам собеседниками, не отвечаете именно вы. С трудом ответили вы на один единственный вопрос о том, читали ли вы работы ВП СССР. В результате вашего ответа было установлено, что вы судите о содержании порядка 350 работ ВП СССР не читав ни одной из них. Полагаю, вы именно таким образом установили и мои характеристики, столь же точные, как ваш анализ работ ВП СССР, которых вы не читали.

Придерживаясь темы обсуждения, все же хочу напомнить вам, что тема обсуждения согласно вашему вопросу — «чем отличается...» и далее по тексту, пожалуйста расскажите в двух словах, элементы какой концепции вы сравнивали, если вы не читали ни одной работы ВП СССР?

Просто Серёжа
Капустин Петр
Я не могу с вами согласиться, что именно в этом БАЗОВОМ, ФУНДАМЕНТАЛЬНОМ ВОПРОСЕ Бытия сотрудники ФКТ Алтай оказались не просвещены
На каком основании вы можете или не можете согласиться с тем, что сотрудники сайта fct-altai.ru просвещены в отношении текстов работ ВП СССР, если вы не читали работ ВП СССР?
Капустин ПетрЧто касается всего остального, то и все те люди, что трудились над этими фолиантами точно так же будут испытывать огромные трудности в ответах на заданные вам фундаментальные вопросы Бытия.
Каким образом вы установили невозможность ответа авторов текстов ВП СССР в отношении ваших вопросов, если вы не читали ни одной работы ВП СССР?
Капустин ПетрСходите в церковь к попу и расскажите ему про вашу веру и неверие, а конкретно здесь в силу полного отсутствия ответов на заданные вам вопросы вы потерпели абсолютное фиаско.
К сожалению, в данном случае ваш личный опыт на меня не транслируется, я не привык бежать за ответами к попу. Кроме того, просто обязан заметить, что на встречные вопросы, заданные вам собеседниками, не отвечаете именно вы. С трудом ответили вы на один единственный вопрос о том, читали ли вы работы ВП СССР. В результате вашего ответа было установлено, что вы судите о содержании порядка 350 работ ВП СССР не читав ни одной из них. Полагаю, вы именно таким образом установили и мои характеристики, столь же точные, как ваш анализ работ ВП СССР, которых вы не читали.

Придерживаясь темы обсуждения, все же хочу напомнить вам, что тема обсуждения согласно вашему вопросу — «чем отличается...» и далее по тексту, пожалуйста расскажите в двух словах, элементы какой концепции вы сравнивали, если вы не читали ни одной работы ВП СССР?

Вашими стараниями вы УЖЕ заслужили высокое звание альтернативно одарённого деятеля Российской Федерации.
Я не буду с вами спорить или что-то доказывать, либо конкретно опровергать.
Это совершенно бессмысленно, поскольку вы совершенно недвусмысленно ведете себя, как классический БИОРОБОТА-ЗОМБИ и даже этим фактом пытаетесь бравировать.
Существует отличная притча для бездумных, очарованных величием своего убогого разума критиканов, которых в народе метко называют альтернативно одарёнными.
Читайте и делайте правильные выводы.
Текст этой притчи.
Говорят, что Иисус Христос исцелял больных и оживлял умерших людей, а так же совершал множество других чудес, но когда к нему привели дурака и попросили сделать этого дурака умным, то Иисус сбежал

Будьте здоровы, живите богато.

Капустин Петр
Я не буду с вами спорить или что-то доказывать, либо конкретно опровергать.

Разумеется, ведь и с вами здесь никто не спорит, не опровергает ваших тезисов и ничего вам не доказывает. У вас просто несколько подписчиков сайта (без сомнения более умных и прекрасных чем я) спросили — о чём именно ваш вопрос, Пётр? К сожалению, вы проигнорировали все попытки уточнить суть вашего вопроса, и вместо ответов предоставили блистательный и точный анализ личностей спрашивающих, отвесив каждому новой, усовершенствованной тандемной соборности. К сожалению, так сложилось, что вы пытаетесь пользоваться терминологией концепции общественной безопасности, не читав работ ВП СССР, то есть не понимая в полной мере слова, которые используете в вопросе и комментариях, что вводит в заблуждение как минимум некоторых ваших собеседников. Вероятно для установления продуктивного общения вам придётся освоить хотя бы одну толстую книгу, из перечисленных мной выше, чтобы быть в состоянии обсуждать ваш собственный вопрос по его существу, не пускаясь в феерический оффтоп. Напомню еще раз список работ ВП СССР, где содержится информация о природе человека, о об отсутствии которой в работах ВП СССР у вас сложилось предубеждение. Надеюсь, освоение любой из этих книг поможет вам преодолеть возникшее у вас непонимание:

Печальное наследие Атлантиды
От человекообразия к человечности
Об имитационно-провокационной деятельности
Достаточно общая теория управления
Об иcкоренении глобальной угрозы «международного терроризма»
Принципы кадровой политики государства, «антигосударства», общественной инициативы

Не стесняйтесь спрашивать любые вопросы по текстам этих книг, когда они возникнут. Желаю удачи в освоении знаний.