Показано записей 51 – 71 из 71
Лепёхин Илья
Для меня не элементарный, нужно много данных перелопатить и изучить относительно мощности двигателей, какой расход, какая масса.. есть работа/доклад на эту тему со ссылкой ?
У меня были аргументы... в 2015 году, не читали?
Не были никакие американцы ни на какой Луне)))))
До сих пор неизвестно G -ускорение свободного падения Луны, они должны были померить, прежде чем "взлетать". Вот таким образом:
http://www.youtube.com/watch?v=bh1pibY1zeM
Но G Луны до сих пор пишут со знаком "примерно равно". Может руки у них не дошли до такого пустяка;)))), но без этой цифры как рассчитать траекторию взлета?
К тому же, на чем бы им на Землю вернуться? На крыльях любви что ли?)))) У них такого тягового движка отродясь не было, стартового комплекса на Луне - тоже.
К тому же видно, на какое расстояние подпрыгивают "люди на Луне". Поскольку даже примерное значение G Луны в шесть раз меньше G Земли, их должно было при каждом шаге подбрасывать метров на 15 минимум, или у них свинец был в скафандр залит для утяжеления? Но об этом нигде не говорилось.
Опять же? возвращаемся к движку, на тот момент у них не было двигателя способного увезти оттуда группу первопроходцев, да еще в свинцовых скафандрах и доставить на Землю, а не мимо нее. Это вкратце о Голливуде)))
Вообще, интересно почитать, о чем мы писали семь лет назад.
Тут: https://fct-altai.ru/qa/video/vopros-otvet-ot-23-noyabrya-2015-g
Лепёхин Илья
Лепёхин Илья
Для меня не элементарный, нужно много данных перелопатить и изучить относительно мощности двигателей, какой расход, какая масса.. есть работа/доклад на эту тему со ссылкой ?
У меня были аргументы... в 2015 году, не читали?
Не были никакие американцы ни на какой Луне)))))
До сих пор неизвестно G -ускорение свободного падения Луны, они должны были померить, прежде чем "взлетать". Вот таким образом:
http://www.youtube.com/watch?v=bh1pibY1zeM
Но G Луны до сих пор пишут со знаком "примерно равно". Может руки у них не дошли до такого пустяка;)))), но без этой цифры как рассчитать траекторию взлета?
К тому же, на чем бы им на Землю вернуться? На крыльях любви что ли?)))) У них такого тягового движка отродясь не было, стартового комплекса на Луне - тоже.
К тому же видно, на какое расстояние подпрыгивают "люди на Луне". Поскольку даже примерное значение G Луны в шесть раз меньше G Земли, их должно было при каждом шаге подбрасывать метров на 15 минимум, или у них свинец был в скафандр залит для утяжеления? Но об этом нигде не говорилось.
Опять же? возвращаемся к движку, на тот момент у них не было двигателя способного увезти оттуда группу первопроходцев, да еще в свинцовых скафандрах и доставить на Землю, а не мимо нее. Это вкратце о Голливуде)))
Вообще, интересно почитать, о чем мы писали семь лет назад.
Тут: https://fct-altai.ru/qa/video/vopros-otvet-ot-23-noyabrya-2015-g
Руками оттянули, перевернули, поставили над пропастью этот апполон(что бы сопла не разорвались от давления) ииии как ударят с ноги, а он как полетит они только успевай запрыгивать)
https://m.youtube.com/watch?v=zWALnZblInI
До сих пор неизвестно G -ускорение свободного падения Луны
У них такого тягового движка отродясь не было, стартового комплекса на Луне
их должно было при каждом шаге подбрасывать метров на 15 минимум
на тот момент у них не было двигателя
в свинцовых скафандрах
Хотите обосновать? Так хотя бы не позорьтесь высосанными из пальца "фактами".
Дмитрий К
американцы не могут летать на Луну и даже в Космос, это факт
Я же вам доказал уже, что они весь свой нынешний космос еле успевают рисовать. Из-за чего не хватает ресурсов на выпуск фильма "Аватар-2". А вы ломитесь в открытую дверь.
Какая разница нынешний или прошлый? Если они не могут летать в 21 веке, то неужели они могли летать в 20? Такого не бывает, потому что технологии это 3-й приоритет с фактологическим описанием производства двигателей и кораблей способных доставлять людей на Луну если бы они были. А не возможность их воспроизвести может означать только одно или их не было или люди разучились читать и писать.
Вот подтянулись «сторонники научного метода», которые о научном методе читали только в пендосских учебниках, а теорию управления даже не открывали. Тема обрастает извращениями логики, а логика очень проста:
1. Плёнка пропала, исчезла и испарилась совершенно случайно и неуправляемо;
2. Рассылавшийся американцами для экспериментов грунт совершенно случайно и абсолютно неуправляемо составляет ровно тот объём лунного грунта, который троцкисты отправили в США из СССР;
3. Как вы смеете не верить американцам на слово.
Тема обрастает извращениями логики, а логика очень проста:
...эх раз, да еще раз,
да еще много, много раз,
лучше 40 раз по разу,
чем ни разу 40 раз....
Плёнка пропала;
лунного грунта...
Так и будешь собирать старое барахло с той помойки, в которую тебя целенаправленно завели?
Хотите обосновать? Так хотя бы не позорьтесь высосанными из пальца "фактами".
Это Вам придется обосновать, с чем Вы не согласны, хотя я и осьмушки не написала того, что видно ЛЮБОМУ студенту технического ВУЗа.
Обоснуйте хотя бы G-Луны: Вам известна эта величина для реального ТЕХНИЧЕСКОГО РАСЧЕТА прилунения и взлета? Понимаете ли, копны сена там не было для мягкого прилунения летящих на облаках Голливуда, американцев.
для определения G Луны лететь туда совсем не нужно. Сперва зная массу Земли определяем массу Луны, измеряя астрономическими методами смещение центра масс Земля-Луна относительно центра Земли. Потом измерив с Земли диаметр Луны рассчитываем по формуле G Луны.
g=(G*M)/R^2
где g - ускорение свободного падения на Луне, G- гравитационная постоянная, и R- радиус планеты
Обоснуйте хотя бы G-Луны: Вам известна эта величина для реального ТЕХНИЧЕСКОГО РАСЧЕТА прилунения и взлета?
Судя по постам этого Васи он понятие не имеет то, о чем вы его спрашиваете. Этот бот скорее всего распасовщик с тем кто задал данный вопрос, а может и одно лицо.... Судя по всему его задача раздувать наукообразную сумятицу в теме "американских лунных полетов во сне и наяву"
Просто Серёжа
Тема обрастает извращениями логики, а логика очень проста:
...эх раз, да еще раз,
да еще много, много раз,
лучше 40 раз по разу,
чем ни разу 40 раз....
Секретные физики (с)
Восемь восемь,
рубль восемь
Сырок брали?
Рупь пясят
Салат брали,
не брали
Два двадцать.
Фрагмент лунного грунта, хранящийся в голландском музее Рейксмюсеум, оказался куском окаменевшей древесины. Об открытии сообщает BBC News.
Экспонат был передан премьер-министру Голландии послом США в этой стране. Посол, в свою очередь, получил камень от астронавтов миссии "Аполлон-11" вскоре после их возвращения с Луны в 1969 году. После смерти премьер-министра камень отошел музею. Он был застрахован на сумму 500 тысяч долларов.
Эксперты усомнились в подлинности камня еще в 2006 году. Окончательно это подозрение подтвердил анализ экспоната, проведенный специалистами Амстердамского свободного университета, сообщает Associated Press. Американское правительство пока никак не прокомментировало ситуацию.
https://lenta.ru/news/2009/08/28/fake/
Юмористам-куплетистам и прочим "пидорам на подтанцовке" потрясли перед носом очередной пробиркой с "Лунным грунтом" , а они и рады стараться "опровергать"
Как дети малые ей Богу
А отчего выступления псевдоучёных, не соображающих в управлении, всегда превращается в специальную олимпиаду по подбрасыванию фекалий?
А оттого, что в теории управления достаточно простая логика: если некто клоуноподобный с большим красным носом, говорит, что вопросы, заданные 1970-х, устарели, а значит «на них уже ответили» и на них не следует обращать внимания, а лучше посмотрите какие хорошие новые научные вопросы, такие прекрасные, доказывающие ОТСУТСТВИЕ (например, американцев на Луне), знайте детишки — это красноносик лукавит, с подтанцовкой или без.
Доказывать, в научном методе, которого некоторые псевдоучёные не нюхали, можно только наличие чего-либо. Доказыванием отсутствия наука не занимается.
Поэтому тут и порылась собака, детишки — красноносики пытаются рассказывать о новых удобных вопросах и уничижать старые, на которые США не могут ответить, потому что старые вопросы банальны — «эй, пендос, докажи что был на Луне», а новые вопросы построены по схеме «сейчас мы докажем, что пендосов на луне не было таким образом, чтобы они воспользовались этой обратной связью и доказали очередным мультфильмом, что они там были». Например мультфильмом с циферками и формулами, их можно много придумать. Мультфильм пендосов учтёт все ваши пожелания — наука не стоит на месте, появляются всё новые способы организации мультфильмов и убедительных формул.
А вот до сих пор актуальные вопросы доказательств реального наличия пендосов на Луне так и не получили ответа, старательно присыпаемые песочком «новых доказательств».
Управление, говорите?
Не бывает.
Настоятельно рекомендация товарищу из Тулы всё таки сходить школу и выучить физику средних классов хотя бы на троечку (только на настоящую троечку по учебникам 50хх годов). Нам конечно нужен такой человек с уровнем "Псаки" который ретранслировал бы пиндосов, но наличие оного на службе у ФКТ не настолько необходимо и даже думаю не гуманно.
п.с.: Как думаете поможет такая рекомендация?
выучить физику средних классов
выступления псевдоучёных
понятие не имеет то, о чем вы его спрашиваете
Способны ли процитированные высокоучёные граждане обосновать свои конкретные претензии к моему знанию физики?
Или ограничатся утверждениями "Я знаю ̶к̶а̶р̶а̶т̶э̶,̶ ̶д̶з̶ю̶д̶а̶,̶ ̶д̶ж̶и̶у̶д̶ж̶ы̶ц̶у̶ КОБ, ДОТУ и другие ̶с̶т̶р̶а̶ш̶н̶ы̶е̶ умные слова?
Судя по постам этого Васи он понятие не имеет то, о чем вы его спрашиваете.
Лирик физиком не бывает:-)
Особенно понравилось лирическое вот это:
Сперва зная массу Земли
США не в состоянии были разработать и освоить космические технологии?
Конечно, не могли. Они топливный бак для шатла и то не смогли собрать, он и рванул на старте. Сам шатл им СССР сделал, не слышали такого?
Горбачев с Ельциным им все, что было по космосу сдали, - 50 лет с той поры минуло, а пиндосы по реальным чертежам все собрать не могут.
Хотелось бы отметить для Вас соотношение размера шатла и топливного бака.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A7%D0%B5%D0%BB%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B4%D0%B6%D0%B5%D1%80_(%D1%88%D0%B0%D1%82%D1%82%D0%BB)#/media/%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:Space_Shuttle_Challenger_(04-04-1983).JPEG
Кстати, вопрос о топливе остается открытым. На чем американский кузнечик-луноход летел до Луны и волок с собой Армстронга с компанией операторов в свинцовых скафандрах и еще четырехколесный драндулет (или даже парочку) на резиновых:-) шинах.
У Вас есть хоть одно фото прежних лет с топливным баком лунохода-кузнечика на старте в США?
Особенно понравилось лирическое вот это:
Даже если вы не знаете, как измерили массу Земли, могли хотя бы в один логический ход на основе приведённой мной формулы догадаться. Или наконец погуглить.
Про остальное бездоказательное бла-бла-бла, никак не обоснованное физикой, умолчу.
Налицо не к ужину упомянутое:
подбрасыванию фекалий
Пока ни один специалист не смог подтвердить, что человек способен выжить за пределами геомагнитного поля – Д.Рагозин. Ну там радиация, гипомагнитные условия.
Будучи взрослыми рассуждают и о плоской Земле.