В каком месте "Улица правды" концептуальная передача? Да, там часто употребляется это слово, но что подразумевают под этим авторы и ведущие, непонятно. Частое использование понятий "концептуальный, концепция", где уместно и неуместно, низводит это понятие до уровня концептуального туалета.

Интересно, какие кланы стоят за всеми этими "переулками лжи"? С либерастами в инфо-поле практически покончено, так взялись навязывать нам квасных патриастов. А некоторые вообще пропихивают мраксизм, вроде того же Школьникова.

Xerius
Интересно, какие кланы стоят за всеми этими

Даже вид этого Роде говорит о монархическом проекте. И он же говорил об аристократии(военной), которая нам(ему) нужна.

Strokov Wladimir
монархическом проекте. И он же говорил об аристократии

А историю России надо изучать по сочинениям "Екатерины Великой" !??? (((

Дмитрий К
В каком месте "Улица правды" концептуальная передача? Да, там часто употребляется это слово, но что подразумевают под этим авторы и ведущие, непонятно. Частое использование понятий "концептуальный, концепция", где уместно и неуместно, низводит это понятие до уровня концептуального туалета.

Никто не говорил о том, что это концептуальная площадка, речь шла о заявке на концептуальность и на сколько эта заявка успешна и полезна. Есть там и такие которые, как вы говорите, могут низвести то или иное понятие до обсурда, но есть и те кто на мой взгляд с мыслью и словом обращаются достаточно умело и аккуратно и могут, что либо сформулировать, например как хазин.

Никогда такого не было, и вот опять..
Правда, не исключено все эти зачастившие вопросы здесь задают все те же "концептуальные концептуалы концептуальных концепций", которые, ни много ни мало аж "пишут концепции для всего мира" (цитата из Хазина на презентации "концептуальный концепции").
Когда им пишут, что концепций всего две, а все остальное вписано либо туда, либо сюда, они тут же клеймят" сектантом".
В случае, если "акадэмику на высшей акадэмии управления" и Хазину задают в эфире предметные вопросы, они отвечают" мы де все писали, вы все равно не поймёте", ну, мол "неча быдлу знать чего не положено".
Всё это имитация "концептуальный деятельности"на волне некой моды на" концептуальность ". Они пытаются вписать неокрепшие умы, сыпя терминами. Заскочить в последний вагон стремительно удаляющегося поезда.
https://m.youtube.com/watch?v=gom-z7yr6Fk

П Виталий
кто на мой взгляд с мыслью и словом обращаются достаточно умело и аккуратно и могут, что либо сформулировать, например как хазин.

Разскажу о своём опыте. Дозвонился до него в передаче "Экономика",
задал вопрос : какой наукой он занимается - экономикой или хрематистикой?
Говорит, вопрос очень серьёзный и научный, но не входит в формат
радиопередачи,и отключился,так ничего не сказал по-существу.
Вот в каком формате все, кто замалчивает КОБ , развлекают публику,
и никаких надежд, что они будут делать что-то жизнеутверждающее
для народов Русского Мира, нет.

П Виталий
Дмитрий К
В каком месте "Улица правды" концептуальная передача? Да, там часто употребляется это слово, но что подразумевают под этим авторы и ведущие, непонятно. Частое использование понятий "концептуальный, концепция", где уместно и неуместно, низводит это понятие до уровня концептуального туалета.
Никто не говорил о том, что это концептуальная площадка, речь шла о заявке на концептуальность и на сколько эта заявка успешна и полезна. Есть там и такие которые, как вы говорите, могут низвести то или иное понятие до обсурда, но есть и те кто на мой взгляд с мыслью и словом обращаются достаточно умело и аккуратно и могут, что либо сформулировать, например как хазин.

Заявка на концептуальность должна быть на чём-то основана, а именно на оглашении концепции. Там безусловно есть товарищи которых полезно послушать, лично я отношу к таким Хазина и Колмогорова, в меньшей степени Геворгян, с позиции своих кланов они озвучивают интересные вещи в некоторых моментах.

Strokov Wladimir
Даже вид этого Роде говорит о монархическом проекте. И он же говорил об аристократии(военной), которая нам(ему) нужна.

Справедливости ради, в царской армии было много славных традиций, которые неплохо было бы вернуть. Например кодекс чести русского офицера. Другое дело, под привлекательной обёрткой прячется гнилое содержание. При этом на монархический проект это не похоже. Как мне видется, есть проект власовского триколора, есть чёрно-желто-белого, золотого и красного с двухглавым бройлером. Вопрос кто за каким стоит?

Дмитрий К

Заявка на концептуальность должна быть на чём-то основана, а именно на оглашении концепции. Там безусловно есть товарищи которых полезно послушать, лично я отношу к таким Хазина и Колмогорова, в меньшей степени Геворгян, с позиции своих кланов они озвучивают интересные вещи в некоторых моментах.

Концептуальная заявка не может быть основана на оглашении. Концепция всегда основывается только на взглядах на тот или иной процесс. Иначе говоря на мировозрении. И прежде чем представить(огласить) концепцию, нужно сначало огласить свои мировозренческих стандарты - фундамент.
Без этого любая концепция будет просто оглашенной информацией в которой всегда больше информации по умолчанию.
КОБ эти стандарты предоставляет подробно и основательно. И поэтому она информационно сильнее всех старых и альтернативных типа "Швабщины" или саентологии Р.Хаббарта.

Дмитрий К
Заявка на концептуальность должна быть на чём-то основана, а именно на оглашении концепции. Там безусловно есть товарищи которых полезно послушать, лично я отношу к таким Хазина и Колмогорова, в меньшей степени Геворгян, с позиции своих кланов они озвучивают интересные вещи в некоторых моментах.

Да, но, видимо время подгоняет Михаил Леонидовича говорить о концепции до её осознания и способности внедрить, что то у него подгорает и он вынужден оглашать намерения, что подгорает он сказал : невозможность опиратся на прошлые концепты, а так же просто жить и налаживать устойчивые экономические связи, более того угроза гражданской войны в таких условиях ему более чем очевидна. Поэтому говорит он об этом вслух открыто и вполне, надо понимать, заряжен на сотрудничество, только вот "коб" он обошёл своим вниманием, по понятным, я думаю, для многих причинам.

Заявка на концептуальность должна быть на чём-то основана, а именно на оглашении концепции. Там безусловно есть товарищи которых полезно послушать, лично я отношу к таким Хазина и Колмогорова, в меньшей степени Геворгян, с позиции своих кланов они озвучивают интересные вещи в некоторых моментах.
10:50 13.02.2023

Вам ли не видеть и не знать точно -как раз непосредственно концепция у них в умолчаниях и не обсуждается -ветхозаветная. Зато обо всём остальном говорится говорильня часами.
Но как только дело коснётся таких понятий, как "инструментарий", " концепция", "нравственность лидера(управленца), начинается истерика в ключе " Кобсектавыфсесектантыничегообьяснить не можете"
Никто не спорит, что Колмогоров представляет патриотический клан, но никак никакую не "концепцию".
А Хазин вообще проговорился про " Некоторую(именно некоторую) субъектность России", которую он хотел бы видеть.
И такую же "некоторую" до поры до времени и там,где надо потушить какие-то планетарные пожары, субъектность России хотел бы видеть "Кое-кто на западе".

П Виталий
Концептуальная заявка не может быть основана на оглашении. Концепция всегда основывается только на взглядах на тот или иной процесс.

Концепция всегда выражается в лексических формах, иначе о ваших взглядах на тот или иной процесс просто никто не узнает, значит и управлять этим процессом вы не сможете.

П Виталий
И прежде чем представить(огласить) концепцию, нужно сначало огласить свои мировозренческих стандарты - фундамент.

Концепция строится на выявленном факторе среды, составлении в отношении него устойчивого стереотипа в виде понятий для последующего его описания, выявлении его обьективных целей, после чего формируется концепция, которая влияет на формирование мировоззрения у людей, как идея, которая описывает то как этот мир должен быть устроен. Опять же все это выражается лексически. Поэтому никаких мировоззренческих стандартов не существует, потому что мир обьективный и мир субьективного его восприятия качественно отличается. А субьективный взгляд на мир это и есть концепция.
Когда некто понял, что процесс глобализации или обьединение людей, их производительных сил неизбежен, когда появилось понимание, что управление это информационный процесс и сама социальная система это единый организм, тогда и была сформулирована концепция по концентрации производительных сил под управлением тех кто понимал больше. Потому что человеческий труд это главная ценность и залог выживания социума.

П Виталий
Без этого любая концепция будет просто оглашенной информацией в которой всегда больше информации по умолчанию.

Концепция не всегда оглашается открыто, тем более если она рабовладельческая, потому что никто добровольно не согласится быть рабом, поэтому нужно идеологическое обоснование "справедливости" в виде вероучения или любой другой светской идеологии, которая расскажет кто, кому и зачем должен подчиняться и в каких формах.
К тому же информация может быть как управленческого характера, так и в качестве обратной связи для коррекции управления. Поэтому не всякая информация является концепцией жизнеустройства.

П Виталий
Поэтому говорит он об этом вслух открыто и вполне, надо понимать, заряжен на сотрудничество, только вот "коб" он обошёл своим вниманием, по понятным, я думаю, для многих причинам.

Ничего качественно про концепцию он не говорит. Общие фразы: "так жить нельзя", нужна новая экономическая модель, это не концепция. Экономика строится на концепции социальных взаимоотношений и то по какой справедливости будет распределяться продукт потребления в виде переработанного ресурса. Полит.экономия марксизма тоже об этом умолчала, не может быть справедливости в распределении по схеме: "от каждого по способности, каждому по потребности".

Думаю они заинтересованы в спасении России, минимум на некоторое время. Хотя и хотят сохранить толпо элитаризм в России.

Но опять таки там люди разные. На мой взгляд есть и действительно патриоты. Просто не хватает ещё понимания увидеть, что из себя представляет эта площадка.

Дмитрий К

Концепция всегда выражается в лексических формах, иначе о ваших взглядах на тот или иной процесс просто никто не узнает, значит и управлять этим процессом вы не сможете.
Концепция строится на выявленном факторе среды, составлении в отношении него устойчивого стереотипа в виде понятий для последующего его описания, выявлении его обьективных целей, после чего формируется концепция, которая влияет на формирование мировоззрения у людей, как идея, которая описывает то как этот мир должен быть устроен. Опять же все это выражается лексически. Поэтому никаких мировоззренческих стандартов не существует, потому что мир обьективный и мир субьективного его восприятия качественно отличается. А субьективный взгляд на мир это и есть концепция.
Когда некто понял, что процесс глобализации или обьединение людей, их производительных сил неизбежен, когда появилось понимание, что управление это информационный процесс и сама социальная система это единый организм, тогда и была сформулирована концепция по концентрации производительных сил под управлением тех кто понимал больше. Потому что человеческий труд это главная ценность и залог выживания социума.

Концепция не всегда оглашается открыто, тем более если она рабовладельческая, потому что никто добровольно не согласится быть рабом, поэтому нужно идеологическое обоснование справедливости в виде вероучения или любой другой светской идеологии, которая расскажет кто, кому и зачем должен подчиняться и в каких формах.
К тому же информация может быть как управленческого характера, так и в качестве обратной связи для коррекции управления. Поэтому не всякая информация является концепцией жизнеустройства.

Всё верно. Либо в письменной форме (к примеру Библия), либо в сопутствующей речевой - лекции, проповеди, притчи. В общем через речь, либо в видео лекциях и т.д.
Так же нужно позаботиться о доступности понимания максимальному количеству людей - кодировка на разных языках, понятные символы (таблицы, графики и т.д) и приведение примеров-образов из Жизни. Это вообще можно не обсуждать .

Дмитрий К

Ничего качественно про концепцию он не говорит. Общие фразы: "так жить нельзя", нужна новая экономическая модель, это не концепция. Экономика строится на концепции социальных взаимоотношений и то по какой справедливости будет распределяться продукт потребления в виде переработанного ресурса. Полит.экономия марксизма тоже об этом умолчала, не может быть справедливости в распределении по схеме: "от каждого по способности, каждому по потребности".

Мне думается, что хазин полагает, что концепция бывает объемлющей и частной, например экономического развития или пологает, что люди не могут заглядывать так глубоко в объемльщую концепцию и мыслят частными категориями. Потому и речь его касались часностей, от которых он намерен подняться выше, но у одного него это не получится и поэтому пока он топчется на том уровне понимания, которое считает приемлемым для большинства.

Дмитрий К

Концепция всегда выражается в лексических формах, иначе о ваших взглядах на тот или иной процесс просто никто не узнает, значит и управлять этим процессом вы не сможете.
Концепция строится на выявленном факторе среды, составлении в отношении него устойчивого стереотипа в виде понятий для последующего его описания, выявлении его обьективных целей, после чего формируется концепция, которая влияет на формирование мировоззрения у людей, как идея, которая описывает то как этот мир должен быть устроен. Опять же все это выражается лексически. Поэтому никаких мировоззренческих стандартов не существует, потому что мир обьективный и мир субьективного его восприятия качественно отличается. А субьективный взгляд на мир это и есть концепция.
Когда некто понял, что процесс глобализации или обьединение людей, их производительных сил неизбежен, когда появилось понимание, что управление это информационный процесс и сама социальная система это единый организм, тогда и была сформулирована концепция по концентрации производительных сил под управлением тех кто понимал больше. Потому что человеческий труд это главная ценность и залог выживания социума.
Концепция не всегда оглашается открыто, тем более если она рабовладельческая, потому что никто добровольно не согласится быть рабом, поэтому нужно идеологическое обоснование справедливости в виде вероучения или любой другой светской идеологии, которая расскажет кто, кому и зачем должен подчиняться и в каких формах.
К тому же информация может быть как управленческого характера, так и в качестве обратной связи для коррекции управления. Поэтому не всякая информация является концепцией жизнеустройства.

КОБ как раз и выявила тот фактор, который привел к системным кризисам - это неверное(вторичное) представление об объективной реальности. Если кто то к примеру говорит что земля плоская (чисто субъективное мнение), это не значит что так оно есть. Сейчас все знают что это не так. И весь субъективизм упёрся в реальность. От субъективизма реальность не меняется.

Мне думается, что хазин полагает,
что концепция бывает объемлющей и частной, например экономического развития или пологает, что люди не могут заглядывать так глубоко в объемльщую концепцию и мыслят частными категориями. Потому и речь его касались часностей, от которых он намерен подняться выше, но у одного него это не получится и поэтому пока он топчется на том уровне понимания, которое считает приемлемым для большинства.
13:09 13.02.2023

Концепция это замысел жизнеустройства. От этого замысла выстоивается все остальное.
Хазин предлагает какие-то инструменты (в лучшем случае) в рамках толпо-элитарной концепции(ветхий завет).
Но так как ныне на слуху "концепции", а народ постепенно раскусывает хазинские и ко игры в наперстки в "экономику", то от отчаяния эта шайка разразилась чередой "концептуальных" видеороликов.

П Виталий
Мне думается, что хазин полагает, что концепция бывает объемлющей и частной, например экономического развития или пологает, что люди не могут заглядывать так глубоко в объемльщую концепцию и мыслят частными категориями. .

Библейская концепция зиждется на судном проценте, вроде это как бы экономический фактор, но при помощи которого регулируется в.т.ч. и мировоззрение людей, верящих в могущество доллара или золота, в того самого золотого тельца. При помощи формирования цен на технологичные товары, в виде средств производства и изьятию денег у бедных слоев за счет ссуды, планомерно происходила скупка предмета производства и концентрация производительных сил по принципу разделения труда. Экономический приоритет, иерархически высший среди физических приоритетов, но сама экономическая теория любого пошиба - это идеология библейской концепции распределения власти по управлению производительными силами и присвоение не прибавочного продукта, о чем говорит полит.экономия, а присвоение права на распределение этого продукта, требуя непомерно высокую цену за свой управленческий труд, который отражает интересы только правящего класса на высокий уровень потребления. Поэтому, предлагая новую экономическую модель, Хазин должен понимать на каком фундаменте она будет строится. Само по себе появление в обществе денег как средства для обмена, это всего лишь обьективный фактор среды и процентную ссуду изобрели задолго до появления текста Ветхого Завета. Вопрос то стоял в том кто будет давать в долг и кому, а кому в долг нельзя давать т.е. люди это описавшие, прекрасно отдавали себе отчёт к чему приводит такая система взаимоотношений.

П Виталий
Сейчас все знают что это не так. И весь субъективизм упёрся в реальность. От субъективизма реальность не меняется.

Речь идет не о том, что реальность меняется от чьего-то мнения о ней. Вопрос в том, насколько субьективное восприятие реальности при столкновении с ней, способно наиболее точно передать эту информацию? В этом и заключается смысл слова "правда".

Фалев Никита
Никто не спорит, что Колмогоров представляет патриотический клан, но никак никакую не "концепцию".
А Хазин вообще проговорился про " Некоторую(именно некоторую) субъектность России", которую он хотел бы видеть.
И такую же "некоторую" до поры до времени и там,где надо потушить какие-то планетарные пожары, субъектность России хотел бы видеть "Кое-кто на западе".

Вот поэтому их и нужно слушать. Чем больше они говорят, тем больше проговариваются. Потому что, когда человек врет в мелочах, он забывает, что говорил 1 час назад. А когда человек, врет в малых дозах, но в фундаментальных вещах, то нужны знания, чтобы эти вещи выявить.

Фалев Никита
От этого замысла выстоивается все остальное.
Хазин предлагает какие-то инструменты (в лучшем случае) в рамках толпо-элитарной концепции(ветхий завет).

Он прекрасно понимает, что если будет общество вне толпо-элитарное, то подобные клубы, как и специалисты-предсказатели будут просто не нужны. Как это говорить людям всю правду?

Св Артур
Думаю они заинтересованы в спасении России, минимум на некоторое время. Хотя и хотят сохранить толпо элитаризм в России.

Неоконы до определенного момента были троцкистами и поддерживали СССР, как только Сталин зачистил часть открытых троцкистов, они сразу же стали антикоммунистами. Поэтому троцкистский проект СССР 2.0 эта та идея, которую будут всячески поддерживать на Западе в.т.ч. путем открытой борьбы.

Дмитрий К

Речь идет не о том, что реальность меняется от чьего-то мнения о ней. Вопрос в том, насколько субьективное восприятие реальности при столкновении с ней, способно наиболее точно передать эту информацию? В этом и заключается смысл слова "правда".

Не в лоб так по лбу. Я сказал тоже самое, но другими словами. Проще говоря - насколько фантазии совпадают с реальностью. От фантазий до столкновения с реальностью могут пройти тысячилетия. Без методологии мировозрения Триединства мы упремся в тупик... что собственно и произошло. КОБ предлагает выход.

Дмитрий К
Библейская концепция зиждется на судном проценте, вроде это как бы экономический фактор, но при помощи которого регулируется в.т.ч. и мировоззрение людей, верящих в могущество доллара или золота, в того самого золотого тельца. При помощи формирования цен на технологичные товары, в виде средств производства и изьятию денег у бедных слоев за счет ссуды, планомерно происходила скупка предмета производства и концентрация производительных сил по принципу разделения труда. Экономический приоритет, иерархически высший среди физических приоритетов, но сама экономическая теория любого пошиба - это идеология библейской концепции распределения власти по управлению производительными силами и присвоение не прибавочного продукта, о чем говорит полит.экономия, а присвоение права на распределение этого продукта, требуя непомерно высокую цену за свой управленческий труд, который отражает интересы только правящего класса на высокий уровень потребления. Поэтому, предлагая новую экономическую модель, Хазин должен понимать на каком фундаменте она будет строится. Само по себе появление в обществе денег как средства для обмена, это всего лишь обьективный фактор среды и процентную ссуду изобрели задолго до появления текста Ветхого Завета. Вопрос то стоял в том кто будет давать в долг и кому, а кому в долг нельзя давать т.е. люди это описавшие, прекрасно отдавали себе отчёт к чему приводит такая система взаимоотношений.

Я думаю хазин понимает, какую экономическую модель, он имеет в виду. Вопрос в том понимают ли все остальные, имея в виду то, что вы только что описали. Вобще хазин говорил об этом много и давно, я честно сказать не большой специалист и многое упускаю в этой теме, трудно мне сказать какое мировозрение отстаивает Михаил Леонидович говоря об экономике и логике в которой он её видит. Есть книга "кристалл роста", где авторы пытаются воссоздать сталинские принципы экономического хозяйствования и краеугольные камни на которых она стояла. Двухконтурная экономика, если я ничего не путаю, это как раз из сталинских принципов хозяйствования. Вот пожалуй все, что мне известно, в остальном, я полагаюсь на ваше мнение.

трудно мне сказать какое мировозрение отстаивает Михаил Леонидович говоря об экономике и логике в которой он её видит. Есть книга "кристалл роста", где авторы пытаются воссоздать сталинские принципы экономического хозяйствования и краеугольные камни на которых она стояла. Двухконтурная экономика, если я ничего не путаю, это как раз из сталинских принципов хозяйствования. Вот пожалуй все, что мне известно, в остальном, я полагаюсь на ваше мнение.
16:55 13.02.2023

Михаил Леонидович отстаивает толпо-"элитаризм". Право кучки "элитариев" по праву происхождения потреблять в сотни раз больше "быдла". Но чтобы массы на поняли, что же именно отстаивает михаллеонидыч, нужно облечь свои выкладки об "экономике" в красивые словесный конструкции. Сейчас народ массово изучает коб. Значит надо начать болтовню в этом направлении. Первые "концептуальные" словеса промелькнули у этой компании году так в 2020.
Однако, аудитория лохов - "почитателей талантов" становилась все уже, с 2021 с ними уже даже в предметные дискуссии мало кто вступал, а все их спектакли на Авроре раскусывались и забывались.
В 2022 от безысходности мастер "сигналов" Хазин просто засыпал эфиры "концептуальный" словесами, а уж 2023 - разразился "концептуальный понос" на всех ресурсах, ибо "гипс снимают, клиент уезжает".
Что касается всех этих его "трехконтурных систем", то уборщица в нашем офисе ещё преподаст претендующему на "элитарность" Хазину урок" экономики".
Вкратце - дешёвый кредит-сосуда, можно под отрицательный процент на открытие любых производств при неизменности денежной массы. Отсюда-куча товаров и услуг, снижение цен, высокий уровень жизни. Вот и вся сталинскся экономика, вот и все "элитарные"знания.

Дмитрий К
Библейская концепция зиждется на судном проценте, вроде это как бы экономический фактор, но при помощи которого регулируется в.т.ч. и мировоззрение людей, верящих в могущество доллара или золота, в того самого золотого тельца. При помощи формирования цен на технологичные товары, в виде средств производства и изьятию денег у бедных слоев за счет ссуды, планомерно происходила скупка предмета производства и концентрация производительных сил по принципу разделения труда. Экономический приоритет, иерархически высший среди физических приоритетов, но сама экономическая теория любого пошиба - это идеология библейской концепции распределения власти по управлению производительными силами и присвоение не прибавочного продукта, о чем говорит полит.экономия, а присвоение права на распределение этого продукта, требуя непомерно высокую цену за свой управленческий труд, который отражает интересы только правящего класса на высокий уровень потребления. Поэтому, предлагая новую экономическую модель, Хазин должен понимать на каком фундаменте она будет строится. Само по себе появление в обществе денег как средства для обмена, это всего лишь обьективный фактор среды и процентную ссуду изобрели задолго до появления текста Ветхого Завета. Вопрос то стоял в том кто будет давать в долг и кому, а кому в долг нельзя давать т.е. люди это описавшие, прекрасно отдавали себе отчёт к чему приводит такая система взаимоотношений.

Кстати в коридорах кремля, есть опальный экономист, к сожалению не помню его фамилии, не могу сейчас сообразить по каким маркерам найти его имя в интернете. Суть в том, что он относится к патриотическому лагерю экономики и якобы забит под лавку набиулиной, силуановым и прочими. Долгое время хазин очень комплиментарно о нем отзывался, говоря о его внятных предложениях и непростой судьбе. Но однажды этот уважаемый человек заявил о том, что модель исторической науки, математиков Фоменко и носовского его вполне устраивает и он считает её передовой. Это произвело сильное впечатление в интернете и неоднозначную реакцию, у меня тоже шаблоны рвануло, не помню что уже лепетал в его оправдание хазин и другие, но я уже после этого потерялся в какую сторону мне держать свой "флюгер" касаемо экономических вопросов.

П Виталий
Есть книга "кристалл роста", где авторы пытаются воссоздать сталинские принципы экономического хозяйствования и краеугольные камни на которых она стояла. Двухконтурная экономика, если я ничего не путаю, это как раз из сталинских принципов хозяйствования. Вот пожалуй все, что мне известно, в остальном, я полагаюсь на ваше мнение.

Вопрос в том, как эта сталинская модель будет реализована на практике? Для этого нужно, во-первых, формировать цены в рублях, во-вторых, навязывать свою модель обмена продуктов труда, в третьих, обменной или конвертируемой должна быть только та валюта, которая обеспечена реальным ресурсом. А так получается, что у нас товарооборот с Китаем 200 млрд.$, мы Китаю продаем на 150 млрд.$, а Китай нам на 54 млрд.$, при этом юань дороже рубля в 10 раз. Тогда как баланс торговли Китая и США, по пропорции примерно такой же как у России с Китаем и Китай главный держатель доллара. То есть схема до боли простая, мы обеспечиваем энергоресурсами Китай, Китай производит товар и поставляет его в США, при этом сам Китая с его населением получает от силы 10% от всего ВВП, а Россия от продажи ресурсов и того получает меньше продукта, скорее всего те 2% от мировой экономики и эти 2% делится на 150 млн. существенную долю получает 5% от всего населения, которые опять же выводят деньги на Запад. Поэтому не стоит удивляться, что мы живем бедно.

Фалев Никита
Вкратце - дешёвый кредит-сосуда, можно под отрицательный процент на открытие любых производств при неизменности денежной массы. Отсюда-куча товаров и услуг, снижение цен, высокий уровень жизни. Вот и вся сталинскся экономика, вот и все "элитарные"знания.

Всё-таки, не совсем так всё просто. Денежная масса не может быть неизменной, иначе новые производства нечем будет финансировать, денежную массу нужно создавать именно под новые производства, потому что появляются новые рабочие места, создаётся дополнительный продукт (не путать с прибавочным). Также, невозможно, концентрироваться только на внутренней система производства продукта, необходимо выстраивать внешние торговые отношения, иначе всё-равно будешь вписан в чужую систему. Денежный рост, заключается не только в выдаче кредитов под проценты, это ещё и рост сбережений, вкладов. И ещё один немало важный вопрос, это межотраслевой баланс, нельзя допускать сверхпотребление в одной отрасли, за счёт другой.

Дмитрий К

Аналитик

Фалев Никита

Вкратце - дешёвый кредит-сосуда, можно под отрицательный процент на открытие любых производств при неизменности денежной массы. Отсюда-куча товаров и услуг, снижение цен, высокий уровень жизни. Вот и вся сталинскся экономика, вот и все "элитарные"знания.


Всё-таки, не совсем так всё просто. Денежная масса не может быть неизменной, иначе новые производства нечем будет финансировать, денежную массу нужно создавать именно под новые производства, потому что появляются новые рабочие места, создаётся дополнительный продукт (не путать с прибавочным). Также, невозможно, концентрироваться только на внутренней система производства продукта, необходимо выстраивать внешние торговые отношения, иначе всё-равно будешь вписан в чужую систему. Денежный рост, заключается не только в выдаче кредитов под проценты, это ещё и рост сбережений, вкладов. И ещё один немало важный вопрос, это межотраслевой баланс, нельзя допускать сверхпотребление в одной отрасли, за счёт другой.
03:07 14.02.2023

Конечно, немного приукрасил, но разобраться межотраслевом балансе Леонтьева и во всей остальной реальной экономике можно совсем без михаллеонидыча, имея голову на плечах. В принципе это сможет и уборщица.
Иногда удивляют поклонники и воздыхатели млх. Правда, он частенько выступает их покровителем при продвижении в кабинеты, поэтому воздыхают не столько по талантам, сколько по возможностям пролезть "в элиту".

Фалев Никита
Конечно, немного приукрасил, но разобраться межотраслевом балансе Леонтьева и во всей остальной реальной экономике можно совсем без михаллеонидыча, имея голову на плечах.

Можно и без Леонтьева, если воспринимать деньги с позиции КОБ. Только это не устраивает элитариев, потому что включать голову это сложно, куда проще пилить то, что за тебя уже посчитали. Основная идея Хазина, это эмиссия рубля и низкая ставка по кредиту, а дальше управленцы не осилившие и не понявшие суть полит.экономии, побегут к Хазину за советом.

Фалев Никита
В принципе это сможет и уборщица.
Иногда удивляют поклонники и воздыхатели млх. Правда, он частенько выступает их покровителем при продвижении в кабинеты, поэтому воздыхают не столько по талантам, сколько по возможностям пролезть "в элиту".

Каждая кухарка сможет разобраться только получив доступ к информации и возможность ее освоить, при желании. Уже всем вменяемым понятно, что разного рода катировки, акции, торги, и.т.д. это запутанная система, механизм глобального межотраслевого баланса, который провалился.

Xerius
Справедливости ради, в царской армии было много славных традиций, которые неплохо было бы вернуть.

Никто не спорит. И в царской России было много хорошего, и что то можно использовать сейчас. Но обсуждаемый ресурс скорее всего несёт не это.

Киреметь
А историю России надо изучать по сочинениям "Екатерины Великой" !??? (((

Конечно нет. Но к чему Ваш вопрос? Вы не согласны с чем то, однако не пишете с чем. Не уверен, что смогу угадать.

Дмитрий К
Вопрос в том, как эта сталинская модель будет реализована на практике? Для этого нужно, во-первых, формировать цены в рублях, во-вторых, навязывать свою модель обмена продуктов труда, в третьих, обменной или конвертируемой должна быть только та валюта, которая обеспечена реальным ресурсом. А так получается, что у нас товарооборот с Китаем 200 млрд.$, мы Китаю продаем на 150 млрд.$, а Китай нам на 54 млрд.$, при этом юань дороже рубля в 10 раз. Тогда как баланс торговли Китая и США, по пропорции примерно такой же как у России с Китаем и Китай главный держатель доллара. То есть схема до боли простая, мы обеспечиваем энергоресурсами Китай, Китай производит товар и поставляет его в США, при этом сам Китая с его населением получает от силы 10% от всего ВВП, а Россия от продажи ресурсов и того получает меньше продукта, скорее всего те 2% от мировой экономики и эти 2% делится на 150 млн. существенную долю получает 5% от всего населения, которые опять же выводят деньги на Запад. Поэтому не стоит удивляться, что мы живем бедно.

Разумеется хазин рассчитывает на правящий класс и не важно какой старый или новый, который существует и управляет по аподной концепции. Но так как эта концепция по его мнению себя изжила, то они будут вынуждены встраится в новую. Вопрос времени, когда она будет написана и кем, вот именно о необходимости такой работы он и говорил. А будет в ней работать сталинская экономика или нет, вопрос борьбы за концепцию.

П Виталий
Но так как эта концепция по его мнению себя изжила, то они будут вынуждены встраится в новую. Вопрос времени, когда она будет написана и кем, вот именно о необходимости такой работы он и говорил. А будет в ней работать сталинская экономика или нет, вопрос борьбы за концепцию.

Концепция уже написана и оглашена, Хазин об этом прекрасно знает. На вопрос: Как вы относитесь к КОБ? Он ответил: Как к помидорам. Есть люблю, а так не очень!

Дмитрий К

Концепция уже написана и оглашена, Хазин об этом прекрасно знает. На вопрос: Как вы относитесь к КОБ? Он ответил: Как к помидорам. Есть люблю, а так не очень!

Почему хазин говорит об аврамическом социализме, потому, что считает, что ценностный ряд авраамических религий подойдёт всем, в этом смысле велосипед выдумывать не к чему, а тем более ковыряться в этом ряду, подвергая что либо критике ипереиначиванию, иначе "ая..., яй". Хазин не дурак и понимает, чем ему это грозит, как минимум его потуги будут задвинуты туда же, где по его мнению, находится коб, поэтому в его списке соратников коб и не числится. Далее хазин полагает, что и Сталин работал в том же ценностном ряду, потому и не видит ничего для себя опасного если, некоторые наработки сталинской экономики предложить в качестве рабочей модели.

Дмитрий К
Вопрос в том, как эта сталинская модель будет реализована на практике? Для этого нужно, во-первых, формировать цены в рублях, во-вторых, навязывать свою модель обмена продуктов труда, в третьих, обменной или конвертируемой должна быть только та валюта, которая обеспечена реальным ресурсом. А так получается, что у нас товарооборот с Китаем 200 млрд.$, мы Китаю продаем на 150 млрд.$, а Китай нам на 54 млрд.$, при этом юань дороже рубля в 10 раз. Тогда как баланс торговли Китая и США, по пропорции примерно такой же как у России с Китаем и Китай главный держатель доллара. То есть схема до боли простая, мы обеспечиваем энергоресурсами Китай, Китай производит товар и поставляет его в США, при этом сам Китая с его населением получает от силы 10% от всего ВВП, а Россия от продажи ресурсов и того получает меньше продукта, скорее всего те 2% от мировой экономики и эти 2% делится на 150 млн. существенную долю получает 5% от всего населения, которые опять же выводят деньги на Запад. Поэтому не стоит удивляться, что мы живем бедно.

Что может быть реальным ресурсом? Грамм золота, один ботинок, кило пшеницы, пол микросхемы, трудодень шахтера, неделя умственного труда астронома, талант программиста? Размытие и усложнение физического и умственного труда обесценивают старое понимание " реальный ресурс"

https://www.youtube.com/watch?v=tOtJRX9fRig

Strokov Wladimir
Конечно нет. Но к чему Ваш вопрос? Вы не согласны с чем то, однако не пишете с чем. Не уверен, что смогу угадать.

Вы наверное не смотрели вот этот разговор между Роде со Спицыным,
тогда поняли бы , о чём я. Весь сыр-бор же из-за того, что Роде обозвал
учебник истории Спицына сказками, и когда Спицын у него спросил, какой
учебник правильный, Роде и сказал - Екатерины Второй.
Вот я и привёл это как аргумент в поддержку версии, что Роде фанатичный
монархист на грани идиотизма, ну, иначе как объяснить такую глупость.

Дмитрий К
Концепция уже написана и оглашена, Хазин об этом прекрасно знает.

КОБ эту публику не устраивает ни в каком виде , они надеются сохранить
статус пастухов стада в Т-Э жизнестрое, как-то преобразовав БК.

Дмитрий К
Концепция уже написана и оглашена, Хазин об этом прекрасно знает. На вопрос: Как вы относитесь к КОБ? Он ответил: Как к помидорам. Есть люблю, а так не очень!

Так вот продолжу о сталинской экономике, выше говорилось о том, что Сталин работал в рамках авраамических ценностей и имеется в виду конечно учение Маркса сына равнина, это идеи подверстаные под атеистическую мораль в своей сути имеют ту же управленческая практику и соответствующую концепцию. Сталин после войны сделал шаги по отходу от этой концепции, чем это кончилось мы знаем ; возраст помноженый на помощь доброжелателей сделали свое дело, а далее развенчанее культа личности и противоположный курс. Поэтому как будет называться модель экономики хазина, сталинская [в чем я сомневаюсь] или какая нибудь марксистская [как вариант], это ещё большой вопрос, во всяком случае из его уст имя Сталин в связи с разговорами об экономике не звучало.
Далее, хазин говорил о "аврамическом социализме", он прекрасно понимает, что это неудачное название и сказал об этом открыто, но слукавил по поводу причин, заявив, что людей не устраивает слово социализм. Он понимает, что у людей, простых людей больше вопросов к первому слову, но ему надо было это проговорить, что бы сделай своё "ку" "библейскому проекту". Он прямо сказал, что денег могут дать и много, целый чумадан, но кому никто не знает и хазин не двусмысленно во всей своей речи даёт понять, ему и тем кого он обозначил, он готов освоить этот бюджет и принять вызов и для этого все ритуальные" ку" он произнёс и не один раз за свою карьеру. То есть "политически" хазин достаточно выдержено и грамотно все сделал, он завоёвывает себе право лигитивного игрока, причём играть белыми и ходить первым. Только вот подключится ли кто ещё к этой работе, от него это уже не зависит и он это знает, потому и делает всё так как делает. Ну примерно так.

Дмитрий К
Концепция уже написана и оглашена, Хазин об этом прекрасно знает. На вопрос: Как вы относитесь к КОБ? Он ответил: Как к помидорам. Есть люблю, а так не очень!

Перед своими хозяевами Хазин уж точно выслужился, они ему минимум остров с дворцом должны. Столько лет кукарекать что вот-вот доллар обрушится и тем самым выдавливать его за границу, поддерживая слабеющий рубль, это талантище)

Дмитрий К
Концепция уже написана и оглашена, Хазин об этом прекрасно знает. На вопрос: Как вы относитесь к КОБ? Он ответил: Как к помидорам. Есть люблю, а так не очень!

Ранее я говорил о том, что не говов рассматривать хазин врагом. И в самом деле возможно, что он считает себя патриотом своей страны, а все эти заигрывания с авраамическими ценностями, это либо данность из которой он не видит выхода, либо необходимые маневры, как собственно и заявление глазьева о Фоменко и носовском. Ведь маневрировали и Ленин и Сталин и Путин этим занимается. Только вот куда заведут маневры "товарища" хазина, я сказать не берусь. Отметь можно только одно на риторический вопрос за кого он "за большевиков аль за коммунистов" он чётко дал понять, что за "коммунистов". Но только мог ли он сказать нечто другое?

П Виталий
Но только мог ли он сказать нечто другое?

Не могу понять , откуда такой культ Хазина, какие на него надежды,
на каком основании?
Я его знаю лет 28, слушал лет 10, он же профессиональный
"козёл- провокатор".

П Виталий
Почему хазин говорит об аврамическом социализме, потому, что считает, что ценностный ряд авраамических религий подойдёт всем, в этом смысле велосипед выдумывать не к чему, а тем более ковыряться в этом ряду, подвергая что либо критике ипереиначиванию

Это лишь указывает на библейскую направленность, по системе разделяй и властвуй. Речь идет о вероучениях, а не о религии и в этом плане КОБ нисколько не расходится с некоторыми положениями разных писаний. Предложение дальше врать, чтобы построить некий эфемерный социализм разных вероучений, которые друг другу противоречат? Это утопия. Социализм в СССР удалось построить только отодвинув вероучения на второй план, а на первый план поставить культуры народов и общую культуру.

П Виталий
Что может быть реальным ресурсом? Грамм золота, один ботинок, кило пшеницы, пол микросхемы, трудодень шахтера, неделя умственного труда астронома, талант программиста? Размытие и усложнение физического и умственного труда обесценивают старое понимание " реальный ресурс"

Реальных ресурсов всего три: энергоресурсы, природные ресурсы и человеческий ресурс.

П Виталий
Размытие и усложнение физического и умственного труда обесценивают старое понимание " реальный ресурс"

Потому что физического и умственного труда не существует, есть труд производительный и управленческий и Маркс здесь крупно соврал, указав, что главной движущей силой прогресса является производительный труд и производственные отношения, при этом разделив труд на умственный и физический, умолчав об управленческом труде. Производство не может существовать без управления, как и управление без производства, единственное различие, что при управленческом труде, меньше физических усилий, а при производительном труде, меньше умственных или интеллектуальных усилий.

П Виталий
Так вот продолжу о сталинской экономике, выше говорилось о том, что Сталин работал в рамках авраамических ценностей и имеется в виду конечно учение Маркса сына равнина, это идеи подверстаные под атеистическую мораль в своей сути имеют ту же управленческая практику и соответствующую концепцию.

Сталин прекрасно понимал, что все авраамические религии, суть библейской концепции т.к. учился в духовной семинарии. Он восстановил православную церковь только потому, что понимал - это механизм управления, где существуют свои кланы которые имеют свои цели.

П Виталий
Сталин после войны сделал шаги по отходу от этой концепции, чем это кончилось мы знаем ; возраст помноженый на помощь доброжелателей сделали свое дело, а далее развенчанее культа личности и противоположный курс.

Сталин, напротив сделал серьезный шаг, по формированию реального понимания Бога и отходу от всех видов атеизма, по-сути столкнув марксизм и христианство, как две сути одной концепции, где в одном случае все происходит как зло, так и добро по воле господа, а в другом случае это некий естественный случайный и закономерный процесс развития общества, где процессы носят случайный характер.

П Виталий
То есть "политически" хазин достаточно выдержено и грамотно все сделал, он завоёвывает себе право лигитивного игрока, причём играть белыми и ходить первым. Только вот подключится ли кто ещё к этой работе, от него это уже не зависит и он это знает, потому и делает всё так как делает. Ну примерно так.

Просто так в этом мире ничего не бывает. Хазин не сходит с экрана как якобы человек с альтернативным либеральному устройству общества. Упоминания про Сталина, не более чем манипуляции. Хазин прекрасно осознает роль концептуальной власти и понимает, что меньше всего обыватель понимает эту суть.

П Виталий
Столько лет кукарекать что вот-вот доллар обрушится и тем самым выдавливать его за границу, поддерживая слабеющий рубль, это талантище)

На счет доллара он как раз не лукавит, только это процесс не одного дня, информационно людей к этому готовят. Он часто говорит про региональные валютные зоны, как альтернатива долларовой системы. Но по-сути, это проект, попытка откатиться назад, чтобы создать центры концентрации управления, не замкнутые на одном центре.

Дмитрий К
На счет доллара он как раз не лукавит, только это процесс не одного дня, информационно людей к этому готовят. Он часто говорит про региональные валютные зоны, как альтернатива долларовой системы. Но по-сути, это проект, попытка откатиться назад, чтобы создать центры концентрации управления, не замкнутые на одном центре.

Информационное усложнение-это кристаллизация материи и уменьшение духовности. Все на поверхности и видно невооруженным глазом, глобализация уже во всех сферах. Региональных валют давно нет, все есть доллар, но под разными фантиками. Курсы валют не определяет спрос-предложение, это лапша для таких, как Хазин. Курсы контролирует единый центр и им он регулирует развитие территорий и управляет ими. Независимых государств тоже нет, у всех своя роль в этом спектакле.

Дмитрий К
Это лишь указывает на библейскую направленность, по системе разделяй и властвуй. Речь идет о вероучениях, а не о религии и в этом плане КОБ нисколько не расходится с некоторыми положениями разных писаний. Предложение дальше врать, чтобы построить некий эфемерный социализм разных вероучений, которые друг другу противоречат? Это утопия. Социализм в СССР удалось построить только отодвинув вероучения на второй план, а на первый план поставить культуры народов и общую культуру.

Не возьмусь ни с чем спорить, очень интересно и относительно развёрнуто все описано, только с утопией не до конца все понятно, но будь это даже сто раз так, хазин этот лозунг кинул не как рабочий, а как маркер, для понимания на чьей стороне он будет работать и от кого он ждёт ресурсы под это дело и одобрения.

Дмитрий К
Потому что физического и умственного труда не существует, есть труд производительный и управленческий и Маркс здесь крупно соврал, указав, что главной движущей силой прогресса является производительный труд и производственные отношения, при этом разделив труд на умственный и физический, умолчав об управленческом труде. Производство не может существовать без управления, как и управление без производства, единственное различие, что при управленческом труде, меньше физических усилий, а при производительном труде, меньше умственных или интеллектуальных усилий.

Дело не в том сколько усилий потрачено на тот или иной труд. Дело в том Как(!) оценить труд производительный и как оценивать управленческий .
То-есть какова Мера по которой будем мерять зарплаты , оклады и вознаграждения за тот или иной труд .
Производительный Мерять проще - сделал деталь , получи денежку .
А как вы будете оценивать труд управленца ?

Дмитрий К
Потому что физического и умственного труда не существует, есть труд производительный и управленческий и Маркс здесь крупно соврал, указав, что главной движущей силой прогресса является производительный труд и производственные отношения, при этом разделив труд на умственный и физический, умолчав об управленческом труде. Производство не может существовать без управления, как и управление без производства, единственное различие, что при управленческом труде, меньше физических усилий, а при производительном труде, меньше умственных или интеллектуальных усилий.

Дело не в том сколько усилий потрачено на тот или иной труд. Дело в том Как(!) оценить труд производительный и как оценивать управленческий.
То-есть какова Мера по которой будем мерять зарплаты, оклады и вознаграждения за тот или иной труд.
Производительный Мерять проще - сделал деталь, получи денежку.
А как вы будете оценивать труд управленца ?
Какой Мерой будете измерять начисление его заработка ?

П Виталий
Информационное усложнение-это кристаллизация материи и уменьшение духовности. Все на поверхности и видно невооруженным глазом, глобализация уже во всех сферах. Региональных валют давно нет, все есть доллар, но под разными фантиками.

Не знаю на чем основано подобное утверждение? Кристаллизация материи" - это что-то новое. Сложной информации не существует, есть мера понимания. Глобализация - это и есть информационный обмен, по своей сути, между разными народами. Региональные валюты, уже начали формироваться, импульс к этому, отказ от доллара во взаимных расчетах.

П Виталий
Курсы валют не определяет спрос-предложение, это лапша для таких, как Хазин. Курсы контролирует единый центр и им он регулирует развитие территорий и управляет ими. Независимых государств тоже нет, у всех своя роль в этом спектакле.

Курсы валют как раз и устанавливают для того, чтобы контролировать предложение и спрос, потребление и распределение продукта потребления. Когда, человек, живущий в стране, где выращивается кофе не может позволить себе его употреблять, потому что его цена соотносится с его стоимостью в долларах. При этом, другой человек, живущий там, где это кофе не растет, а его привозят туда в готовом виде и только фасуют по прибытие, может позволить себе пить кофе каждый день, в любых количествах. С позиции здравого смысла, это идиотизм, но мега экономисты вам все объяснят, дескать страна малоразвитая, инфляция, безработица и.т.д.

П Виталий
Не возьмусь ни с чем спорить, очень интересно и относительно развёрнуто все описано, только с утопией не до конца все понятно, но будь это даже сто раз так, хазин этот лозунг кинул не как рабочий, а как маркер, для понимания на чьей стороне он будет работать и от кого он ждёт ресурсы под это дело и одобрения.

Утопия заключается в том, что социализм, предполагает некую общность, обьединение и справедливость для всех, в идеале. В вероучениях, как их представляют мировыми религиями, изначально заложены противоречия между собой на уровне самой идеологии, потому что религиозные вероучения, относятся именно к идеологическому приоритету управления.

П Виталий
Дело не в том сколько усилий потрачено на тот или иной труд. Дело в том Как(!) оценить труд производительный и как оценивать управленческий .
То-есть какова Мера по которой будем мерять зарплаты , оклады и вознаграждения за тот или иной труд .
Производительный Мерять проще - сделал деталь , получи денежку .
А как вы будете оценивать труд управленца ?

Эффективность управленца, оценивать еще проще. Это минимизация затраченных ресурсов на производство продукта т.е. снижение его себестоимости, но не за счет сокращения фонда оплаты труда или качества этого продукта, а за счет грамотной организации самого процесса, плюс ответственность за результат, который основан на достижении поставленных целей.

Дмитрий К
Эффективность управленца, оценивать еще проще. Это минимизация затраченных ресурсов на производство продукта т.е. снижение его себестоимости, но не за счет сокращения фонда оплаты труда или качества этого продукта, а за счет грамотной организации самого процесса, плюс ответственность за результат, который основан на достижении поставленных целей.

Это оценка компетентности, то есть его заслуг перед обществом. А вознаграждать то его за это как? Грамотой?

Дмитрий К
Эффективность управленца, оценивать еще проще. Это минимизация затраченных ресурсов на производство продукта т.е. снижение его себестоимости, но не за счет сокращения фонда оплаты труда или качества этого продукта, а за счет грамотной организации самого процесса, плюс ответственность за результат, который основан на достижении поставленных целей.

Дело в том, что труд упрпвленца или научного сотрудника, если это честный труд, не укладывается в восьми часовой рабочий день. Если человек над чем то серьёзно размышляет, он носит это с собой сутками, независимо от выходных и праздников, а уж про инициативу я и не говорю.

П Виталий
Это оценка компетентности, то есть его заслуг перед обществом. А вознаграждать то его за это как? Грамотой?

А как вы оцениваете труд производителя? Вот произвёл он гвоздь или выполнил месячную норму или не выполнил, из чего складывается его зарплата?

П Виталий
Дело в том, что труд упрпвленца или научного сотрудника, если это честный труд, не укладывается в восьми часовой рабочий день. Если человек над чем то серьёзно размышляет, он носит это с собой сутками, независимо от выходных и праздников, а уж про инициативу я и не говорю.

Труд управленца - управленческий, труд учёного - производительный, это необходимо различать. Неважно рабочее время, если человек занимается тем трудом для которого он создан или к которому он способен. Если всё измерять только прибылью, то да, будет сложно найти компромисс. У человека есть естественные потребности, которые он может удовлетворить своим трудом, а есть потребности деградационные, которые человек может удовлетворить за счёт другого, это возможно сделать только в управлении, занимаясь фактическим распределением продукта потребления, когда за счёт увеличения рабочего времени или снижения зарплаты, либо того и другого, рабочий производит сверх той нормы, которая необходима обществу, этот излишек, управленец присваивает себе и обменивает его на такой же излишек у другого управленца, что называется внешней торговлей. Сейчас большую часть импортных товаров, рабочий в России не может себе позволить на зарплату, а вот рабочий или не рабочий в тех же США, может спокойно купить товар произведённый в России выше нормы потребления за счёт курсовой разницы. Это и есть система ограничения уровня потребления, когда одни отправляют самолёт, чтобы заказать суши, а другим негде жить и нечего есть.

Дмитрий К
А как вы оцениваете труд производителя? Вот произвёл он гвоздь или выполнил месячную норму или не выполнил, из чего складывается его зарплата?

В самом простом понимании труд производителя оценивается качеством производства. Это просто - сделал качественный гвоздь получи денежку, кривой - извините, брак.
Справедливое общество это не когда всем поровну, а когда НИКТО НЕ ЖИВЕТ ЗА СЧЕТ ДРУГОГО. То-есть это опять же вопрос именно НРАВСТВЕННОСТИ И СОВЕСТИ.

Дмитрий К
Труд управленца - управленческий, труд учёного - производительный, это необходимо различать. Неважно рабочее время, если человек занимается тем трудом для которого он создан или к которому он способен. Если всё измерять только прибылью, то да, будет сложно найти компромисс. У человека есть естественные потребности, которые он может удовлетворить своим трудом, а есть потребности деградационные, которые человек может удовлетворить за счёт другого, это возможно сделать только в управлении, занимаясь фактическим распределением продукта потребления, когда за счёт увеличения рабочего времени или снижения зарплаты, либо того и другого, рабочий производит сверх той нормы, которая необходима обществу, этот излишек, управленец присваивает себе и обменивает его на такой же излишек у другого управленца, что называется внешней торговлей. Сейчас большую часть импортных товаров, рабочий в России не может себе позволить на зарплату, а вот рабочий или не рабочий в тех же США, может спокойно купить товар произведённый в России выше нормы потребления за счёт курсовой разницы. Это и есть система ограничения уровня потребления, когда одни отправляют самолёт, чтобы заказать суши, а другим негде жить и нечего есть.

Труд производителя, оценивается просто, это либо почасовая, либо сдельная оплата, если мы имеем в виду производителя от которого не требуется творческих усилий и если продукция которую он производит, либо комплектующие к ней имеют обозримый во времени период изготовления и необременительный контроль за качеством в процессе изготовления. Проблема сдесь одна, это устраивает или не устраивает квалифицированого работника расценка, которую ему предлогают, за час работы либо же за определённое количество изготовленых деталей, ну или скажем изготовления чего либо под ключ.
Что касается объединения мною в одну категорию управленческой деятельности и научно творческой, то я ввожу в труд хорошего управленца творческое начало, имея в виду, что некую предсказуемость событий ему не всегда приходится получить от вышестоящего руководства и приходится искать её самому. Не только для себя как в случае с коркпционной составляющей, но и для отрасли, предприятия, цеха, рабочего коллектива. И это не просто перекладывания бумажек с одного стола на другой, о таких я даже говорить не хочу, им можно просто оклад положить и премировать за быстрое перекладование.

Если учесть ваше предположение о том, что потраченное время на работу к которой человек предрасположен, не имеет значения, что само уже под вопросом, то вопрос о оценке труда управленца несущего ответственность и морально нравственную нагрузку как то даже теряется и предоставляет возможность ему самому нести ответственность за свое благополучие и свою судьбу, где его и поджидают Широкие улыбки либеральных обще человеческих ценностей.

Дмитрий К
Не знаю на чем основано подобное утверждение? Кристаллизация материи" - это что-то новое. Сложной информации не существует, есть мера понимания. Глобализация - это и есть информационный обмен, по своей сути, между разными народами. Региональные валюты, уже начали формироваться, импульс к этому, отказ от доллара во взаимных расчетах.

Глобализация - это концентрация производительных сил человечества. В самом широком понимании.
Это объективный процесс - его нельзя остановить. Им можно только управлять, вот и всё.